ПОЭТИКА ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДРАМЫ Т.СТОППАРДА

Краткое описание

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

МАРМАЗОВА ЛЮДМИЛА ЛЕОНИДОВНА

УДК 82-2(091):821.1.111Стоппард

ПОЭТИКА ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДРАМЫ Т.СТОППАРДА

10.01.04 литература зарубежных стран

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
кандидат филологических наук, доцент
Ирина Анатольевна Попова-Бондаренко

Днепропетровск 2006

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМА В ЗАПАДНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. 8
Выводы к главе 1.. 50

ГЛАВА 2. СВОЕОБРАЗИЕ КАРТИНЫ МИРА И КОНЦЕПЦИИ ГЕРОЯ В ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДРАМЕ Т.СТОППАРДА... 52
2.1. Картина мира в интеллектуальной драме Т.Стоппарда... 52
2.1.1. Картина мира в пьесе Т.Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн» мертвы» 53
2.1.2. Картина мира в пьесе Т.Стоппарда «Изобретение любви».. 78
2.2. Концепция героя в постмодернистской интеллектуальной драме Т.Стоппарда 88
Выводы к главе 2.. 110

ГЛАВА 3. ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ КАК ПОЭТОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДРАМЫ Т.СТОППАРДА.. 113
3.1. Поэтика интертекстуальности в пьесе Т.Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». 113
3.2. Специфика интертекстуальности в пьесе Т.Стоппарда «Изобретение любви». 143
3.3. Лейтмотивы и ремарка как интертекстуальные аспекты в интеллектуальной драме Т.Стоппарда.... 167
3.3.1. Лейтмотивы в интеллектуальной драме Т.Стоппарда.. 167
3.3.1.1. Лейтмотивы в пьесе «Розенкранц и Гильденстерн мертвы»..... 168
3.3.1.2. Лейтмотивы в пьесе «Изобретение любви».. 190
3.3.2. Своеобразие ремарок в интеллектуальной драме Т.Стоппарда. 201
Выводы к главе 3.... 208

ГЛАВА 4. ПРИНЦИП ИГРЫ В ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДРАМЕ Т.СТОППАДА... 213
4.1. Языковые игры в интеллектуальной драме Т.Стоппарда. 213
4.2. Метатеатральность в интеллектуальной драме Т.Стоппарда.. . 219
Выводы к главе 4 231

ВЫВОДЫ.. 233

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .................................... 239

ПРИЛОЖЕНИЯ.. 255

ВВЕДЕНИЕ

В истории зарубежной литературы интеллектуализм начинает проявляться уже в ХVIII веке в творчестве отдельных писателей, таких, как Вольтер, Д.Дидро, Л.Стерн. В ХХ веке интеллектуализация становится специфической чертой художественной литературы в целом. Беспрецедентный масштаб событий, происходящих в течение этого столетия, выдающиеся научные открытия и технические изобретения, окончательное разочарование человека в способности рациональными способами постигать суть мира и влиять на собственную судьбу все эти факторы не могли не оказать воздействия на развитие литературы. В центре внимания оказываются глобальные вопросы бытия, вопросы жизни и смерти, рассматриваемые с изначальным признанием факта их неразрешимости. Уже в первой половине ХХ века появляются произведения, идейное содержание которых не выводимо непосредственно из «внешнего», фабульного среза текста примером тому могут послужить романы Дж.Джойса. Художественные произведения все чаще обретают семантическую «многослойность», их прочтение предполагает от читателя не просто следование за сюжетным развитием, а интеллектуальное усилие, способность и желание находить и постигать указания и намеки, оставленные в тексте автором, учет которых необходим для «расшифровки» произведения.
Во второй половине ХХ века возникает новый тип интеллектуализма постмодернистский. Если говорить о его инструментарии, то есть о тех художественных приемах, посредством которых достигается идейное усложнение произведения, то мы практически не обнаружим ничего принципиально нового. Новым является концептуальная направленность используемых приемов. Как правило, мы можем говорить о взаимопроникновении и переосмыслении различных философских теорий, выраженных в нарочито игровом модусе, который допускает даже использование приемов массовой культуры. При этом авторское суждение намеренно скрыто, имплицитно и выводимо лишь при глубоком проникновении в вертикальные пласты художественного текста. Оформляются особого рода жанры интеллектуальный роман, интеллектуальная драма. Вопрос терминологического дифференцирования понятий «философский жанр» и «интеллектуальный жанр» является достаточно сложным. В данном исследовании мы будем придерживаться того, что интеллектуализм изначально является одной из отличительных черт философских жанров. Постепенно в рамках философских жанров возникают и оформляются жанры интеллектуальные. Им остается присуща подчиненность художественной структуры авторской философской концепции, однако авторское суждение становится «скрытым», элиминируется философский спор, диспут, основополагающим принципом становится принцип игры.
Несмотря на то, что постмодернистская литература привлекает все большее внимание литературоведов, изучению англоязычной постмодернистской драмы с ее качественно новым интеллектуализмом, посвящено крайне мало исследовательских работ. Целостным исследованием специфики жанра интеллектуального романа представляются труды С.Д. Павлычко (см. [123, 124, 125]), в которых рассматривается творчество У.Голдинга, А.Мэрдок, Дж.Фаулза.
Интеллектуальная драма на современном этапе ее развития в отечественном литературоведении практически не исследована. Равным образом мало изучено и творчество Т.Стоппарда, одного из ведущих английских и мировых драматургов, ряд пьес которого подпадает под жанровое определение интеллектуальной драмы. В современном отечественном литературоведении на сегодняшний день нет исследований, посвященных детальному поэтологическому анализу какой бы то ни было пьесы Т.Стоппарда. Пьесы «The Invention of Love» («Изобретение любви») и «Indian Ink» («Портрет индийской тушью») не переведены ни на украинский, ни на русский языки. Этими факторами определяется актуальность темы данного исследования. В данном исследовании также рассматриваются некоторые аспекты постмодернистской поэтики, представляющие важность для понимания творчества Т.Стоппарда.
Цель работы: в диссертации предпринимается попытка выявления поэтологического своеобразия постмодернистской интеллектуальной драмы на материале творчества Т.Стоппарда.
Задачи исследования:
1. рассмотрение эволюции интеллектуализма от ХVIII века до постмодернистских жанровых разновидностей второй половины ХХ века;
2. анализ поэтики постмодернистской интеллектуальной драмы Т.Стоппарда:
а) рассмотрение специфики представленной в постмодернистской интеллектуальной драме Т.Стоппарда картины мира и концепции героя, в частности, посредством выявления и анализа коммуникативных особенностей постмодернистской интеллектуальной драмы;
б) определение функций интертекстуальности в постмодернистской интеллектуальной драме Т.Стоппарда:
· анализ лейтмотивов произведений;
· выявление специфики ремарки в постмодернистской интеллектуальной драме;
в) рассмотрение средств и способов реализации постмодернистского принципа игры в интеллектуальной драме Т.Стоппарда:
· анализ метатеатральной природы интеллектуальной драмы;
· выявление видов языковых игр в произведениях и определение их роли в формировании семантической многоплановости интеллектуальной драмы.
Объектом исследования являются постмодернистские интеллектуальные драмы Т.Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» и «Изобретение любви», а также «Настоящий инспектор Хаунд», «Травести», «Настоящее», «Аркадия», «Портрет индийской тушью».
Предмет исследования поэтика постмодернистской интеллектуальной драмы Т.Стоппарда.
Методологической основой исследования. Методологической основой целостного анализа исследования служит комбинация литературоведческих подходов к изучению литературных проблем. Постмодернистский и компаративный аспекты исследования сочетаются в диссертации со сравнительно-историческим и типологическим методами. Техника «close reading» («пристального чтения»), постмодернистский и герменевтический подходы дают возможность глубокого изучения текста и интертекста, образующего семантическую многогранность художественного произведения. При помощи компаративного метода была выявлена степень сохранения в тексте перевода И.Бродского авторских интенций, заложенных в оригинале пьесы «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». Сравнительно-исторический метод дал возможность проследить эволюцию интеллектуализма в литературе от XVIII века до второй половины ХХ века, причем не только в философских жанрах. Типологический метод позволил систематизировать основные компоненты поэтики интеллектуальной драмы на примере художественной практики Т.Стоппарда.
Научная новизна. В диссертации дается характеристика поэтологического своеобразия постмодернистской британской интеллектуальной драмы, мало изученной в отечественном и зарубежном литературоведении. Творчество Т.Стоппарда, послужившее материалом исследования, в таком аспекте пока еще не рассматривалось в отечественном литературоведении. В работе показывается специфика стоппардовских драм, базирующихся на таких философско-эстетических концепциях, как экзистенциализм, неоплатонизм, постструктурализм и постмодернизм.
Научно-практическая ценность исследования. Представленный в диссертации материал может быть использован как для дальнейшего изучения поэтики творчества Т.Стоппарда, так и с целью более полного теоретического осмысления развития британской литературы во второй половине ХХ века в целом и интеллектуализма постмодернистской литературы в частности. Материал диссертации может быть использован в рамках лекционного курса «История зарубежной литературы (ХХ век)» для студентов филологических специальностей, в качестве спецкурса «Поэтика интеллектуальной драмы в творчестве Т.Стоппарда». Часть материала можно использовать в спецкурсе, посвященном специфике художественного перевода, для студентов факультетов романо-германской филологии специальности «перевод».
Личный вклад соискателя. Все научные труды, опубликованные соискателем, были созданы самостоятельно, без участия соавторов.
Апробация результатов диссертации. Результаты исследований, изложенные в диссертации, были представлены в рамках XIII международной конференции «The United States of America in a Globalized World: Challenges And Perspectives» (23-25апреля 2003 г., Минский гос. лингвистический университет), международной научно-методической конференции «Проблеми загальної, германської, романської та слов’янської стилістики» (19-20 мая 2003 г., Горловский гос. пед. институт иностранных языков), XII международной конференции им. проф. С.Бураго «Язык и культура» (23-27 июня 2003 г., Институт филологии Киевского нац. университета им. Т.Шевченко), XIII международной конференции преподавателей английской литературы «Проблема творческого освоения действительности в литературе Великобритании» (16-20 сентября 2003 г., Литературный институт им. А.М. Горького), на межкафедральном семинаре кафедр мировой литературы и классической филологии Донецкого национального университета и кафедры зарубежной литературы Днепропетровского национального университета «Генезис романтизма. Романтический миф в литературе ХХ века» (25 ноября 2003 г., ДонНУ), VI и VII Шрейдеровских чтениях, межвузовской конференции «Функціонування літератури в культурному контексті епохи» (февраль 2004, 2005 гг., ДНУ), I-III межвузовских научных конференциях молодых ученых «Сучасні проблеми та перспективи дослідження романських і германських мов і літератур» (февр. 2003, 2004, 2005 гг., ДонНУ) и научных конференциях профессорско-преподавательского состава факультета иностранных языков ДонНУ.
Публикации: результаты диссертации представлены в десяти публикациях: в пяти тезисах и материалах научных конференций и пяти статьях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, списка использованных источников, включающего 217 позиций, и приложений. Диссертация изложена на 238 страницах печатного текста, 92 приложения размещены на 45 отдельных страницах.

Список литературы

ВЫВОДЫ

В диссертации проанализирована поэтика постмодернистской интеллектуальной драмы Т.Стоппарда. Интеллектуальная драма Т.Стоппарда представлена как одно из проявлений нового, постмодернистского этапа в развитии интеллектуализма в художественной литературе. Анализ сконцентрирован вокруг трех поэтологических «блоков». Во-первых, показано, что картина мира и концепция героя в пьесах Стоппарда демонстрирует взаимопроникновение элементов четырех философско-эстетических концепций экзистенциалистской, постструктуралистской, неоплатонической и собственно постмодернистской. Во-вторых, установлено, что одним из ведущих способов интеллектуализации художественного материала в драмах Стоппарда является интертекстуальность, что непосредственно влияет на расширение семантического потенциала произведений. В-третьих, проанализирован принцип игры как один из основополагающих принципов театрального действия и самого функционирования игрового модуса.
Рассмотрение эволюции феномена интеллектуализма продемонстрировало, что интеллектуализм в литературе начинает оформляться как один из ведущих признаков философских жанров в эпоху Просвещения, поскольку именно в этот период формируются доминанты художественного интеллектуализма: основу произведения составляет авторская философская концепция; серьезность проблематики соединяется с ироничностью формы, иногда с карнавальностью; мир воспринимается текстуально. На разных этапах развития литературы интеллектуализм обретает новые черты, оформляются жанры интеллектуального романа, интеллектуальной драмы. Эволюция интеллектуализма приводит к возникновению в ХХ веке таких отдельных жанровых разновидностей, как интеллектуальная драма (от Г.Ибсена до Т.Стоппарда) и интеллектуальный роман (от Т.Манна до А.Мердок и Дж.Фаулза). В творчестве Т.Стоппарда представлен качественно новый постмодернистский тип художественного интеллектуализма. В постмодернистской литературе интеллектуализм проявляется на различных уровнях. В основе тематики и проблематики постмодернистских произведений лежит авторская философская концепция, нередко базирующаяся на уже существующих философских теориях и представляющая особый концептуальный интертекст. В связи с этим рассмотрение этических проблем приобретает приоритетное значение. Основная интеллектуальная установка просматривается в многоуровневой полисемантичности текста. Чрезвычайно усложняется формальный аспект художественного произведения, где ведущим становится принцип игры, которая на уровне поэтики проявляется в ризомности, интертекстуальности, пастише, языковых играх. Доминантой игрового постмодернистского модуса мировосприятия является нарастающая эпистемологическая неуверенность. Убежденность в изначальной неспособности любых рациональных методов, в особенности научных, объективно представлять окружающую действительность приводит к формированию специфического отношения и к самой действительности, и к ее отображению в художественном произведении. Изменяется статус читателя, предполагается его активное включение в процесс «означивания» художественного текста.
В постмодернистских интеллектуальных драмах Т.Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» («Rosencrantz and Guildenstern Are Dead») и «Изобретение любви» («The Invention of Love»), относящихся, соответственно, к раннему этапу творчества британского драматурга и настоящему периоду его творческой деятельности, картина мира и человека формируется под воздействием таких философских систем, как экзистенциализм, постструктурализм, постмодернизм и неоплатонизм. В связи с этим можно говорить об интертекстуальности концептуального характера, когда в пределах одного произведения начинают взаимодействовать элементы различных философских систем, составляя сложное концептуальное целое. Внешний мир пьесы «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» это всем известный текст бессмертной шекспировской трагедии. Шекспировский претекст подвергается «децентрации»: центральная линия Гамлета отходит на второй план, в то время как периферийные персонажи Розенкранц и Гильденстерн обретают статус главных действующих лиц. Основные характеристики картины мира в интеллектуальной драме Т.Стоппарда «Изобретение любви», сводится к тому, что мир пьесы это принципиально иной мир (мир прошлого/смерти, мир-текст). Центральную проблему творчества Т.Стоппарда можно передать триадой «жизнь смерть бессмертие». В контексте пьесы «Изобретение любви» концепты, заявленные в триаде, обретают синонимы: жизнь-любовь, смерть-забвение, бессмертие-творчество и бессмертие-знание.
В рассмотренных пьесах Т.Стоппарда на символическом уровне присутствуют определенные композиционные константы: сад («Аркадия», «Изобретение любви»), игра в крокет («Изобретение любви»). Крокет становится одним из проявлений английскости, которая выражается в отъединении от мира, обособленности, ведущей к кризису общения и культуры в целом. Образ игры в крокет выполняет также а-коммуникативные функции, являясь одной из стоппардовских моделей «диалога глухих».
Тип главного героя в интеллектуальной драме Т.Стоппарда проходит эволюцию от беккетовского типа героя-«клоуна», героя-псевдоинтеллектуала до героя-интеллектуала, мыслителя, ученого, творца. Судьба героя представляет определенный текст, а его разновидности роль из пьесы, миф, биография, поэма. Одним из принципов построения интеллектуальной драмы в целом и изображения главных действующих лиц, в частности, являются парадоксальность и двойничество.
Интертекст в постмодернистской интеллектуальной драме Т.Стоппарда сложен и разветвлен, поскольку охватывает не только ставшие уже привычными литературно-художественные пласты («Гамлета» У.Шекспира, «В ожидании Годо» С.Беккета, античную лирику, творчество А.Э.Хаусмена, О.Уайльда и т.д.), но и философские концепции, и междисциплинарные аспекты.
Пьеса «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» представляет собой диалогическое взаимодействие трех художественных языков классического (шекспировского), абсурдистского (беккетовского) и постмодернистского (собственно стоппардовского). Анализ интертекста данной пьесы показывает, что, вводя абсурдистскую модель мира в контекст шекспировского «Гамлета», Т.Стоппард создает свой вариант человеческой бытийности на основе беккетовской метафоры. Герои Стоппарда пребывают в парадоксальном состоянии ожидания смерти. Такова их роль, поскольку герои вброшены в предписанный им текст, который им не только неизвестен, но и находится вне пределов понимания и постижения изнутри. Атмосфера безнадежности усугубляется тем, что персонажам Стоппарда даже не предоставляется возможности узнать свою роль. Беккетовской метафоре пустоты и бессмысленности человеческого существования придаются новые оттенки, поскольку Т.Стоппард соединяет два положения экзистенциальную «вброшенность» человека в уже заданный мир и постструктуралистское восприятие мира и жизни как текста. Нет ничего вне шекспировского текста, перешедшего в статус экзистенции, и только в нем обретают существование стоппардовские герои. В пьесу «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» автором вводится философско-математический подтекст, что можно рассматривать как пример междисциплинарности. Данная разновидность интертекста реализуется посредством метафорического образа игры в орлянку. Орлянка имплицитно указывает на теорию вероятностей, тем самым демонстрируя неспособность любых теорий и законов служить способом объяснения сути человеческого бытия (проявление принципа эпистемологической неуверенности). Невероятная частотность выпадения монет орлом парадоксальным образом демонстрирует определенность и неварьируемость удела стоппардовских героев.
Рассмотрение интертекстуальности в «Изобретении любви» позволяет сделать вывод, что вводимые в пьесу платоновская концепция Эроса, античные идеи, сюжеты и художественные образы, созданные древними авторами, а также викторианский взгляд на них раскрывают основную идею произведения. В данной пьесе Стоппарда любовь оказывается неспособной поднять возлюбленного до божественного уровня, однако наделяет любящего способностью создавать произведение искусства, т.е. порождать прекрасное. Такова высшая стадия любви, дарующей бессмертие не только поэту, но и объекту любви. Наивысшая ценность это человеческая жизнь, щедро расходуемая героями. Перед лицом вечности становится ясна относительность всех закоснелых «нормативов» и «установлений». Эта нормативность никого не сделала поистине счастливым, никому не продлила жизнь: смерть равно уносит и тех, кто устанавливает законы, и тех, кто их исполняет, и тех, кто нарушает нормы и переступает через запреты. Раскрытие данной идеи достигается путем со- и противопоставления двух «золотых» эпох (античной и викторианской), а также выявления их схожести и принципиальной неравноценности.
В пьесах «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» и «Изобретение любви» интертекстуальный характер носят и лейтмотивы (это сквозные мотивы соглядатайства, молитвы, беспамятства в «Розенкранце»; лейтмотив «троих в лодке, не считая собаки» и горацианские лейтмотивы в «Изобретении любви»). Повторы, образующие данные лейтмотивы, зачастую способствуют формированию определенного ритма в драме.
Интертекстуальность распространяется и на такой элемент драматургического произведения Т.Стоппарда, как ремарка. Во многом следуя традиции европейского интеллектуального театра ХХ века (Б.Шоу, Б.Брехт и др.), Стоппард, тем не менее, более радикально меняет свою традиционную природу ремарки и ее функции. Ремарка становится одним из способов расширения семантического потенциала драматического произведения, демонстрируя относительность границы, отделяющей реальность от игры, истинность от художественной условности.
В работе отмечено, что в постмодернистской интеллектуальной драме Стоппарда широко и многоуровнево представлен организующий принцип игры. Вариациями языковых игр являются парадоксы; каламбуры; комбинации из отрывков известных произведений; стилевое разнообразие: пассажи в стиле лимерика («Травести»), лекции («Прыгуны»), философский диалог («Изобретение любви»), критический обзор («Настоящий инспектор Хаунд»), научное исследование («Изобретение любви»); иноязычные элементы, включенные в языковое пространство пьес. Анализ проявлений языковых игр показывает, что языковые игры направлены на типичное для постмодернистской литературы отображение амбивалентности внешнего мира, одновременно сочетающего в себе возвышенное и низовое, трагическое и комическое, серьезное и шуточное, древнее и современное. В многозначности предложения, фразы, а иногда даже и отдельно взятого слова проецируется восприятие мира как текста, а текста как мира, изначально не сводимого к однозначной вербальной трактовке.
Интеллектуальная наполненность пьесы Т.Стоппарда сочетается с театральностью, достигающей уровня саморефлексии или метатеатральности. Драматургом используется ряд приемов этапного дистанцирования зрителя от сценического действия с целью осмысления сути происходящего и целенаправленного обнажения механизма и природы театральности. Таковы приемы молчания, «пьесы-в-пьесе», парафрастической рефлексии, «децентрации», игры со зрителем. Все они направлены на «остранение» (В.Шкловский) происходящего на сцене, что создает условную перспективу непосредственного привлечения зрителей к участию в игре, а также игровой иллюзорности снятия границ между залом и сценой и шире между игрой и реальностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверинцев С.С. Поэзия Нонна Панаполитанского как заключительная фаза эволюции античного эпоса // Памятники книжного эпоса. Стиль и типологические особенности. М.: Наука, 1978. С. 212-229.
2. Аверинцев С.С. Рай // Мифы народов мира: В 2 т. Т.2. М.: Сов. энциклопедия, 1992. С. 363-366.
3. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопр. философии. 1993. №3. С. 7-22.
4. Адмони В.Г. Генрик Ибсен: Очерк творчества. Л.: Худож. лит., 1989. 272 с.
5. Адмони В.Г. Генрик Ибсен и его творческий путь (предисловие) // Ибсен Г. Драмы. Стихотворения. М.: Худож. лит., 1972. С. 5-20.
6. Андреев Л.Г. Литература ХХ столетия и «конец» века // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1994. № 5. С. 44-62.
7. Андреев Л.Г. Сто лет бельгийской литературы. М.: Изд-во МГУ, 1967. 463с.
8. Аникст А. История учений о драме: Теория драмы на Западе во второй половине XIX века. М.: Наука, 1988. 322 с.
9. Аникст А. История учений о драме: Теория драмы от Гегеля до Маркса. М.: Наука, 1983. 288 с.
10. Античная лирика. М.: Худож. лит., 1968. 623 с.
11. Античная литература. Греция. Антология. Ч.1. М.: Высш. шк., 1989. 102с.
12. Аристотель. Об искусстве и поэзии. М.: Худож. лит., 1957. 183 с.
13. Аристотель. Поэтика; Риторика. СПб.: Азбука, 2000. 327 с.
14. Артамонов С. Вольтер // Вольтер. Орлеанская девственница. Магомет. Философские повести. М.: Худож. лит., 1971. С.5-26.
15. Бабенко В.Г. Драматические жанры и их взаимодействие. Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1988. 153 с.
16. Барт Р. Текстовый анализ одной новеллы Эдгара По // Барт Р. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс, 1994. С. 424-446.
17. Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс, 1994. С. 462-518.
18. Баткин Л. Автор, оказывается, не умер // Иностр. лит. 2002. №1. С. 268-271.
19. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 237-280.
20. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990. 543 с.
21. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 7-180.
22. Бахтин М.М. Слово в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. С. 72-233.
23. Бахтияров К.И. В сетях парадоксов: поиск выхода (методологический аспект) // ОНС. 1997. № 3. С. 181-183.
24. Безяева М.Г. Коммуникативный блок как одна из единиц изучения диалога // Вестн. Моск ун-та. Сер.9 Филология. 2000. № 5. С. 27-59.
25. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Наука, 1993. 404 с.
26. Бирбом М. Повелитель слов // Иностр. лит. 2002. №11. С. 247-250.
27. Блейк У. Письмо преподобному доктору Траслеру // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 257-259.
28. Бокий О.В. Трансформация стилистических особенностей английской баллады в пародиях Л.Кэрролла // Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы. Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1989. С. 93-102.
29. Борев Ю.Б. Эстетика: В 2х тт. Т.1. Смоленск: Русич, 1997. 576 с.
30. Бочоришвили Н.К. Игра слов в «Гамлете» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1997. № 4. С. 73-79.
31. Брехт Б. Мамаша Кураж и ее дети // Брехт Б. Стихотворения. Рассказы. Пьесы. М.: Худож. лит., 1972. С.441-510.
32. Буало Н. Поэтическое искусство. ­ М.: Худож. лит., 1957. ­ 230 с.
33. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания // Вопр. философии. 2003. № 12. С. 80-92.
34. Васильев Е. Становление западноевропейской модернистской драмы на рубеже XIX-XX веков // Античність Сучасність (питання філології). Вип.1. Донецьк: ДонНУ, 2001. С. 118-124.
35. Вахрушев В. Логика абсурда, или Абсурд логики // Новый мир. 1992. № 7. С. 235-237.
36. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русск. слов., 1996. 416 с.
37. Вергилий. Энеида // Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида. М.: Худож. лит., 1971. С. 123-369.
38. Вордсворт У. Предисловие к «Лирическим балладам» // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 261-278.
39. Воробьев Л. Художество и философия в творчестве Д. Дидро // Дидро Д. Монахиня. Племянник Рамо. Жак-фаталист и его хозяин. М.: Худож. лит., 1973. С. 5-28.
40. Восточная поэтика: Специфика художественного образа: Сб. статей. М.: Наука, 1987. 311 с.
41. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 700 с.
42. Гарднер М. А ну-ка, догадайся! М.: Мир, 1984. 211 с.
43. Гассоу М. Из книги «Беседы со Стоппардом» // Иностр. лит. 2000. № 12. С. 69-78.
44. Гейзінга Й. Homo Ludens. К.: Основи, 1994. 250 с.
45. Гениева Е.Ю. Сатирик Пикок, «смеющийся философ» // Пикок Т.Л. Аббатство кошмаров. Усадьба Грилла. М.: Наука, 1998. С. 358-382.
46. Гиршман М.М. Избранные статьи: Художественная целостность. Ритм. Стиль. Диалогическое мышление. Донецк: ООО «Лебедь», 1996. 160 с.
47. Гиршман М.М. Литературное произведение: единство и целостность // Литературоведческий сборник. Донецк: ДонГУ, 2000. Вып.2. С.211-215.
48. Гозенпуд А.А. Пути и перепутья. Л. М.: Искусство, 1967 г. 328 с.
49. Голенищев-Кутузов И.Н. Теоретики барокко // История всемирной литературы: В 9 т. Т.4. М.: Наука, 1983. С. 64-66.
50. Голик А., Мамцева В. Резонерство // Справочник по психологии и педиатрии детского и подросткового возраста. СПб: Питер, 1999. С. 222.
51. Гончаренко Э.П. Проблема модернизма в современном литературоведении // Литературоведческий сборник. Вып.4. Донецк: ДонНУ, 2000. С. 41-62.
52. Горбачева М. Два Шекспира Энтони Берджесса // Иностр. лит. 2002. №8. С. 268-272.
53. Гринцер П.А. Основные категории классической индийской поэтики. М.: Наука, 1987. 311 с.
54. Грицанов А.А. Кэрролл // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С. 400-401.
55. Грякалов А.А., Дорохов Ю.Ю. От структурализма к деконструкции (западные эстетические теории 70-80х гг. ХХ века) // Рус. лит. 1990. №1. С. 36-249.
56. Гундорова Т.І. Дискурсія українського модерну: постмодерна інтерпретація: Автореф. дис. ... д-ра філол.. наук 10.01.01.; 10.01.06. Київ: Ін-т ім. Т.Г.Шевченка, 1996. 37 с.
57. Данилов Ю. Предисловие // Кэрролл Л. Логическая игра. М.: Наука, 1991. С.3-6.
58. Данов Д.К. Дух карнавала. Магический реализм и гротеск // РЖ. Социальные и гуманитарные науки: отечеств. и зарубеж. лит. / ИНИОН РАН Сер.7. 1998. №1. С.12-18.
59. Даркевич В.П. Народная культура средневековья. Пародия в литературе и искусстве IX-XVI веков. М.: Наука, 2004. 326 с.
60. ХХ век как литературная эпоха // Вопр. литературы. 1993. Вып. 2. С. 3-85.
61. Делез Ж. Логика смысла / Ж.Делез. Theatrum Phylosophicum / М.Фуко. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книг, 1998. 478 с.
62. Демурова Н.М. Веселая игра в лимерики // Мир бессмыслиц. Лимерики, старые и новые. М.: ОАО Изд-во «Радуга», 2003. С. 37-44.
63. Демурова Н.М. Первые книги для детей: «Пограничные жанры» и оформление нового направления в литературе Англии середины XVIII в. // «На границах». Зарубежная литература от Средневековья до современности. М.: ЭКОН, 2000. С.65-85.
64. Джумайло О.А. Игра и постмодернистский инструментарий в романах М.Спарк: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.05 / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1997. С. 26.
65. Дюшен И. Театр парадокса // Театр парадокса. М.: Иск-во, 1991. С. 5-21.
66. Евченко А.В. Абсурдизация как компонент драмы-антиутопии // Литературоведческий сборник. Вып. 5/6. Донецк: ДонНУ, 2001. С. 73-79.
67. Елистратова А. Трагикомедия Беккета «В ожидании Годо» // Иностр. лит. 1966. № 10. С. 160-165.
68. Ермолин Е. По направлению к Фаулзу // Дружба народов. 2003. № 11. С.192-196.
69. Жбанков М.Р. Постмодернизм // Новейший философский словарь. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. С. 536 537.
70. Женетт Ж. Моменты безмолвия у Флобера // Женетт Ж. Фигуры: В 2 т. Т.1. М.: Изд. им. Собашниковых, 1998. С. 217-234.
71. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 407 с.
72. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. Харьков: Фолио; М.: ООО «Изд-во АСТ», 2000. 256 с.
73. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы 20 в. М.: Наука, 1979. 392 с.
74. Ибсен Г. Привидения // Ибсен Г. Драмы. Стихотворения. М.: Худож. лит., 1972. С. 307-370.
75. Иванюк Б.П. Диалог и метафора // Наследие М.М. Бахтина и проблемы развития диалогического мышления в современной культуре. Тезисы международной научной конференции. Донецк: ДонГУ, 1996. С. 9-11.
76. Ивашева В.В. Эпистолярные диалоги. М.: Сов. писатель, 1983. 386 с.
77. Ивбулис В. От модернизма к постмодернизму // Вопр. литературы. 1989. № 9. С. 256-261.
78. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 255с.
79. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256 с.
80. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН (отдел литературоведения), INTRADA, 2001. 384 с.
81. Исаев С.Г. Понятие маски в отечественном литературоведении ХХ столетия // Литературоведение на пороге ХХI века. Материалы межд. научн. конф. (МГУ, май 1997 г.). М.: Рандеву-АМ, 1998. С. 188-194.
82. Камаева Е.М. Французский социально-философский роман конца XIX века в борьбе против политической реакции. Львов: Выща шк. Изд-во при Львов. ун-те, 1989. 200 с.
83. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. С. 23-118.
84. Киченко О. Європейський постмодернізм: витоки і сучасна літературна традиція // Всесвіт. 2004. № 5-6. С. 162-165.
85. Колесниченко С.А., Мурадян А.Ю. «Глокая куздра» в английской поэзии нонсенса // Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы. Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1989. С. 102-110.
86. Кораблева Н.В. Интертекстуальность литературного произведения (на материале романа А.Битова «Пушкинский дом»): Дис. канд. филол. наук: 10.01.06. Донецк, 1999. 189 с.
87. Коренева М. Невыразимая доступность небытия // Беккет С. Театр: Пьесы. СПб.: Азбука, Амфора, 1999. С.5-18.
88. Кормилова М.С. Парафраз(а) // Современный словарь-справочник по литературе. М.: Олимп: ООО Изд. АСТ, 2000. С. 347.
89. Коротченко Е.П. Метанаррация // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С.459-461.
90. Краснова М. Профессор в ночной рубашке, или Откуда растут страшные руки и куда глядят страшные глаза // Новое литературное обозрение. 2002. №58(6). С. 288-301.
91. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. № 1. 1995. С. 97-124.
92. Кристева Ю. Порождение нарративных комплексов // Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: РОССПЭН, 2004. С. 508-526.
93. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопр. философии. 1996. №11. С. 25 - 31.
94. Лев-Старович Зб. Секс в культурах мира. М.: Мысль, 1991. 255 с.
95. Лейтес Н.С. Интеллектуальный роман Бертольда Брехта // Проблемы метода и поэтики в зарубежных литературах ХIХ-ХХ веков (историческая динамика и национальная специфика). Пермь: Пермск. гос. ун-т, 1989. С. 100-112.
96. Лещинская И.И. Беккет // Постмодернизм. Энци