ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДРАМА ТОМА СТОППАРДА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ И ЛИТЕРАТУРНОМ КОНТЕКСТЕ

Краткое описание

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНІВЕРСИТЕТ
ИМ. В.И. ВЕРНАДСКОГО

На правах рукописи

Бондаренко Лидия Валерьевна

УДК 821. 111 - Стоппард

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДРАМА ТОМА СТОППАРДА
В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ И
ЛИТЕРАТУРНОМ КОНТЕКСТЕ

10.01.04 литература зарубежных стран

Диссертация на соискание научной степени
кандидата филологических наук.

Научный руководитель
кандидат филологических наук, доцент
Полховская Елена Васильевна

Сімферополь 2009

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .5
РАЗДЕЛ 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДРАМА КАК ТЕКСТ. МЕЖТЕКСТОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ........................14
1.1. Понятие текста в традиционных и постмодернистских концепциях....14
1.1.1. Драма как текст и как художественное произведение.......14
1.1.2. Трансцендентальная природа текста...........18
1.1.3. Текст в философии постмодернизма ..........22
1.1.4. Современные подходы к интерпретации неклассического текста......................................................................................................................24
1.2. Особенности современной интеллектуальной драмы. Роль семантических отношений в смыслогенезе драматургического текста.................29
1.2.1. Интеллектуальность и зрелищность. Диалогизм и полифония......................................................................................................29
1.2.2. Проблема «чужого слова» в современном литературоведении. Интертекстуальные взаимодействия интеллектуальной драмы 36
1.3. Интеллектуальная драма Т.Стоппарда как разновидность «новой драмы»................................................48
1.3.1. Понятие «новой драмы»...........48
1.3.2. Комедия идей как разновидность интеллектуальной драмы51
1.3.3. Особенности современной интеллектуальной комедии в соотношении с классической.....................57
1.3.4. Альтернативная природа конфликта в интеллектуальной драме...................................................................................................................63
Выводы ..............................73
РАЗДЕЛ 2. ПРИРОДА ИГРЫ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДРАМЕ ТОМА СТОППАРДА И ЕЕ РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ ОЗНАЧИВАНИЯ...............76
2.1. Понятие игры и ее типы в интеллектуальной драме Т. Стоппарда...........76
2.1.1. Современные представления об игровой природе театрального текста....................................................................................................76
2.1.2. Основные типы игры и их экспликации в интеллектуальной драме Т. Стоппарда ...................................................................................83
2.1.3. Эмоциональный и рационалистический аспекты игры, ее необходимые и достаточные условия.......................................................88
2.1.4. Игра как особенность авторского стиля Тома Стоппарда.....................................................................................................91
2.2. Игры истины в пьесах Т. Стоппарда ...........................................................94
2.2.1. Понятие истины в философии постмодерна ..................................94
2.2.2. Форма как способ переживания реальности...................................95
2.3. Языковые игры Тома Стоппарда..................................................................96
2.3.1. Понятие языковой игры. Особенности фонетической игры Т.Стоппарда................................................................................................96
2.3.2. Эффект обманутого ожидания.......................................................101
2.4. Игра смыслов. Эффект неконгруэнтности.................................................103
2.5. Игра структуры.............................................................................................106
Выводы.................................................................................................................109
РАЗДЕЛ 3. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДРАМА ТОМА СТОППАРДА: ОСОБЕННОСТИ СМЫСЛОГЕНЕЗА ..............................................................111
3.1. Особенности означивания в неклассическом тексте................................111
3.2. Стиль как подвижная форма организации объективной реальности. Корреляция формы и смысла в интеллектуальных пьесах Т. Стоппарда......113
3.3. «Аркадия»: многоуровневость процесса означивания ............................123
3.3.1. Плюральность смысла.....................................................................123
3.3.2. Субъективность смысла .................................................................126
3.3.3. Эпистемологическая неуверенность ............................................130
3.4. Эмоциональный аспект смыслогенеза в пьесе «Изобретение любви»..................................................................................................................138
3.4.1. Дуализм в драме Т. Стоппарда. Тематика «Изобретения любви»........................................................................................................138
3.4.2. Женские образы и их роль в смыслогенезе .................................143
3.4.3. Сексуальность как способ самовыражения личности.................145
3.5. Театральные, визуальные и символические экспликации процесса смыслогенеза в комедии Т. Стоппарда «Прыгуны»........................................157
3.5.1. Акциональные коды и их роль в процессе означивания..........................................................................................................157
3.5.2. Код референций в интерпретации символов ...............................164
3.6. «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». Особенности смыслогенеза в контексте культуры постмодерна .....................................................................169
3.6.1. Концептуальная специфика пьес Т. Стоппарда ..........................169
3.6.2. Тема судьбы и рока vs свободной воли. Тема смерти.................176
Выводы.................................................................................................................180
ВЫВОДЫ ............................................................................................................182
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .........................................187

ВВЕДЕНИЕ
Творчество современного британского драматурга Тома Стоппарда широко известно благодаря пьесам для радио и телевидения, киносценариям и критическим статьям, однако всеобщее признание к автору пришло благодаря театральным пьесам, многие из которых отмечены высшими международными литературными наградами. Т.Стоппарда называют современным классиком, произведения которого привлекают внимание многих западных литературоведов и театральных критиков. Наиболее авторитетными считаются работы Р. Брустайна [246], Дж. Флеминга [272], Е. Гуаралник [275], М.Гассоу [276], Дж. Хантера [277, 278, 279, 280], Б.Джексона [283], Дж. Левенсона [284], И. Надель [286], К.Тинона [300], Х.Цайфмана [302]. В них подробно проанализированы биографические, идеологические, стилистические, тематические и идейные аспекты отдельных произведений Тома Стоппарда. Исследователи отмечают, что для драматургических произведений Стоппарда характерна сложная многоуровневая структура, сочетание высокоинтеллектуального содержания и карнавала, языковая игра на различных уровнях, прекрасное чувство театра и тонкий интеллектуальный юмор. Многие литературоведы, среди которых - Р. Брустайн и Х. Цайфман, относят драмы Стоппарда к постмодернистским, однако, это утверждение представляется весьма дискуссионным. Мы разделяем точку зрения Дж.Хантера, согласно которой, от постмодернистских текстов интеллектуальную драму Стоппарда отличает завуалированный постмодернистскими техниками гуманизм.
В Украине имя Стоппарда также хорошо известно в литературных и театральных кругах, причем за последние десять лет интерес к творчеству драматурга значительно возрос, что во многом определяет актуальность данного исследования. Среди работ отечественных авторов следует отметить монографии Э. Бартон [15], А. Дьяченко [79], Ю. Фридштейна [198, 199, 200, 201], В. Халипова [206], Г. Шовкопляс [214], литературоведческие статьи, а также диссертационную работу Л. Л. Мармазовой [126], в которых освещаются семантические, структурные и стилистические особенности интеллектуальной драмы Тома Стоппарда. Однако содержание перечисленных выше работ не дает полного представления о творчестве британского драматурга.
Наиболее масштабным исследованием вопроса является кандидатская дисертация Л. Л. Мармазовой. В ней рассматривается поэтика постмодернистской интеллектуальной драмы, представлена эволюция интеллектуализма в западной художественной литературе, отмечены особенности интеллектуальных жанров и выделен «новый тип интеллектуализма постмодернистский [126]». Исследование охватывает также проблему картины мира автора и концепции героя в творчестве Стоппарда на материале пьес «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» и «Изобретение любви». Автор диссертации рассуждает об интертекстуальности как поэтологическом компоненте постмодернисткой интеллектуальной драмы Стоппарда, отмечая специфику данного художественного приема в творчестве британского драматурга, а также анализирует лейтмотивы и ремарки как «интертекстуальные аспекты». Таким образом, в работе Л. Мармазовой интеллектуальная драма Т. Стоппарда представлена как «одно из проявлений нового, постмодернистского этапа в развитии интеллектуализма в художественной литературе [126]». Анализ сконцентрирован вокруг трех поэтологических «блоков». Во-первых, показано, что «картина мира и концепция героя в пьесах Стоппарда демонстрирует взаимопроникновение элементов четырех философско-эстетических концепций экзистенциалистской, постструктуралистской, неоплатонической и собственно постмодернистской [126]». Во-вторых, установлено, что «одним из ведущих способов интеллектуализации художественного материала в драмах Стоппарда является интертекстуальность, что непосредственно влияет на расширение семантического потенциала произведений [126]». В-третьих, проанализирован «принцип игры как один из основополагающих принципов театрального действия и самого функционирования игрового модуса [126]».
Исследование Л. Л. Мармазовой, безусловно, заслуживает внимания, поскольку затрагивает актуальные проблемы поэтики постмодернистской интеллектуальной драмы Т. Стоппарда. Тем не менее, работа дает несколько одностороннее представление о таком многогранном предмете исследования, помещая стоппардовскую драму в рамки, ограниченные упомянутыми выше философскими концепциями. На наш взгляд, спорными являются также рассуждения относительного постмодернистского типа интеллектуальной драмы Т. Стоппарда.
В качестве методологической основы исследования Л.Л. Мармазовой заявлен комбинированный подход, сочетающий в себе традиционные литературоведческие методы и «постмодернистский подход» к исследованию текста. Безусловно, специфика неклассического текста требует применения современных методов и подходов, которые позволяют расширить рамки исследования, рассматривая текст как открытую структуру, взаимодействующую с текстами других типовых категорий и, являющуюся частью общего текста культуры. К сожалению, в работе Л. Л. Мармазовой современные подходы и методы сводятся к использованию терминов, значение и смысл которых не поясняются, а непосредственно литературоведческий анализ проводится с помощью сугубо традиционных методов, поэтому не дает целостного представления об интеллектуальной драме эпохи постмодерна. Например, автор находит уместным говорить о ризомности текста постмодернистской драмы и в то же время вполне однозначно определяет картину мира и концепцию героя в пьесах Т. Стоппарда, что само по себе противоречит понятию «ризомы». Не учитываются постмодернистские представления о мире и при рассмотрении принципа игры в творчестве Т. Стоппарда, который ученый понимает только как «основополагающий принцип театрального действия [126]». В действительности понятийный аппарат философии постмодернизма дает возможность воспринимать текст как открытую трансцендентальную структуру, взаимодействующую с другими текстами и являющуюся частью общего текста культуры, в рамках которого и происходит процесс смыслогенеза. Таким образом, исследование Л. Л. Мармазовой обходит вниманием главную проблему интерпретации текста проблему смысла (означивания), решение которой требует комплексного интертекстуально-семантического анализа, что еще раз подчеркивает значимость настоящего исследования.
Актуальным в данном исследовании является интертекстуально-семантический и концептуально-тематический анализ произведений Т. Стоппарда, результаты которого позволяют сделать обобщающие выводы об особенностях их смыслогенеза. В данной работе также обсуждаются до сих пор не получившие однозначного решения вопросы интерпретации современной интеллектуальной драмы, которая, представляя собой, явление многогранное и многозначное, привлекает внимание не только литературоведов, филологов, но и культурологов, философов и психологов.
Данной проблеме посвящено немало работ, как в зарубежном, так и в отечественном литературоведении: Н.Матяш [128] рассматривает интеллектуальную драму Альфонсо Састре, В.Паверман [141] комментирует интеллектуальную драму Джека Ричардсона, Г.Сокур [177] интеллектуализм в пьесах Джона Голсуорси, Т. Юшкова [225] выделяет особенности поэтики интеллектуальной драмы Жана Жироду.
Драма как синтетический вид искусства выходит за пределы литературного контекста и представляет собой сложный многоаспектный феномен, который в данном исследовании рассматривается с учетом традиционных и современных подходов также и в культурно-историческом контексте.
Культурно-исторический контекст дает возможность проследить интертекстуальные связи интеллектуальной драмы Т. Стоппарда с текстами, принадлежащими другим типовым категориям (публицистическими, философскими, научными) в рамках общего текста культуры. Литературный контекст предполагает рассмотрение межтекстовых взаимодействий пьес Стоппарда с предшествующими и современными литературными текстами.
Изучение оригинального художественного оформления, богатого образного языка диалогов, интеллектуального содержания и непринужденного авторского стиля актуально не только для литературоведов и театральных критиков, но и философов, культурологов, историков. Несмотря на то, что творчество британского драматурга вызывает сегодня широкий резонанс среди специалистов и всей читающей публики, большинство пьес автора не переведены ни на украинский, ни на русский языки, что является одним из факторов, определяющих значимость данной работы.
Научная новизна работы заключается в том, что в отечественном литературоведении впервые проводится комплексное исследование феномена интеллектуальной драмы эпохи постмодернизма, построенное на сочетании традиционных и новых литературоведческих методов. В работе предлагается нетрадиционный подход к решению проблемы синтетической природы драмы, позволяющий представить ее как текст, взаимодействующий с текстами иных типовых категорий в культурно-историческом контексте.
В то время как в отечественном литературоведении интерес к творчеству Т. Стоппарда до сих пор носил лишь локальный характер, настоящая работа представляет собой подробный интертекстуально-семантический анализ театральных пьес Т. Стоппарда, написанных в жанре интеллектуальной комедии и связанных концептуально. В качестве дополнительного материала впервые рассматриваются произведения других жанров радиопьесы, киносценарии, роман, отличающиеся интеллектуальностью и многоуровневостью структуры, что позволяет составить более полное представление о предмете исследования. В работе впервые представлен комплексный концептуальный анализ интеллектуальной драмы Стоппарда в литературном и культурно-историческом контексте.
Научная концепция данного исследования заключается в том, что, во-первых, творчество Т. Стоппарда рассматривается широко в контексте общего текста культуры. Во-вторых, впервые в комплексе изучается современная интеллектуальная драма Т. Стоппарда как текст и ее игровая природа, определяющая процесс смыслогенеза. В-третьих, проблема интерпретации интеллектуальных пьес Т. Стоппарда решается посредством рассмотрения неклассического текста как динамической структуры.
Цель данной работы выявить художественные особенности интеллектуальной драмы Т. Стоппарда, исследованной в литературном и культурно-историческом контексте, обозначив ключевые аспекты процесса означивания в неклассическом тексте.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
· рассмотреть современную интеллектуальную драму как текст в традиционном и постмодернистском понимании;
· исследовать интертекстуальные связи и межтекстовые отношения современной интеллектуальной драмы с текстами различных типов в литературном и культурно-историческом контексте и определить их роль в смыслогенезе;
· исследовать природу игры как жанровой особенности драматургического текста и как основополагающего принципа и художественного приема, участвующего в процессе смыслогенеза в произведениях Т. Стоппарда;
· выявить особенности процесса означивания в современной интеллектуальной драме на основе тематического и интертекстуально-семантического анализа произведений Т. Стоппарда.
Объектом настоящего исследования является творчество Т.Стоппарда, а именно пьесы «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» (1966), «Настоящая вещь» (1967), Настоящий инспектор Хаунд» (1968), «После Магритта» (1970), «Прыгуны» (1972), «Травести» (1974), «Ночь и день» (1978), «Аркадия» (1994), «Изобретение любви» (1998). Объектом выборочного анализа выступают пьесы «Каждый хороший парень заслуживает поощрения» (1977) и «Хапгуд» (1988). В качестве вспомогательного материала исследования рассматриваются произведения других жанров: радиопьесы «Портрет индийской тушью» (1995), «Художник, идущий по лестнице вниз» (1972), «На родине» (1991); пьесы для телевидения «Прогулка по воде» (1963), «Трое в лодке» (1975), «Профессиональная ошибка» (1977); киносценарии, написанные в соавторстве «Империя солнца» (1987), «Человеческий фактор» (1980), «Влюбленный Шекспир» (1998) и роман Т. Стоппарда «Лорд Малквист и мистер Мун» (1966).
Предметом исследования является интеллектуальная драма Т. Стоппарда в культурно-историческом и литературном контексте.
Методы исследования. Методологической основой работы служит комплексный подход, сочетающий традиционные и новые литературоведческие методы. Изучение поэтики позволяет выявить художественные особенности современной интеллектуальной драмы и характерные черты авторского стиля, в то время как с помощью герменевтического метода производится интертекстуально-семантический анализ и поиск смысла текста. Принципы типологического подхода позволяют сформулировать характерные признаки интеллектуальной драмы. В работе используются также культурно-исторический и сравнительный подходы, на основании которых выявляются и исследуются интертекстуальные связи и межтекстовые отношения интеллектуальной драмы с текстами иных типов. При изучении особенностей процесса означивания в текстах интеллектуальной драмы используется структурный подход и техника семанализа. Нами принимается концепция о типологии текстов, что позволяет рассматривать драму как текст, решая проблему ее синтетической природы (текст-письмо + постановка). В диссертации используется постструктуралистский метод текстового анализа, позволяющий пропустить художественный текст через «решетку культурных, акциональных и герменевтических кодов» (Р. Барт), а затем сделать вывод о смысле этого текста. Интертекстуальный метод позволяет исследовать сложные межтекстовые отношения драмы Т. Стоппарда на уровне художественного пространства, персонажей, языка произведения, структуры текста и театральных приемов. При исследовании динамики смыслогенеза нами используется метод «внимательного прочтения» текста, рецептивный метод и метод символической интерпретации, а также метод концептуального анализа текста. Данные методы позволяют подробно рассмотреть и проанализировать неклассические драматургические тексты произведений Стоппарда в литературном и культурно-историческом контексте и выявить художественные и семантические особенности.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что в работе предлагается комплексный подход к изучению современной интеллектуальной драмы, рассматривается проблема синтетической природы драмы, проводится интертекстуально-семантический и концептуальный анализ неклассического текста в культурно-историческом и литературном контексте, что позволяет сделать обобщающие выводы об особенностях динамики смыслогенеза в текстах данного типа.
Практическое значение. Результаты настоящего исследования, а также материал, представленный в данной работе, могут быть использованы при подготовке лекционного курса по английской и зарубежной литературе; в ходе подготовки и разработки спецкурсов по изучению особенностей современной драматургии и интеллектуальности в искусстве, а также как дополнительное пособие по интерпретации драматургического текста для студентов-филологов и смежных специальностей. Некоторые аспекты данного исследования могут заинтересовать драматургов и режиссеров при постановке пьес Тома Стоппарда.
Личный вклад соискателя. Научные труды, опубликованные соискателем, были созданы самостоятельно, а также в соавторстве с научным руководителем. Научная концепция и методологическая база разработана соискателем.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась на заседаниях кафедры английской филологии Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Результаты исследований, изложенные в дисертации, были представлены на конференциях и семинарах. Конференции: «Актуальнi проблеми американознавства». American Studies Association (Киев, апрель 2006); ХV Международная научная конференция «Мова i культура» (Киев, июнь 2006); «Проблемы современного зарубежного литературоведения» (Севастополь, сентябрь 2006); Ежегодная конференция «Сучасні проблеми філології» (Запорожье, апрель 2008); Міжнародна наукова конференція «Лінгвістична теорія і практика: надбання, актуальні проблеми та перспективи розвитку» (Одесса, май 2008); Ежегодная научная конференция (Симферополь, апрель 2006); Ежегодная научная конференция (Симферополь, апрель 2008); Научная конференция «Проблемы современной филологии» (Запорожье, май 2008).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 научные работы в научных изданиях ВАК Украины. Результаты настоящего исследования отражены в 8 публикациях:
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов и списка использованных источников, включающего 302 наименования. Диссертация изложена на 186 страницах печатного текста.

Список литературы

ВЫВОДЫ
На основании результатов проведенного исследования приходим к выводу о том, что в рамках комплексного подхода к изучению современной интеллектуальной драмы целесообразно рассматривать данный феномен как тип литературного текста, являющегося частью гипертекста культуры и обладающего трансцендентальной сущностью. Жизнеспособность интеллектуальной драмы как текста обеспечивается за счет интертекстуальных связей с предшествующими, современными и последующими текстами различных типов, а также благодаря особенностям данного типа текста: интеллектуальности, зрелищности, диалогизму, полифонии. Зрелищность является непременным условием любого драматического действия, как в классической драме, так и в драме современной. Сочетание интеллектуальности и зрелищности, тонкого интеллектуального юмора и, порой, грубых карнавальных, эпатажных шуток составляет особенность современной интеллектуальной драмы и является характерной чертой пьес Стоппарда, что особенно ярко проявляется в интеллектуальных комедиях «Прыгуны», «Травести», «После Магритта», «Настоящий инспектор Хаунд».
Драматический текст имеет бинарную структуру, включающую в себя не только текст письмо, но и текст действие, и мыслится как динамическая структура.
При интерпретации текста интеллектуальной драмы следует использовать комбинированный подход к анализу текста как одного из элементов процесса означивания, опираясь как на традиционные, так и на современные концепции смысла неклассического текста, основанные на его игровой природе, перерастающей в способ переживания реальности.
В ходе «пристального прочтения» текстов интеллектуальных пьес Т.Стоппарда в культурно-историческом и литературном контексте, нами выявлены и прокомментированы экспликации игры на различных уровнях: фонетическом, синтаксическом, лексическом, равно как на уровне текстов, структуры, смысла(ов), персонажей, тематическом уровне. Исследуя культурно-исторический аспект интеллектуальной драмы Т. Стоппарда, нам удалось проследить интертекстуальные связи и выявить межтекстовые отношения в пьесах британского драматурга, построенные на основе интеллектуальной и интертекстуальной игры, выступающей не только как особенность данного типа текста, но и как характерная черта авторского стиля. Межтекстовые отношения могут принимать форму цитации, «чужого слова в своем», реминисценции, бессознательного цитирования, создавая игровую ситуацию.
Выявленные нами интертекстуальные связи в драме Т. Стоппарда являются явными и скрытыми, общими и индивидуальными и проявляются на различных художественных, структурных и тематических уровнях. Они имеют игровую природу, обеспечивая плюральность смысла (смыслов) в современной интеллектуальной драме. Интертекстуальные игры являются основным художественным приемом в пьесах Стоппарда и выступают ведущим фактором в процессе смыслогенеза.
Игра есть понятие многогранное, определяющее особый адогматический вид миропонимания. Являясь основополагающим принципом культуры, она проникает во все сферы социальной жизни и лежит в основе речевого общения, проявляясь в виде игры слов и смыслов. Игра проникает в область духовного, в то же время, оставаясь в стороне от проблем морали и нравственности, как понятий чуждых игровому процессу, в основе имеющему не моральные нормы, но правила, по которым осуществляется игра, подразумевающая свободу выражения личности и отрицающая насилие как несовместимое с ее правилами. Данные положения находят художественное выражение в творчестве современного британского драматурга, а именно в пьесах «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», «Аркадия», «Настоящий инспектор Хаунд», «Прыгуны» «Изобретение любви», «Портрет индийской тушью», «Настоящая вещь», и др.
Многоуровневая игра различных типов: состязания, азартные игры, игра воображения лежит в основе эстетического переживания в произведениях Стоппарда, принимая форму художественных приемов и участвуя в процессе образования смысла. Любая игра происходит по правилам в рамках игрового пространства. В пьесах Стоппарда игровым пространством служат воспоминания героев («Травести», «Изобретение любви»), а их память является инструментом игрового переосмысления пережитого, выходящего за рамки жизненного опыта отдельного индивидуума и распространяющегося на исторические процессы определенной эпохи.
Игра есть творческий процесс, позволяющий протагонистам-интеллектуалам в пьесах Стоппарда (Септимусу и Томасине в «Аркадии», Генри в «Настоящей вещи», Джорджу в «Прыгунах», Флоре Кру и Дасу в «Портрете индийской тушью» и др.) обрести себя в окружающей их парадоксальной реальности. С ее помощью они находят свой индивидуальный стиль и создают порядок из хаоса. Игра в драме Стоппарда подразумевает поиск истины в различных контекстах, выступая техникой этого поиска, методом, и сама по себе, являясь истиной. Так, в контексте философии постмодернизма принято говорить об играх истины (Фуко), формально выраженных в виде плато ризомы (Делез, Гваттари). В пьесах Стоппарда форма отождествляется со стилем, выступая, как внешняя оболочка смысла и смыслообразующий элемент. Создавая собственный стиль, индивидуум вносит порядок в окружающий его хаос и, таким образом обретает смысл. Субъективная природа смысла посредством интерпретации артефактов показана в «Аркадии», «Травести», «Изобретении любви», «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» и других пьесах Т.Стоппарда, а интуиция предлагается как способ познания мира.
Изучение литературного аспекта текста интеллектуальной драмы позволило выявить формальные экспликации процесса означивания на различных уровнях и подтвердить тем самым гипотезу о динамической природе смыслогенеза неклассического текста. Особое внимание уделяется языковым играм, роль которых в процессе означивания прокомментирована на примерах наиболее значительных произведений автора: «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», «Аркадия», «Изобретение любви», «Травести», «Портрет индийской тушью», «Прыгуны», «После Магритта», «Настоящий инспектор Хаунд». Языковая игра, построенная на эффекте «обманутого ожидания», парадоксе, экивоке, неразрешимых загадках является источником комического в пьесах Стоппарда и создает эффект «неконгруэнтности», являющийся особенностью авторского стиля.
Для интеллектуальной драмы Стоппарда характерно постмодернистское восприятие окружающего мира, что выражается в игре структуры, ориентированной на ацентризм и динамику структуры как таковой. Игровая природа современной интеллектуальной драмы задает направление смыслогенеза в произведениях этого жанра, определяя динамику процесса означивания, который происходит в сознании читателя/зрителя на основе толкования культурных кодов, символов, интертекстуальных отношений и в постмодернистской системе отсчета принимается как феномен сугубо процессуальный. Примером может служить пьеса Стоппарда «Изобретение любви», в которой сексуальность выступает как средство самовыражения индивида, иллюстрация экзистенциальной темы харизматической личности, а также как выражение нерешительности, доминирования общественной морали над внутренним миром человека. Сексуальность становится символом свободы, способом обретения себя, выражая активное начало в человеке. Построенная на идейных и эмоциональных коллизиях, интеллектуальная драма Т. Стоппарда тяготеет к идеям предельно острых ситуаций вопросам жизни и смерти, доминанты судьбы и свободной воли, способа познания мира и смысла жизни. Эти и другие «вечные» вопросы философии находят художественное выражение в пьесах «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», «Аркадия», «Портрет индийской тушью», «Настоящая вещь», «Травести», «Прыгуны», «После Магритта», рассмотренных в настоящей работе. В то же время современная интеллектуальная драма не теряет связи с реальностью, являясь, по Б.Шоу, «воплощением идей своего времени», с одной стороны, и создателем этой реальности (симулякра), с другой.
В пьесе «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» на передний план выступают темы экзистенции, свободы воли и предопределения, растерянности и эпистемологической неуверенности, потери идентификации и поиска своего места в окружающем мире. Особенно большое внимания в творчестве Стоппарда уделяется теме смерти («Розенкранц и Гильденстерн мертвы», «Прыгуны», «Изобретение любви», «Ночь и день» и др.) которая трактуется как неподвластная познанию тайна. В пьесах «Травести», «Изобретение любви», «Настоящая вещь», «Портрет индийской тушью» обсуждается также проблема искусства и свободы творчества как способа обретения национальной и личной идентификации.
Таким образом, главной особенностью интеллектуальной драмы Т. Стоппарда является разнообразие художественных форм, новаторское сочетание оригинальных комбинаций различных видов искусства, многоуровневая языковая игра и игра смыслов. Драма Т.Стоппарда, являясь феноменом трансцендентальным, не противопоставляет себя ни классике, ни искусству модерна, как в художественном, так и в тематическом плане, существуя в неограниченном интертекстуальном пространстве и вступая в межтекстовые отношения с текстами различных типов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Альшиц Д. Н. Основы драматургии : учеб. пособ. / Д. Н. Альшиц. [3-е изд., расшир. и доп.]. СПб. : СПбГУКИ, 2004. 279 с.
2. Анализ драматического произведения : межвуз. сб. / под ред. В.М.Марковича. Л. : Гос. ун-т им. А.А. Жданова, 1988. 366 с.
3. Анализ драматического произведения [Электронный ресурс] // Школа ЛВ : рус. шк. портал. Рига, 2005. Режим доступа: http://shkola.lv/index.php?mode=lsntheme&themeid=37.
4. Аникст А. История учений о драме : теория драмы на Западе в первой половине ХIX века : эпоха романтизма / А. Аникст. М. : Искусство, 1980. 350 с.
5. Аникст А. История учения о драме : теория драмы от Аристотеля до Лессинга / А. Аникст. М. : Искусство, 1967. 280 с.
6. Аникст А. История учения о драме : теория драмы от Гегеля до Маркса/ А. Аникст. М. : Искусство, 1983. 340 с.
7. Аникст А. Шекспир : ремесло драматурга / А. Аникст. М. : Искусство, 1974. 320 с.
8. Античная литература. Древний Рим : антология мировой философии : в 7 т./ [под ред. Б. А. Гиленсона]. М. : Прогресс, 1969. Т. 1. 1969. 345 с.
9. Аристотель. Об искусстве поэзии / Аристотель. М. : Искусство, 1957. 320 с.
10. Арсеньев Н. С. О лирическом стиле и некоторых лирических темах А.С. Пушкина / Н. С. Арсеньев // Записки рус. акад. группы в США. Нью-Йорк., 1987. Т.9. С. 54 62.
11. Балухатый С. Б. Вопросы поэтики : сб. науч. статей / С.Б.Балухатый. Л. : Просвещение, 1990. 325 с.
12. Барт Р. Избранные работы : семиотика, поэтика / Р. Барт. М. : Прогресс, 1994. 567 с.
13. Барт Р. S/Z / Р. Барт. М. : Искусство, 1994. 227 с.
14. Барт Р. Основы семиологии : французская семиотика : от структурализма к постструктурализму / Р. Барт. М. : Прогресс, 2000. 249с.
15. Бартон Э. На прогулку еще раз / Э. Бартон // Иностранная литература. М., 1996. № 2. С. 7478.
16. Баскакова Т. Культурная традиция и роль интеллектуала как тема театрального дискурса у Арно Шмидта и Томаса Бернхарда / Т. Баскакова // Драма и театр. Тверь, 2002. Вып. 4. С. 267283.
17. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М. : Художественная литература, 1965. 236 с.
18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979. 445 с.
19. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М.: Советский писатель, 1963. 540 с.
20. Бентли Э. Жизнь драмы / Э. Бентли. М. : Айрис-пресс, 2004. 406 с.
21. Бергсон А. Вопросы философии и психологии : в 6 т. / А. Бергсон. М. : Бизнес Информ, 2005. Т. 4. 2005. 320 с.
22. Бергсон А. Время и свобода воли // Введение в метафизику / А.Бергсон. М. : Русская мысль, 1911. 345 с.
23. Бергсон А. Два источника морали и религии / А. Бергсон. М. : Канон-пресс, 1998. 235 с.
24. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. М. : Канон-пресс, 1998. 235 с.
25. Березкин В. И. Искусство сценографии мирового театра : вторая половина 20 века : в 3 т. / В. И. Березкин. М. : Искусство, 2001. Т. 2. 2001. 808 с.
26. Берлянд И. Е. Игра как феномен сознания / И. Е. Берлянд. Кемерово: Алеф, 1992. 280 с.
27. Биккулова И. А. Анализ драматического произведения: «Дни Турбиных» М. Булгакова : учеб.-метод. пособ. / И. А. Бискунова. М. : РИПКРО, 1994. 45 с.
28. Блок В. Б. Диалектика театра : очерки по теории драмы и ее сценического воплощения / В. Б. Блок. М. : Художественная литература, 1983. 237 с.
29. Блок В. Б. Система Станиславского и проблемы драматургии / В.Б.Блок. М., 1963. 215 с.
30. Богин Г. И. Филологическая герменевтика / Г. И. Богин. К., 1982. 189 с.
31. БондаренкоЛ.В. От новой драмы к драме постмодернизма / Л.В.Бондаренко // Культура народов Причерноморья. Сімферополь, 2003. № 42. С. 171 177.
32. Бондаренко Л.В. «Розенкранц и Гильлденстерн мертвы» Тома Стоппарда: семантичний комментарий / Л.В. Бондаренко // Матеріали третьої Міжвузівської конференції молодих учених. Донецьк, 2005. С. 202 203.
33. Бондаренко Л.В. Стиль как подвижная форма организации объективной реальности в комедии идей Тома Стоппарда / Л.В. Бондаренко // Культура народов Причерноморья. Сімферополь, 2006. № 76. С. 146 149.
34. Бондаренко Л.В. Оppositions in Tom Stoppard’s plays / Л.В. Бондаренко // Периодическое научное издание «Мова i культура». Київ, 2006. С. 34 35.
35. Бондаренко Л.В. Tom Stoppard’s works in the light of American criticism / Л.В. Бондаренко // Збірник наукових праць. Мовні та концептуальні картини світу. Київ, 2006. Вип. 20. С. 144 149.
36. Бондаренко Л. В., Полховская Е. В. Эволюция интеллектуальной драмы Т. Стоппарда в литературном контексте / Е. В.Полховская, Л.В. Бондаренко // Культура народов Причерноморья. Сімферополь, 2007. № 107. С. 87 - 94.
37. Бондаренко Л. В. Комедия идей в культурно-историческом и литературном контексте / Л.В. Бондаренко // Матеріали п’ятої Міжвузівської конференції молодих учених «Сучасні проблеми та перспективи дослідження романських і германських мов і літератур». Донецьк, 2007. С. 241 242.
38. Бондаренко Л.В. Современная интеллектуальная драма как текст / Л.В. Бондаренко // Нова філологія. - Запоріжжя, 2008. № 31. С. 249 - 252.
39. Брехт Б. О театре : сб. науч. статей / Б. Брехт. М. : Искусство, 1960. 230 с.
40. Булыгина Т. В. Аномалии в тексте : проблемы интерпретации / Т.В.Булыгина // Логический анализ языка : противоречивость и аномальность текста / Т.В.Булыгина, А. Д. Шмелев. М., 1990. С. 20 25.
41. Буслакова Т. П. Как создается литературный образ в драме : учеб. пособ. / Т. П. Буслакова. М. : Высшая школа, 2005. 174 с.
42. Вагапова Н. М. Действительность. Искусство. Традиции : пер. с сербохорват., словен. и македон. языков / ВагаповаН.М., Ильяна Г. Я., Яковлева Н. Б. М. : Прогресс, 1980. 360 с.
43. Вайман С. Т. Драматический диалог / С. Т. Вайман. М. : УЗСС, 2003. 205 с.
44. Вахтангов Е. Б. Материалы и статьи / Е. Б. Вахтангов. М. : Искусство, 1959. 220 с.
45. Введение в литературоведение : учеб. пособ. / [под ред. Г. Н. Поспелова]. М. : Высшая школа, 1976. 360 с.
46. Введение в литературоведение : основные понятия и термины : [учеб. пособ. / под ред. Л. В. Чернец]. М. : Высшая школа, 1999. 456 с.
47. Вежбицкая А. Прототипы и инварианты / А. Вежбицкая. М. : Прогресс, 1997. 135 с.
48. Веселовский А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. Л. : ГИХЛ, 1940. 250 с.
49. Виноградов В. В. Поэтика / В. В. Виноградов. Л. : Academia, 1926. С. 33.
50. Витгенштейн Л. Философские исследования. Ч. 1./ Л. Витгенштейн. М. : Высшая школа, 1994. 220 с.
51. Вишневская И. Проза и поэзия времени / И. Вишневская // Театр. М., 1968. № 11. С. 110112.
52. Владимиров С. Действие в драме / С. Владимиров. Л. : ГИХЛ, 1972. 290 с.
53. Волькенштейн В. Драматургия / В. Волькенштейн. М. : Искусство, 1969. 340 с.
54. Выготский Л. С. Психология искусства / Л. С. Выготский. М. : Искусство, 1965. 238 с.
55. Гадамер Х. Г. Истина и метод : основы философской герменевтики / Х. Г. Гадамер. М. : Прогресс, 1997. 300 с.
56. Гассоу М. Из книги «Беседы со Стоппардом» / М. Гассоу ; [пер. с англ. И. Кормильцева] // Иностранная литература. М., 2000. № 12. С. 6978.
57. Гегель Г. В. Эстетика : в 4 т. / Г. В. Гегель. М. : Госполитиздат, 19681973. Т. 2. 1970. 450 с.
58. Гегель Г. В. Сочинения : в 6 т. / Г. В. Гегель. М. : Госполитиздат, 1939. Т. 4. 1939. 324 с
59. Гегель Г. В. Наука логики / Г. В. Гегель. Л. : Госполитиздат, 1939. 500 с.
60. Гей Н. К. Художественный образ как категория поэтики / Н. К. Гей // Контекст : литературно-теоретические исследования. М., 1983. Вып. 4. С. 9293.
61. Герасимов Ю. К. Драматургия символизма / Ю. К. Герасимов // История русской драматургии : вторая половина ХIХ начала ХХ века. Л., 1987. Вып. 2. С. 552605.
62. Глущенко Н. В. Драматический диалог как дискурсивная практика (А.Н. Островский, А. П. Чехов, Д. Хармс) : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук : спец. 10.01.02 «Русская литература» / Н.В.Глущенко. Тверь, 2005. 22 с.
63. Головчинер В. Е. Эпическая драма в русской литературе XX века : дис. доктора филол. наук : 10.01.02 / Головчинер Владимир Евгеньевич. Томск, 1995. 189 с.
64. Гораций Квинт Фланк. Полное собрание сочинений : в 4 т. / Квинт Фланк Гораций. М. : Госполитиздат, 1936. Т. 2. 1936. 236 с.
65. Граник Г. Г. Драматурги, драматургия, театр / Г. Г. Граник, Л.АКонцевая. М. : ВЛАДОС, 2001. 314 с.
66. Григорьев А. А. Театральная критика / А. А. Григорьев. М. : Высш. шк., 1985. 345 с.
67. Гуляев Н. А. Теория литературы / Н. А. Гуляев. М. : Высш. шк., 1978. 456 с.
68. Гусев С. С. Проблема понимания в философии : философско-гносеологический анализ / С. С. Гусев, Г. Л. Тульчинский. М. : Полит. Лит., 1985. 127 с.
69. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. М. : Наука Ювента, 1998. 220 с.
70. Демин В. П. Диалектика сюжета и фабулы в современной кинодраматургии : автореф. на соиск. науч. степени канд. искусствоведч. наук : спец. 17.00.01 «Искусствоведение» / В.П.Демин. М., 1973. 20 с.
71. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М. : Прогресс, 2000. 313 с.
72. Деррида Ж. «Голос и феномен» и другие работы по теории знака Гуссерля / Ж. Деррида. М. : Алетейа, 1999. 310 с.
73. Джойс Дж. Собр. соч.: в 3т./ Дж. Джойс. М. : Знаменитая книга, 1993. Т. 1. 1993. 406 с.
74. Джемидок Б. О комическом / Б. Джемидок. М. : Наука Ювента, 1974. 230 с.
75. Дмитриев Л. А. Законы драматургии : теория и метод творчества / Л.А. Дмитриев. М. : Диалог, 1998. 124 с.
76. Долгов Н. А. Е. Мартынов : очерк жизни и опыт сценической деятельности / Н. А. Долгов. СПб., М. : Искусство, 1990 56 с.
77. Долинин К. А. Интерпретация текста : французский язык / К.А.Долинин. М. : Диалог, 1985. 234 с.
78. Драма и театр : в 4 вып. : сб. науч. статей [Электронный ресурс] / Твер. гос. ун-т, каф. теории лит. ; Рос. гос. гуманитарный ун-т, каф. теорет. и ист. поэтики. Тверь, 19992002. № 3. 2001. Режим доступа : http://www.poetics. nm.run/#drama
79. Дьяченко А. В. Проблемы современной теории драмы : Запад и Восток: дис. кандидата филол. наук : 10.01.08. / Дьяченко Александр Владимирович. М., 1999. 175 с.
80. Егоров Б. Ф. Простейшие семиотические системы и типологии сюжетов / Б. Ф. Егоров // Труды по знаковым системам. 1965. № 2. С.1415.
81. Евченко О. В. Драмаантиутопия: генезис, поэтика : дис. кандидата филол. наук : 10.01.06 / Евченко Олеся Валентиновна. К., 2002. 200 с.
82. Еткало Л. О. Интерпретація «Гамлета» у п’єсі Тома Стоппарда «Розенкранц та Гільденстерн мертві» / Л. О. Еткало // Іноземна філологія. Львів, 1988. Вип. 89. С. 111115.
83. Жбанков М. Р. Игра // Энциклопедия постмодернизма. Минск : Интерпрессервис, 2001. С. 293296.
84. Жихарева Т. Ю. Иррационализм как мироощущение в европейской культуре 1920 вв. : на примере литературы и драматургии : дис.кандидата филос. наук : 10.04.05 / Жихарева Татьяна Юрьевна. Тюмень , 2002. 171 с.
85. Журчева Т. В. Лаборатория трагикомического: пьеса Т. Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» / Т. В. Журчева // Художественный язык эпохи. Самара, 2002. № 5. С. 170175.
86. Журчева Т. В. Своеобразие пространственно-временной организации сюжета трагикомедии Т. Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» / Т. В. Журчева // Пространство и время в художественном произведении. Оренбург, 2002. № 4. С. 7075.
87. Журчева Т. В. Трагикомедия : истоки и эволюция : (к постановке проблемы) / Т. В. Журчева // Культура и текст. Самара, 2001. № 4. С.155163.
88. Затонский Д. В. Модернизм и постмодернизм : мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств / Д. В. Затонский. Харьков : Фолио, 2000. 256 с.
89. Захаров М. А. Контакты на разных уровнях : рассказ режиссера театра и кино / М. А. Захаров. М. : Искусство, 1988. 230 с.
90. Зеленский П. Г. Драматургия Джона Голсуорси : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук : спец. 10.01.04 «Литература зарубежных стран» / П. Г. Зеленский. Львов, 1953. 15 с.
91. Земская Е. А. Языковая игра / Е. А. Земская // Русская разговорная речь : фонетика, морфология, лексика, жест / Е. А. Земская, М. А. Китайгородская, Н.Н. Розанова. М. : Высш. шк., 1983. С. 172214.
92. Зингерман Б. И. Очерки по истории драмы XX века / Б.И.Зингерман. М. : Высш. шк., 1979. 178 с.
93. Злобина А. Д. Отражения настоящего / А. Д. Злобина // Новый мир. М., 1996. № 9. С. 216220.
94. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия : эволюция научного мифа / И. П. Ильин. М. : Интрада, 1998. 230 с.
95. Иностранная литература XX века : поэзия и драма : учеб. пособ. [для студентов ист.-филол. фак.] / [сост. Баужите Г.]. Вильнюс : МВССО ЛитССР, 1982. 450 с.
96. Интервью с Жаком Деррида // Мировое дерево. М., 1992. № 1. С.74.
97. Ионеско Э. Трагедия языка / Э. Ионеско // Как всегда об авангарде : антология французского театрального авангарда. М., 1992. Вып. 6. С.134138.
98. История зарубежного театра : в 4 частях. Ч.2. / под ред. КовалеваИ.В. М., 19811987. 270 с.
99. История зарубежной литературы XX века : [учеб. пособ. / под ред. Богословского]. М. : Просвещение, 1990. 431 с.
100. Ищук-Фадеева Н. И. Типология драмы в историческом развитии / Н.И. Ищук-Фадеева. Тверь, 1993. 179 с.
101. Каллер Дж. Теория литературы: краткое введение / Дж. Каллер ; [пер. с англ. А. Георгиева]. М. : Астрель, 2006. 158, [2] с.
102. Камовникова Н. Е. Антропонимы как интертекстуальные аллюзии в поэтическом тексте / Н. Е. Камовникова. М. : Высш. шк., 2000. 200 с.
103. Карягин А. А. Драма как эстетическая проблема / А. А. Карягин. М. : Просвещение, 1971. 220 с.
104. Катышева Д. Н. Вопросы теории драмы : действие, композиция, жанр / Д. Н. Катышева. СПб. : Госуниверситет профсоюзов, 2001. 204 с.
105. Колязин В. М. Зреет ли трагедия в недрах современности : о современных интеллектуально-драматургических дебатах в Германии / В.М.Колязин // Диалог истории искусства. СПб., 1999. Вып. 3. С.200208.
106. Коминарец Т. В. Русская постмодернистская литература конца XX начала XXI века : стилевые модификации и стратегии художественного поиска (на материале прозы и драматургии) : дис. кандидата филол. наук : 10.01.02 / Коминарец Татьяна Владимировна. Херсон, 2005. 217 с.
107. Кристева Ю. Избранные труды : разрушение поэтики / Ю. Кристева ; [пер. с франц. А. Косикова]. М. : Рос. политэнциклопедия, 2004. 656 с.
108. Кристева Ю. М. Бахтин, слово, диалог, роман / Ю.Кристева // Французская семиотика: от структурализма к постмодернизму / Ю.Кристева. М. : Бизнес Информ, 2000. С. 280340.
109. Куликова И. С. Философия и искусство модернизма / И.С.Куликова. М. : Политиздат, 1980. 272 с.
110. Кун Н. А. Легенды и мифы Древней Греции / Н. А. Кун. Челябинск, 1981. 250 с.
111. Левада Ю. А. Игровые структуры в системах социального действия: системные исследования / Ю. А. Левада. М. : Прогресс, 1984. 277 с.
112. Література : теорія, методологія / [пер. c польск. С. Яковенка ; наук. ред. Д. Уліцька]. К. : Києво-Могилянська академія, 2006. 543 с.
113. Лихачев Д. С. Текстология : на материале русской литературы1017вв. / Д. С. Лихачев. Л. : Просвещение, 1983. 129 с.
114. Лозович Т. К. Миф как жанрообразующее начало интеллектуальной драмы / Т. К. Лозович // Жанровое своеобразие художественных форм в литературе XX века/ Т. К. Лозович. Ташкент, 1992. С. 4958.
115. Лосский Н. О. Интуитивная философия Анри Бергсона / Н.О.Лосский. М. : Путь, 1974. 230 с.
116. Лосский Н. О. Обоснованности интуитивизма / Н. О. Лосский. СПб.: Просвещение, 1980. 215 с.
117. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н. О. Лосский. М. : Республика, 1995. 235 с.
118. Лотман Ю. М. Избранные статьи : в 3 т. / Ю. М. Лотман. Тарту, 1997. Т.1. 1997. 320 с.
119. Лотман Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман // Об искусстве (избранные статьи) / Ю.М. Лотман. СПб. : Искусство, 1998. С. 167180.
120. Лотман Ю. М. К проблеме типологии культуры / Ю. М. Лотман // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. 1967. Вып. 108. С. 3537.
121. Лотман Ю. М. Тартуско-московская семиотическая школа глазами ее участников / Ю. М. Лотман // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. № 44. С. 301304.
122. Лукач Д. Теория романа / Д. Лукач // Новое литературное обозрение. М., 1994. № 9. С. 2345.
123. Луначарский А. В. Искусство и его новейшие формы / А.В.Луначарский // Собр. соч. : в 8т. / А. В. Луначарский. М., 1967. Т.7. 1967. С. 145187.
124. Макаренко О. Н. Способы интерпретации дуэли А. Пушкина в пьесе Т. Стоппарда «The Coast of Utopia» / О. Н. Макаренко // Современная филология в международном пространстве языка и культуры. Астрахань, 2004. Вып. 14. С. 284287.
125. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеал рациональности / М. Мамардашвили // Необходимость себя / М. Мамардашвили. М. : Лабиринт, 1996. С. 229250.
126. Мармазова Л. Л. Поетика постмодерністської інтелектуальної драми Т. Стоппарда : дис. кандидата філол. наук : 10.01.04 / Мармазова Людмила Леонидовна. Днепропетровск, 2006. 287 с.
127. Матевски М. Драма и театр : сб. науч. статей / М. Матевски. М. : Мысль, 1987. 267 с.
128. Матяш Н. А. Интеллектуальный театр Альфонсо Састре / Н.А.Матяш // Литература в контексте культуры / Н.А.Матяш. М., 1986. С. 209219.
129. Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении / П.Н.Медведев. М. : Прибой, 1928. 11 с.
130. Мейерхольд В. Э. Статьи, письма, речи, беседы / В. Э. Мейерхольд. М. : Искусство, 1967. 150 с.
131. Мережинская А. Ю. Русская постмодернистская литература конца XX начала XXI века: знаковый код и стратегии художественного поиска (на материале прозы и драматургии) / А. Ю. Мережинская, Т. В. Коминарец. Херсон : Айлант, 2007. 220 с.
132. Мизецкая В. Я. Сравнительный анализ исходного прозаического и производного драматического текста : (на материале соврем. амер. романов и их инсценировок) : автореф. дис. на соискание науч. степени кандидата филол. наук : спец. 10.01.04 «Литература зарубежных стран» / В.Я.Мизецкая Одесса, 1983. 16 с.
133. Михайлов М. И. Эпос, драма, лирика как роды литературы : монография / М. И. Михайлов. Нижний Новгород : Гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского, 2003. 210 с.
134. Немирович-Данченко В. И. Избранные письма : в 2 т. / В.И.Немирович-Данченко. М. : Искусство, 1979. Т. 1. 1979. 175 с.
135. Неординарные формы русской драмы XX столетия : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. В. Бабичева. Вологда : Русь, 1998. 96 с.
136. Нефред В. И. Размышления о драматическом конфликте / В.И.Нефред. Минск, 1970. 135 с.
137. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Ф. Ницше // Стихотворения. Философская проза / Ф. Ницше. М. : Прогресс, 1993. С.110115.
138. Новикова К. В. Драматургия Сэма Шепарда и некоторые проблемы постмодернистской эстетики : дис. кандидата искусствоведч. наук : 17.00.01 / Новикова Клара Васильевна. СПб., 1999. 210 с.
139. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика : философия культуры / Х. Ортега-и-Гассет. М. : Мысль, 1991. С. 258.
140. Оснос Ю. В мире драмы / Ю. Оснос. М. : Искусство, 1971. С.8992.
141. Паверман В. М. Интеллектуальная драма в творчестве Джека Ричардсона / В. М. Паверман // Проблемы метода и поэтики в зарубежной литературе XIXXX веков / В. М. Паверман. Пермь, 1993. С. 147156.
142. Пави П. Словарь театра / П. Пави. М. : Прогресс, 1991. 480 с.
143. Пекарская И. В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Ч. 1. / И. В. Пекарская. Абакан, 2000. 230 с.
144. Пестерев В. А История зарубежной литературы XX века : метод : материалы к практ. занятиям для студентов филол. специальностей / В.А.Пестерев. Волгоград : Волгоград. ун-т, 2001. 28 с.
145. Пинаев С. М. Поэтика трагического в американской литературе : драматургия Ю. О’Нила / С. М. Пинаев. М. : Ун-т дружбы народов, 1988. 180 с.
146. Пискунова А. Классическая коллизия («Моцарт и Сальери») в творчестве Набокова и Платонова / А. Пискунова // «Страна философов» Андрея Платонова. М., 1995. Вып. 2. С. 250258.
147. Платон. Собрание сочинений : в 4 т. / Платон. М. : Мысль, 19911994. Т. 2. 1992. 410 с.
148. Платон. Избранные диалоги / Платон. М. : Худож. лит., 1965. 440с.
149. Поламишев А. Действенный анализ пьесы / А. Поламишев. М. : Диалог, 1982. 346 с.
150. Полищук