ХУДОЖНІ МОДУСИ УКРАЇНСЬКОГО ДЕКАДАНСУ (КОМПАРАТИВНИЙ АСПЕКТ) : ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ модусы УКРАИНСКОГО декаданса (Компаративный АСПЕКТ)

Краткое описание

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА

На правах рукопису

ТКАЧ ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА

УДК: 821.61.2.091.7129

ХУДОЖНІ МОДУСИ УКРАЇНСЬКОГО ДЕКАДАНСУ
(КОМПАРАТИВНИЙ АСПЕКТ)

10.01.05 порівняльне літературознавство

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата філологічних наук

Науковий керівник
НАРІВСЬКА ВАЛЕНТИНА
ДАНИЛІВНА,
доктор філологічних наук,
професор

Дніпропетровськ 2009

ЗМІСТ
ВСТУП. 3
РОЗДІЛ 1
Декаданс як інтерпретаційна проблема 8
1.1. Поняття „декаданс” у компаративних вимірах...........................................8
1.2. Український декаданс: погляд через конфлікт інтерпретацій..19
1.3. Модусна проблематизація декадансу.................35
РОЗДІЛ 2
Формування декадентських модусів у контексті проблеми перехідності.......47
2.1. Типологія художньо-ідеологічних модусів....................................................47
2.2. Модус меланхолійності як романтично-декадентський синтез....................66
2.3. Модуси світовідчуття естета-декадента .........90
РОЗДІЛ 3
Бодлерівські та вагнерівсько-ніцшеанські значення модусів художності українського декадансу.............................................................................................. 113
3.1. Грицько Чупринка на тлі „Квітів зла”............. 113
3.2. Вагнерівські підтексти модусів художності Олександра Олеся.................131
3.3. Модус екстатичності: ніцшеанський танок в українських варіаціях.........153
ВИСНОВКИ 168
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ....170

ВСТУП

Актуальність теми дисертації визначається об’єктом дослідження. Сучасний стан розвитку українського і зарубіжного порівняльного літературознавства дозволяє висунути низку актуальних проблем у зв’язку з дослідженням літератури кінця XIX початку XX ст., зокрема декадансу як одного з її важливих „культурних вимірів”. На зміст цього феномену вказав свого часу М.Бердяєв: „Людська культура на вершині своїй йде до занепаду, до декадансу, до вичерпаності. Так було з великою античною культурою джерелом усілякої культури, так і з культурою сучасного світу. Культура поступово віддаляється від свого життя... і на вершині своїй протиставляє себе життю. Тоді наступає епоха пізньої культури, занепаду, витонченої і красивої культури” [1, с.24].
Тривалий час у літературознавстві побутувала думка, озвучена ще в кінці XIX ст., про український декаданс як явище швидкоплинне, маргінальне, далеке від магістральних шляхів розвитку літератури, без укоріненості в її історію. У тлумаченні декадансу як літературно-мистецького феномену була відчутна пряма залежність від безпосереднього змісту слова „занепад”. На цьому формувалися його оцінки власне декадентського періоду, радянських і пострадянських часів, а подекуди й сьогодення, до того ж не стільки науково обґрунтовані, скільки підпорядковані авторитетним думкам. Проте влаштована обструкція, нігілістичні судження, неодноразові спроби вилучення з історії літератури зумовили зворотню дію: активізували наукову й читацьку увагу щодо декадансу як українського, так і європейського, стимулювали поширення тверджень про логічність і закономірність появи декадансу. В атмосфері наукового піднесення численної кількості публікацій, републікацій творів письменників-декадентів, раніше штучно вилучених або призабутих, поступово визрівав його (декадансу) елітний статус, а отже, й сприятлива ситуація наукової проблематизації феноменального явища культури. Були зроблені вдалі спроби висвітлити його хронологічні межі, склад причетних до цього явища митців, перелік творів, що репрезентують особливості українського і європейського декадансу, а також дослідити його вагомі аспекти філософсько-естетичної та художньої змістовності (Н.Авраменко [2], Т.Бовсунівська [3], Л.Голомб [4], Т.Гундорова [5], М.Ільницький [6], М.Наєнко [7], Д.Наливайко [8], Р.Ткаченко [9], М.Ткачук [10], С.Хороб [11], С.Яковенко [12]).
Плідними виявилися і компаративні дослідження, зокрема в сфері осмислення взаємин, контактів, перегуків із польським, французьким, австрійським декадансом, що стало кроком до осягнення українського декадансу як однієї з ланок у розірваній на окремі, хоча й самодостатні, фрагменти цілісної історії європейського декадансу. Роль у цьому процесі українського декадансу, наявність у ньому „свого” і „чужого”, їх співвіднесеність, а не суперечливість, особливості типологічних процесів і явищ у сфері художності це той, далеко не повний комплекс компаративних проблем, що криється в „сумарному” європейському феномені, який передбачає адекватний підхід.
Дисертація присвячена дослідженню поетології модусів художності українського декадансу, тобто способу існування, виду і характеру художності. В полі зору не історія явища чи питання „незавершеності його проекту”, а специфіка художнього змісту, явлена через систему художніх модусів, реалізована в найрізноманітніших жанрах поезії, прозі, щоденникових записах у порівняльно-типологічній співвіднесеності з декадентськими модусами західноєвропейської літератури.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію виконано на кафедрі зарубіжної літератури Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара в межах комплексної науково-дослідницької теми „Література в контексті культури”.
Мета дослідження полягає у виявленні основних художніх модусів та їхньої змістовної наповненості в творчості українських письменників на етапі становлення декадентського світовідчуття, в типологічній співвіднесеності з надбанням західноєвропейських митців.
Реалізація означеної мети передбачає виконання низки конкретних завдань:
висвітлити головні позиції в оцінках декадансу зарубіжними і вітчизняними науковцями; осмислити суть конфлікту інтерпретацій українського декадансу;
визначити концептуальні засади порівняльного аналізу декадентських явищ;
осмислити методологічні перспективи теорії художньої модусності щодо вивчення літератури декадансу;
виявити види художніх модусів на матеріалі українського декадансу, дослідити зв’язок з модусами інших літератур декадансу та інших епох;
проаналізувати та узагальнити типологічний зміст визначених модусів.
Об’єктом дослідження є як найбільш репрезентативні, так і маловідомі твори українського та європейського пре- і власне декадансу, а саме: І.Манжури, В.Винниченка, І.Франка, А.Кримського, М.Вороного, О.Олеся, Г.Чупринки, П.Карманського, П.Тичини у порівняльно-типологічній співвіднесеності з творами Ш.Бодлера, П.Верлена, Ф.Ніцше, Г.Вагнера, Ж.-К.Гюїсманса, обрані за приналежністю до одного „культурного контексту” чи за принципом „вибіркової спорідненості”, а отже, відповідно як до вимог сучасної компаративістики, так і до своєрідності буття декадансу відсутності „єдиної доктрини” і „спільних поглядів”.
Предметом дослідження єспецифіка формування декадентського змісту модусів художності в їх українській та європейській варіативності; узагальнення збігів і розбіжностей, спільних і відмінних рис у змісті українських та європейських модусів.
Методологічними засадами дисертації є:
філософсько-естетичні праці й художні твори Г.Вагнера, Ф.Ніцше і М.Шелера, що обумовили формування декадентських модусів;
лекційні курси М.Бахтіна 1920-х років з обґрунтуванням компаративного змісту декадансу, низки власне декадентських понять; концепції появи декадансу на хвилі пізнього романтизму;
напрацювання С.Зенкіна і В.Толмачова, які вбачають у декадансі не певний період літератури, а епоху кінця XIX ст., чиї впливи на рівні світовідчуття відчули й виразили митці різних напрямів;
наукова розвідка Д.Наливайка, що поєднала буття українського декадансу з модернізмом думкою про існування його як необхідності;
наукові праці Т.Гундорової, Г.Косикова, М.Тростнікова, Л.Тананаєвої, які вбачають у декадансі двобічний за змістом процес „заперечення утвердження”, що проявив себе у вишуканих творах літератури і мистецтва;
теоретичні й практичні розробки питання „художньої ідеологічності” (за М.Бахтіним), модусів художності Н.Фрая, В.Тюпи.
Методика дослідження ґрунтується :
на застосуванні декількох типів компаративного аналізу: контактного, типологічного, генетичного, в поєднанні з методом поетологічного аналізу (за Полом де Маном [13]) та культурологічної поетології (за М.Тростніковим [14]), що дало можливість побачити як культурно-художню спадкоємність, так і новації, типологію образного декадентського ряду, зміст ключових декадентських модусів, в яких відображена національна й „сумарна” його специфіка;
на формуванні текстового ряду за приналежністю до одного „культурного контексту” (М.Губарева) і „вибіркової спорідненості” (Н.Забабурова).
Наукова новизна дисертації визначається:
методологічними засадами, в яких тлумачення і висвітлення декадансу обумовлене розумінням його як епохи кінця XIX ст., що виявила себе в творчості не лише „власне декадентів”, а й митців різних спрямувань;
методологічною новацією, що продукує погляд на український декаданс через специфіку його художніх модусів, відкриваючи можливість простежити його генезис, художньо-ідеологічну (за М.Бахтіним) спадкоємність, спалахи в ньому європейського декадентства, а також інших течій і напрямів порубіжжя століть;
вибором низки декадентських творів для аналізу за приналежністю до одного „культурного контексту” і „вибіркової спорідненості” відповідно до
положень сучасної компаративістики;
обґрунтуванням наявності українських предекадентських явищ, генези українських модусів і їх типологічну співвіднесеність з європейськими.
Практичне значення одержаних результатів дослідження полягає в тому, що вони можуть бути використані під час подальшого вивчення складної природи декадансу; розробки вузівських лекційних курсів з історії української та зарубіжної літератур; спецкурсів і спецсемінарів з історії української літератури кінця ХІХ початку ХХ ст.; написання курсових і дипломних робіт, а також як допоміжне джерело щодо аналізу художньо-естетичних модусів української літератури.
Апробація результатів. Дисертація обговорювалася на кафедрі зарубіжної літератури Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара. Результати наукового дослідження представлено у доповідях на Міжнародній науково-теоретичній конференції „Українська література: духовність і ментальність” (Кривий Ріг, 2002, 2005), всеукраїнських наукових конференціях: „Література в контексті культури” (Дніпропетровськ, 2004, 2006, 2008), „Володимир Гнатюк у контексті розвитку сучасної культури України” (Тернопіль, 2006), „Поетика художнього тексту” (Дніпропетровськ, 2007). Основні положення дисертації висвітлено в семи статтях, опублікованих у збірниках наукових праць, затверджених ВАК України як фахових.

Структура роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів і висновків. Список використаних джерел нараховує 201 позицію. Загальний обсяг дисертації 186 сторінок, із них основного тексту 169 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Декаданс як епоха вишуканої культури, впливи якої відчули й виразили митці різних спрямувань, охопила європейський простір. Своєрідність його буття це відсутність „єдиної доктрини” і „спільних поглядів”, неспівпадання хронологічних меж; аргументована доцільність осмислення декадентських проявів в українській літературі у типологічній співвіднесеності з європейським декадансом через систему модусів художності. У зв’язку з цим у дисертації аналізується не історія декадансу, а ті його розмаїті прояви, що засвідчили наявність в українській літературі самодостатніх предекадентських явищ (лірика І.Манжури, „Панахидні співи” П.Тичини), світовідчуття естета-декадента на стадії його формування (щоденникові записи В.Винниченка, роман „Андрій Лаговський” А.Кримського на тлі роману Ж.-К.Гюїсманса „Навпаки”), явищ декадансу, що були результатом впливу, запозичень, підпорядкованості декадентським тенденціям, зокрема бодлерівським (творчість Г.Чупринки, О.Олеся).
У роботі розвивається думка про художні модуси як спрямування ідейних пошуків, емоційних станів, організації художніх форм, що актуалізуються в культурі та мистецтві на різних етапах розвитку у ситуаціях, частково повторюваних, частково варійованих, доповнених.
Доба декадансу явила низку модусів, спільну для всіх національних складових декадентської культури: їхня дія проявилася як у західному, так і в українському художньому досвіді. Статусу художньо-ідеологічних модусів набули такі поняття як „рубіж століть”, „fin de siecle”, „меланхолійність” і власне „декаданс”, що визначають культурну „горизонталь” (часові межі) і „вертикаль” (рівні від буденного життя до поезії, від задуму до творчої реалізації, від маніфесту до художнього образу). Модус проявляє себе не як структура, а як поле одної сили, але різної інтенсивності.
Наявна потужна українська рефлексія щодо освоєння західних віянь, але фактично відразу є очевидною різна гострота конфлікту у сприйнятті „рубежу”, „кінця” західними та українськими митцями. В європейців „рубіж” вимагає значних жертв і втрат ціннісного характеру для переходу в іншу культурну фазу (серед найгучніших заяв про це ніцшеанське повідомлення про те, що „Бог помер” і бодлерівська сентенція про всебуттєвість „квітів зла”). В українській свідомості „перехідність” сприймається як більш органічний, безперервний процес, в якому не відчувається такого суттєвого розриву між старим і новим, між людиною і природою, культурою і цивілізацією. Ще на початку ХХ ст. українському декадансові приписується „покірність”, „гуманітаризм”, „колективний егоїзм” з мрією про суспільне благополуччя в першу чергу: „досить болю і крові, і слави” (О.Олесь). Стомленість від „кривавих бенкетів” не дала розгорнутися на повну силу „метафізичному бунту”, яскраво продемонстрованому як європейською думкою, так і екстравагантним, екпериментаторським мистецтвом.
Акцентується роль вагнерівсько-ніцшеанських впливів, гострота яких, порівняно з західноєвропейською ситуацією, була стишена, а тому „світова музикальність” і проявилася у пісенній, романсовій інтонаційності, що поєдналася з ніцшеанським діонісійством через відчуття світу як „вмирання / оживання”, у заклику до письма через екстатичність танцювальних ритмів.
У дисертації зазначається, що декадентські прояви поєднали митців за приналежністю до одного „культурного контексту”, а тому, хоча й відрізняються самобутністю авторської свідомості, примхливістю ознак „занепадництва”, але типологізуються як на ґрунті засвоєння здобутків попереднього культурного і мистецького досвіду (романтичної спадщини, „мандрівного” досвіду), так і західноєвропейських впливів і значень, передусім декадансу як художньо-ідеологічного модусу. У всій українській літературній площині доби спостерігається потужний зв'язок із міфологічною, фольклорною й літературною традицією, що залишається як джерелом ідей, так і образності, продукуючи формування модусів художності як виміру українських проявів декадансу у співвіднесеності з західноєвропейськими.
Активізація наукової думки навколо питань особливостей буття української літератури кінця ХІХ початку ХХ ст. розкриває потужність її творчих сил, можливостей самодостатнього розвитку.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Бердяев Н. Кризис искусства [Текст] / Н.Бердяев. М.: СП Интерпринт, 1990. 48 с.
2. Авраменко Н.В. Поезія українських символістів перших десятиліть XX століття в типологічних відповідностях з англо-американською символістською лірикою) [Текст]: автореф... дис. канд. філол. наук: 10.01.05 / Н.В. Авраменко. Тернопіль, 2002. 18 с.
3. Бовсунівська Т., Собецька І. Феноменологічна проекція збірки Івана Франка „Зів’яле листя” [Текст] / Т.Бовсунівська , І.Собецька // Дивослово. 1999. № 5. С.2 7.
4. Голомб Л. Із спостережень над українською поезією XIX-XX століть [Текст]: зб. статей / Л.Голомб; передм. В.Барчан. Ужгород: Гражда, 2005. 380с.
5. Гундорова Т. ПроЯвлення Слова. Дискурсія раннього українського модернізму. Постмодерна інтерпретація” [Текст] / Т.Гундорова. Львів. 1997. 297 с.
6. Ільницький М. Біль, обернений у слово [Текст] / М.Ільницький // Дивослово. 2000. № 8. С.2 7.
7. Наєнко М. Іван Франко: тяжіння до модернізму [Текст] / М.Наєнко. К., Академвидав, 2006. 96 с.
8.Наливайко Д. Про співвідношення „декадансу”, „модернізму”, „авангардизму” [Текст] / Д. Наливайко // Слово і час. 1997. № 11 12. С.44 49.
9. Ткаченко Р. Декаданс як проблема авторської свідомості в українській літературі кінця ХІХ початку ХХ століття [Текст]: автореф. дис... канд. філол. наук: 10.01.01 / Р.Ткаченко. К., 2004. 21 с.
10. Ткачук М. Лірика Івана Франка [Текст] / М.Ткачук Тернопіль К.: Видавництво „Світ знань”, 2006. 296 с.
11. Хороб С. Ранній український модернізм: шляхи розвитку і типи художнього мислення [Текст] / С.Хороб // На літературних теренах: Дослідження, статті, рецензії / С.Хороб. Прикарпатський нац. ун.-т ім. Василя Стефаника. Івано-Франківськ, 2006. С.5 112.
12. Яковенко С. Романтики. Естети. Ніцшеанці та польська літературна критика раннього модернізму [Текст] / С.Яковенко. К.: Критика. 297 с.
13. Ман, П.де. Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста [Текст] / П.де Ман; [пер. с англ. С.А.Никитина]. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. 368 с.
14. Тростников М.В.Поэтология [Текст] / М.В.Тростников. М.: Грааль, 1997. 192 с.
15. Бакула Богуслав. У напрямі до інтегральної компаративістики [Текст] / Богуслав Бакула // Теорія літератури в Польщі. Антологія текстів. Друга половина XX початок XXI століття: зб.статей. К., 2008. С.503 515.
16. Бахтин М.М. Проблемы содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве [Текст] / М.Бахтин // Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М., 1997. С.32 48.
17. Горький М. Поль Верлен и декаденты [Текст] / М.Горький // О литературе / М.Горький. М., 1961. С. 3 14.
18. Декадентский гедонизм [Текст] // Феномен удовольствия в культуре: материалы междунар. науч. Форума, 6 9 апреля 2004. СПб., 2004. С.170 172.
19. Бахтин М.М. Собрание сочинений [Текст]: в 7т. Т.1 Философская естетика 1920-х годов. / М.Бахтин. М.: Русские словари. Языки славянской культуры, 2003 957 с.
20. Ходасевич В. Некрополь [Текст]: в 4т./ В.Ходасевич. М.: Согласие, 1997. Т.4. С. 744.
21. Белый А. Начало века [Текст] / А.Белый. М., 1990. 128 с.
22. Сологуб Ф., Долгенко Л. [Электронный ресурс] / Ф.Сологуб, Л.Долгенко // Феномен удовольствия в культуре: материалы междунар. науч.форума 6 9 апреля 2004. СПб., 2004. Режим доступа: http: // www. decadence. ru / lib / fsologub. Php.
23. Минц З.Г. Об эволюции русского символизма (К постановке вопроса: тезисы) [Текст] З.Г. Минц // Блок А. Основные тенденции развития литературы начала ХХ в. / А.Блок: Блоковский сб. VII: Ученые записки тартуского гос. ун-та. Тарту, 1986. Вып. 735. С. 7 24.
24. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм [Текст] / А. Ханзен-Леве. СПб.: „Акад. Проект”, 1999. 512 с.
25. Смирнов И.П. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней [Текст] / И.П. Смирнов. М.: Новое литературное обозрение, 1994. 352 с.
26. Страда В. Литература конца ХІХ века (1890 1900) [Текст] / В.Страда // История русской литературы: ХХ век: Серебряный век; под ред. Ж. Нива, И.Сермана, В. Страда, Е. Эткинда. М., 1995. С. 704
27. История всемирной литературы [Текст]: в 9 т. Т.8. Мировая литература на рубеже XIX и XX векав / Ред.И.М.Фрадкин, А.М.Зверев. М.: Наука, 1994. 848 с.
28. История русской литературы: ХХ век: Серебряный век [Текст]: / [под. ред. Жоржа Нива и др]. М.: „Прогресс”-„Литера”, 1995. 704 с.
29. Marquere-Pouey L. Le movement decadent en France [Теxt] / L. Marquere-Pouey.-Paris: PUF, 1986. 301 p.
30. Энциклопедия символизма: Живопись, графика, скульптура. Литература. Музыка [Текст] / Ж.Кассу, П. Брюнель, Ф. Клодон и др./ [науч. ред. и авт. послесл. В.М.Толмачев]. М., Республика, 1998. 429 с.
31. Литературная энциклопедия терминов и понятий [Текст] / [под. ред. А.Н.Николюкина]. М.: НПК „Интелвак”, 2001. 1600 с.
32. Толмачев В.М. Декаданс [Текст] / В.М. Толмачев // Литературная энциклопедия терминов и понятий / [под ред. А. Н. Николюкина]. М.: НПК „Интелвак”, 2001. С. 203 209.
33. Губарева М.С. Темы и образы декаданса (Й.-К.Гюисманс, О.Уйльд, А.Жид: опыт сопоставительного анализа) [Текст]: автореф. дис... канд. филол. наук: спец: 10.01.02 / М.С.Губарева: [Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. М., 2005. 32 с.
34. Zenkine S. Le mythe decadent et la narrativite [Теxt] / S. Zenkine // Mythes de la decadence (dir. Alain Montandon). Clermont-Ferran: Pr. Universitaires Blaise Pascal, 2001, p.11 18.
35. Зарубежная литература конца XIX начала XX века [Текст]: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / [под. ред. В.М.Толмачева]. М.: Издательский центр „Академия”, 2003. 204 с.
36. Letheve J. „Le theme de la decadence dans les letters francaises a la fin du XIX siecle” [Теxt] // Revue d’ Histoire litteraire de la France, janvier-mars 1963. P.57 58.
37. Лотман Ю.М. Тартуско-московская семиотическая школа [Текст] / Ю.М.Лотман. М.: Гнозис, 1994. 560 с.
38. Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі [Текст]: Монографія / С. Павличко 2-ге вид., перероб. і доп. К., 1999. 447 с.
39. Моренець В. Національні шляхи поетичного модерну першої половини XXст.: Україна і Польща [Текст] / В.Моренець. К.: Видавництво Соломії Павличко „Основи”, 2001. 327 с.
40. Наривская В.Д. Повесть Гео Шкурупия „Жанна батальонерка”: Ресентимент французкой революции на украинских барикадах [Текст] / В.Д.Наривская // Слово і час. 2006. С. 22 31.
41.Художественная культура Австро-Венгрии. Искусство многонациональной империи 1867 1918 [Текст], СПб.: Алетея, 2006. 496 с.
42. Щурат В. Се не декадент! [Текст] / В. Щурат // Зоря. 1897. Ч. 5. С.18 22.
43. Франко І. Принципи і безпринципність [Текст] // І. Франко // Зібрання творів: У 50 т. К., 1981. Т. 34. Літературно-критичні праці (1902 1905). С.360 365.
44. Грабович Дж. Заклинання українського модернізму [Текст] // Слово і час. 1996. № 11. С. 12 18.
45. Історія української літератури кінця ХІХ початку ХХ ст. [Текст]: підручник / [ за ред. Н. Й. Жук, В. М. Лесина]. 3-тє вид., допов. і перероб. К.: Вища школа, 1989. 439 с.
46. Декаданс [Текст]: Літературознавчий словник-довідник / за ред. Р.Т.Гром’яка, Ю.І.Коваліва та ін. К.: ВЦ „Академія”, 1997. 752 с.
47. Українська Літературна Енциклопедія [Текст]: В 5 т. Т.2. / [ред. кол.: І.О.Дзеверін (відп. ред) та ін.] К.: „Українська Радянська Енциклопедія” ім.М.П. Бажана, 1990. (Т 1. 1988): Д. К. 576 с.
48. Яременко В. Панорама української літератури ХХ століття [Текст] / У 4 кн. Кн. 1 / Українське слово. Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ століття / В. Яременко. К., 2001. 799 с.
49. The Penguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory [Теxt] // J.A.Cuddon (revised by C.E.Preston) Published in Penguin Books 1999. Р.991
50. The Concise Oxford Dictionary of Literary Terms [Теxt]. New York. 2004. 280 p.
51. Історія української культури [Текст]: y 5 т. Т.4., Кн.2.: Українська культура ХІХ століття. К.: Наукова думка, 2005. 1293 с.
52. Попович М. Нарис історії культури України [Текст] / М.Попович. К., Артек, 2001. 727 с.
53. Ефремов С. В поисках новой красоты (Заметки читателя) [Текст] // Літературно критичні статті / С. Єфремов. К., 1993. С. 48 120.
54. Франко І. Зібрання творів [Текст]: У 50 т. Т. 37: Літературно-критичні праці (1906 и 1908) / І. Франко. К.: Наукова думка, 1982. 608 с.
55. Українка Леся. Зібрання творів [Текст]: У 12 т. Т. 3. Малорусские писатели на Буковине // Леся Українка. К.: Наукова думка, 1976. 340 с.
56. Шумило Н. Гнат Хоткевич проти Сергія Єфремова (До історії відомої полеміки) [Текст] / Г.Шумило // Радянське літературознавство. 1988. №10. С.12 16.
57. Нечуй-Левицький І.С. Українська декадентщина [Текст] // І.С. Нечуй-Левицький // Зібрання творів: У 10т. К., 1968. Т. 10. С. 587
58. Козій Д. Глибинний епос. Нарис з літератури і філософії [Текст] / Д.Козій. К., 2002. 182 с.
59. Франко І. Маніфест „Молодої музи” [Текст] // Франко І. Зібрання творів: У 50 т. Т. 37. Літературно-критичні статті (19061908) / І.Франко. К.: Наукова думка, 1982. С. 410 417.
60. Забабурова Н.В. Россия и запад: Избирательное средство [Текст]. В 2т. Ч.1: Зарубежная литература / Н.В. Забабурова. Ростов н/Д: НМЦ „Логос”, 2007. 276 с.
61. Фрай Н. Критическим путем. Великий код: Библия и литература [Текст] / Н. Фрай // Вопросы литературы. 1991. № 9-10. С. 159 187.
62. Антисери Дарио, Реам Джованни. Западная философия от истоков до наших дней [Текст] / Дарио Антисери, Джованни Реам // От Вырождения до Канта. СПб., „Пневма”, 2002. С.347 360.
63. Фрай Н. Анатомия критики [Текст] / Н. Фрай // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. С. 232 263.
64. Centre and labyrinth: Essays in Honor of Northrop Frey [Теxt] / Ed. by Cook E. Toronto, 1983. 253 p.
65. Козлов А.С. Нортроп Фрай и поиски метода в литературоведении США [Текст] / А.С. Козлов // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы междунар. науч. Конференции. М., 1999. С.390 394.
66. Бахтин М.М. Проблемы содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве [Текст] // Вопросы литературы и эстетики / М.М.Бахтин. М., 1997. С.32 48.
67. Тюпа В.Аналитика художественного. Введение в литературоведческий анализ [Текст] / В. Тюпа. М.: Лабиринт, 2001. 191 с.
68. Роднянская И.Б. Художественность [Текст] / И.Б. Роднянская // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: Интелвак, 2001. С.1177 1180.
69. Жинкин Н.И. Проблема эстетических форм [Текст] / Н.И. Жинкин // Художественная форма. М.,1927. С.25 45.
70. Тюпа В.И. Модусы художественности [Текст] / В.И. Тюпа // Введение в литературоведение: учеб. пособие / [под. ред. Л.В. Чернец] / В.И.Тюпа. М., 2004. С.52 67.
71. Косиков Г.К. Два пути французского постромантизма: символисты и Лотреамон [Текст] / Г.К. Косиков // Поэзия французкого символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора / [под. ред. Г.К. Косикова]. М.: Изд-во МГУ, 1993. С.5 62.
72. Наєнко М. Художня література України. Від міфів до реальності [Текст] / М. Наєнко. К., Просвіта, 2008. 1063 с.
73. Гординський С. Франкові „Квіти зла” [Текст] // Гординський Святослав. На переломі епох. Літературознавчі статті, огляди, есеї, рецензії, спогади / С.Гординський. Серія „Ad Fontes До джерела”]. Львів, 2004. С. 136 143.
74. Бахтин М.М. Собрание сочинений [Текст] / М.М. Бахтин // Собр.соч.: в 7т. М., 2003. Т.1. Философская естетика 1920-х годов. С. 347 353; 441 452.
75. Идеология [Текст] // Философский энциклопедический словарь / редкол. С. Аверинцев, Э. Араб-Оглы, Л. Ильичев и др. 2-е изд. М., 1989. С.206 207.
76. Идеология [Текст] //Философский словарь / авт.-сост. Г. Шмидт. М.: Республика, 2003. 575 с.
77. Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии [Текст] / Славой Жижек. М.: Изд-во „Республика”, 1999. 485 с.
78. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского [Текст] // М.М. Бахтин Собр.соч: в 7 т. М., 2002. Т.6. С. 9 301.
79. Бахтин М.М. Комментарии проблемы поэтики Достоевского [Текст] // М.М. Бахтин // Собр. соч.: в 7 т. М., 2002. Т. 6. С.466 732.
80. Шопенгауер А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы [Текст] / А. Шопенгауер. Минск: Лит-ра, 1998. 1408 с.
81. Ницше Ф. Воля к власти [Текст] / Ф. Ницше. М., 1910. 263 с.
82. Бергсон А. Непосредственные данные сознания [Текст] / А. Бергсон // Собр. соч. СПб.; 1914. Т.11. С.15 35.
83. Толмачев В.М. Декаданс: опыт культурологической характеристики [Текст] / В.М.Толмачев // Вестник моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1991. № 5. С. 18 27.
84. Фуко М. История безумия в классическую эпоху [Текст] / М. Фуко. СПб.: Универ.книга, 1997. 576 с.
85. Голосовкер Я.Э. Засекреченный секрет. Философская проза [Текст] / Я.Э. Голосовкер. Томск, „Водолей”, 1998. 224 с.
86. Турчин В.С. Образ двадцатого века [Текст] / В. Турчин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 648 с.
87. Тананаева Л.И.Три лика польського модерна: Выспянский Мехоффер. Мальчевский [Текст] / Л.И.Тананаева. СПб.: Алетейя, 2006. 208с. + [54с.] ил.
88. Кривцун О.А. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ [Текст] / О.А. Кривцун. М.: Наука, 1992. 303 с.
89. Giovanetti P. Decadentismо [Text] / P. Giovanetti. Milano; Bibliografica, 1994. 237 р.
90. Поліщук Я. Міфологічний горизонт українського модернізму [Текст]: Монографія / Я. Поліщук . Івано-Франківськ: Лілея НВ, 2002. 392 с.
91. Пасхарьян Н. Литература в диалоге культур [Текст] / Н. Пасхарьян // Материалы междун. научн. конф. Ростов-на-Дону, 2004. С. 2 3.
92. Сайко М. Переход как феномен социальной эволюции [Текст] / М. Сайко // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры. М., 2004. С. 75 85.
93. Силантьева В. Художественное мышление переходного времени (литература и живопись) [Текст] / В. Силантьева. Одесса: „АстраПринт”, 2000. 352 с.
94. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса [Текст] / И. Пригожин, И.Стенгерс. М., 1986. 289с.
95. Чинаев В. Карл-Хайну Штокхаузен суперзвезда [Текст] / В. Чинаев // Музыкальная жизнь. 1991. № 5. С.14 17.
96. Толмачев В. Неоромантизм [Текст]: Литературная энциклопедия терминов и понятий / В. Толмачев; под. ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК „Интелвак”, 2001. 1600 с.
97. Бодлер Ш. Об искусстве [Текст] / Ш. Бодлер; пер. с франц. Н.Столяровой и Л. Мипман; предисл. В.Мильчиной. М., 1986. 422 с.
98. Яценко М.Т.Українська романтична поезія 20-60-х років XIX ст. [Текст] / М.Т. Яценко // Українські поети-романтики. Поетичні. К., 1987. С.5 36.
99. Українські поети романтики: Поетичні твори [Текст] / упоряд. і приміт. М.Л. Гончарук; вступ. ст. М.Т. Яценка. К.: Наукова думка, 1987. 592 с.
100. Чупринка Г.О. Поезії [Текст] / Г.О. Чупринка; вступ. ст. М.Г.Жулинського. К.: Рад. письменник, 1991. 495 с.
101. Олесь О. Твори [Текст]: В 2т. Т.1. Поетичні твори. Лірика. Поза збірками. З неопублікованого. Сатира / О. Олесь; упоряд., авт. передм. та приміт. Р.П. Радишевський. К.: Дніпро, 1990. 959 с.
102. Фрейд З. О меланхолии [Текст] // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура / З. Фрейд; сост. и вступ. ст. А. М. Руткевича. М., 1991. С.105 134.
103. Нордау Макс. Вырождение. Современные французы [Текст] / М.Нордау. М.: Республика, 1995. 399 с.
104. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза [Текст] / Ф. Ницше. СПб., Худ. литература, 1993. 428 с.
105. Березовський І.П. Манжура І.І. [Текст] / І.П. Березовський // Українська літературна енциклопедія: В 5т. К., 1995. Т.3. С. 286 287.
106. Заремба Володимир. Іван Манжура [Текст] / В. Заремба. К.: Молодь, 1972. 185 с.
107. Вайнштейн Ольга. Денди: мода, литература, стиль жизни [Текст] / О.Вайнштейн. М.: Новое литературное обозрение, 2006. 640 с.
108. Грачева Алла. Дело корнета Елагина. Расследование Ивана Бунина [Текст] / Алла Грачева // Искусство versus литература. Франция Россия Германия на рубеже ХIX XX векав. М., 2006. С.341 347.
109. Сироткина С. Форма поведения [Текст] / С. Сироткина // Литературный словарь. М., 2007. С.272 275.
110. Ерасова Е. Жизнетворчество в английском эстетическом движении 1860 1890 годов [Текст] / Е. Ерасова // Искусство versus литература. Франция Россия Германия на рубеже ХIX XX веков. М., 2006. С.226 307.
111. Іван Ман жура. Твори [Текст] / І. Манжура. К.: Держлітвидав, 1961. 343 с.
112. Спиридонова Л.М. Горький: новый вигляд [Текст] / Л.М.Спиридонова. М., 2004. 166 с.
113. Іван Липа. Іван Манжура [Текст]: Бібліографічний нарис / І. Липа // „Українська хата”, 1909. № 5. С. 243 250; № 6. С.4319 324.
114. Бодлер Шарль. Цветы зла. Обломки. Парижский сплин. Искусственный рай. Эссе, дневники. Статьи об искусстве [Текст] / Ш. Бодлер. М.: „РИПОЛ КЛАССИК”, 1997. 960 с.
115. Тичина П. Панахидні співи. Поезії [Текст] // П.Тичина. Одеса „Хайтех”, 1993. 114 с.
116.Тельнюк С.В. Молодий я, молодий... [Текст] / С.В. Тельнюк. К, 1990. 45 с.
117. Лущик С. Панахидні співи доля рукопису [Текст] / С. Лущик // Тичина П. Панахидні співи. Поезії / П. Тичина. Одеса; 1993. С.35 49.
118. Краткая философская энциклопедия [Текст]. М.