ВЕРСИФІКАЦІЯ ЛІНИ КОСТЕНКО (МЕТРИКА, РИТМІКА, СТРОФІКА, ФОНІКА)

Краткое описание

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

БАШКИРОВА Ольга Миколаївна

УДК 821.161.2 1: 801.61 Костенко

ВЕРСИФІКАЦІЯ ЛІНИ КОСТЕНКО

(МЕТРИКА, РИТМІКА, СТРОФІКА, ФОНІКА)

10.01.06. теорія літератури

АВТОРЕФЕРАТ

дисертації на здобуття наукового ступеня
кандидата філологічних наук

КИЇВ 2005

З М І С Т

Список умовних позначень . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
ВСТУП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Розділ 1. ВЕРСИФІКАЦІЙНІ ОСОБЛИВОСТІ
ПЕРШИХ ПОЕТИЧНИХ ЗБІРОК (1957 1961) . . . . . . . . 10
1.1. Метрика і ритміка Проміння землі” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.2. Строфіка і фоніка Проміння землі” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.3. Метрика і ритміка Вітрил” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.4. Строфіка і фоніка Вітрил” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.5. Метрика і ритміка Мандрівок серця”. . . . . . . . . . . . . . . . . 44
1.6. Строфіка і фоніка Мандрівок серця” . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Розділ 2. ПЕРІОД МОВЧАННЯ” І РОБОТА
З ТЕКСТОМ (1962 -1977) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2.1. Метрика і ритміка Зоряного інтегралу” . . . . . . . . . . . . . . . 67
2.2. Строфіка і фоніка Зоряного інтегралу” . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.3. Метрика і ритміка збірки Над берегами вічної
ріки” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
2.4. Строфіка і фоніка збірки Над берегами вічної
ріки” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
2.5. Метрика і ритміка Неповторності” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
2.6. Строфіка і фоніка Неповторності” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
2.7. Поетична романістика Ліни Костенко з погляду
версифікації . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Розділ 3. ПОЕТИЧНА ПАЛІТРА 80-х . . . . . . . . . . . . . 128
3.1. Метрика і ритміка Саду нетанучих скульптур” . . . . . . . . 132
3.2. Строфіка і фоніка Саду нетанучих скульптур” . . . . . . . . 142
3.3. Метрика і ритміка творів Вибраного” . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
3.4. Строфіка і фоніка творів Вибраного” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
ВИСНОВКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ. . . . . . . . . . 168
ДОДАТКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Додаток А . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Додаток Б . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Додаток В. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

В С Т У П

Поезія Ліни Костенко завжди перебувала в епіцентрі уваги дослідників та критиків. Вже ранні її вірші здобули високу оцінку Леоніда Первомайського, Всеволода Іванова та інших відомих поетів і вчених. Пізніше до її творчості зверталися В.Базилевський, М.Ільницький, І.Качуровський, Г.Клочек, С.Крижанівський, А.Макаров, В.Моренець, О.Никанорова, В.Панченко, Т.Салига, М.Слабошпицький, І.Фізер та ін. Феномен поезії Ліни Костенко розглядався в широкому контексті доби II половини XX століття (В.Брюховецький) та у зв’язку з найвищими здобутками світової літератури (М.М.Найдан).
Про ґрунтовність і глибину вивчення художнього світу поетеси свідчить і велика кількість дисертаційних досліджень (праці В.Білецької, Г.Жуковської, О.Ковалевського, Т.Коляди, Л.Петрової та ін.).
Більшість праць, присвячених творчості Ліни Костенко, висвітлює переважно змістові константи й домінанти її ідіостилю, спільне та відмінне порівняно з творчістю інших шістдесятників, особливості художнього моделювання минулого та його проекції в сучасність, інтенційність, інтелектуалізм тощо, тим часом лишається на периферії розгляд її версифікаційної майстерності. На окремі особливості ритмомелодики звертають увагу В.Брюховецький, І.Качуровський, строфотворчості Л.Краснова. Віршознавчий аналіз збірки Вибране” (1989) у контексті українського віршування XX століття здійснила Н.Костенко. Проте досі немає дослідження поетичного доробку Ліни Костенко як під кутом зору з’ясування специфіки системно-статистичних закономірностей версифікаційної палітри в її еволюції, так і з погляду взаємозв’язку цих формотвірних особливостей зі змістовими чинниками.
Необхідність такого аналізу зумовлює актуальність даної праці.
Мета дослідження комплексно вивчити й теоретично осмислити особливості віршування Ліни Костенко як мистецького феномена, що поряд з іншими рисами ідіостилю формує неповторну творчу манеру. Для досягнення цієї мети необхідно виконати такі завдання:
визначити основні етапи версифікаційної еволюції поетеси та простежити динаміку розгортання віршувальної палітри на цих етапах;
здійснити комплексний віршознавчий аналіз ліричних та ліро-епічних творів, що склали збірки 1957 1989 років, а також віршованих романів;
дослідити співвідношення класичних і некласичних форм у поезії Ліни Костенко;
розкрити роль віршувального чинника в цілісній структурі ідіостилю;
осмислити особливості версифікації поетеси в контексті українського віршування II половини XX століття.
Зв’язок дисертації з науковими програмами, планами, темами. Роботу виконано протягом 2001 2004рр. на кафедрі теорії літератури та компаративістики Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка в межах наукової теми Актуальні проблеми розвитку української філології” (02 БФ 044 01).
Теоретико-методологічні засади дослідження ґрунтуються на основних положеннях праць науковців М.Ґаспарова, В.Жирмунського, І.Качуровського, В.Поліщука, Г.Сидоренко, В.Холшевникова, Г.Шенґелі, Б.Якубського, Л.Бєльської, Б.Бунчука, А.Гуляка, Н.Костенко, І.Савченко, Г.Семенюка, М.Сулими, Н.Чамати, Ю.Орлицького та ін.
Вивчення особливостей версифікації Ліни Костенко як складова цілісного аналізу творчості поетеси зумовило використання метрико-статистичних методів дослідження, якими послуговуються у своїх працях М.Ґаспаров, В.Жирмунський, Г.Шенґелі та ін. Результати статистичного аналізу отримано за допомогою квантитативних методів і оформлено у вигляді таблиць.
Предметом дослідження є версифікаційний репертуар Ліни Костенко (метрика, ритміка, строфіка, фоніка).
Об’єктом є ліричні та ліро-епічні твори Ліни Костенко, що склали поетичні збірки 1957 1989 років, а також віршовані романи Маруся Чурай” і Берестечко”.
Наукова новизна дисертації полягає в тому, що в ній уперше здійснено системний віршознавчий аналіз поезії Ліни Костенко, який охоплює поетичні книжки 1957 1989 років, включно з версткою невиданої збірки Зоряний інтеграл”, а також романи у віршах Маруся Чурай” і Берестечко”. Особливості версифікації досліджено у вимірах метрики, ритміки, строфіки, фоніки з позицій досягнення художньої цілісності; віршування поетеси розглянуто як один з найважливіших факторів вияву творчої самобутності й водночас як зразок формозмістових шукань шістдесятників; поглиблено вивчається взаємодія традицій класичного віршування і новаторства, трансформація народнопоетичних форм у творчості Ліни Костенко.
Практичне значення дисертації: результати дослідження можуть бути використані для створення відповідних спецкурсів і спецсемінарів, при написанні підручників та посібників з віршування.
Основні положення дисертації апробовано на науково-практичному семінарі Поезія в дзеркалі XXI століття” (Київ, Інститут філології Національного університету імені Тараса Шевченка, 2002), міжвузівській науковій конференції Історична ретроспектива в українській літературі: від давнини до сучасності” (Київ, Інститут філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка, 2002), засіданнях Міжнародного філологічного семінару Теоретичні й методологічні проблеми літературознавства” (Київ, Інститут філології Національного університету імені Тараса Шевченка, 2002, 2003), на VI Міжнародній науково-теоретичній конференції молодих учених (Київ, Інститут літератури ім. Т. Г. Шевченка НАН України, 2003), II конференції з ритмології (Київ, НАН України, Інститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології імені Максима Рильського).
Структура і обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Загальний обсяг дисертації 218 сторінок. Бібліографія налічує 159 позицій, додатки складають 39 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Неповторна творча індивідуальність Ліни Костенко яскраво виявляється на всіх рівнях поетичного тексту, в тому числі й на рівні версифікації.
На основі віршознавчого аналізу поетичних збірок 1957 1989 років та романів Маруся Чурай” і Берестечко” можна виділити три періоди розвитку версифікації авторки:
1) 1957 1961 роки (збірки Проміння землі”, Вітрила”, Мандрівки серця”);
2) період мовчання” (від невиданої збірки Зоряний інтеграл” до виходу книжок Над берегами вічної ріки” (1977) та Неповторність” (1980); до цього періоду належить також поетична романістика);
3) 80-ті роки (Сад нетанучих скульптур” (1987) та Вибране” (1989).
Перші збірки Ліни Костенко постають абсолютно органічними в контексті літературного шістдесятництва. Творчість поетеси споріднена з поезією шістдесятників не лише філософсько-світоглядними настановами, інтелектуальною насиченістю, а й особливостями версифікаційного репертуару: Ліна Костенко виявляє схильність до складних метричних побудов, репрезентованих численними прикладами ПМФ (29%) і ПК (21%), досить активно розробляє вона форму верлібру, помітне місце в її метричному арсеналі належить дольникам (27%). Однак класичні тенденції превалюють: панівні позиції посідає силабо-тоніка (в першу чергу 5- та 4-стоповий ямби); дольники тяжіють до класичної урегульованості, що виявляється передусім в домінуванні Дк3.
Саме літературна традиція становить ядро творчості Ліни Костенко, вона є тим художнім простором, у якому поетеса провадить свої мистецькі пошуки. Не дивно, що еволюція її віршування відбувається в напрямку посилення класичного струменя. Ці зміни виразно простежуються протягом періоду мовчання”. Невидана збірка Зоряний інтеграл” за своїм метричним складом більше співвідноситься з першим періодом творчості некласичні форми в ній ще позначені досить високою активністю: дольники становлять близько 14%, ПМФ та ПК ускладненої будови відповідно 16% і 25%, верлібр складного типу 6%. Проте в поетичних книжках Над берегами вічної ріки” (1977) і Неповторність”, що вмістили твори даного періоду, версифікація Ліни Костенко більшою мірою виявляє свій класичний характер ямби становлять максимальний відсоток в середньому 67%, натомість скорочується кількість дольникових розмірів (7%), в структурі ПМФ (16%) переважає силабо-тоніка.
Віршування 80-х років позначене подальшим зміцненням позицій класичних форм (продовжується експансія 5-стопового ямба як у ліриці, так і в ліро-епосі; кількість дольників скорочується вдвічі навіть порівняно з попереднім періодом; структуру ПМФ формують в основному силабо-тонічні розміри), однак саме в цей час чи не найяскравіше виявляється провідний принцип Ліни Костенко творчий експеримент на основі багатої літературної традиції. Показовим у цьому відношенні є цикл Інкрустації”, у якому представлено практично всі поетичні форми, до яких звертається авторка, ямби (30%), різноманітні за своєю метричною будовою ПМФ (28%) і ПК (25%), верлібр (17%).
Такий шлях розвитку характерний як для малих поетичних форм, так і для ліро-епосу Ліни Костенко. В ранніх поемах Дума про три камені”, Казка про Мару”, Чайка на крижині”, Мандрівки серця” яскраво виявляється тяжіння до метричних структур ускладненої будови, властиве шістдесятникам. В них використано досить широкий арсенал класичних та некласичних розмірів: ямби (10%), класичні трискладовики (32%), дольники (36%), а в Казці про Мару” і (меншою мірою) Мандрівках серця” також ритмізована проза (10%) та фольклорна говірна тоніка (12%). Вершиною освоєння поліметрії як принципу побудови поетичного тексту є поема Зоряний інтеграл”, в якій представлено ямби (26%), хореї (1,5%), класичні трискладовики (13%), дольники (26%), верлібр (16%), ритмізовану прозу (12%) та інші розміри (5,5%). Надалі метричний малюнок поем стає урівноваженішим”, Ліна Костенко все більше тяжіє до виділення в ньому певної домінанти. Поліфонія як центральний принцип організації художньої цілості, апробований у Зоряному інтегралі”, визначає і поліметричну композицію віршованих романів, проте водночас і в Марусі Чурай”, і в Берестечку” основне метричне тло формує 5-стоповий ямб з властивою йому епічною тональністю. Циганська муза” (Неповторність”, 1980) становить ПМФ Я6ц → Я6цн1. Ліро-епос 80-х років є переважно монометричним Скіфська Одіссея” та Сніг у Флоренції” написані 5-стоповим ямбом, цей розмір абсолютно домінує і в Думі про братів неазовських”.
Виразно класичний характер має і строфіка Ліни Костенко. На всіх етапах її творчого шляху у строфічному репертуарі поетеси домінують катрени (в середньому 69%). Найпродуктивнішим способом римування є перехресне (67%), найпоширенішою схемою AbAb. Однак авторка не обмежується цими традиційними формами спираючись на кращі здобутки класичного віршування, вона розробляє оригінальні строфічні малюнки. Ця тенденція посилюється в міру вдосконалення творчої манери і поетичної майстерності Ліни Костенко. Саме характерне для неї переосмислення традицій класичного віршування лежить в основі циклу Летючі катрени”. Попри новаторську трансформацію традиційного катрена, строфічний склад даного циклу визначається кількома простими формами. При цьому поетеса фактично залишається осторонь від оновлення таких канонічних строф, як сонет, характерного для інших представників шістдесятництва і літературних учителів самої Ліни Костенко, зокрема Максима Рильського, сонетна форма представлена тільки двома творами, між якими понад двадцять років.
Загалом строфіка Ліни Костенко еволюціонує в напрямку збагачення і урізноманітнення строфічний репертуар 70-х 80-х років досить важко класифікувати авторка все менше тяжіє до уніфікації вдалих форм, як ми це бачимо на прикладі циклу Інкрустації”.
Постійні творчі пошуки провадить поетеса і в царині фоніки. Римування Ліни Костенко протягом усього її творчого шляху відзначається високим рівнем точності та багатством (точні рими становлять в середньому 90%, різнограматичні близько 50%). Від перших поетичних збірок до Вибраного” авторка відкриває найрізноманітніші грані рими як потужного засобу естетичного та інтелектуального впливу.
Ліна Костенко широко використовує виражальні можливості нерівноскладових рим, серед яких можна виділити такі варіанти:
1) рими з дактилічними та гіпердактилічними клаузулами;
2) рими з жіночими та дактилічними клаузулами;
3) рими з чоловічими та дактилічними клаузулами.
Великою кількістю варіантів позначене також внутрішнє римування (починаючи зі збірки Зоряний інтеграл”, Ліна Костенко активно розробляє цей прийом фонічної організації поетичного тексту):
1) рима піввіршів;
2) рима піввірша з кінцем віршорядка;
3) рима початків суміжних або близькорозташованих віршорядків;
4) рима початку віршорядка з його кінцем та кінцем / початком наступного;
5) рима суміжних або близькорозташованих слів;
6) суцільна або майже суцільна рима.
У фонічному репертуарі Ліни Костенко зустрічаються численні приклади складених рим, поетеса використовує такий оригінальний прийом, відомий ще з барокових поетик, як рима-луна.
Отже, версифікація Ліни Костенко становить надзвичайно самобутній мистецький феномен, в якому яскраво виявляється неповторний почерк авторки і особливості віршування, притаманні культурно-мистецькій добі, в яку їй випало творити. Вивчення метрики, ритміки, строфіки й фоніки її творів дає можливість говорити про поетесу як про непересічну творчу постать, що акумулювала й переосмислила багатовіковий досвід віршування і водночас виробила свою неповторну версифікаційну техніку.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Баевский В.С. Типология стиха русской лирической поэзии : Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.01.01. Тарту, 1974. 35с.
2. Бажан М. Поема про кохання і безсмертя // Літ. Україна. 1980. 4 берез. С. 2 3.
3. Базилевський В. Поезія як мислення: Творчість Ліни Костенко в контексті сучасності // Літ. Україна. 1987. 10 верес. С.3.
4. Бакула Б. Історія і поезія // Дивослово. 2000. №3. С.42 45.
5. Барабаш Ю. Розмова по щирості // Літературна газета. 1962. 2 серпня. С.3.
6. Барабаш Ю. Розмова по щирості з самим собою // Літ. Україна. 1987. 10 верес. С. 3.
7. Бельская Т. О полиметрии и полиморфности (на материале поэзии Сергея Есенина) // Проблемы теории стиха. Ленинград: Наука, 1984. С.99 110.
8. Білецька В. Проблема митця в естетико-художній еволюції Ліни Костенко та Василя Стуса : Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.01.01./ Дніпропетровський державний університет. Дніпропетровськ, 1999. 16с.
9. Близнюк А.С. Системи віршування: Посібник. Житомир, 1998. - 43с.
10. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2001. 129с.
11. Брюховецький В.С. Ліна Костенко: Нарис творчості. К.: Дніпро, 1990. 262с.
12. Бунчук Б.І. Віршування Івана Франка / Чернівецький держ. університет імені Ю.Федьковича. Чернівці: Рута, 2000. 307с.
13. Бунчук Б.І. Віршування Івана Франка в контексті української версифікації XIX початку XX століття: Дис. ... д-ра філол. наук: 10.01.06.; 10.01.01./ Чернівецький національний університет імені Ю.Федьковича. Чернівці, 2001. 400с.
14. Бунчук Б.І. Початки українського верлібру // Радянське літературознавство, 1980. №12. С.58 67.
15. Бунчук Б.І. Про неврегульовані різнометричні трискладовики у поезії Лесі Українки 90-х років // Біблія і культура: Збірник наукових статей. Вип.4. Чернівці: Рута, 2002. С. 57 62.
16. Бунчук Б.І. Розвиток версифікації Івана Франка: Навчальний посібник / Чернівецький національний університет імені Ю.Федьковича. Чернівці: Рута, 2002. 188с.
17. Бураго С.Б. Мелодия стиха / Мир. Человек. Язык. Поэзия /. К.: Collegium, 1999. 350с.
18. Гаспаров М.Л. Метр и смысл: Об одном из механизмов культурной памяти. М., 1999. 272с.
19. Гаспаров М.Л. Очерк истории европейского стиха. М.: Наука, 1989. 304с.
20. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха: Метрика, ритмика, рифма, строфика. М.: Наука, 1989. 319с.
21. Гаспаров М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М.: Наука, 1989. 304с.
22. Гаспаров М.Л. Эволюция русской рифмы // Проблемы теории стиха. Ленинград, 1984. С.3 37.
23. Гаспаров М.Л., Тарановский К.Ф. О поэзии и поэтике. М.: Языки русской культуры, 2000. 432с.
24. Гольберг М. Душа тисячоліть шукає себе в слові...”: Роздуми над книжкою Ліни Костенко Сад нетанучих скульптур” // Жовтень, 1988. №6. С.106.
25. Голянич М.І. Внутрішня форма слова в художньому тексті: Дис. ... д-ра філол. наук: 10.02.01./ Прикарпатський університет імені Василя Стефаника. Івано-Франківськ, 1998. 455с.
26. Гончаров Б. Звуковая организация стиха: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1965. 18с.
27. Гончаров Б.П. Звуковая организация стиха и проблемы рифмы. М.: Наука, 1973. 275с.
28. Гордасевич Г. Перед обличчям вічності. // Дніпро. 1978. №12. С. 141 144.
29. Данилко П.Ю. Утвердження форми сонета в українській поезії (Іван Франко - Максим Рильський) // Праці Одеського державного університету. - Вип.II. - Одеса: Видавництво Одеського університету, 1958. - С.127- 146.
30. Деякі аспекти аналізу літературного твору / Гуляк А.Б., Скоробагатько Н.М., Хропко П.П., Цуркан І.М. - К.: Наук. світ, 2000. - 132с.
31. Дишлюк І.М. Лексико-семантичне вираження концепту природа” у поетичній мові Ліни Костенко: Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.02.01. / Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна. Харків, 2003. 16с.
32. Довженок Г.В. Український дитячий фольклор (віршовані жанри). К.: Наукова думка, 1981. 172с.
33. Жирмунский В.М. Теория стиха. Ленинград: Советский писатель, 1975. 664с.
34. Жовтис А.Я. Проблема свободного стиха и эволюция стиховых форм: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.01.01. Тарту, 1974. 35с.
35. Жовтис А.Я. Стихи нужны Статьи. Алма-Ата: Жазушы, 1968. 270с.
36. Жовтис А.О. О критериях типологической характеристики свободного стиха (Обзор проблемы) // Вопросы языкознания. 1970. №2. С.63 77.
37. Жуковська Г.М. Проблема історичної пам’яті у творчості Ліни Костенко: Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.01.01. / Київський національний університет імені Тараса Шевченка. К., 2001. 19с.
38. Ільницький М. З чого постає неповторність: Штрихи до портрету Ліни Костенко // Українська мова та література в школі. 1981. №10. С. 9 23.
39. Історія української літератури XX століття: У двох книгах. К.: Либідь, 1995. Книга 2. Частина 2. (1960 1990-ті роки). 512с.
40. Калачева С.В., Тимофеев Л.И. Краткий очерк теории литературы. М.: Знание, 1974. 128с.
41. Качуровський Ігор. Метрика. К.: Либідь, 1994. 120с.
42. Качуровський Ігор. Містична функція літератури та українська релігійна поезія // Хрестоматія української релігійної літератури. Мюнхен Лондон, 1988. 552с.
43. Качуровський Ігор. Поезія Ліни Костенко // Качуровський Ігор. Променисті сильвети: Лекції, доповіді, статті, есеї, розвідки. Мюнхен, 2002. 707с.
44. Качуровський Ігор. Строфіка. К.: Либідь, 1994. 272с.
45. Качуровський Ігор. Фоніка. К.: Либідь, 1994. 168с.
46. Квятковский А. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1966. 376с.
47. Кириленко Н.І. Історичні події та герої в художньо-поетичному відтворенні Ліни Костенко: Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.01.01. / Дніпропетровський державний університет. Дніпропетровськ, 1999. 17с.
48. Кисельов Й. Поезія думки // Вітчизна. 1961. №11. С.191.
49. Клочек Г.Д. Поетика і психологія. К., 1990. 48с.
50. Клочек Г. Це тихе сяйво над моєю долею...” (Любовна лірика Ліни Костенко) // Українська мова та література. 1997. №48. С.2 3.
51. Ковалевський В.В. Рима. Ритмічні засоби українського вірша. К.: Радянський письменник, 1965. 286с.
52. Ковалевський В.В. Ритмічні засоби українського літературного вірша. Спроба систематики. К.: Радянський письменник, 1960. 235с.
53. Ковалевський О.В. Ліна Костенко: філософія бунту й філософія серця”. Харків: Прапор, 2002. 176с.
54. Кодак М.П. Поетика як система: Літературно-критичний нарис. К.: Дніпро, 1988. 159с.
55. Козуля О. Жінки в історії України. К., 1993. 256с.
56. Коляда Т.Ф. Інтенсіональний світ поезії Ліни Костенко. Одеса, 1999. 112с.
57. Костенко Ліна. Берестечко. К.: Український письменник, 1999. 157с.
58. Костенко Ліна. Вибране. К.: Дніпро, 1989. 560с.
59. Костенко Ліна. Вітрила. К.: Радянський письменник, 1958. 95с.
60. Костенко Ліна. Гуманітарна аура нації, або Дефект головного дзеркала. Львів: Львівський національний університет імені Івана Франка, 2001. 50с.
61. Костенко Ліна. Зоряний інтеграл (Верстка) 101с.
62. Костенко Ліна. Мандрівки серця. К.: Радянський письменник, 1961. 120 с.
63. Костенко Ліна. Маруся Чурай. К.: Веселка, 1990. 159с.
64. Костенко Л. В. Над берегами вічної ріки. К.: Молодь, 1977. 163с.
65. Костенко Ліна. Неповторність. К.: Молодь, 1980. 224с.
66. Костенко Ліна. Сад нетанучих скульптур. К.: Радянський письменник, 1987. 207с.
67. Костенко Ліна. Проміння землі. К.: Молодь, 1957. 59с.
68. Костенко Ліна. Якість норма // Радянське літературознавство. 1987. №6. С. 6 7.
69. Костенко Н.В. Максим Рыльский мастер украинского классического стиха. К.: Вища школа, 1988. 200с.
70. Костенко Н.В. Метричний довідник до віршів Тараса Шевченка: Методична розробка з курсу віршознавства. К., 1994. 40с.
71. Костенко Н.В. Поетика Павла Тичини: Особливості віршування. К.: Вища школа, 1982. 254с.
72. Костенко Н.В. Українське віршування XX століття. К.: Либідь, 1993. 232с.
73. Костюк В.І. Поетика фрагменту і художня цілісність твору: Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.01.06. / Інститут літератури НАН України ім. Тараса Шевченка. К.2000. 17с.
74. Кравець Л.В. Семантико-граматична структура метафори (на матеріалі поетичних творів М.Зерова): Дис. ... канд. філол. наук: 10.02.01. / Національний педагогічний університет ім. М.П.Драгоманова. К., 1997. 186с.
75. Кравченко О.А. Гармонія як основа єдності літературного твору: Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.01.06. / Донецький національний університет. Донецьк, 2000. 18с.
76. Краснова Людмила. Летючі катрени” Ліни Костенко // Дивослово. №5 С.35 37.
77. Крижанівський С. Над рікою життя // Літературна Україна. 1977. 25 жовтня. С.2.
78. Кужільна Л.В. Національна модель світу в ліриці літературного шістдесятництва: (Практична частина) / Кіровоградський державний університет ім. В.Винниченка. Кіровоград, 2003. 326с.
79. Ласло-Куцюк Магдалина. Засади поетики. Бухарест: Критеріон, 1983. 395с.
80. Література XX століття: Проблема періодизації: Круглий стіл // Слово і час. 1995. №4. С.52 65.
81. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. 752с.
82. Літературознавчий словник-довідник. К.: Академія, 1997. 752с.
83. Лучук Іван. Триєдине поезієзнавство / Львівське відділення Інституту літератури імені Тараса Шевченка НАН України. Львів: Астрон, 1998. 106с.
84. Макаров А. Історія сестра поезії: Шкіц до портрета Ліни Костенко // Українська мова та література в школі. 1980. №10. С.25.
85. Маслова В.А. Филологический анализ поэтического текста. / Белорусский республиканский фонд фундаментальных исследований. Минск, 1999. 207с.
86. Матяш С.А. О сочетаниях смежных стихов в вольном ямбе // Проблемы теории стиха. Ленинград: Наука. 1984. С.67 80.
87. Мацапура В. Міфологізм у творчості Ліни Костенко. // Вісник Полтавського педагогічного інституту. 1998. Вип.1. С.33 39.
88. Мельник-Андрущук В.О. Техніка вірша Василя Стуса: специфіка структурно-семіотичної організації поетичного тексту (ритміка, метрика): Автореф. дис. ... канд. філол. наук. К., 2001. 16с.
89. Мельничук Б.І. Драматична поема як жанр: Літературно-критичний нарис. К.: Дніпро, 1981. 143с.
90. Меншун В.І. Неповторність: Про поетику Ліни Костенко // Трибуна лектора. 1989. №3. С.34 37.
91. Мойсієнко А.К. Традиції модерну і модерн традицій К., 2001. 80с.
92. Моренець В.П. Ліна Костенко цього разу як традиціоналіст // Українська культура. 1993. №9 10. С.12 13.
93. Моренець В.П. Сучасна українська лірика: модель жанру // Сучасність. 1996. №5. С. 90 101.
94. Моренець В.П. Сучасна українська лірика (особливості розвитку і логіка саморуху): Дис. ...д-ра філол. наук: 10.01.02. / Інститут літератури НАН України ім. Тараса Шевченка. К., 2001. 442с.
95. Мороз Н.О. Етюди про сонет. - К.: Дніпро, 1973. - 111с.
96. Назарець В.М. Підтекст як смисловий феномен та художнє явище: Дис. ... канд. філол. наук: 10.01.06. / Рівненський педагогічний інститут. Рівне, 1994. 14с.
97. Найдан Майкл М. Інші поети в творчості Ліни Костенко. // Сучасність. 1994. №10. С.151 159.
98. Наливайко С.Д. Спільність і своєрідність: Українська література в контексті європейського літературного процесу. К.: Дніпро, 1988. 395с.
99. Невзглядова Е.В. Мелодика стиха (На материале русской лирической поэзии): Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.01.08. Ленинград, 1974. 20с.
100. Никанорова О. Душа не створить бутафорський плід...” // Дніпро. 1981. №3. С.151 159.
101. Новиченко Л. Пора змужніння: Про творчість поетеси Ліни Костенко // Літературна газета. 1962. 26 січня. С.2 3.
102. Овчаренко А. Русский свободный стих. М.: Современник, 1984. 206с.
103. Онищак Н. Функції синтаксичних повторів у ліриці Ліни Костенко // Науковий вісник ВДУ (Волинський державний університет) філологічної науки. 1999. Вип.2. С.120 126.
104. Онищак Н. Художня функція фігури паралелізму в поезії Ліни Костенко. // Суспільствознавчі науки та відродження нації. Луцьк. 1997. Кн.2. С.100 101.
105. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. М.: Российский государственный университет. 2002. 685с.
106. Панченко Володимир. Нетанучі скульптури Ліни Костенко // Вітчизна. 1988. №8. С.180 185.
107. Панченко Володимир. Поезія Ліни Костенко. Кіровоград, 1997. 48с.
108. Папаян Р.А. Типологическая характеристика русской метрики (в сопоставлении с армянской): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Тарту, 1973. 28с.
109. Пахаренко В. Нарис української поетики (до нових підходів у вивченні літератури) // Українська мова та література. 1997. №3. С.29 32.
110. Первомайський Леонід. Мова і майстерність // Первомайський Леонід. З щоденника поета. К., 1956. С. 18 54.
111. Первомайський Леонід. Мова і майстерність // Первомайський Леонід. Творчий будень. К.,1967. С.241 277.
112. Петренко А. Духовна місія Ліни Костенко. Кіровоград, 1997. 48с.
113. Петрова Л.П. Власне ім’я як засіб інтелектуалізації поетичного мовлення (на матеріалі поезій Ліни Костенко): Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.02.01. / Харківський національний університет ім. В.Н.Каразіна. Харків, 2003. 19с.
114. Петрухіна Л.Е. Образи природи як стани екзистенції у поезії Ліни Костенко (теоретичний аспект): Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.02.01. / Львівський національний університет імені Івана Франка. Львів, 2000. 19с.
115. Полєжаєва Т.В. Особливості сюжету і фабули в структурі ліричних творів ( на матеріалі української та російської поезії XIX XX століття): Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.01.06. / Інститут літератури НАН України ім. Тараса Шевченка К., 2000. 16с.
116. Прісовський Є. Оновлююча пам’ять // Вітчизна. 1988. №8. С.176 179.
117. Равлюк М. Незыблемые устои // Правда Украины. 1963. 27 июня. С.3.
118. Руднев В.П. Прочь от реальности. Исследования по философии текста. М.: Аграф, 2000. 432с.
119. Руднев П.А. Полиметрические композиции Некрасова // Н.А. Некрасов и русская литература: Межвузовский сборник. Вып.2. Ярославль, 1975. С.159 179.
120. Рудяков Н.А. Основы анализа художественного текста. К.: Наукова думка, 1989. 151с.
121. Русское стихосложение XIX века: Материалы по метрике и строфике русских поэтов [Сборник] / АН СССР, Институт мировой литературы им. А.М.Горького (Под ред. М.Л.Гаспарова) М.: Наука, 1979. 455с.
122. Савченко І.В. Системи віршування. // Гуляк А.Б., Савченко І.В. Основи віршування. К., 2003. С. 16 60.
123. Савченко І.В. Строфіка. // Гуляк А.Б., Савченко І.В. Основи віршування. К., 2003. С.102 107.
124. Салига Т. Поезія це завжди неповторність. Мотиви художнього мислення у творчості Ліни Костенко // Вітчизна. 1986. С.164 169.
125. Семенюк Г.Ф., Гуляк А.Б., Бондарєва О.Є. Версифікація: Теорія і практика віршування. К.: ВПЦ Київський університет”, 2003. 286с.
126. Сидоренко Г.К. Від класичних нормативів до верлібру. К., 1980. 184с.
127. Сидоренко Г.К. Віршування в українській літературі. К.: Радянський письменник, 1962. 175с.
128. Сидоренко Г.К. Українське віршування. Від найдавніших часів до Шевченка.- К.: Видавництво Київського університету, 1972. - 140с.
129. Сіробаба М.В. Жанрово-строфічні модифікації українського сонета: Автореферат дис. ... канд. філол. наук: 10.01.01. / Харківський державний педагогічний університет ім. Г.К.Сковороди. Харків, 2000. 20с.
130. Скаба А. Бути гідними співцями і творцями нашої великої доби: Республіканська нарада активу творчої інтелігенції та ідеологічних працівників України // Радянська Україна. 1963. 9 квітня. С.2 3.
131. Слабошпицький М. Алгебра і магія неповторності // Літературна Україна. 1980. 19 вересня. С.2.
132. Славянский стих. Лингвистика и прикладная поэтика: Материалы международной конференции, 23 27 июня 1998. М.: Языки славянской культуры, 2001. 415с.
133. Смілянська В.Л., Чамата Н.П. Структура і смисл: спроба наукової інтерпретації поетичних текстів Тараса Шевченка. / Інститут літератури НАН України ім. Тараса Шевченка. К.: Вища школа, 2000. 208с.
134. Современный словарь-справочник по литературе / Т.Д.Венедиктова, Е.В.Волкова, А.И.Журавлева и др.; Под ред. С.И.Кормилова / М.: Олимп, 2000. 700с.
135. Содержательность форм в художественной литературе. Проблемы поэтики: Межвузовский сборник научных статей / Самарский университет. Самара, 1991. 182с.
136. Соколова В.А. Психологічний компонент ритмомелодики вірша: Дис. ... канд. філол. наук: 10.01.06. / Волинський державний університет ім. Лесі Українки. Луцьк, 2002. 197с.
137. Степанюк О.В. Стилістичні функції запозичень у поетичній творчості Ліни Костенко: Автореф. дис. ...канд. філол. наук: 10.01.06. / Тернопільський державний педагогічний університет ім. Володимира Гнатюка. Тернопіль, 2002. 18с.
138. Сулима М.М. Українське віршування кінця XVI - початку XVIII століття. К.: Наукова думка, 1985. 147с.
139. Тарановский К.Ф. О ритмической структуре русских двусложных размеров // Поэтика и стилистика русской литературы. Ленинград, 1984. С. 420 429.
140. Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха. М.: Гослитиздат, 1958. 415с.
141. Ткаченко А.О. Василь Симоненко: Нарис життя і творчості. К.: Дніпро, 1990. 312с.
142. Ткаченко А.О. Іван Драч: Нарис творчості. К.: Дніпро. 1988. 272с.
143. Ткаченко А.О. Індивідуальний стиль: феноменологія / типологія; динаміка / статика (На матеріалі творчості українських поетів 60 90-х років): Дис. ... д-ра філол. наук: 10.01.06; 10.01.01. / Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. К., 1998. 365с.
144. Ткаченко А.О. Мистецтво слова: Вступ до теорії літератури. К.: Київський університет, 2002. 448с.
145. Ткаченко А. Про верлібр” Лесі Українки. // Леся Українка і сучасність. До 130-річчя від дня народження Лесі Українки: Зб. наук. пр. - Луцьк, 2002. - С.138 -139.
146. Уроки Всеволода Иванова // Литературный Киргизстан. 1973. №2. С.123.
147. Фізер І. Шедеври поетичної мітоісторії Ліни Костенко // Сучасність. 1988. №7 8. С. 291 296.
148. Холшевников В.Е. Основы русского стихосложения. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1959. 63с.
149. Холшевников В.Е. Стихотворение и поэзия. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1991. - 254с.
150. Холшевников В.Е. Что такое русский стих // Мысль, вооруженная рифмами: Поэтическая антология. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - С.5 - 37.
151. Чамата Н.П. Ритміка Т.Г.Шевченка. 14-складовий вірш, чотиристопний ямб. К.: Наукова думка, 1974. 176с.
152. Чамата Н.П. Типи віршової інтонації (наспівний вірш, говірний вірш) // Творчий метод і поетика Т.Г.Шевченка. К.: Наукова думка, 1980. 503с.
153. Чистов К.В. Прозаические жанры в системе фольклора // Прозаические жанры фольклора народов СССР. Тезисы докладов на Всесоюзной научной конференции . Минск, 1974. С. 5 10.
154. Чобанюк В.Я. Сонет у творчості українських поетів-неокласиків: літературна традиція новаторство: Дис. ...канд. філол. наук: 10.01.06. / Прикарпатський університет ім. В.Стефаника. Івано-Франківськ, 2000. 178с.
155. Шелест В. Образні асоціації в поезії Ліни Костенко. // Дивослово. 1994. №2. С.30 35.
156. Шенгели Г.А. Техника стиха. М.: Гослитиздат, 1960. 312с.
157. Якобсон Р. Статуя в поэтической мифологии Пушкина // Роман Якобсон. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 145 180.
158. Яковина О.П. Метафізична українська поезія другої половини XVII століття: семантико-художня парадигма: Автореф. дис. ... канд. філол. наук. К., 2001. 19с.

159. Якубський Б. Елементи теорії літератури. К.: Радянська школа, 1940. 63с.