ПОНЯТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЕДИНСТВА (НА МАТЕРИАЛЕ РАССКАЗОВ М.А.БУЛГАКОВА»)

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ГОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ

На правах рукописи

ГРУШКО Светлана Петровна
УДК 82.0

ПОНЯТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЕДИНСТВА
(НА МАТЕРИАЛЕ РАССКАЗОВ М.А.БУЛГАКОВА»)

Специальность 10.01.06. теория литературы

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
Кораблева Наталья Васильевна,
кандидат филологических наук,
доцент

Горловка 2007

СОДЕРЖАНИЕ
Введение .3
Раздел первый. Художественное единство как теоретическая
проблема .. 11
1.1. Понятие художественного единства в истории литературоведения 13
1.1.1. Художественное единство как мифопоэтический синкретизм 14
1.1.2. Художественное единство как аналог универсума. .. 15
1.1.3. Художественное единство в индивидуально-авторскую эпоху .. 17
1.2. Художественное единство в ряду соотносимых понятий 25
1.2.1. Единство и гармония .26
1.2.2. Единство и целостность .. 28
1.2.3. Единство и системность .. 31
1.2.4. Единство и идея 33
1.3. Аспекты художественного единства в литературном произведении 35
1.3.1. «Три единства» . 36
1.3.2. Единство формы и содержания .. 37
1.3.3. «Единство многообразия» ... 39
1.3.4. Cтруктурное единство произведения . 39
1.3.5. Стилевое единство 41
1.3.6. Онтологическое единство 43
1.4. Проявления художественного единства в литературе .. 45
1.4.1. Текстуальное единство . 46
1.4.2. Контекстуальное единство .. 47
1.4.3. Интертекстуальное единство .. 56
1.4.4. Метатекстуальное единство 57
1.5. Художественное единство как творческая проблема 57
1.5.1. Тождество .. 60
1.5.2. Сходство . 60
1.5.3. Связность ... 61
Выводы 68

Раздел второй. Художественное единство «малой прозы» М.А.Булгакова 70
2.1. Значение «малой прозы» в творчестве М.А.Булгакова . 70
2.2. Состав «малой прозы» М.А.Булгакова и проблема атрибуции 73
2.3. Систематика «малой прозы» М.А.Булгакова . 77
2.3.1. Авторская самооценка .. 79
2.3.1.1. Псевдонимы 81
2.3.1.2. «Гудок» и «Накануне» ... 84
2.3.1.3. Сборники 89
2.3.2. Жанры и виды 94
2.4. Факторы и особенности художественного единства «малой прозы» М.А.Булгакова . 97
2.4.1. Контекстуальность: среда и момент 98
2.4.2. Интертекстуальность: аллюзии и реминисценции .. 100
2.4.2.1. Музыкальный интертекст ... 118
2.4.3. Метатекстуальность: темы и вариации . 121
2.5. Анализ политекстуальности в рассказах М.А.Булгакова 128
2.5.1. Стилевое и стилистическое единство рассказа М.А.Булгакова «Похождения Чичикова» .. 129
2.5.2. Пожар в доме №13 (история, аллегория, назидание, мистика) 137
2.6. Художественные особенности «малой прозы» М.А.Булгакова . 148
Выводы ... 153
Заключение .. 156
Список использованных источников 160

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность понятия «художественное единство» очевидна. Создавая произведение, художник создает, прежде всего, некоторое единство, которое воспринимается как важнейшее или даже наиважнейшее свойство художественности. Более того, в единстве выражается самая сущность искусства объединение разных планов бытия, актуализируется единство «времен и народов», единство человечества.
Художественное единство специфический предмет исследования. Это единство мирового целого, которое становится предметным и доступным целостному рассмотрению благодаря всесоединяющей оптике искусства. По словам современного исследователя, «поэт соединяет воедино все то, что, в сущности, и составляет единство, но что расщепилось на многочисленные области изучения» [220, с.124].
На протяжении почти всей истории литературы актуальность понятия «художественное единство» имела в основном практическое значение, теоретическую актуальность «художественное единство» приобретает только в ХХ веке, с усилением в искусстве дегуманистических и деконструктивистских тенденций. Если в прежние эпохи единство художественного произведения воспринималось как самоочевидная истина и первичная творческая задача, то с распространением форм авангардного искусства, противостоящих традиционным представлениям о художественности, проблема художественного единства становится исключительно важной и практически, и теоретически. «Различные интуиции исходного и завершающего единства (целостности, системы, структуры, поэтического мира), - пишет современный исследователь, - решающим образом влияют на теоретическую мысль в литературоведении» [153, с.31].
В настоящее время, время культурной множественности, раздробленности, разобщенности, закономерно усилилась и противоположная тенденция объединяющая, интегрирующая разнообразные части и частицы мирового целого. Как писал И.Пригожин, автор философско-научной концепции «порядка из хаоса», «мы действительно живем в период воссоединения, поиска единства» [152, с.9]. Поэтому теоретический интерес к проблеме художественного единства вполне отвечает современным духовным и научно-теоретическим запросам.
Цель исследования теоретическое осмысление понятия «художественное единство».
В связи с поставленной целью, предполагается решение следующих задач:
- рассмотреть представления о художественном единстве в истории литературоведения;
- уточнить терминологическое значение понятия «художественное единство» в ряду соотносимых понятий («гармония», «целостность», «системность»);
- обозначить основные аспекты художественного единства в литературном произведении;
- исследовать межтекстовые проявления художественного единства;
- установить структурную типологию художественного единства в литературных явлениях;
- проанализировать проявления художественного единства на материале «малой прозы» М.А.Булгакова.
Диссертационное исследование осуществлено в рамках научной темы кафедры теории литературы и истории украинской литературы Горловского государственного педагогического института иностранных языков: «Аналитика литературного произведения: теоретический, исторический и диалогический аспекты» (№0106V000280).
Объект исследования художественное единство как теоретическая проблема.
Предмет исследования многообразные проявления художественного единства в литературных произведениях и литературных комплексах.
Материалом исследования служит «малая проза» М.А.Булгакова его фельетоны, очерки, рассказы, корреспонденции и т.д. 1920-30-хгг., а также классические произведения русской литературы XIX-XX вв.
Методологическую основу исследования составляют представления о системном и структурном характере литературных явлений, а также принципы целостного анализа, разработанные в донецкой филологической школе.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом осмыслении проблемы художественного единства и практическом применении теории художественного единства в исследовании и систематизации «малой прозы» М.А.Булгакова.
Научно-практическое значение работы. Теория и типология художественного единства, а также отдельные идеи и аналитические разработки, представленные в диссертации, могут быть использованы в вузовском и школьном преподавании теории и истории литературы, а также при подготовке спецкурсов по анализу и интерпретации литературного произведения.
Апробация работы. Основные идеи исследования излагались в докладах на научных преподавательских конференциях в Горловском государственном педагогическом институте иностранных языков (2002-2006).
Основные положения диссертации отображены в 7 публикациях автора, среди которых 3 статьи в специализированных изданиях.
Диссертационная работа в целом и отдельные ее разделы обсуждались на заседании кафедры теории литературы и истории украинской литературы Горловского государственного педагогического института иностранных языков (2006).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, теоретического и аналитического, и заключения. Общий объем работы - 159 страниц; список использованных источников составляет 230 наименований.
Во Введении обоснованы тема и проблематика диссертационного исследования, его актуальность, методологические принципы, научная новизна и практическая значимость, определены цели и задачи, объяснена структура работы.
В первом разделе - «Художественное единство как теоретическая проблема» - представление о художественном единстве, которое в традиционном литературоведении имеет значение аксиомы, осмыслено как теоретическая проблема. Для этого, с одной стороны, понятие «художественное единство» рассмотрено в исторической перспективе, а с другой, в различных теоретических аспектах, позволяющих исследовать единство художественного целого.
В подразделе 1.1. («Понятие художественного единства в истории литературоведения») представлены основные концепции художественного единства в истории литературоведческой мысли.
Соответственно трем типам художественного сознания - «мифопоэтическому», «традиционалистскому» и «индивидуально-авторскому» - предложено различение трех типов художественного единства: (1) мифопоэтический синкретизм; (2) универсально-художественный синтез; (3) креативно-рецептивная синергетика.
Мифопоэтический синкретизм, представляющий тотальную художественную нерасчлененность (субъекта и объекта, единичного и множественного, начала и принципа и т.д.) рассматривается в разных аспектах: и как предыстория литературы, и как момент литературной традиции, и как элемент художественной структуры.
Многовековая художественная традиция понимания искусства как аналога универсума явилась основанием для описания особого типа единства, представляющего универсально-художественный синтез двух планов бытия «идеального» и «материального», «духовного» и «природного».
Для описания художественного единства, характерного для последних двух столетий, с присущим ему усилением индивидуально-творческого начала, как со стороны авторской деятельности, так и со стороны читательского восприятия, использовано понятие «синергетика», в котором акцентируется энергетическое единство творческого акта.
В подразделе 1.2. («Художественное единство в ряду соотносимых понятий») обоснована теоретическая специфичность понятия «художественное единство». С одной стороны, понятие «единство» является более общим по отношению к понятиям «гармония» (1.2.1.), «целостность» (1.2.2.), «система» (1.2.3.), «идея» (1.2.4.), однако, с другой же стороны, определение «художественное» существенно сужает значение «единства» и делает его по отношению к перечисленным понятиям более частным.
На основании обобщающих работ по античной эстетике понятие «гармония» трактуется как эстетически воспринимаемое единство, определяющее соотношение целого и его частей. В зависимости от того, как соотносятся части и целое, являются ли они сущностно совпадающими или только функционально взаимосвязанными, различаются два взаимодополняющих принципа гармонического единства - «целостность» и «системность». Понятие «художественное единство» акцентирует качество художественности в этих соотношениях: это художественно достигаемое единство, основанное на принципах гармонии целостности (органичности) и системности (пропорциональности).
В подразделе 1.3. («Аспекты художественного единства в литературном произведении») обозначены наиболее известные теоретико-литературные положения, акцентирующие различные аспекты единства художественного произведения: «три единства» (1.3.1.), единство формы и содержания (1.3.2.), «единство многообразия» (1.3.3.), структурное единство произведения (1.3.4.), стилевое единство (1.3.5.), онтологическое единство (1.3.6.).
В подразделе 1.4. («Проявления художественного единства в литературе») рассмотрены проявления художественного единства в межтекстовых отношениях, образующие четыре формы художественного единства: «текст», «контекст», «интертекст» и «метатекст». Основные характеристики текстуального единства (1.4.1.) экстраполированы на более сложные, многотекстовые образования, представляющие контекстуальные (1.4.2.), интертекстуальные (1.4.3.) и метатекстуальные (1.4.4.) единства. Более подробно охарактеризованы разновидности контекстуального единства художественный контекст (цикл, книга), авторский («мир писателя»), культурно-исторический (эпохи, направления, течения), культурно-парадигматический (национальные литературы), а также всемирная литература как единый и всеобщий литературный контекст.
В подразделе 1.5. («Художественное единство как творческая проблема») определены степени проявления художественного единства «тождество» (1.5.1.), «сходство» (1.5.2.) и «связность» (1.5.3.), которые осмыслены как конструктивные моменты творческого процесса.
Более детально описано явление художественной связности. Показано, что художественные связи соединяют художественное целое по нескольким параметрам: (1) по месту в структуре целого, подразделяясь на «синтагматические» (связи элементов одного структурного ряда) и «парадигматические» (связи элементов разных структурных рядов); (2) по логической определенности, где наиболее значимы различия «каузальных» и «акаузальных» связей; а также (3) по степени явленности «эксплицитные» и «имплицитные».
Второй раздел - «Художественное единство «малой прозы» М.А.Булгакова» - посвящен анализу малоформатных произведений М.А.Булгакова (фельетонов, очерков, рассказов и др.) в свете концепции художественного единства.
В подразделе 2.1. («Значение «малой прозы» в творчестве М.А.Булгакова») дана аксиологическая характеристика «малой прозы» М.А.Булгакова на основании авторских самооценок, литературно-критических отзывов и результатов литературоведческого анализа.
В подразделе 2.2. («Состав «малой прозы» М.А.Булгакова и проблема атрибуции») уточняется состав произведений, представляющих «малую прозу» М.А.Булгакова. Текстологическая проблема заключается в том, что многие тексты писателя, не представляющие, с его точки зрения, какой-либо художественной ценности, подписаны разнообразными псевдонимами. Результаты произведенного анализа показывают, что концепция художественного единства способствует успешному разрешению проблемы атрибуции.
В подразделе 2.3. («Систематика «малой прозы» М.А.Булгакова») предпринята попытка систематизировать разножанровые и разностильные произведения, составляющие «малую прозу» М.А.Булгакова, на основании, с одной стороны, авторских волеизъявлений, а с другой исследовательского целостно-системного подхода, при котором множественность разрозненных произведений, принадлежащих одному автору, рассматривается как единый художественный феномен.
В подразделе 2.4. («Факторы и особенности художественного единства «малой прозы» М.А.Булгакова») исследуются текстологические факторы, предопределяющие художественное единство произведений М.А.Булгакова культурно-исторический контекст (2.4.1), с его политической специфичностью (2.4.1.1.), богатый литературно-художественный интертекст (2.4.2.), в частности, многочисленные музыкальные аллюзии (2.4.2.1.), а также характерная для Булгакова вариативность его прозы, в которой выражается ее метатекстуальность (2.4.3.).
В подразделе 2.5. («Анализ политекстуальности в рассказах М.А.Булгакова») представлен анализ двух рассказов М.А.Булгакова - «Похождения Чичикова» (2.5.1.) и «№13. Дом Эльпит-Рабкоммуна» (2.5.2.), в которых характерная булгаковская политекстуальность выражена особенно наглядно и отчетливо.
В подразделе 2.6. («Художественные особенности «малой прозы» М.А.Булгакова») отмечаемые критиками и литературоведами особенности «малой прозы» М.А.Булгакова» представлены как разноаспектные проявления ее художественного единства.

В Заключении диссертации формулируются обобщающие выводы, определяется методологическое значение понятия «художественное единство» при анализе художественных произведений.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема художественного единства слишком значительна, чтобы рассчитывать на ее удовлетворительное разрешение в одной диссертационной работе. Наша научная цель была скромнее постановка этой проблемы и ее предварительное теоретическое осмысление на примере конкретного литературного материала. Эта цель, как нам представляется, была достигнута, что позволило нам сделать некоторые выводы.
1. В истории культуры и, в частности, в истории литературоведения понятие художественного единства является одним из самых устойчивых и неизменных, но проявляется и актуализируется по-разному. Основываясь на типологии культурологических различий, обоснованных в работах С.С.Аверинцева, П.А.Гринцера и др., мы предложили различать три культурно-исторических типа художественного единства, которые, так или иначе, соприсутствуют в современных литературных произведениях: (1) художественное единство как мифопоэтический синкретизм, (2) художественное единство как аналог универсума, (3) индивидуально-авторское художественное единство.
2. Понятие «единство» является неизменным и необходимым в определениях таких различных категорий, как «гармония», «целостность», «система» и др. Это потребовало специального теоретического разграничения соотносимых понятий («единство и гармония», «единство и целостность», «единство и системность») с целью уточнения их терминологической специфичности. Понятие «единство» было осмыслено как более общее и абстрактное по отношению к понятиям «гармония», «целостность» и «система», но имеющее типологически различные формы конкретизации: единство целостности выражается в совпадении целого с частями, которые от него отличны, единство системы во функциональной взаимосвязанности целого и частей, а единство гармонии соединение этих единств.
Как показывает история культуры, художественное единство может быть как выражением гармонии, так и дисгармонии. Дисгармоническое единство можно трактовать как «неклассическую», «скрытую» или какую-либо еще особую форму гармонии, для эстетического восприятия которой требуется специальная подготовка, хотя такое понимание расходится с традиционным представлением о гармонии, которое предполагает непосредственную эстетическую реакцию, не требующую каких-либо обоснований.
3. В литературном произведении художественное единство проявляется в различных аспектах, каждый из которых может представляться как признак «художественности»: «три единства», единство формы и содержания, «единство многообразия», структурное единство произведения, стилевое единство, онтологическое единство и т.д.
4. Множество литературных произведений, объединенных в понятии «литература», представляет специфическое, внутренне дифференцированное целое, в котором предложено различать текстуальное, контекстуальное, интертекстуальное и метатекстуальное единства.
5. Создание художественного произведения это, в сущности, реализация некоторого единства, поэтому художественное единство это не только проблема научно-теоретической рефлексии, но и проблема творчества. Осуществляемое художественное единство не однородно: в нем различаются степени и характер соотношения отдельных частей художественного целого «тождество», «сходство», «связность».
Таким образом, единство художественного целого представляется трояко: во-первых, это единство как тождественность, как глубинное совпадение различных целых; во-вторых, единство как взаимоподобие различных частей; в-третьих, это различие и взаимосвязь частей, составляющих целое.
6. Возможности аналитического применения концепции художественного единства продемонстрированы на примере «малой прозы» М.А.Булгакова, которая до настоящего времени остается недооцененной и малоисследованной областью «булгаковедения». Показано, что «крупные» и «малые» произведения писателя составляют художественное единство и разноаспектно взаимосвязаны между собой.
7. Методологически значимым представляется алгоритм исследования:
(1) определение значения и состава исследуемых произведений в творчестве писателя (в отношении «малой прозы» М.А.Булгакова потребовалось дополнительно затронуть проблему атрибуции);
(2) систематизация исследуемых произведений, основанная как на авторских самооценках, так и на родо-жанровых признаках;
(3) системное рассмотрение художественного единства в аспектах контекстуальных, интертекстуальных и метатекстуальных взаимосвязей (в частности, установлено, что для «малой прозы» М.А.Булгакова системообразующими факторами являются политический контекст и музыкальный интертекст);
(4) анализ политекстуальности в произведениях, составляющих художественное единство (на примерах двух рассказов М.А.Булгакова - «Похождения Чичикова» и «№13. Дом Эльпит-Рабкоммуна»);
(5) интерпретация особенностей художественного единства.
8. Сопоставительный анализ малой прозы М.А. Булгакова показал, что отдельные произведения одного автора, независимо от их внутренних целей и творческих интенций, образуют художественное единство. Это единство обусловлено несколькими факторами, из которых некоторые можно считать константными:
(1) контекстуальная обусловленность произведений: исторические обстоятельства, социальная среда, культурологический хронотоп. Так, рассказы, очерки и фельетоны М.А.Булгакова представляют художественную рефлексию на окружающую автора послереволюционную действительность;
(2) художественное единство обусловлено художественной парадигмой, в которой пребывает автор и в которой сформировался его эстетический и интеллектуальный кругозор. Влияние литературы, музыки, живописи и других видов искусства на формирование эстетических вкусов и художественных предпочтений писателя может быть различно, но оно неизбежно проявляется в следах этого влияния и тоже способствует целостно-художественному восприятию;
(3) жанровые установки, которые независимо от их творческой реализации, формируют некоторое внеавторское единство - «память жанра» (М.М.Бахтин);
(4) личность писателя один из наиболее сильных факторов, определяющий единство творчества, в каких бы формах оно ни проявлялось.
Перечисленные факторы предопределяют художественное единство «малой прозы» М.А.Булгакова и, в силу их универсальности, могут служить предметом для более широких теоретических обобщений. Отвлекаясь от их личностно-исторической конкретики, можно их свести к контекстуальной, интертекстуальной и метатекстуальной зависимостям, соединяемым в акте авторского личностного творчества.
9. Произведенные историко-теоретические разыскания и аналитические исследования явились основаниями для уточнения и прояснения понятия «художественное единство».
Художественное единство это творчески воссоздаваемая гармония целостных и системных отношений.
Определение «художественный» указывает, с одной стороны, на личностный, творческий характер этого единства, с другой стороны на его вторичность по отношению воспроизводимого в произведении мира.
Исконная противоположность «идеала» и «действительности», мировой гармонии и жизненной дисгармонии преодолевается в искусстве, являясь основной предпосылкой его единства.
В создаваемом произведении воссоздается мировое единство, мировая гармония, благодаря чему оказывается возможным и художественный мир, являемый этим произведением, и само существование этого произведения в действительном мире.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамович С.Д. «Чеховское” в рассказе М.Булгакова Морфий”» // Тезисы республиканских булгаковских чтений. Черновцы, 1991. С.19.
2. Абрамовских Е.В. Феномен креативной рецепции незаконченного текста (на материале дописываний незаконченных произведений А.С.Пушкина). Челябинск: Библиотека А.Миллера, 2006. 280 с.
3. Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы. М.: Наука, 1981. С.3-14.
4. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. С.104-116.
5. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наука, 1994. С.3-38.
6. Агєєва В. Жіночий простір: Феміністичний дискурс українського модернізму. К., 2003. 320 с.
7. Акимов В.М. Свет художника, или Михаил Булгаков против Дьяволиады. М., 1995. 56 с.
8. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. 158 с.
9. Алексєєва О.П. Українська художня традиція у прозі М.О.Булгакова: Автореферат к.ф.н. К., 2003. 19 с.
10. Анализ художественного текста (эпическая проза): Хрестоматия / Сост. Н.Д.Тамарченко. М.: РГГУ, 2004. 442 с.
11. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1983. Т.4. 830 с.
12. Асмус В. Шлейермахер // Философская энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1970. Т.5. С.513-514.
13. Бабаев Э.Г. Комментарии: Л.Н.Толстой. «Анна Каренина» // http://www.rvb.ru/tolstoy/02comm/introcomm_9.htm
14. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. М.: Флинта; Наука, 2003. 496 с.
15. Балашов Н.И. О специфической народности как основе единства ренессансной культуры // Контекст 1976. М.: Наука, 1977. С.41-60.
16. Балонов Ф. Забытые страницы скитаний Михаила Булгакова // Невское время. - СПб, 1992, 10 марта. - №42. - С.3.
17. Балонов Ф. Михаил Афанасьевич и его червонцы // Час пик. - СПб, 1992, 17 августа. - С.14.
18. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского // Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. М.: Русские словари, 2000. Т.2. 799с.
19. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. К.: Next, 1994. 384с.
20. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабе и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М.: Художественная литература, 1990. 543 с.
21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство,1979. 424 с.
22. Белая Г.А. Система «автор герой читатель» как основа стилевой целостности литературного произведения // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк, 1977. С.11-12.
23. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1976-1980. - Т.2. 736с.
24. Беличенко А.В. Самость неявленного слова (топософские проблемы филологии) // Мова і культура: У 10 т. Вип.5. Т.1. Філософія мови і культури. - Ч.1. Київ: Видавничий Дім Дмитра Бураго, 2002. С.15-30.
25. Белозерская-Булгакова Л.Е. Михаил Булгаков в Москве // Москва. - М., 1981. - №9. - С.180.
26. Бердник О.С. Теоретична змістовність поняття «метатекст» // Літературознавчі студії. Донецьк, 2005. С.5-22.
27. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере живописи. Калининград, 1999. 704с.
28. Бройтман С.Н. Из лекций по исторической поэтике: Слово и образ. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. 66с.
29. Булгаков М. Дневник. Письма. 1914 1940. М.: Современный писатель, 1997. 640 с.
30. Булгаков М. Дьяволиада. М., 1925. 56с.
31. Булгаков М. Дьяволиада. М., 1926. 84с.
32. Булгаков М. Роковые яйца. Рига, 1928. 75с.
33. Булгаков М.А. Автобиография // Писатели. М., 1926. С.36-44.
34. Булгаков М.А. Записки автобиографического характера. Запись П.С.Попова. ОР ГБЛ, Ф.218, к.1269, е.х. №6.
35. Булгаков М.А. Собр. соч.: В 10 т. - М.: Голос, 1995. Т.2. 346с.
36. Булгаков М.А. Собр. соч.: В 5 т. М.: Художественная литература, 1992. Т.1. 623с.; Т.2. 751с.; Т.3. 703с.; Т.4. 686с.; Т.5. 734с.
37. Булгаков М.А. Таракан // Литературная Грузия. 1981. - №8. С.173.
38. Булгаков М.А. Типаж // Литературная газета. М., 21 февраля 1973. С.16.
39. В мире Пушкина. - М.: Советский писатель,1974. 416с.
40. В мире Маяковского. В 2 т. М.: Советский писатель, 1984. 462 с.; 414 с.
41. В мире Толстого. М.: Советский писатель, 1978. 526 с.
42. Вайман С.Т. Диалектика творческого процесса // Художественное творчество и психология. М.: Наука, 1991. С.4-29.
43. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 280 с.
44. Валькова Л.А. Мифопоэтическая символика камня в русской поэзии XIX-XX веков. - Автореферат дис. канд.филол. наук. Алматы, 2003. 28с.
45. Варинская А.М., Касим Е.Ю. «Художественная гармония рассказа М.Булгакова Красная корона”» // Тезисы республиканских булгаковских чтений. Черновцы, 1991. С.44-46.
46. Введение в литературоведение / Под. ред. Г.Н.Поспелова. М.: Высшая школа, 1976. 422 с.
47. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. 240с.
48. Волков А.Р., Белошицкий С.В. Заметки о булгаковском психологизме (на материале малой прозы писателя) // Тезисы республиканских булгаковских чтений. Черновцы, 1991. С.47-48.
49. Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Советский писатель, 1988. 526с.
50. Вулис А. [Предисловие к публикации рассказа М.Булгакова «Кондуктор и член императорской фамилии»] // Литературная газета. - М., 1973, 7 ноября. - С.16.
51. Гайничеру И.О. К проблеме образа автора (М.Булгаков Спиритический сеанс”» // Тезисы республиканских булгаковских чтений. Черновцы, 1991. С.68-69.
52. Гаспаров Б.М. Новый Завет в произведениях М.А.Булгакова, литературные лейтмотивы: Очерки рус. лит. ХХ в. - М., 1994. 94 с.
53. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. Т.4. М.: Искусство, 1973. 676с.
54. Гете И.В. Дальнейшее о всемирной литературе // Гете И.В. Собр. соч.: В 10 т. М.: Художественная литература, 1980. Т.10. С.415-418.
55. Гиршман М.М. Внутренняя структура и субъектная организация целостности литературного произведения // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк, 1977. С.6-8.
56. Гиршман М.М. Еще о целостности литературного произведения // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1979. №5. С.449-457.
57. Гиршман М.М. От ритмики стихотворного языка к ритмической композиции поэтического произведения (О двух аспектах исторической поэтики) // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. С.306-333.
58. Гиршман М.М. Пушкинское поэтическое целое и его современное значение // Русская филология. Украинский вестник. Харьков, 1994. - №1. С.26-29.
59. Гиршман М.М. Стиль литературного произведения // Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. М.: Наука, 1982. С.256-300.
60. Гиршман М.М. Художественная целостность и ритм литературного произведения// ГиршманМ.М. Избранные статьи. Донецк: Лебедь, 1996. 160 с.
61. Гиршман М.М., Свенцицкая Э.М. «В Царском Селе» А.Ахматовой // Русская словесность. - 1998. - № 2. - С. 21-26.
62. Глинина О.Г. «Темные аллеи» И.А.Бунина как художественное единство: Дис. ... канд. филол. наук. - Астрахань, 1999. - 173с.
63. Григорьев А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. 496 с.
64. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.215-242.
65. Гринцер П.А. Сравнительное литературоведение и историческая поэтика // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.49. - №2. М., 1990. С.99-107.
66. Громяк Р.Т. Мировоззренческо-методологические основы анализа художественного произведения // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк, 1977. С.17-18.
67. Гудкова В. Время и театр Михаила Булгакова. - М.: Советская Россия, 1988. 128 с.
68. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М.-Л.: Просвещение, 1966. 266 с.
69. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Нелинейные волны. Самоорганизация. - М.: Наука, 1983. 125с.
70. Дорогая В.Б. Художественное единство именований персонажа в романе М.Горького «Жизнь Клима Самгина» // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. филол. наук. 1985. - Вып. 23. - Л., 1985. - С.103-105.
71. Егоров Б.Ф. М.А.Булгаков «переводчик» Гоголя (инсценировка и киносценарий «Мертвых душ», киносценарий «Ревизора») // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1976 год. Л., 1978. С.57-84.
72. Егоров Б.Ф. От Хомякова до Лотмана. М.: Языки славянской культуры, 2003. 368 с.
73. Егорова О.Г. Единство в многообразии: Монография. - Астрахань: Изд-во Астраханского ун-та, 2002. - 143 с.
74. Егорова О.Г. Интертекстуальность как способ создания художественного единства // Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность: Материалы научно-практ. конф. (28 апреля 2001 г.). - Астрахань: Изд-во Южно-Российского гуманитарного института, 2001. - С.93-95.
75. Егорова О.Г. О мотивно-тематическом единстве «Истлевающих личин» Ф.Сологуба // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2002. - №6. - C.64-69.
76. Ермакова Т.А. Драматургия М.А.Булгакова. - Дис. на соиск. степени канд. филол. Наук. - М., 1971. - 183с.
77. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. - Л.: Наука, 1977. 296 с.
78. Есаулов И.А. Целостность художественная // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: Интелвак, 2003. С.1181-1182.
79. Жирмунский В.М. Задачи поэтики // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. - С.15-55.
80. Журавлева А.И. «Органическая критика» Аполлона Григорьева // Григорьев А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. С.7-47.
81. Завельская Д.А. Смысловое и художественное единство текста в произведениях В.Г. Короленко. - Дис. канд. филол. наук. - М., 1999. 172с.
82. Зборовська Н.В. Код української літератури: Проект психоісторії новітньої української літератури. К.: Академвидав, 2006. 504 с.
83. Иваньшина Е.А.Автор текст читатель в творчестве Михаила Булгакова 1930-х годов: «Адам и Ева», «Мастер и Маргарита». Дисс. канд. филол. наук. Воронеж, 1998. 168 с.
84. Иванюк Б.П. Метафора и литературное произведение (структурно-типологический, историко-типологический и прагматический аспекты исследования). Черновцы: Рута, 1998. 252 с.
85. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256 с.
86. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256 с.
87. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997. 544с.
88. Каганская М., Бар-Селла З. Мастер Гамбс и Маргарита. - Тель-Авив, 1984. 185 с.
89. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е изд. - М., 2003. 288с.
90. Кастельветро Л. «Поэтика» Аристотеля, изложенная на народном языке и истолкованная // Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М.: Издательство Московского университета, 1980. С.81-103.
91. Катаев В. Встречи с Булгаковым // Воспоминания о Михаиле Булгакове. М., 1988. С.123-127.
92. Кацев В. Еще один Лжедмитрий // Советская Россия. - М., 1981, 16 сентября.
93. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. 439 с.
94. Киченко О. Фольклор як художня система (проблеми теорії). Дрогобич: Каменяр, 2002. 216 с.
95. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. 240 с.
96. Комарович В. Роман Достоевского «Подросток», как художественное единство» // Ф.М.Достоевский: Статьи и материалы. Сб.II. Л.-М.: Мысль, 1924. С.46-54.
97. Конрад Н.И. О некоторых вопросах истории мировой литературы // Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1972. С.415-431.
98. Кораблев А. Время и вечность в пьесах Булгакова // М.А.Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. С.39-56.
99. Кораблев А.А. Мастер. Астральный роман. Донецк: Лебедь, 1996-1997.- Ч.1-3. 216 с.; 236с.; 228с.
100. Кораблев А.А. Поэтика словесного творчества: Системология целостности. Донецк: ДонНУ, 201. 224 с.
101. Кораблева Н.В. Интертекстуальность литературного произведения. Донецк: Кассиопея, 1999. 28с.
102. Корнель П. Рассуждения о трех единствах действия, времени и места // Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М.: Издательство Московского университета, 1980. С.384-391.
103. Котельников В.А. Понятие целостности художественного произведения в связи с проблемами методологии литературоведения // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк, 1977. С.22-24.
104. Коцик В.А. Синергетическая семиотика и композиционная симметрия в поэзии А.С.Пушкина: опыт естественнонаучного прочтения // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С.23-36.
105. Кравченко О.А. Гармония как основа единства лите