Речевое поведение в гендерном аспекте: проблемы теории и методики описания : Мовна поведінка в гендерному аспекті: проблеми теорії та методики опису

Краткое описание

Содержание

Введение ................................................................................................................2

Глава 1. Гендерные исследования в современной лингвистике

1.1 Предпосылки и направления развития гендерных исследований в лингвистике...........................................................................................................9
1.2. Гендерные исследования в отечественной лингвистике.........................13
1.3. Проблемы изучения гендерного коммуникативного сознания................20
1.4. Проблемы изучения гендерного коммуникативного поведения..............27
1.5. Параметрическая модель...........................................................................34
Выводы.................................................................................................................40

Глава 2. Опыт описания гендерного коммуникативного поведения в рамках параметрической модели на материале современных художественных текстов

1.1. Параметрическая модель описания гендерного коммуникативного поведения..............................................................................................................41
1.2. Типы речевых актов в мужском и женском коммуникативном поведении............................................................................................................184
Выводы...............................................................................................................190

Глава 3. Экспериментальное исследование гендерного языкового сознания

1.1. Свободный ассоциативный эксперимент со стимулами – коммуникативными лексемами.......................................................................195 1.2.Результаты ассоциативного эксперимента..........................................196
1.3. Обсуждение результатов ассоциативного эксперимента...................199
1.4.Верификация данных анализа художественных текстов………………214
Выводы...............................................................................................................224

Заключение.........................................................................................................226

Литература..........................................................................................................231

Приложения

Приложение 1. Сопоставительная характеристика мужского и женского коммуникативного поведения (развернутые таблицы)...............................239
Приложение 2. Речевые акты в «мужской» и «женской» прозе................263

Введение

Актуальность исследования

На современном этапе развития антропоцентрических наук происходит становление лингвистической гендерологии, синтезирующей данные, почерпнутые из психологии, коммуникативной лингвистики, психолингвистики, когнитологии. Лингвистика на современном этапе развития представляется несколько в ином ракурсе, угол зрения исследователя теперь смещен в направлении языковой личности. Этот факт знаменателен для науки в целом и для языкознания - в частности. Новые отношения науки и человека, когда человек не только является познающей личностью, субъектом, но и объектом познания, детерминировали кредо лингвиста-гендеролога сегодня: человек в языке, язык для человека, язык «как сторона человеческой личности» (Винокур 1993, с.31).
С другой стороны, новый угол зрения сместил акценты и в видении роли частных антропоориентированных наук: лингвистика за счет расширения рамок предмета стала занимать одно из приоритетных мест: «...прерогатива лингвиста и состоит в возможности увидеть при помощи критики текста факты нелингвистические, но открывающиеся лишь специальному лингвистическому (филологическому) зрению» (Винокур, 1993, с.28).
Ученые не раз отмечали важность учета гендерного параметра личности в процессе анализа живой речи: «Гендер и гендерные роли участников диалога играют заметную роль среди параметров, определяющих характер протекания, структуру и содержание диалога» (Крейдлин 2003, с.67); «...пол говорящего ... относится к числу важных параметров самоидентификации личности и, следовательно, оказывает определенное влияние на процессы обработки, структурирования поступающей в сознание информации, что сказывается как на вербальном, так и на невербальном поведении индивида». Автор указывает на «значимость проведения широкомасштабных фундаментальных исследований гендера» (Халеева 2001, с.9).
Данное исследование продиктовано дефицитом экспериментальных эмпирических данных о специфике гендерного коммуникативного поведения, полученных посредством лингвистических методик, для их дальнейшего теоретического обобщения. До сих пор в фокусе внимания гендерологов были отдельные аспекты гендерного коммуникативного поведения. Не было предпринято попытки комплексного моделирования коммуникативного поведения мужчин и женщин с использованием различных методик. Данное исследование – одна из первых попыток комплексного моделирования гендерного коммуникативного поведения. С другой стороны, работа может рассматриваться как начальный этап накопления сведений о специфике гендерного коммуникативного поведения, предполагающий дальнейшую работу в данном направлении с применением методов наблюдения над живой речью мужчин и женщин.
Применяемый в исследовании когнитивный подход позволяет пополнить базу данных фактическим материалом, необходимых для моделирования национальной концептосферы, в частности концепта общение. Эти данные, касающиеся гендерных концептосфер в рамках национальной, будут иметь конкретизирующий характер. Согласно данным Ю.Н. Караулова, зона «общение» вошла в ядро ассоциативно-вербальной сети русского языкового сознания (Караулов 2000, с.195); лексемы, объективирующие концепт общение в языке, относятся к ядерной зоне лексического поля, обладают высокой частотой употребления (Засорина 1987), развитой сетью ассоциативно-вербальных связей. Следовательно, концепт общение является коммуникативно релевантным, «имеющим ментальную ценность для национального сознания, актуальным для мышления и самого процесса коммуникации» (Шаманова 2002, с.57).
На современном «антропоориентированном» этапе развития науки не менее актуален прикладной аспект гендерных исследований. Представляется необходимым использовать результаты данного исследования в качестве выработки практических способов, форм и технологий эффективного ведения социального диалога. Исследование дает возможность для преодоления гендерных стереотипов и нейтрализации барьеров общения, связанных с дифференцированными гендерными ролями. Умение правильно сочетать различные способы речевого воздействия в зависимости от гендерной принадлежности собеседника – залог успеха межличностного общения в деловой сфере. Исследования гендерной специфики общения необходимы в целях эффективности фатического общения, налаживании контакта с малознакомыми людьми как в смешанной, так и в однородной группе общения, поскольку, как писал известный французский лингвист Ж. Вандриес, - «язык - самая крепкая связь, соединяющая членов группы, в одно и то же время он символ и защита группового единства» (Гольдин 1978, с.53). Знание специфики гендерных стилей общения - одно из важных условий бесконфликтного общения с близкими.
В современной коммуникативной лингвистике и психолингвистике признано, что существуют особенности мужского и женского коммуникативного поведения, что в ряде случаев признаки коммуникативного поведения мужчин и женщин прямо противоположны. Но до сих пор нет модели описания мужского и женского коммуникативного поведения, которая бы включала основные факторы и параметры, по которым можно исследовать и описать гендерное коммуникативное поведение. В данном исследовании ставится задача построения такой модели.
Материалом исследования избрана художественная литература как отражение реальных особенностей коммуникативного поведения мужчин и женщин в художественной форме.
Естественно, материалы художественных текстов могут иметь расхождения с реальной коммуникацией, но они дают возможность выявить основные особенности гендерного коммуникативного поведения и создать модель его описания, а также зафиксировать гендерные коммуникативные стереотипы сознания писателей.
Кроме того, в диссертации предлагается психолингвистический эксперимент с лексемами тематического поля «Общение», который должен верифицировать и корректировать полученное на базе художественных текстов описание.
Объект исследования: речевое поведение мужчин и женщин, представленное в текстах современной художественной прозы, а также в мужских и женских ассоциативных реакциях на стимулы, связанные с концептом общение.
Предмет исследования: гендерная специфика общения и приемы её выявления и описания.
Цель исследования: комплексное моделирование гендерного коммуникативного поведения.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Выявление основных параметров и факторов коммуникативного поведения и разработка модели описания гендерного коммуникативного поведения.
2. Описание по разработанной модели гендерного коммуникативного поведения, используя в качестве фактического материала фрагменты из современной художественной литературы.
3. Верификация фактов, полученных в результате анализа художественных текстов, методом свободного ассоциативного эксперимента.
Внедрение результатов исследования. Разработана и внедрена программа учебного курса «Теория и практика делового общения» для студентов Воронежского колледжа железнодорожного транспорта, в рамках указанной программы разработан раздел «Гендерная специфика общения».
Положения, выносимые на защиту:
1. Гендерные различия в процессе коммуникации опосредованы другими экстралингвистическими факторами: в первую очередь, возрастом, профессией и социальным положением коммуниканта.
2. Наиболее ярко дифференциальные черты коммуникативного поведения мужчин и женщин проявляются в однородных группах общения. В смешанных группах наблюдается тенденция к нивелированию гендерных различий, к формированию андрогинного (сочетающего наиболее характерные черты обеих гендерных коммуникативных ролей) типа собеседника.
3. В изучении гендерной специфики коммуникации релевантными являются не количественные, а качественные методы: содержательный, функциональный анализ речи мужчин и женщин эксплицирует высокий индекс гендерной дифференциации.
4. В гендерном коммуникативном поведении выявляются существенные различия. Средний индекс гендерной дифференциации в коммуникативном поведении мужчины и женщины составляет величину 0,59.
5. Существуют доминирующие принципы мужского и женского общения. К доминирующим принципам мужского общения относятся принцип приоритета визуальной информации, принцип регламента общения, экономии речевых усилий за счет другого коммуниканта, приоритета своих мыслей, действий над коммуникацией, принцип обособления и ответственности. Принципами женского общения являются принцип участия, кооперации, открытости общения, приоритета коммуникации над действием.
6. Выделяются мужской и женский коммуникативные стили. Мужской коммуникативный стиль может быть описан как деловой, доминантный, демократичный, прямой, рациональный, логичный, обобщенный, монотемный, объективный, точный, интраактивный, монологичный, стереотипный, лаконичный. Женский коммуникативный стиль описывается как гармонизирующий, паритетный, косвенный, эмоциональный, алогичный,
детализированный, политемный, субъективный, диффузный, интерактивный, диалогичный, творческий, мобильный, многословный.
7. Параметрическая модель описания и свободный ассоциативный эксперимент позволяют объективно описать наиболее яркие черты гендерного коммуникативного поведения.
8. Результаты ассоциативного эксперимента позволяют верифицировать данные, полученные в процессе анализа художественных текстов.
9. Авторы-мужчины в изображении коммуникативного поведения женщин и мужчин интенсифицируют гендерную асимметрию, в воспроизведении гендерного коммуникативного поведения авторами-женщинами наблюдается тенденция к нивелированию гендерных различий.
Использовались следующие методы исследования: ведущим методом анализа и представления результатов диссертационного исследования стал описательный метод с его основными компонентами: наблюдением, обобщением, интерпретацией, классификацией. Результаты анализа художественных текстов представлены посредством метода моделирования на основе сопоставления признаков, параметров и факторов коммуникативного поведения мужчин и женщин. В процессе работы широко применялся метод свободного ассоциативного эксперимента. На этапе обработки данных ассоциативного эксперимента и диалогов персонажей широко использовались квантитативные методы.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного описания гендерной специфики речевого общения на основе анализа данных, полученных из текстов и эксперимента, предложена параметрическая модель описания гендерного коммуникативного поведения. Применяемый метод психолингвистической верификации позволил выявить гендерные стереотипы и объективизировать полученные данные.
Практическая значимость исследования. Результаты работы представляют интерес для психолингвистики, когнитивной лингвистики, прагмалингвистики, конфликтологии, культурологии; возможно использование полученных результатов в учебных курсах по общему языкознанию, криминалистике, спецкурсах по гендерной лингвистике. Материал исследования может найти применение при подготовке учебных пособий по речевому воздействию.
В процессе публичного выступления необходимо учитывать фактор гендерной принадлежности адресатов общения, следовательно, результаты работы могут быть использованы в учебных курсах по риторике. Сведения, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть востребованы специалистами по имиджелогии: создать имидж индивида возможно посредством акцентирования или, напротив, нивелирования специфических черт гендерной роли.
Общетеоретической основой исследования послужили труды ученых по
нейролингвистике (Л.С. Выготского, А.Р. Лурии), психолингвистике (А.А. Леонтьева, Ю.Н. Караулова, А.А. Залевской), когнитивной лингвистике (Е.С. Кубряковой , А. Вежбицкой, З.Д. Поповой, И.А. Стернина и др.), лингвистической гендерологии (А.В. Кирилиной, И.И. Халеевой, Е.И. Горошко и др.).

Материал исследования:
1. Художественные тексты 1990-х – 2000-х годов разных жанров авторов-мужчин и авторов-женщин (общим объемом 3 млн. словоупотреблений).
2. Результаты ассоциативного эксперимента, в котором приняли участие 250 мужчин и 250 женщин в возрасте от 16 до 50 лет. В результате эксперимента было получено и обработано 3 тысячи ассоциативных реакций.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на региональных научно-методических конференциях «Культура общения и её формирование» (Воронеж 1999-2004). Работа обсуждалась на кафедре теории и практики коммуникации ВОИПКРО и на кафедре общего языкознания и стилистики ВГУ. По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Список литературы

Заключение

Результаты работы показали, что гендерные различия в процессе коммуникации опосредованы другими экстралингвистическими факторами: в первую очередь, возрастом, профессией и социальным положением коммуниканта.
Наиболее ярко дифференциальные черты коммуникативного поведения мужчин и женщин проявляются в неофициальных ситуациях общения, в однородных группах общения. В смешанных группах наблюдается тенденция к нивелированию гендерных различий, к формированию андрогинного (сочетающего наиболее характерные черты обеих гендерных коммуникативных ролей) типа собеседника.
Очевидно, что в изучении гендерной специфики коммуникации релевантными являются не количественные, а качественные методы: содержательный, функциональный анализ речи мужчин и женщин эксплицирует высокий индекс гендерного дифференцирования.
Параметрическая модель описания специфики гендерного коммуникативного поведения дает основание утверждать факт присутствия существенных гендерных различий в современных коммуникативных процессах. Средний показатель индекса гендерной дифференциации (ИГД) составил 0,59. Структура модели содержит уровни единиц разной степени обобщения (признаки, параметры, факторы), что позволяет получить обобщенные и детализованные данные о специфике гендерного КП: о гендерной маркированнности тех или иных факторов, параметров и признаков коммуникативных процессов. Параметрическая модель включает 22 фактора, 120 параметров, 580 признаков. Комплексный подход позволил охватить официальные и неофициальные ситуации общения, ситуации общения в однородных и смешанных группах. Посредством метода моделирования были получены данные о степени проявления признака: выявлен ряд признаков, свойственных как мужской, так и женской речи; мужской - в большей, женской – в меньшей мере; отмечены признаки, безэквивалентно представленные в коммуникативном сознании только одной гендерной группы. К безэквивалентным признакам, характеризующим речь мужчин относятся: возможность замены приветствия на вопрос по сути дела; цитирование статусных лиц; предоставление собеседнику права самостоятельно делать вывод; возможность совместных действий без вербальной координации; отказ от выслушивания объяснений, опровержений, антиаргументов собеседника; отказ от выслушивания «лишней» информации; наличие пауз доминирования; возможность молчания в функции доминирования; возможность молчания в конспиративной функции; представление по прозвищу; демонстрация успеха у противоположного пола; демонстрация знакомства с политиками, известными людьми из технической сферы деятельности; возможность выражения своего мнения как окончательного и прерывание контакта; возможность отказа от обсуждения; возможность соблюдения стратегии обособления; детальность обсуждения профессиональной темы; высокий уровень критичности при обсуждении профессиональных проблем; значительная степень эмоциональности обсуждения профессиональных проблем; возможность идеологической дискуссии; возможность обсуждения автомобилей и новостей спорта; негативное отношение к разговорам по душам; табу на обсуждение проблем здоровья; возможность оправдывания в ответ на комплимент; возможность отказа от общения вне рамок регламента; востребование довода к потребности власти. В женском общении безэквивалентными признаками являются: диалогизм при передаче слов третьих лиц; возможность ответа за собеседника; представление уменьшительно-ласкательным именем; творческая самопрезентация; возможность интенсификации звучания голоса при обсуждении частных проблем в общественных местах; возможность обсуждения третьих лиц в официальной ситуации общения; возможность обсуждения проблем личной жизни в официальной ситуации общения; возможность обсуждения проблем быта в официальной ситуации общения; возможность высказывания поучений о ведении домашнего хозяйства; возможность соблюдения стратегии привлечения третьей стороны в споре; возможность обсуждения личной жизни по телефону; высокая степень интимности обсуждаемой информации; возможность обсуждения проблем здоровья, новинок моды; высокая степень эмоциональности, детальность при обсуждении бытовой темы; возможность немотивированного переключения с одной темы на другую; ожидание комплимента за внешние качества; потребность в совете, касающемся личной жизни; потребность в информированности в бытовой сфере; востребование довода к суеверию; востребование довода к сочувствию демонстрацией состояния психического и физического здоровья.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что методика лингвистического моделирования предоставила возможность акцентирования более и менее релевантных в описании гендерной специфики коммуникативного поведения факторов в дальнейших исследованиях гендерного коммуникативного поведения. Высокий уровень гендерных различий относительно показателя ИГД других факторов выявлен при сопоставлении признаков коммуникативного поведения мужчин и женщин в способах и приемах поддержания (ИГД – 0,67) и выхода из коммуникативного контакта (ИГД – 0,72); в характере коммуникативной самоподачи (0,67); в возможности и способах выражения эмоций в речи (ИГД – 0,67). Фактором, интегрирующим в максимальной степени гендерно маркированные компоненты, является тематическая направленность общения (ИГД – 0,81).
Выявленные факты гендерной дифференцирования могут быть проецированы на основные понятия и категории теории речевого воздействия.
Определяя общение как осознанный, рационально оформленный, целенаправленный информационный обмен между людьми, сопровождающийся индивидуализацией собеседника, установлением эмоционального контакта между ними и обратной связью, необходимо учитывать гендерный фактор. Результаты исследования показали, что индивидуализация собеседника и обратная связь могут отсутствовать в процессе общения с мужчиной, рациональная оформленность более свойственна мужчине, а эмоциональный контакт с собеседником чаще устанавливают женщины.
На основе эмпирического материала выявлены две глобальные тенденции мужского и женского общения: стремления к ограничению общения мужчин и стремления к расширению круга общения. Так, мужчины основывают общение на принципе приоритета визуальной информации, принципе регламента общения, экономии речевых усилий за счет другого коммуниканта, приоритета своих мыслей, действий над коммуникацией, принципе обособления и ответственности. Принципами женского общения являются принцип участия, кооперации, открытости общения, приоритета коммуникации над действием, терапевтического воздействия, ориентации на собеседника, готовности предоставить интересующую собеседника информацию.
Языковой паспорт коммуниканта может отражать стиль его коммуникативного поведения, обусловленный гендерной ролью: доминантный, рациональный, логичный, монотемный, обобщенный, точный, объективный, интраактивный, деловой, лаконичный, демократичный, иронично-нейтральный стили характерны в большей мере для мужчин; эмоциональный, алогичный, детализированный, диффузный, субъективный, косвенный, интерактивный, гармонизирующий, многословный, творческий стили характеризуют женскую речь в большей мере, чем мужскую.
В разработке способов бесконфликтного общения необходимо учитывать результаты исследования процесса обсуждения разногласий мужчинами и женщинами, в частности, тот факт, что социальные, ролевые и когнитивные коммуникативные барьеры могут быть детерминированы гендерными стереотипами.
Проведенное исследование позволило не только обобщить факты речевой деятельности мужчин и женщин, но и выявить их коммуникативные ожидания, потребности и типичные реакции мужчин и женщин на высказывания собеседников. Данные результаты исследования, ориентированные на практические потребности общества, дают возможность разработать способы воздействия на личность с учетом гендерной роли коммуниканта.
В процессе анализа современной художественной литературы была выявлена тенденция к андроцентризму: мужчины чаще, чем женщины, становятся героями художественных произведений как в «мужской», так и в «женской» прозе, авторы чаще фокусируют внимание читателя на коммуникативном поведении мужчин, вследствие чего объем анализируемых реплик мужчин больше массива анализируемой женской речи. Следует отметить, что в качестве эмпирического материала «женская» и «мужская» проза были представлены в равных объемах.
Выявляется искажение в отражении особенностей мужской и женской речи авторами художественных текстов, детерминированные гендерными стереотипами сознания. Мужчины-авторы в изображении коммуникативного поведения женщин и мужчин интенсифицируют гендерную асимметрию (мужчины более мужественны, женщины более женственны), индекс гендерного дифференцирования выше при анализе диалогов «мужской» прозы. В воспроизведении гендерного коммуникативного поведения авторами-женщинами наблюдается тенденция к нивелированию гендерных различий, индекс ГД ниже (мужчины менее мужественны, женщины менее женственны). Однако в целом авторы достаточно объективно отражают гендерное коммуникативное поведение, так как выявленные в ходе ассоциативного эксперимента признаки мужского и женского коммуникативного поведения отчасти дополняют, отчасти уточняют и лишь в незначительной мере опровергают результаты анализа текстов.
Однако необходимо отметить, что анализ данных свободного ассоциативного эксперимента не предоставляет исчерпывающей информации, востребованной для верификации всех признаков гендерного коммуникативного поведения, выявленных в результате анализа текстов. Параметрическая модель, построенная на основе анализа текстов, несоизмеримо более богата. Необходим более масштабный эксперимент, в процессе которого испытуемым необходимо предъявлять больше слов-стимулов из тематического поля общение (предположительно такой эксперимент может стать предметом отдельного исследования), либо верифицировать полученные данные посредством методов анкетирования и включенного наблюдения.
Разработанная параметрическая модель и предпринятые описания мужского и женского коммуникативного поведения – лишь начало исследования. Результаты, полученные в ходе анализа текстов и отраженные в параметрической модели должны послужить отправным пунктом для исследования коммуникативного поведения женщин и мужчин в процессе реальной деятельности методом включенного наблюдения. Результаты анализа художественных текстов позволяют расставить акценты дальней работы, исследование же реальных коммуникативных процессов позволит корректировать представление о гендерной специфике коммуникативного поведения, нивелирует фактор гендерной принадлежности автора.

Литература

1. Абалкина М.А., Агеев В.С. Анатомия взаимопонимания. – М., 1990.
2. Азарова Н.А. Наименования женщин в произведениях А.И.Куприна и современном русском языке // Культура общения и её формирование. – Вып.9. - Воронеж, 2002. - С. 139-140.
3. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. – 1991. - №4. – С.74-82.
4. Анисимова Т.В. Деловое общение: речевой аспект. – Волгоград, 2000.
5. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика, ч.1-2. – Волгоград, 1998.
6. Аристов С. А., Сусов И. П. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс // http://homopages.tversu.ru/~susov/Aristov.htm
7. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. - М., 1985. - С.3-42
8. Базылев В.Н. Брачное объявление: опыт интроспективного анализа // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2000. – с. 107-137.
9. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. - М., МГУ, 2001.
10. Бахарева Е.Н. Аспекты коммуникативного поведения женщин, представляющих различные культуры // Гендер: язык, культура, коммуникация. Материалы Первой Межд. конф. - М., 1999. - С.17
11. Белл Р. Социолингвистика. – М., 1981.
12. Беляев Н.Н., Хренова Н.Ф. Сохранение в коммуникации гендерных различий // Культура общения и её формирование. – Вып. 9. – Воронеж,2002. – С. 82.
13. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. - М., 1987.
14. Брагина А.А. Наблюдение над категорией рода в русском языке // Вопр. языкозн.1981. №5. - С.68-77.
15. Бэедлер Р., Гриндер Г., Сатир В. Семейная терапия.. – Воронеж, 1993.
16. Берн Ш. Гендерная психология. Санкт-Петербург. «прайм-ЕВРОЗНАК» «Издательский дом НЕВА».- Москва.- «ОЛМА-ПРЕСС», 2001. – 317с.
17. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. - М., 1999.
18. Богданов В.В. Речевое общение. – Л., 1990.
19. Бодалев А.А. Личность и общение. – М., 1983.
20. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. В 2-х т. – М.,1963.
21. Болтенко Э.Н. Стереотип как основание гендерных исследований в лингвистике. E–mail: stereotip.pdf.
22. Боровкова Н.А. Женская речь в «женской» и «мужской» прозе // Культура общения и её формирование. – Вып.12. – Воронеж, 2004. – с.66-68.
23. Бороздина Г. В. Психология делового общения. – Москва.: ИНФРА-М. – 2000. – 224с.
24. Бурукина О.А. Гендерный аспект перевода // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2000. – с. 99-107.
25. Бурукина О.А. Личность переводчика в контексте гендерных исследований // Доклады Первой Международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». – М., 2001. – 86-99.
26. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. – Воронеж, 1993.
27. Вахтель Н.М.. О некоторых чисто русских моделях речевых актов // Материалы региональной научно-практической конференции: «Язык и национальное сознание». – Воронеж, 1998.
28. Вацлавик П, Бивин Дж., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций. – М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. – 320с.
29. Введение в гендерные исследования: Учебное пособие. Под ред. И.В. Костиковой. – М.: Изд-во МГУ, 2000.
30. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.: «Русские словари», - 1996. – 410с.
31. Вежбицка А. Понимание культур через посредство ключевых слов. – М., 2001. – 286с.
32. Воронова Т.А. Концепты терпимость, бесконфликтность, толерантность в русском сознании
33. Гапова Е. Гендерные политики в национальном дискурсе // Гендерные исследования. – 1999. - №2. – С.24-26.
34. Гачев Г.Д. Русский Эрос. – М., 1994.
35. Гируцкий А.А. Общее языкознание. – Минск: Тетра-Системс, 2003. – 302 с.
36. Гольдин В.Е. Речь и этикет. – Саратов, 1978.
37. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б., Ягубова М.А. Русский язык и культура речи. – М.: Едиториал УРСС, 2002.
38. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. - М., 1985. - С.276-302
39. Горелов И.Н. и др. Умеете ли вы общаться? – М., 1991.
40. Городникова М.Д. Гендерный аспект обращений как фактор речевого регулирования // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2000. – с. 81- 92.
41. Городникова М.Д. Гендерный фактор и речевой регламент // Доклады Первой Международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». – М., 2001. – 118-125.
42. Горошко Е.И. Пол, гендер, язык // Женщина. Гендер. Культура. - М., 1999. - С.98-108.
43. Горошко Е.И. Язык и гендер // Дайджест листка «Посиделки». Петербургский Центр Гендерных Проблем. - СПб, 1999
44. Горошко Е.И. Языковое сознание (ассоциативная парадигма). Автореферат дисс. док. фил. н. – М., 2001.
45. Горошко Е.И. Гендерная проблематика в языкознании // Женщина и общенство, 1992, №2.
46. Горошко Е.И. Языковое сознание: гендерная парадигма. – Москва – Харьков: ИД «ИНЖЕК», 2003.
47. Гришаева Л.И. Объект комплимента в гендерном исследовании // Доклады Первой Международной конференции «Гендер: Язык, Культура, Коммуникация». – М., 2001. – 152-161.
48. Гришаева Л.И. Гендер и специальный язык // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2002. – с. 47-56.
49. Грищук Е.И. Значение слова в языковом сознании школьника и практика коммуникации // Человек в информационном пространстве. – Воронеж-Ярославль, 2004. – С.127-129.
50. Гриценко Е.С. Гендерный аспект предвыборного дискурса // Гендер: язык, культура, коммуникация. Материалы Третьей Междунарожной конференции. – М., 2003.
51. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. – 1992. - №1. – С.52-60.
52. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. – М., 1984.
53. Гусейнова И.А. О некоторых формах представления гендерного аспекта в коммурческих дескриптивных рекламных текстах // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2002. – с. 57-64.
54. Дерябина И.А. Сексуальность в текстуальности: историческая аномалия текста // Человек в информационном пространстве. – Воронеж-Ярославль, 2004. – с.170-171.
55. Добровольский Д.О., Кирилина А.В. Феминистская идеология в гендерных исследованиях и критерии научности // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2000. – с. 19-34.
56. Жельвис В.И. Стратегия и тактика брани: гендерный аспект проблемы // Доклады Первой Международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». – М., 2001. – 180-187.
57. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека (Психолингвистическое исследование). – Воронеж: Воронежский университет, 1990. – 205с.
58. Залевская А.А. Функциональная основа разграничения парадигматических и синтагматических связей при анализе материалов ассоциативных экспериментов // Структурно-семантические исследования русского языка. – Воронеж: Воронежский университет, 1994. – С. 5-13.
59. Залевская А.А Введение в психолингвистику. – М., 1999. – 382с.
60. Зацепина Е.А. Наблюденя над гендерной спецификой концептов ВЕЖЛИВОСТЬ, ГРУБОСТЬ в русском сознании.// Культура общения и её формирование. – Вып 10. – 2003. – с.99-103.
61. Звегинцев В.А. История языкознания 19-20 веков в очерках и извлечениях. – М., 1964, Ч. 1.
62. Зверева Г. Формы репрезентации русской истории в учебной литературе 1990-х годов: Опыт гендерного анализа // Пол. Гендер. Культура. – М., 1999. – С. 155-180.
63. Землянская М. Решение семейных конфликтов. Москва. – «ЭКСМО». – 2003. – С.281.
64. Зинченко В.П. Миры сознания и структуры сознания // Вопросы психологии. – 1991. - №2. – С.17-20.
65. Илюхина Е.И. Неосознаваемые компоненты фатического общения (к проблеме выделения фатической функции речи) // Структуры языкового сознания. Под ред. Ю.А. Сорокина. – М.: «Наука». – 1990. – с. 194-212.
66. Каган М.С. Мир общения. – М., 1988.
67. Каменская О.Л. Гендергетика – наука будущего // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2002. – с. 13-19.
68. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – М.: «Наука», 1987. – 262с.
69. Караулов Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети // Языковое сознание и образ мира. – М., 2000. – С.191-206.
70. Карпиченкова Е.П. О культуре звукового аспекта речи // Структуры языкового сознания. Под ред. Ю.А. Сорокина. – М.: «Наука». – 1990. – с. 243-252.
71. Картушина Е.А. Гендерные аспекты фразеологии в массовой коммуникации. Автореферат дисс. канд. фил. н. – Ижевск, 2003.
72. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. – Воронеж, 1993.
73. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. – 1994, №5. – С. 126-139.
74. Кимура Д. Половые рзличия в организации мозга // В мире науки. – 1992. - №11-12. – С. 73-80.
75. Кирилина А. В. Женский голос в русской паремиологии // Женщина в российском обществе.1997.№3.-С.23-26.

76. Кирилина Л. В. Категория «gender» в языкознании // Женщина в российском обществе.-1997.-2.-С.15-20.

77. Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. – М. – Изд-во «Институт социологии РАН» - 1999.
78. Кирилина А.В. Гендерные аспекты массовой коммуникации // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2000. – с. 47-80.
79. Кирилина А.В. Особенности и тенденции развития гендерных исследований в российской лингвистике // Доклады Первой Международной конференции «Гендер: Язык, Культура, Коммуникация». – М., 2001. – 32-47.
80. Кирилина А.В. Проблемы гендерного подхода в изучении межкультурной коммуникации // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2002. – с. 20-27.
81. Кирилина Л. В. Развитие гендерных исследований в лингвистике // Филологическиенауки, 1998. С. 51-58.

82. Колесникова М.С. Лексикографические аспекты современных гендерных исследований // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2002. – с. 28-35.
83. Кон И.С. Социология личности. – М., 1967.
84. Коноваленко И.В. Роль гендерного фактора в коммуникативном поведении женщин и мужчин. Диссертация на соискание ученой степени канд. ф. наук. – Омск, 2003.
85. Копанева Т.Г. Гендерный аспект языка и коммуникации (социально-философский анализ). Автореферат. канд. филос. н. - Ростов-на-Дону, 2003.
86. Коротеева В.В. Воображенные, изобретенные и сконструированные нации: Метафора и проблема объяснения // Этнографическое обозрение. – 1993. - №3. – С.154-165.
87. Котлова Т.Б., Рябова Т.Б. Библиографический обзор исследований по проблемам гендерных стереотипов // Женщина в Российском обществе. - №1. – 2002. – С. 25-33.
88. Крейдлин Г.Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации: культурно-универсальные и культурно-специфические особенности невербального коммуникативного поведения // Гендер: Язык, Культура, Коммуникация. Материалы Третьей Междунарожной конференции. – М., 2003. – с.67-68.
89. Крижанская Ю.С., Третьякова В.П. Грамматика общения. – Л., 1990.
90. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. - М., 1976. - С.42-52
91. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма... // Вопросы языкознания, 1994. - №4. – С.26-34.
92. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине 20 века // Язык и наука конца 20 века. Сб. ст. под ред Ю.С.Степанова. – М.; РГГУ, 1995. – С. 144-238.
93. Кузнецова Е.Е. Особенности мужского общения в «женской» и «мужской» прозе //Культура общения и её формирование. – Вып. 12. – Воронеж, 2004. – с.64-66.
94. Леви В. Я и мы. – М., 1973.
95. Левин Г.Ю. Речевой акт вопроса: коммуникативные цели и пресуппозиции // Структуры языкового сознания. Под ред. Ю.А. Сорокина. – М.: «Наука». – 1990. – с. 172-182.
96. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. –М.: «Наука». – 1969. – 297с.
97. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – М.: «Смысл», С.-Петербург: «Лань», 2003.
98. Любимов А. Мастерство коммуникации. – М.: «КСП+», 2002. – 312с.
99. Лурия А.Р. Язык и сознание. – Ростов н\Д.: изд-во «Феникс», 1998. – 416с.
100. Маслова О.О. Современные журналы для девочек // Человек в информационном пространстве. – Воронеж-Ярославль, 2004. – с.103-107.
101. Меликян С.В. Речевой акт молчания в русском общении // Материалы региональной научно-пректической конференции «Язык и национальное сознание». – Воронеж, 1998. – С. 66-68.
102. Меликян С.В. Из наблюдений над гендерной спецификой речевого акта молчания// Гендер: язык, культура, коммуникация. – Москва, 1999 – с. 66-68.
103. Меликян С.В. Функции молчания в коммуникативном поведении человека// Язык и национальное сознание. – Воронеж, 1999 – Вып. 2 – с. 91-94.
104. Меликян С.В. Речевой акт молчания в структуре общения. АКД. – Воронеж, 2000.
105. Митрофанова А.В. Гендерное измерение власти в глобальном контексте // Доклады Первой Международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». – М., 2001. – 149-158.
106. Михальская А.К. Основы риторики. – М., 2001. – 492с.
107. Морозова О.Н. Фактор адресата в речевом воздействии // Культура общения и её формирование. – Вып. 7. – 2000. – С. 18-23.
108. Морозова О.Н. Гендерная лингвистика и описание языковой личности // Язык и национальное сознание. – Вып.3. – 2002. – С. 74-80.
109. Ольшанский И.Г. Языковые и культурные стереотипы с гендерных позиций // Доклады Первой Международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». – М., 2001. – с.267-273.
110. Основы гендерных исследований. – М.: МЦГИ – МВШСЭН – МФФ, 2001. – 368с.
111. Остин Дж. Как производить действия при помощи слов. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. – 332с.
112. Ощепкова Е.С. Психологические особенности мужчин и женщин, проявляющиеся в письменной речи // Доклады Первой Международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». – М., 2001. – 279-289.
113. Павлова Л.Г. Спор. Полемика. Дискуссия. – М., 1991.
114. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. – М., 1998.
115. Папич Ж. Национализм, война, гендер: Экс-феминность и экс-маскулинность экс-граждан экс-Югославии // Гендрные исследования. – 1999. - №2. – С. 5-23.
116. Парыгин Б.Д. Анатомия общения. Санкт-Петербург, Изд-во Михайлова В.А., 1999. – 301с.
117. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологичнской теории. – М., 1971.
118. Пиз А. Язык взаимоотношений. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. – 400с.
119. Полякова Е. К. Экспериментальное изучение гендерного риторического идеала // Культура общения и её формирование. – Вып. 9. – 2002. – С. 76-82.
120. Попов А.А. Об учете гендерного аспекта в лексикографическом кодировании // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2000. – с. 93-98.
121. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. – Воронеж, 2000. – 30с.
122. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. – Воронеж, 2002. – 191с.
123. Попова З.Д., Стернин И.А. Общее языкознание. – Воронеж, 2004.
124. Рогов Е.И. Психология отношений мужчин и женщин. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. – 288с.
125. Рябов О.В. «РОССИЯ-СФИНКС»: гендерный аспект западного образа «таинствееной русской души» // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2000. – с. 36-46.
126. Рябов О.В. «Матушка-Русь» - М. – научно-издательский центр «Ладомир», 2001. – С. 200.
127. Рябов О.В. Гендерные аспекты межкультурной коммуникации: социально-философский анализ // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2002. – с. 37-46.
128. Серебрякова Р.В. Эффективность комплимента // Культура общения и её формирование. – Вып.6. – Воронеж, 1999. – С. 31-32.
129. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в заруб. лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. - М., 1986. - С.170-194.
130. Серль Дж.Р. Косвенные речевые акты // Новое в заруб. лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. - М., 1986. - С.195-222.
131. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт? // Новое в заруб, лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. - М., 1986. - С.151-159
132. Скат Т.Н. Метакоммуникация в диалоге: теоретический аспект // Структуры языкового сознания. Под ред. Ю.А. Сорокина. – М.: «Наука». – 1990. – с. 146-158.
133. Скрипникова Н.Н. О прагматических аспектах речевой деятельности // Культура общения и её формирование. – Вып.6. – 1999. – С. 32-34.
134. Скрипникова Н.Н.. Соотношение “коммуникативного” и “когнитивного” в языке // Материалы региональной научно-пректической конференции «Язык и национальное сознание». – Воронеж, 1998.

135. Слышкин Г.Г. Гендерная концептосфера современного русского анекдота // Генднер как интрига познания. – М.: Изд. «Рудомино», 2002. – с. 66-73.
136. Современный словарь иностранных слов. - М., 2001
137. Сопер П.Л. Основы искусства речи. - М., 1992
138. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию. – М., 1993.
139. Стернин И. А. Русский речевой этикет. – Воронеж, 1996, - 126с.
140. Стернин И.А. Общение и общество. – Воронеж, 1997.
141. Стернин И.А. Законы общения. – Воронеж, 1997.
142. Стернин И.А. Общение без конфликтов. – Воронеж, 1998.
143. Стернин И.А. Анализ коммуникативной ситуации. – Воронеж, 1998.
144. Стернин И.А. О понятии “менталитет” // Материалы региональной научно-пректической конференции «Язык и национальное сознание». – Воронеж, 1998. – С. 15-16.

145. Стернин И.А. Общение с мужчинами и женщинами. – Воронеж, 2001.
146. Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. – Воронеж, 2001. – 251с.
147. Стернин И.А. Американское коммуникативное поведение. – Воронеж, 2003.
148. Стернин И.А. Когнитивная структура коммуникативных категорий // Человек в информационном пространстве. – Воронеж – Ярославль, 2004. – С. 45-48.
149. Сусов И.П. Язык и коммуникативное поведение // http:// homopages.tversu.ru/~susosv/803/htm
150. Сусов И.П. Язык и процессы порождения и восприятия речи // http:// homopages.tversu.ru/~susosv/804/htm
151. Таннен Д. Ты меня не понимаешь! Почему женщины и мужчины не понимают друг друга. Пер. с англ. - М., 1996.
152. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М., 1990. - С.3-14
153. Тарасов Е.Ф., Сорокин Ю.А. Массовая коммуникация как социальное общение // Язык и массовая коммуникация. - М., 1984
154. Тарасов Е.Ф., Сорокин Ю.А. Массовая коммуникация как социальное общение // Язык и массовая коммуникация. - М., 1984
155. Теория и методология гендерных исследований. Под общей ред О.А. Ворониной. – М.: МЦГИ – МВШСЭН – МФФ, 2001. – 416с.
156. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. – М.: Наука, 1989. – 192с.
157. Федорова Л. Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения // Вопр. языкозн. 1991. №6. - С. 46-50
158. Фефилов А.И. Язык как результат и как средство деятельности сознания // Тез. 9 Всесоюз. Симпозиума по психолингвистике и тнории коммуникации. – М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1998. – С. 183 – 184.
159. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методологический аспекты. – М.: «Русский язык». – 1987. – 156с.
160. Формановская Н.И. Культура общения и речевой этикет. – М.: «Высшая школа», - 1989. – 157с.
161. Франзис Б. Гендер – социальный конструкт или биологический императив? // Материалы 7-ой конференции Австралийского научно-исследовательского института семьи. http: || www/aifs/org/au
162. Халеева И.И. Гендер как интрига познания // Гендер как интрига познания. – М. – Изд-во «Рудомино», - 2000. – С. 9-18.
163. Халеева И.И. Гендер в теории и практике обучения межъязыковой коммуникации // Доклады Первой Международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». – М., 2001. – 7-11.
164. Халеева И. И. Задачи Московского государственного лингвистического университета в междисциплинарном проекте «Феминология и гендерные исследования в России: перс пективные стратегии и технологии» // Женщина в российском обществе. 1998. 3. С. 8-11.
Черняховская Л.А. Аргументация в свете теории коммуникации. Лингвистические аспекты коммуникации // Структуры языкового сознания. Под ред. Ю.А. Сорокина. – М.: «Наука». – 1990. – с. 50-64.
165. Чарыкова О.Н. Менталитет и “образ мира” // Материалы региональной научно-пректической конференции «Язык и национальное сознание». – Воронеж, 1998. – С. 17-18.

166. Чугунов Д.А. Слово против агрессии феминизма // Культура общения и её формирование. – Вып. 9. – 2002. – С. 169-174.
167. Шаманова М.В. Лакуны в лексико-семантическом поле “Общение” в русском языке // Материалы региональной научно-пректической конференции «Язык и национальное сознание». – Воронеж, 1998.

168. Шаманова М.В. К изучению категории общение в русском языковом сознании // Язык и национальное сознание. – Вып.3. – 2002. – С. 56-62
169. Шаманова М.В. Категория ОБЩЕНИЕ в русском коммуникативном сознании // Культура общения и её формирование. – Вып. 10. – 2003. – с.74-76.
170. Шаповалова О.Н. Гендерный аспект управления коммуникативным поведением собеседника //Доклады Первой Международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». – М., 2001. – 333 - 342.
171. Шилихина К.М. Вежливость и коммуникация // Яхык и национальное сознание. – Вып.5. – Воронеж, 2004. – с.129-136.

Словари

1. Краткий словарь когнитивных терминов. Под ред. Е.С.Кубряковой, В.З.Демьянкова, Ю.Г.Панкрац. - М., 1996
2. Локшина С.М. Словарь иностранных слов.– М.: Рус. яз., 1988. – 632с.
3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: «АЗЪ», 1996 – 928с.
4. Словарь гендерных стереотипов. Под ред. А.А. Денисова. – М.: «Информация – 21 век», 2002. – 256с.
5. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Под ред. В.Н.Ярцева. - М.: Изд. «Большая Российская энциклопедия», 2000.

Художественная литература

Акунин Б. Чайка. Комедия. // Новый мир, 2000, №4.
Арбатова М. Аборт от нелюбимого // Преображение, 1994, №2.
Арбатова М. Мобильные связи. На фоне Пушкина… и птичка вылетает. Взятие Бастилии. Дранг нах вестен. Семинар у моря. // Мобильные связи. Автобиографическая проза. Пьесы.
– М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000.
Астафьев В. Пионер – всем пример. Венку судят // Новый мир, 1990, №3.
Боим С. Салат под русским соусом // Чего хочет женщина. - Изд-во «Линор». - М., 1993.
Бородин Л. Расставание. Роман // Юность, 1990, №7,8,9.
Буйда Ю. У кошки девять смертей. Рассказы. Чужая кость. // Новый мир. 2000, №5.
Бушков А. Стервятник. Роман. – М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 1999.
Васильев Б. Экспонат №... Рассказ // Новый мир, 1992, №3.
Волек А. Моя богиня // Чего хочет женщина. - Изд-во «Линор». - М., 1993.
Горланова Н., Букур В. Нюся и Мильтон Артем. Рассказ // Октябрь, 2000, №6.
Горохов А. Мне терять нечего. Повесть. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
Горохов А. Аферист – славные времена. Повесть. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
Горшков В. Фраера. Повесть. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
Дмитриев М. Додик. Рассказ // Москва, 1999, №7.
Донцова Д. Несекретные материалы. Роман. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.
Донцова Д. Обед у людоеда. Роман. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2003.
Дубов Ю. Теория катастроф. Повесть // Звезда, 2000, №9.
Екимов Б. Память лета. Короткие рассказы. (Примеры описательной речи для занятий риторикой) // Новый мир. 2000,7.
Екимов Б. Прошлым летом. Подарок. Дед Федор. Смертельно. Возле дерева.
Рассказы // Новый мир, 2001, №5.
Житков А. Агитрейд. Повесть // Октябрь, 2002, №7.
Искандер Ф. Понемногу о многом // Новый мир, 1998, №6.
Каплинская Е. Не покупайте корову, если не умеете её доить // Чего хочет женщина. - Изд-во «Линор». - М., 1993.
Катерли Н. Дневник сломанной куклы. Повесть // Звезда, 2001, №3.
Катерли Н. Курзал. Долг. Жара на севере. – Курзал. Повести. – Советский писатель. Ленинградское отделение, 1990.
Кравченко В. Любовные страсти в Серединовке. Рассказ // Подъем, 2001, №2.
Крупин. В. Люби меня, как я тебя. Повесть. // Москва, 1998, №9.
Кузнецов А. Мираж у Геммерлинга. Рассказ // Новый мир. 2000, №7.
Кузнецов. А. Женщина без слез // Москва. 2001, №3.
Кузьмин Г. Тюльпаны недолгого февраля. Маленькая повесть. // Москва, 2001, №2.
Кунгурцева В. Сад. Повесть // Юность, 1994, №3.
Курчаткин А. Киллер. Рассказ // Знамя, 1998, №10.
Куц А. Возвращение в ноль. Повесть // Подъем, 2001, №9.
Левитин М. Огурчик. Ты мне не сын. Рассказы // Октябрь, 2000, №7.
Сотников В. Смотритель. Рассказ // Октябрь, 2000, №7.
Лобова О. Ленины сны // Чего хочет женщина. - Изд-во «Линор». - М., 1993.
Ложкина О. Первый // Чего хочет женщина. - Изд-во «Линор». - М., 1993.
Мазо Б. Толкование слов // Москва, 1998, №9.
Маринина А. За все надо платить. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
Мельников В. Кольцо. Рассказ // Москва, 1999, №7.
Молчанов А. Ядерные материалы. Роман // Москва, 1998, №9, 10.
Москвина М. Дни трепета. Роман // Юность, 1995, №1.
Муравьева И. Дневник Натальи. Повесть // Октябрь, 2000, №9.
Муравьева И. Москва – Петербург – Москва. Повесть //Звезда, 1998, №3.
Никитайская Н. Ярко-красная клипса. Рассказ // Преображение, 1994, №2.
Новиков В. Сентиментальный дискурс. Роман // Звезда, 2000, №7.
Новикова О. Мужской роман // Звезда, 1999, №9.
Павлова Л. Цветы невиданные, райские птицы. Повесть // Подъем, 2001, №2.
Палей М. Рейс // Чего хочет женщина. - Изд-во «Линор». - М., 1993.
Панченко О. Ожидание // Преображение, 1994, №2.
Петрушевская Л. Где я была. В доме кто-то есть. Глюк. Завещание старого монаха. Спасенный. Три путешествия. Рассказы // Октябрь, 2000, №3.
Полищук Р. Прощальная симфония // Чего хочет женщина. - Изд-во «Линор». - М., 1993.
Полищук Р. Осенние дожди. Рассказ // Преображение, 1994, №2.
Попов Е. Кто-то был, приходил и ушел. Рассказ // Октябрь, 2000, №9.
Попов В. Чернильный ангел // Новый мир, 1996, №10.
Пронин В. Дурные приметы. Роман. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
Проханов А. Оружейник. Рассказ // Звезда, 1994, №5.
Проханов А. Идущие в ночи. Роман. // Наш современник, 2001, №1.
Проханов А. Чеченский блюз. Роман // Наш современник, 1998, №8.
Пьецех В. Памяти Кампанеллы. Жена Фараона. Рассказы // Новый мир. 1998, №9.
Пьецух В. Летом в деревне // Новый мир, 2000, №6.
Ромов А. Ордер на убийство. Роман. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.
Ромов А. Тень чужака. Рассказ. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.
Роньшин В. Последний поезд метро со станции «Отчаянье». Рассказ //
Юность, 1994, №2.
Руденко Б. Логово змея. Роман. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.
Руденко Б. Светлый праздник распятия. Покушение. Ключ. Абсолютно надежный источник. Специалист. Рассказы. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.
Рыбакова М. Паннония. Повесть // Звезда, 2001, №11.
Рыбакова М. Тайна. Повесть // Звезда, 2000, №7.
Сазанович Е. Яслушаю, Лиина… Повесть // Юность, 1993, №2.
Сазанович Е. Маринисты. Повесть // Юность, 1994, №5.
Санников Е. Дело для настоящих мужчин.Роман. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.
Сельянова А. Новое поколение // Чего хочет женщина. - Изд-во «Линор». - М., 1993.
Сенчин Р. Афинские ночи. Рассказ // Звезда, 2000, №9.
Словин Л. Транспортный вариант. Повесть. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.
Солнцев Р. Двойник с печальными глазами. Рассказ // Новый мир, 2000, №10.
Сычева Л. За счастьем. Високосное небо. Василий, любимец женщин.
Девятый день. Виноградные косточки. Рассказы // Подъем, 2001, №9.
Сычева Л. Летним днем. У магазина. День города в Кипрянах. В старости.
Собачье счастье. Побег. Рассказы // Подъем, 2002, №4.
Сычева Л. Сестры. Кто кого перепечалит. Рассказы // Москва, 1999, №7.
Тарковский М. Гостиница «Океан». Повесть // Новый мир, 2001, №5.
Татаринова О. Сексопатология // Чего хочет женщина. - Изд-во «Линор». - М., 1993.
Толстая Н. Полярные зори. У себя дома. Рассказы // Звезда, 2001, №1.
Толстая Т. Любишь – не любишь. На золотом крыльце сидели. Милая Шура. Круг. Свидание с птицей. Огонь и пыль. Спи спокойно, сынок. Ночь. Вышел месяц из тумана. Пламень небесный. Самая любимая. Охота на мамонта.