РАЗУМ И ВОЛЯ КАК АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…..……………………………………………………...…стр. 3
РАЗДЕЛ 1. Разум и воля в классической и современной философско-правовой литературе
1.1. Становление представлений о разумной природе права ……………………………………………………………………………...…стр.10
1.2. Проблема воли в аспекте поиска механизмов реализации права…………………………………………………………………………стр. 31
1.3. Разум и воля как взаимодополняющие основы права…………..стр. 58
РАЗДЕЛ 2. Модель поведения как проявление отношения личности к праву
2.1. Автономная модель поведения…………………………..………стр. 82
2.2. Гетерономная модель поведения……………………...………..стр. 104
2.3. Девиантная модель поведения……………………………….....стр. 120
РАЗДЕЛ 3. Объективация антропологических основ в основных источниках права……………………………………………….……..….стр.131
3.1. Обычай как форма проявления автономии в праве…………...стр. 132
3.2. Закон – универсальный источник права……………………….стр. 140
3.3. Судебная практика: реагирование общества на противоправное поведение…………………………………………………………………..стр. 150
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ……………………………………...………….стр. 164
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………стр. 171

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Гумманистическая направленность реформирования правовой системы Украины, которая нашла отражение в положении Конституции Украины о признании человека наивысшей социальной ценностью, обуславливает необходимость учета участия человека в процессах создания и реализации права.
В этой ситуации решение фундаментальных проблем природы, основ и механизмов действия права осуществляется на основе методологической переориентации современного отечественного правоведения с социоцентрического на антропоцентрический подход, в котором на первый план выдвигается человек как ведущее звено правовой реальности. Такой подход при помощи философской рефлексии делает возможным более глубокое и всестороннее осмысление такого сложного феномена как право.
В то же время новизна философско-правового осмысления природы права проявляется не только в формулировании принципиально новых положений, но и в обращении к фундаментальным категориям, методологический потенциал которых еще не исчерпан, но в современной научной литературе они не нашли достаточного использования. Именно к таким категориям относятся разум и воля. Особая востребованность разработки этих фундаментальных категорий проявляется в условиях всеохватывающей глобализации современного мира, что выражается в возрастании интереса к ним со стороны ведущих западных философов права, таких как О. Хёффе, который стремится преодолеть скепсис некоторых философско-правовых направлений относительно места разума в праве и разработать основания интеркультурного правового дискурса, а также Ю. Хабермас, который рассматривает взаимосвязь разума и воли в контексте соотношения между правами человека и народным суверинитетом как принципа легитимации современного права. Поэтому исторический и системный анализ разума и воли как универсальных феноменов, их новая интерпретация и использование при исследовании природы правовой реальности дает возможность обогатить современное правоведение философским содержанием, по-новому подойти к пониманию традиционных проблем теоретического правоведения, в том числе таких, как проблемы субъекта права и источников права.
В условиях реформирования как правотворчества, так и правоприменения возникает необходимость в глубоком теоретическом и философском осмыслении природы и механизмов этих процессов, в особенности в аспекте исследования рациональных и внерациональних оснований формирования содержания правовой нормы, а также особенностей субъекта, на регулирование поведения которого эти нормы направлены.
Все это делает весьма актуальной проблему исследования разума и воли как метаюридических антропологических оснований права, их выражения в разнообразных типах поведения человека и формах положительного права.
На современном этапе развития философско-правовой мысли источниками исследования являются разработки отечественных и зарубежных ученых в области философии, философии права, правоведения. Основные аспекты проблематики нашли свое отображение в следующих научных направлениях:
– философские проблемы права (А. В. Гарник, О. Г. Данильян, Ф. Джентиле, Д. А. Керимов, Н. И. Козюбра, И. П. Малинова, С. И. Максимов, В. С. Нерсесянц, П. М. Рабинович, Г. Радбрух, А. В. Петришин, Л. В. Петрова, Ю. В. Тихонравов, В. А. Чефранов, Ю. Хабермас, В. Н. Шаповал, В. В. Шкода);
– философская антропология (Э. Агацци, К. Леви-Стросс, Э. Морен, Р. Мурзиль, Л. А. Черная) и антропологические аспекты права (В. А. Бачинин, В. С. Бигун, А. А. Козловский, А. И. Ковлер, О. Э. Лейст, И. П. Лихолат, Б. В. Марков, Н. Рулан, Н. И. Панов, А. К. Шевченко);
– взаимосвязь права и морали, внутреннего отношения человека к праву (Р. Эмерсон, Т. Оноре, Х. Л. А. Харт, Л. Л. Фуллер, В. П. Желтова, А. В. Малько, В. А. Ойгензихт, С. С. Сливка, Э. Ю. Соловьев);
– сравнительное правоведение, в особенности в аспекте исследования источников права (Ж.-Л. Бержель, И. Б. Богдановская, Р. Давид, Э. Джэнкс, М. Жоффре-Спинози, С. Л. Зивс, Ю. Н. Оборотов, А. К. Романов, О. И Харитонова, Е. О. Харитонов);
– историческое развитие философии права (Г. Дж. Берман, А. В. Гулыга, К. К. Жоль, Э. В. Кузнецов, В. И. Кузнецов, В. М. Розин, С. Д. Цалин).
В то же время в указанных работах отсутствует комплексный подход к рассмотрению разума и воли собственно на правовом материале. В исследованиях юристов не получил должного развития вопрос о содержательных источниках права основаниях права и их воплощении в формальных источниках.
Связь работы с научными программами, планами и темами. Проблематика диссертационного исследования отвечает научному направлению «Проблемы развития общества: системный анализ», который разрабатывается кафедрой философии Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого в рамках целевой комплексной программы «Социально-философские и культурологические проблемы духовной жизни общества» (регистрационный номер 0186.0.070870).
Цель и задача исследования. Целью исследования является проведение анализа взаимосвязи и взаимовлияния разума и воли как ведущих способностей человека в процессе формирования и развития права. Достижение поставленной цели требует решения таких задач:
1) исследование исторического генезиса понимания разума и воли как ведущих антропологических основ права;
2) выделение и рассмотрение основных моделей поведения (автономной, гетерономной и девиантной) как способов реагирования человека на требования права;
3) анализ главных источников права с точки зрения взаимодействия разумных и волевых начал в регулировании правового поведения человека.
Объектом исследования выступает право как социально-антропологическое явление.
Предметом исследования являются ведущие человеческие способности – разум и воля как антропологические основания права.
Методы исследования. Методологической основой исследования является комплекс философских, общенаучных и специально-юридических методов и принципов. В процессе работы использовались:
– принцип взаимодополнительности – при анализе разума и воли как ведущих человечских способностей и основ права;
– антропологический подход – при выделении моделей поведения человека, рассмотрении механизма формирования прав и свобод человека и гражданина, участия человека в правовых процессах на примере судебной практики;
– историко-правовой метод – при изучении генезиса основных моделей поведения, а также при рассмотрении обычая как источника права;
– сравнительно-правовой метод – при анализе места и роли источников права в романо-германской правовой семье и семье общего права;
– методы анализа, синтеза, единства логического и исторического – при исследовании сущности моделей поведения человека;
– методы абстрагирования, индукции, дедукции – при исследовании взаимовлияния предписаний нормативных актов и конкретных событий реальной действительности, которые требуют правового урегулирования.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые осуществлен комплексный анализ взаимосвязи и взаимовлияния разума и воли как фундаментальных способностей человека, которые выражают природу права, проявляются в разных типах правового поведения и объективируются в источниках (формах) права.
В диссертационном исследовании получены результаты, которым присуща научная новизна:
– осуществлена историческая систематизация мировой мысли относительно понимания природы разума и воли и их роли в формировании права, обосновано выделение основных подходов к праву: рационалистического и волюнтаристического;
– получил дальнейшее развитие антропологический подход к праву благодаря интерпретации разума и воли как взаимодополняющих ведущих человеческих способностей и источников права;
– на основании такого критерия как отношение человека к праву автором предложены три основные модели поведения человека (автономная, гетерономная и девиантная), в которых находят воплощение главные состояния человеческого бытия (внутриправовое, внешнеправовое и противоправное);
– с точки зрения соотношение разума и воли впервые дана комплексная характеристика моделей поведения: автономии – как самоограничения разумной воли субъекта, гетерономии – как ограничения воли государством и признания такого ограничения рассудком по мотиву самосохранения, девиации – как безграничной неразумной воли или отсутствия воли;
– обосновано, что учет в процессе правотворчества и правоприменения возможных форм человеческого поведения (автономной, гетерономной и девиантной) является условием эффективности форм положительного права.
Практическое значение работы. Материалы диссертационного исследования создают теоретический базис для дальнейшего осмысления антропологических оснований права, места и роли человека в правовых процессах.
Выделение моделей поведения человека и учет их взаимосвязи с определенными источниками права дает возможность разработки мер по повышению эффективности правового регулирования общественных отношений.
Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе, а также могут быть использованы при подготовке учебных пособий и методических материалов по учебным дисциплинам «философия», «философия права», «теория государства и права», а также в правовоспитательной работе.
Личный вклад диссертанта. В работе использованы разработки, изложенные диссертантом в двув научных статьях. К личному вкладу диссертанта в статье «Духовная природа права: философско-антропологический подход», написанной в соавторстве с Л. В. Петровой, принадлежит обоснование антропологического характера права. Личным вкладом диссертанта в статье «Homo faber и теория позитивного права», написанной в соавторстве с В. А. Чефрановым, является характеристика одной из моделей поведения человека в праве.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого.
Основные положения и выводы исследования сообщались и обсуждались на 9 конференциях: научно-практической конференции «Роль юридических знаний и юридической культуры в становлении и развитии предпринимательства» (г. Киев, 1998 год), VIII Харьковских политологических чтениях «Президентская власть в демократической республике» (г. Харьков, 1999 год), IX Харьковских политологических чтениях «Социально-политический механизм правотворчества» (г. Харьков, 1999 год), Международной научной конференции «Научно-теоретические достижения Слобожанской Украины: философия, религия, культура» (г. Харьков, 1999 год), Научно-методологической конференции «Проблемы современного высшего юридического образования» (г. Харьков, 2000 год), Научной конференции по итогам выполнение комплексной целевой программы (г. Харьков, 2001 год), Политологических чтениях Харьковского государственного университета «Глобализация современного мира и выбор модели развития современной Украины» (г. Харьков, 2002 год), IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Человек, культура, техника в новом тысячелетии» (г. Харьков, 2003 год), XV Харьковских политологических чтениях «Социально-политические и социально-правовые проблемы современности» (г. Харьков, 2004 год).
Публикации. Основные положения диссертации нашли свое отражение в 4 публикациях в специализированных изданиях по юридическим наукам, утвержденным ВАК Украины, в 1 публикации в специализированном издании по философским наукам, и трех тезисах и четырех материалах по результатам участия в научных конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, которые содержат девять подразделов, выводов и перечня использованной литературы на 17 страницах (270 наименований). Общий объем работы 188 страниц, из которых 171 страница основного текста.

Список литературы

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Историческая систематизация понимания разума и воли показала наличие двух основных подходов к праву: рационалистического и волевого, каждый из которых на современном уровне взглядов на право уже не может рассматриваться в отдельности как достаточное основание права. Однако каждый из этих подходов привносит в содержание права свои необходимые элементы.
В правовом аспекте разум можно определить как высшую духовную способность человека, направленную на познание универсальных правовых ценностей и связей между ними с целью определения механизмов трансформации и реализации идеального правопонимания в практически применимые нормы. Являясь способностью, ответственной за высший уровень познания человека, разум оперирует безусловными и абсолютными категориями. Человек путем осознания причастности к универсальным ценностям получает возможность подняться над своей природной и общественной ограниченностью и выйти в мир всеобщих оснований человеческого существования. Это позволяет ему определить подобные основания и для права, каковым является, прежде всего, разум. Главная ограниченность разума как человеческой способности заключается в невозможности использовать на практике результаты мыслительной деятельности без их опосредования через такую человеческую способность как воля. Поэтому разум не может рассматриваться как единственное и самодостаточное основание права.
2. Уровень разработанности тематики воли позволяет говорить о следующем ее правовом понимании – это способность к выбору цели деятельноси и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления, в результате которой подтверждаются и реализуются правовые ценности, признанные таковыми разумом. Через волевое поведение проявляется внешнее отношение человека к процессам, происходящим в окружающей действительности. Подобное отношение может проявляться в приспособлении к правилам ближайшего социального окружения, к жизнедеятельности на основании собственных морально-нравственных принципов, к конфликтному существованию с обществом. Главная ограниченность воли как способности человека – акцентирование внимания на зависимом состоянии воли. Подход к зависимому состоянию воли как ее взаимосвязи с разумом открывает возможность рассмотрения этих способнстей человека в качестве оснований права.
3. Взаимодополнительность разума и воли как антропологических оснований права предоставляет возможность рассматривать само право с позиций более оптимального соединения естественного и позитивного начал. Иными словами антропологический подход к праву предполагает наполнение формы нормативного акта оптимальным, преемлемым для всех субъектов права содержанием. Такое содержание будет отвечать как некоторым идеальным правовым представлениям, так и будет наполнено элементами практического воплощения таких представлений.
Учет антропологических оснований права приводит к тому, что и система нормативных актов государства – законодательство, также приобретает антропологический характер. Общая основа права как совокупности универсальных правил поведения и законодательства как государственно установленных предписаний обуславливает реализацию их общей цели – эффективного правового регулирования общественных отношений. Дальнейшее развитие тенденции антропологизации права приводит к наполнению законодательства универсальным содержанием.
4. Трансформация общественного сознания на основе новых ценностных ориентиров обуславливает разнообразное реагирование на процессы, происходящие в обществе, каждого отдельного его члена, тем более, что главным условием проводимых реформ является признание ценности и центрального значения человеческой личности. Реакция человека на эти процессы проявляется через комплекс поступков, который складывается в модель поведения. Именно через модель поведения субъект проявляет свое отношение к праву, а разум и воля как ведущиечеловеческие способности обеспечивают содержательное наполнение права.
В зависимости от критерия отношения к праву выделяются три модели поведения: автономная, ориентированная на право как универсальные правила поведения, гетерономная, рассматривающая право как механизм или инструментарий реализации собственных потребностей человека, и девиантная, направленная на удовлетворение собственных интересов независимо от существования общественных ограничений, в том числе и права.
Автономная, гетерономная и девиантная модели поведения представляют собой теоретические конструкции, содержание которых составляет совокупность наиболее общих и главных принципов человеческого поведения определенного характера. Теоретическое конструирование и осмысление повседневного поведения человека дает возможность учесть важнейшие аспекты человеческого существования на том же уровне, на котором рассматривается и право как всеобщий феномен. Анализ каждой модели поведения позволяет более полно учесть специфические элементы человеческого бытия, продиктованные различными мотивами. Выявление специфичности поведения позволяет придать универсальному феномену права конкретный характер при правовом урегулировании общественных отношений.
5. Рассмотрение моделей поведения как составных частей практической жизнедеятельности человека также предоставляет возможность учета главных мотивов того или иного поступка. Знание основных мотивов поведения открывает возможность прогнозирования дальнейшего развития общественных отношений. В праве это может выражаться, например, в заблаговременном принятии нормативного акта, вступающего в силу через определенный промежуток времени. В свою очередь подобный порядок вступления нормативного акта в силу дает субъектам время для ознакомления и подготовки к исполнению новых правовых предписаний. Историческое изменение общественной формы обуславливает необходимость замены основных нормативно-правовых актов государства новыми, содержание которых в большей мере отвечает сложившимся условиям. Подобный взвешенный подход государства к созданию законодательных актов может способствовать как повышению эффективности законодательства, так и росту значения права для субъекта правовых отношений.
6. Современная правовая реформа в Украине имеет своей главной целью оптимизацию участия государства в регулировании общественных отношений. Выведение трех основных моделей поведения человека позволяет сформировать минимальный перечень принципов права, достаточных для эффективной правореализации. Существование автономной модели поведения показывает необходимость включения в данный перечень принципа целенаправленности и справедливости как нормы права, так и законодательства в целом, гетерономной – принципа структурированности, определенности прав, обязанностей и ответственности, девиантной – принципа гарантирования соблюдения существующих норм (механизма их защиты). Комплексное использование указанных принципов возможно как на уровне формирования правовой системы государства, так и при создании отдельного нормативного акта.
Формирование правовой системы государства должно осуществляться на основе принципов целенаправленности, справедливости и структурированности права, определенности прав, обязанностей и ответственности, гарантирования соблюдения существующих нормативных актов. Использование указанных принципов при разработке нормативного акта показывает необходимое смысловое содержание каждой его составной части. Соблюдение указанных принципов также приведет к качественному улучшению правовых норм и содержания правовой системы государства в целом.
Качественное совершенствование правовых предписаний позволит сократить до минимума нормы права, которые не несут смысловой нагрузки (регулятивного либо иного содержания) – пояснительных, толковательных, бланкетных и т.д. – и имеют своей целью лишь обеспечение правильного понимания содержания основных норм. Сокращение второстепенных и незначительных норм в законодательстве, содержательное наполнение правовых норм свидетельствует о стремлении государства усовершенствовать существующее законодательство в соответствие с избранным направлением развития в сторону правового и социального государства и общества.
Следовательно, учет существующих моделей поведения в праве является одним из условий разрешения главной цели правовой реформы в Украине. В силу того, что в основе каждой из этих моделей поведения лежат разум и воля, ведущие человеческие способности являются главными принципами реформирования права.
7. Анализ основных источников права (обычая, закона, судебной практики) был проведен с целью выявления принципов эффективной правореализации. На примере обычая показано, что создание содержания правовой нормы путем фиксации длительного однотипного поведения человека, признанного обществом, может привести к ее соблюдению без применения принудительных санкций. Анализ закона показал, что структурированность и наличие процедуры разработки, принятия и обнародования нормативного акта является одним из важнейших условий его правильного усвоения и применения. Существование судебной практики позволяет обществу не только реагировать не некоторые недостатки правовой системы, выявленные в процессе правореализации, путем вынесения окончательного решения по делу, но и иметь систему, которая будет выражать отношение общества к тому или иному поступку через его признание или непризнание противоправным.
Каждый из представленных источников позволяет рассмотреть право с различных сторон. Обычай как источник права, формируемый на основании поведения, показывает стремление и желание человека ввести свое общественное существование в единообразно понимаемые правовые рамки, преемлемые для большинства членов общества. Четкий подход к закону, рассмотрение его как основного нормативного акта, структурированность законодательства проявляют позицию государства в отношении права. Право здесь оценивается как упорядоченная система регулирования общественных отношений. В этом же проявляется общая позиция государства на жизнедеятельность общества – стремление отказаться от беспорядочности государственного вмешательства в общественные отношения. Наличие судебной системы в государстве одновременно показывает несколько моментов значимости судебной практики. Полномочие судебных органов по толкованию нормативных актов подтверждает, что и субъективное понимание права, выражающееся в поведении субъектов, и объективное его рассмотрение, проявляющееся через источники права, пока еще являются несовершенными. Обращение в суд подтвеждает согласие с этой позицией и самих субъектов права. Толкование является попыткой интегрированного применения двух этих пониманий в правореализации. Если у государственных органов для этого есть законодательная иннициатива, то граждане получают подобную возможность путем предоставления права на судебную защиту. Создание специальной системы, правомочной на основании нормативных актов принимать решение о правомерном или неправомерном характере поведения отдельных граждан, показывает стремление принимать такие решения на основании объективных обстоятельств.
Выведенный на основе анализа обычая, закона и судебной практики минимальный перечень принципов эффективной правореализации может быть использован также при разработке и использовании иных источников права.
8. Проведение философско-правовых исследований является одним из составных элементов правовой реформы в Украине. Цель научно-философского осмысления правовой реальности и ее элементов состоит в выведении общих закономерностей становления и развития правовой системы государства. Создание и постоянное обновление теоретической основы законодательства является необходимой ступенью совершенствования государства и общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. – 1989. – №2. – С. 24-34.
2. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. – М.: Юридическая литература, 1994. – 192 с.
3. Алексеев С.С. Философия права. – М.: Норма, 1999. – 336 с.
4. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 712 с.
5. Алексеев С. С. Основы философии права. – СПб: Лань, 1999. – 256 с.
6. Аналитическая философия. Избранные тексты: сб. научных работ. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 181 с.
7. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). Общая редакция и составление А. Ф. Грязнова. - М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. – 528 с.
8. Антология мировой философии: Античность. – Минск: Харвест; М.: Издательство АСТ, 2001. – 960 с.
9. Антология мировой философии: Возрождение. – Минск: Харвест; М.: Издательство АСТ, 2001. – 928 с.
10. Апель К.-О. Трансцендентально-геменевтическое понятие языка // Вопросы философии. – 1997. – №1.
11. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.1. – М.: Мысль, 1976. – 552 с.
12. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.2. – М.: Мысль, 1978. – 688 с.
13. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.3. – М.: Мысль, 1981. – 616 с.
14. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. – М.: Мысль, 1983. – 832 с.
15. Аристотель. Політика / Пер. з давньогрецької О. Кислюка. – К.: Основи, 2000. – 320 стр.
16. Асмус В. Ф. Античная Философия. – М.: Мысль, 1976. – 543 с.
17. Бажанов М. И. Уголовное право Украины. Общая часть. – Д.: Пороги, 1992. – 144 с.
18. Бачинин В. А. Антитеза естественного и позитивного права: философско-культурологический анализ // Общественные науки и современность. – 1999. – №6. – С. 76-87.
19. Бачинин В. А. Философия права и преступление. – Х.: Фолио, 1999. – 607 с.
20. Бачинин В. А., Панов Н. И. Достоевский: философия, социология и психология преступления. – Х.: Основа, 2001. – 101 с.
21. Бачинин В. А., Чефранов В. А. История философии права: Курс лекций. – Харьков: Право, 1999. – 320 с.
22. Бердяев Н. А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Путь. – 1933. – №38. – С. 3-38.
23. Бердяев Н. А. Самопознание. – М.: Книга, 1991. – 445 с.
24. Бердяев Н. А. Судьба России. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 256 с.
25. Бержель Ж.-Л. Общая теория права: Пер. с фр. – М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000. – 586 с.
26. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования – М.: Изд-во МГУ, 1998. – 624 с.
27. Блищенко И. П., Дорно Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. – М.: МНИМП, 1999. – 472 с.
28. Богдановская И. Б. Закон в английском праве. – М.: Наука, 1987. – 141 с.
29. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т.2. – М.: Мысль, 1972. – 582 с.
30. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. – М.: Наука, 1989. – 480 с.
31. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. – 780 с.
32. Ведомости Верховной Рады Украины. – 1996. – №49. – 28 с.
33. Ведомости Верховного Совета УССР. – 1985. – №45. – 55 с.
34. Ведомости Верховного Совета СССР. – 1990. – №51. – 89 с.
35. Венгеров А. Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2000. – 608 с.
36. Виндельбанд В. История философии. – К.: Ника Центр, 1997. – 560 с.
37. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. – М.: Юристъ, 1995. – 688 с.
38. Витгенштейн Л. Логико-философские трактаты. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. – 750 с.
39. Вольтер. Философские сочинения. – М.: Наука, 1988. – 750 с.
40. Гадамер Х. Г. Актуальность прекрасного. – М.: Искусство, 1991. – 367 с.
41. Гадамер Г. Х. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М.: Прогресс, 1988. – 704 с.
42. Гай. Институции / Пер. с лат. Д. В. Дождева // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти томах. Т.2. – М.: Мысль, 1999. – 520 с.
43. Геворкян А. Р. Проблема Диониса и Аполлона у Ф. Ницше и В. Шмакова // Вопросы философии. – 1999. – №6. – С.121-132.
44. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. – М.: Мысль, 1969. – 488 с.
45. Гегель Г. Ф. В. Философия права: Пер. с нем. – М.: Мысль, 1992. – 524 с.
46. Гегель Г. Ф. В. Энциклопедия философских наук. Т.3 Философия духа / Под ред. Ситковского Е.П. – М.: Мысль, 1977. – 471 с.
47. Гегель Г. В. Ф. Основи філософії права, або природне право і державознавство / Перекл. з нім. Р. Осадчука та М. Кушніра. – К.: Юніверс, 2000. – 329 с.
48. Гельвеций. Сочинения: В 2 т. Т.1. – М.: Мысль, 1977. – 647 с.
49. Гельвеций. Сочинения: В 2 т. Т.2. – М.: Мысль, 1977. – 687 с.
50. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1964. – 583 с.
51. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1964. – 748 с.
52. Гойман В. И. Правоведение. – М.: Инфра-М, 2000. – 336 с.
53. Гражданский процессуальный кодекс // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2004. – №5. – 544 с.
54. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М.: Мысль, 1956. – 868 с.
55. Гудима Д. А. Філософсько-антропологічний підхід – методологічний фундамент сучасної юридичної науки // Проблеми філософії права. – Том 1. – Київ-Чернівці: Рута. – С. 122-126.
56. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Мысль, 1986. – 334 с.
57. Гуревич П. С. Философская антропология. – М.: Nota bene, 2001. – 456 c.
58. Гуревич П. С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. – 1995. – №8. – С. 92-102.
59. Гуревич П. С. Закон и человек как целое // Право и политика. – 2002. – №8. – С.109-115.
60. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. – Минск: Харвест; М.: Аст, 2000. – 752 с.
61. Гьофе О. Розум і право. Складові інтеркультурного правового дискурсу. Пер. З нім. Л. А. Сотниченко, М. Д. Култаєвої. – К.: Альтерпрес, 2003. – 264 с.
62. Давид Р., Жоффре-Спинози М. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1999. – 400 с.
63. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Иллюстрированное собрание сочинений: Т.2. – М.: Изд-во Ю. Лепковского, 1908. – 374 с.
64. Данільян О. Г., Дзьобань О. П., Панов М. І. Національна безпека України: сутність, структура та напрямки реалізації. – Х: Фоліо, 2001. – 285 с.
65. Де Ларошфуко Ф. Максимы, Паскаль Б. Мысли, Де Лабрюйер Ж. Характеры. – М.: Худ. лит-ра, 1974. – 544 с.
66. Деррида Ж., Гурко Л. Деконструкция: тексты и интерпретация. – Минск: Экономпресс, 2001. – 320 с.
67. Джемс У. Научные основы психологии. – Минск: Харвест, 2003. – 527 с.
68. Джэнкс Э. Английское право: Пер. с англ. – М.: Юриздат, 1947. – 250 с.
69. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского. – М.: Наука, 1984. – 456 с.
70. Дидро Д. Сочинения: В 2 т. Т.1. – М.: Мысль, 1986. – 592 с.
71. Добрынина В. Философия XX века. – М.: Знания, 1999. – 288 с.
72. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. – М., 1966. – 128 с.
73. Еллинек Г. Общее учение о государстве: Пер. с нем. – СПб: Изд-во СПб-го унив-та, 1908. – 532 с.
74. Ефимов Ю. И., Макаров В. В. Развитие всеобщего принципа в систему нравственности в философских учениях Платона и Аристотеля о государстве // Философия права. – 2001. – №1 (3). – С.40-44.
75. Жоль К. К. Философия и социология права. – К.: Юринком-Интер, 2000. – 480 с.
76. Законодавство України про судову та правоохоронну діяльність // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2001. – №8. – 320 с.
77. Загальна теорія держави та права / М. В. Цвік, В. Д. Ткаченко, Л. Л. Богачова та ін.; За ред. М. В. Цвіка, В. Д. Ткаченка, О. В. Петришина. – Харків: Право, 2002. – 432 с.
78. Зивс С. Л. Источники права. – М.: Наука, 1981. – 240 с.
79. Золотухина – Аболина В. В. Современная этика. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Изд. центр «МарТ», 2003. – 416 с.
80. Зотов А. Ф. Современная западная философия. – М.: Высшая школа, 2001. – 784 с.
81. Иеринг Р. фон. Интерес и право. Монография: Пер. с нем. – Ярославль: Типография губернской земской управы, 1880. – 328 с.
82. Ильин И. Путь к очевидности: Сочинения. – М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, 1998. – 912 с.
83. Ильин И. А. Сочинения: В 2 т. – Т. 1. – М.: Медиум, 1993. – 320 с.
84. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с франц. – М.: Политиздат, 1990. – 415 с.
85. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов: Пер. с нем. – СПб: Петрополис, 1995. – 515 с.
86. Кант И. Сочинения: В 6-ти т. Т.3. – М.: Мысль, 1964. – 799 с.
87. Кант И. Сочинения: В 6-ти т. Т.4. – М.: Мысль, 1965. – 544 с.
88. Кант И. Сочинения: В 6-ти т. Т.5. – М.: Мысль, 1966. – 564 с.
89. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия. – М.: Логос, 2000. – 320 с.
90. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. – М.: Гардарики, 1988. – 784 с.
91. Керимов Д .А. Основы философии права. – М.: Манускрипт, 1992. – 192 с.
92. Кистяковский Б. А. В защиту права // Вехи. Из глубины. – М.: Изд-во «Правда», 1991. – 607 с.
93. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для ВУЗов. – М.: Норма-Инфра-М, 2002. – 480 с.
94. Кодекс законов о труде Украины // Бюллетень “Право и практика”. – 2001. – №1. – 240 с.
95. Конт О. Курс положительной философии: В 2 т. Т.1. - СПб, 1900.
96. Кравець В. М. Типи праворозуміння як методології основних філософсько-правових дискурсів: Автореф. дис... кандидата юридичних наук: 12.00.12 /Нац. акад. внутр. справ України. – Київ, 2003. – 16 с.
97. Краткая философская энциклопедия / Составители Гуюский Е. Ф., Кораблева Г. В., Лутченко В. А. – М.: Издательская группа «Прогресс – Энциклопедия»,1994. – 576 с.
98. Кропоткин П.А. Хлеб и воля // Современная наука и анархия. – М.: Правда, 1990. – 638 с.
99. Круглов А. Н. Понятие трансцендентального у И. Канта: предыстоия вопроса и проблемы интерпретации // Вопросы философии. – 1999. – №11. – С.151-170.
100. Козловський А. А. Гносеологічна природа права (философсько-правовий аналіз): Автореф. дис... доктора юридичних наук: 12.00.12 / Чернівецький держ. ун-т – Чернівці, 2000. – 40 с.
101. Козловський Антон Антонович. Гносеологічна природа права (філософсько-правовий аналіз): Дис...д-ра юрид. наук: 12.00.12 / Чернівецький держ. ун-т ім. Ю.Федьковича. – Чернівці, 2000. – 464 с.
102. Козловський Антон Антонович. Право як пізнання. Вступ до гносеології права / Чернівецький держ. ун-т ім. Ю.Федьковича. – Чернівці : Рута, 1999. – 295 с.
103. Конституция Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1996. – №30. – 70 с.
104. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – СПб: Издательство Юридического книжного магазина Мартынова, 1914. – 360 с.
105. Кузнецов К. А. К характеристике исторической школы права. – Одесса, 1914. – 320 с.
106. Кузнецов Э. В. Философия права в России. – М.: Юридическая литература, 1989. – 208 с.
107. Кузнєцов В. І. Філософія права. Історія і сучасність. – К.: ВД «Стілос»; ПЦ «Фоліант», 2003. – 382 с.
108. Ламетри. Сочинения /Общ. ред. В. М. Богуславского – М.: Мысль, 1983. – 509 с.
109. Лаэртский Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов: Пер с греч. – М.: Мысль, 1979. – 620 с.
110. Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М.: Наука, 1985. – 356 с.
111. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М.: ИКД «Зерцало – М», 2002. – 288 с.
112. Лившиц Р. З. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1994. – 224 с.
113. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. – М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. – 160 с.
114. Лихолат І. П. Раціональне та позараціональне у праві (На матеріалах законотворчості): Автореф. дис...кандидата юридичних наук: 12.00.12 /Нац. акад. внутр. справ України. – Київ, 2003. – 20 с.
115. Лок Джон. Два трактати про врядування / Олександр Терех (пер. з англ.), Ростислав Димерець (пер.з англ.). – К.: Видавництво Соломії Павличко "Основи", 2001. – 264 с.
116. Лосев А. Ф. История античной философии. – М.: Мысль, 1989. – 204 с.
117. Лукич Р. Методология права / Под ред. и с вступит. статьей Д. А. Керимова. – М.: Прогресс, 1981. – 304 с.
118. Лысов С. И. О статусе философии права // Философия права. – 2001. – №1 (3). – С. 36-40.
119. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. – М.: Мысль, 1979. – 431 с.
120. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. – М.: ООО «Попурри», 1998. – 672 с.
121. Максимов С. І. Інститут прав людини в сучасному світі // Вісник Академії правових наук України. – 2000. – №3 (22). – 49-57 с.
122. Максимов С. И. Способы осмысления правовой реальности // Проблемы законности. – 1995. – №30. – С. 135-142.
123. Максимов С. І. Виправдання позитивізму (до аналізу концепції права Х. Харта) // Вісник Академії правових наук України. – №2 (21). – 2000. – 146-156 с.
124. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. – Харьков: Право, 2002. – 328 с.
125. Малинова И. П. Философия права (от метафизики к герменевтике). – Екатеринбург: Изд-во УГЮА, 1995. – 126 с.
126. Малько А. В. Стимулы и ограничение в праве. – М.: Юристъ, 2003. – 250 с.
127. Маммардашвили М.К. Как я понимаю философию / Общ. ред. Ю. П. Сенокосова. – М.: Прогресс, 1990. – 368 с.
128. Маммардашвили М. Кантианские вариации. – М.: Аграф, 2002. – 320 с.
129. Марк Аврелий. Размышления. – М.: Наука, 1985. – 245 с.
130. Марков Б. В. Философская антропология. – СПб.: Лань, 1997. – 384 с.
131. Международные акты о правах человека /Сборник документов. – М.: Норма – Инфра - М, 1999. – 784 с.
132. Международное право / Отв. редакторы Колосов Ю. М., Кузнецов В. И. – М.: Международные отношения, 1995. – 608 с.
133. Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. – 1993. – № 11. С. 10–15; № 12. С. 21–26
134. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т. Т.1. – М.: Советская энциклопедия, 1991. – 687с.
135. Монтескье Ш. Л. О духе законов. – М.: Мысль, 1999. – 672 с.
136. Морен Э. Утраченная парадигма: природа человека // Философская и социологическая мысль. – 1995. – №5-6. – С. 104-111.
137. Мудрагей Н. С. Идеал – проблема выбора, или Воля к разуму // Вопросы философии. – 1995. – №9. – С.126-132.
138. Мурзиль Р. Человек без чувств. – М.: Мысль, 1984. – 244 с.
139. Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества: Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О. Апеля. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. – 378 с.
140. Налимов В. В. Спонтанность сознания. – М.: Алетейя, 1989. – 120 с.
141. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. – М.: Госюриздат, 1960. – 420 с.
142. Неновски Н. Право и ценности / Под ред. В. Д. Зорькина. – М.: Прогресс, 1987. – 246 с.
143. Нерсесянц В. С. Философия права. – М., Инфра - М, 1998. – 652 с.
144. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. – М.: Юристъ, 1998. – 352 с.
145. Нерсесянц В. С. Гегель. – М.: Юридическая литература, 1979. – 112 с.
146. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии или эллинство и пессимизм: Пер. с нем. – Минск: ООО «Попурри», 1997. – 624 с.
147. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Казус Вагнер. Антихрист. Ессе Ноmо: Пер. с нем. – Минск: ООО «Попурри», 1997. – 544 с.
148. Ницше Ф. Рождение трагедии: Пер. с нем. – Минск: ООО «Попурри», 1997. – 540 с.
149. Новицкий И. Б. Римское право. – М.: Ассоциация «Гумманитарное знание», 1993. – 245 с.
150. Оборотов Ю. Н. Правовая система Украины и евразийская правовая семья // Актуальні проблеми політики: Зб. наук. праць. – Вип. 9. – 2000. – С.25-34.
151. Оборотов Ю. Н. Общественное развитие и евразийская правовая семья // Философия права. – 2001. – №1. – С. 71-75.
152. Общая теория права и государства /Под ред. Лазарева В.В. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
153. Оноре Т. Про право. – К.: Сфера, 1997. – 125 с.
154. Остин Дж. Действие права: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1992. – 320 с.
155. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. – М.: Зерцало, 2003. – 736 с.
156. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1: Монография. – СПб.: «Екатерининское печатное дело», 1909. – 318 с.
157. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2: Монография. – СПб.: Типография М. Меркушева, 1910. – 758 с.
158. Петрова Л. В. Фундаментальні проблеми методології права: філософсько-правовий дискурс. – Х.: Право, 1998. – 416 с.
159. Петрова Л.В. Нариси з сучасної західної філософії права. – Харків: Верховенство права, 1997. – 147 с.
160. Платон. Диалоги. – М.: Изд-во Аст, 2001. – 384 с.
161. Платон. Сочинения: В 3-х т. Т.1. – М.: Мысль, 1968. – 629 с.
162. Платон. Сочинения: В 3-х т. Т.2. – М.: Мысль, 1970. – 611 с.
163. Платон. Сочинения: В 3-х т. Т.3. – М.: Мысль, 1971. – 687 с.
164. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии: Пер. с англ.– М.Прогресс, 1985. – 344 с.
165. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. Т. 1.– М.: Феникс, 1992. – 448 с.
166. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. Т. 2.– М.: Феникс, 1992. – 526 с.
167. Правовая система Нидерландов / Отв. редакторы Бойцова В. В., Бойцова Л. В. – М.: Зерцало, 1998. – 432 с.
168. Правові системи сучасності. Глобалізація. Демократизм. Розвиток /В. С. Журавський, О. В. Зайчик, О. Л. Копиленко, Н. М. Оніщенко /За заг. редакцією В. С. Журавського. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 296 с.
169. Праксли С. С. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / Пер. с англ. – М.: Изд. центр «Академия», 1996. – 304 с.
170. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для ВУЗов / Под общ.ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Норма-Инфра-М, 1999. – 832 с.
171. Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права: Пер. с последн. нем. изд. проф. Рудорффа. – М., Изд-во О. Н. Плевако, 1864. – 550 с.
172. Пуфендорф С. О долге человека и гражданина в соответствие с предписаниями естественного права // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т.2. – М.: Мысль, 1999. – 829 с.
173. Рабінович П. М. Основи загальної теорії права та держави. – К.: Атіка, 2001. – 174 с.
174. Рабінович П. М. Філософія права: наукознавчі аспекти // Юр. вісник України. – 2003. – №43 (435). – С. 30-32.
175. Радбрух Г. Введение в науку права. – М.: Мысль, 1915. – 139 с.
176. Рассел Б. Человеческое познание. – К.: Ника-Центр, 1997. – 560 с.
177. Рассел Б. История западной философии. В 2-х т. Т. 1 / Подгот. текста В. В. Целищева – Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1994. – 464 с.
178. Рассел Б. История западной философии. В 2-х т. Т. 2 / Подгот. текста В. В. Целищева – Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1994. – 400 с.
179. Рассел Б. Почему я не христианин /Пер. с англ. И. З. Романова.– М.: Изд-во иност. литературы, 1958. – 30 с.
180. Реале Д., Антисери Д. Западная философия: от истоков до наших дней: В 3 т. Т.1, 2. Античность и Средневековье. – СПб: Петрополис, 1994. – 688 с.
181. Реале Д., Антисери Д. Западная философия: от истоков до наших дней: В 3 т. Т. 3. От романтизма до наших дней. – СПб: Петрополис, 1994. – 880 с.
182. Рекомендації міжнародної науково-практичної конференції “Проблеми методології сучасного права” //Вісник Академії правових наук України. – 1997. – №1(8). – С.3-10.
183. Решения Конституционного суда Украины // Бюллетень “Право и практика”. – 2001. – №29. – 100 с.
184. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. – 1996. – №4. – С.27-36.
185. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – М.: Канон-пресс-Ц, Кучково Поле, 2002. – 624 с.
186. Рикерт Г. Философия жизни. – Минск: Харвест; М.: Аст, 2000. – 240 с.
187. Розин В. М. Генезис права. – М.: Nota Bene, 2001. – 336 с.
188. Романов А. К. Правовая система Англии. – М.: Дело, 2000. – 344 с.
189. Ротердамский Э. Философские произведения. – М.: Наука, 1986. – 703 с.
190. Рулан Н. Юридическая антропология. – М.: Норма, 1999. – 310 с.
191. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. – М.: Канон-Пресс-Ц, 1998. – 680 с.
192. Савиньи Ф. К. Обязательственное право: Пер. с нем. – М., 1876. – 579 с.
193. Скакун О.Ф. Теория государства и права. – Харьков: Консум, 2000. – 704 с.
194. Сливка С. С. Правнича деонтологія. – К.: Атіка, 1999. – 336 с.
195. Сливка С. С. Українська філософія права: антологічний ракурс. – Львів: Воля, 2001. – 168 с.
196. Сливка С. С. Професійна культура юриста. – Львів: Світ, 2000. – 336 с.
197. Словарь гражданского права / Под общ. ред. Залесского В. В. – М.: Инфра-М, 1997. – 304 с.
198. Современная философия: словарь и хрестоматия / Составители Жаров Л. В., Золотухина Е. В., Кохановский В. П., Матяш Т. П. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – 511 с.
199. Соловьев В. С. Право и нравственность. – М.: Харвест, 2001. – 190 с.
200. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. – М.: Политиздат, 1991. – 430 с.
201. Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительная равность морали и права. – М.: Наука, 1992. – 212 с.
202. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.
203. Соссюр Ф. Де. Курс общей лингвистики: Пер с франц. – М.: Эфиториал УРСС, 2004. – 272 с.
204. Спиноза Б. Избранное. – Минск: ООО “Попурри”, 1999. – 592 c.
205. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М.: Проспект, 1999. – 304 с.
206. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 1998. – 816 с.
207. Статус малочисленных народов России. Правовые аспекты. Книга вторая /Сост. В. А. Кряжков. – М.: Курс, 1999. – 455 с.
208. Сырых В. М. Метод правовой науки. – М.: Юр. лит-ра, 1980. – 176 с.
209. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 1987. – 240 с.
210. Теория государства и права / Под ред. Корельского В. М., Перевалова В. Д. – М., Норма-Инфра-М, 1997. – 570 с.
211. Теория права и государства / Под ред. М. И. Марчекно. – М.: Зерцало, 2001. – 624 с.
212. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Матузова Н. И., Малько А. В.. – М.: Юристъ, 1997. – 672 с.
213. Тит Лукреций Кар. О природе вещей. – М.: Мысль, 1985. – 280 с.
214. Тихомиров О. К. Психология мышления. – М.: Издательство МГУ, 1984. – 272 с.
215. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. – М.: Вестник, 1997. – 608 с.
216. Тодыка Ю. Н. Толкование Конституции и законов Украины: теорія и практика. – Х.: Факт, 2001. – 328 с.
217. Тулмин С. Человеческое понимание – М. Прогресс, 1984. – 285 с.
218. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. – М.: Прогресс, 1990. – 716 с.
219. Уголовно-процессуальный кодекс Украины // Бюллетень «Право и практика» – 2002. – №7-8. – 208. с.
220. Философия /Под ред. Губина В. Д., Сидориной Т. Ю., Филатова В. П. – М.: Русское слово, 1997. – 423 с.
221. Философский словарь. – М.: Издательство политической литературы, 1975. – 496 с.
222. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. – М.: Наука, 1989. – 455 с.
223. Фридман Л. Введение в американское право. – М.: Прогресс, 1993. – 286 с.
224. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Пер. с англ. – Минск: ООО «Попурри», 1990. – 672 с.
225. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. – М.: Прогресс, 1990. – 368 с.
226. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. – М.: Ad Marginem, 1999. – 479 с.
227. Фулер Л. Л. Анатомія права: Пер. з англ. – К.: Сфера, 1999. – 144 с.
228. Фулер Л. Л. Мораль права: Пер. з англ. – К.: Сфера, 1999. – 232 с.
229. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса. // Вопросы философии. – 1994. – №10. – С.53-67.
230. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М.: Наука, 1992. – 176 с.
231. Харитонова О. І., Харитонов Є. О. Порівняльне право Європи. – Х.: Одіссей, 2002. – 592 с.
232. Харт Г. Л. А. Концепція права: Пер. з англ.. – К.: Сфера, 1999. – 236 с.
233. Хаусманингер Г. О современном значении римского права // Государство и право. – 1991. – №5. – С. 34-45.
234. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. – М.: Аст, 2004. – 544 с.
235. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. – М.: Гнозис, 1994. – 142 с.
236. Цалін С. Д. Принцип свободи волі в історії соціальної філософії та філософії права. – Х.: Основа, 1998. – 329 с.
237. Цицерон. О государстве. – О законах. – М.: Наука, 1966. – 224 с.
238. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. – М.: Наука, 1975. – 243 с.
239. Ціпеліус Р. Філософія права. – К.: Укр. філос. фонд, 1999. – 62 с.
240. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний Мир – эпоха Просвещения. – М.: Издательство политической литературы, 1991. – 464 с.
241. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. – М.: Республика, 1995. – 528 с.
242. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. – Свердловск: Свердл. юр. инст-т, 1972. – 191 с.
243. Черная Л. А. «Новая философская антропология» Макса Шелера и история культуры // Вопросы философии. – 1999. – №7. – С.127-139.
244. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. – М.: Наука, 1988. – 140 с.
245. Шаповал В. М. Духовна природа права. Методологічний аналіз: Автореф. дис...кандидата філософських наук: 09.00.03/ Ун-т внутр. Справ. – Харків, 1995. – 22 с.
246. Шелер М. Избранные произведения. – М.: Гнозис, 1992. – 423 с.
247. Шеллинг Ф. Сочинения: В 2 т. Т.1. – М.: Мысль, 1987. – 637 с.
248. Шеллинг Ф. Сочинения: В 2 т. Т.2. – М.: Мысль, 1989. – 636 с.
249. Шевченко А. К. Культура. История. Личность. Введение в философию поступка / АН УССР. Ин-т философии; Отв. ред. В. И. Мазепа. – Киев: Наукова думка, 1991. – 180 с.
250. Шевчук С. Основи контитуційної юриспруденції. – Харків: Консум, 2002. – 296 с.
251. Шиллер Ф. Грация и достоинство //Собрание сочинений: В 7 т. Т.3. – М: Изд-во худ. лит-ры, 1957. – 792 с.
252. Шкода В. В. Вступ до філософії права. – Харків: Фоліо, 1997. – 223 с.
253. Шмаков В. Система эзотерической философии. – М., 1923. – 200 с.
254. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Образ и действительность: Пер. с нем.. – Минск: ООО «Попурри», 1998. – 688 с.
255. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы: Пер. с нем.. – Минск: ООО «Попурри», 1999. – 720 с.
256. Шопенгауер А. Мир как воля и представление: В 2-х т.: Пер. с нем. Т.1. – Минск: ООО «Попурри», 1998. – 688 с.
257. Шопенгауер А. Мир как воля и представление: В 2-х т.: Пер. с нем. Т.2. – Минск: ООО «Попурри», 1999. – 832 с.
258. Шумилов В. Правовая система США. – М.: ИКП Дека, 2003. – 400 с.
259. Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. – 1998. – №5. – С. 5-12.
260. Эмерсон Р. Нравственная философия. – М.: Аст; Минск: Харвест, 2001. – 384 с.
261. Эмесский Н. О природе человека. – Почаев, 1904.