КОНЦЕПЦИЯ ПЕРСОНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ НАЧАЛА ХХІ в. (на материалах творчества Николая Бердяева)

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ
ЮЖНО-УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. К. Д. УШИНСКОГО

Попков Василий Васильевич

УДК: 141.7+141.5
На правах рукописи

КОНЦЕПЦИЯ ПЕРСОНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ
НАЧАЛА ХХІ в.
(на материалах творчества Николая Бердяева)

Специальность 09.00.03
социальная философия и философия истории

Диссертация
на соискание ученой степени
доктора философских наук

Научный консультант
доктор философских наук
профессор А.И. Кавалеров

Одесса - 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение………………………………………………………………4.

РАЗДЕЛ 1. Методологические аспекты формирования концепции персоналистической революции……………………………23

1.1. Переосмысление идеи социального прогресса как реакция на социально-исторические вызовы ХХ-ХХ1 века. ………………………….24
1.2. Проблема «конца истории» и судьба личности………………..41
1.3. Нация как субъект социально-исторического действия……….54
1.4. Проблема национального мессианства в контексте концепции персоналистической революции………………………………………… ... 64
1.5. Концепция персоналистической революции и родственные социально-философские концепции начала ХХ1 века ……….………… 75

РАЗДЕЛ 2. Социокультурные предпосылки формирования концепции персоналистической революции ………………………….85

2.1. Экзистенциальный характер народа как детерминанта его исторической судьбы.………………………………………………………86
2.2.Экзистенциальные свойства интеллигенции как источника идеологии и практики революционаризма………………………………..102
2.3. Народничество и народовольчество – первые попытки практического осуществления социально-революционных утопий……168
2.4. Эсхатологические интуиции русской литературы……………188
2.5. Развитие социально-освободительных идей: национальный опыт и глобальные перспективы…………………………………………212

РАЗДЕЛ 3. Марксистская теория революции и ее отражение в российской социальной истории……………………….........................221

3.1. Особенности восприятия марксизма российским обществом………………………………………………………………….222
3.2. Ментальный раскол в российском обществе как предпосылка появления концепции персоналистической революции………………..245
3.3.Коммунистическая идеология и самосознание российского народа………………………………………………………………………293
3.4.Национальный опыт коммунистической революции в России в контексте идей персоналистической революции……………………….329

РАЗДЕЛ 4 Персоналистическая революция как новая парадигма социально-исторических преобразований………………338

4.1. Концепция новой духовности………………………………338
4.2. Методология духовного освобождения…………………… 356
4.3. Персоналистическая революция как достижение духовной свободы и освобожденной социальности……………………………….370
4.4. Персоналистическая революция в контексте глобальных вызовов начала ХХ1 столетия …………………………………………..378

Выводы…………………………………………………………………… 393

ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………………397

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена тремя главными факторами: во-первых, нарастанием и усложнением глобальных кризисных явлений, появлением все более мощных вызовов по отношению к мировой цивилизации; во-вторых, расширением и мультивариантностью революционных событий, которые по определению одного из авторов Энциклопедии Глобалистики превратились в «глобальную социальную революцию» [63; 228], переходя от «силовых» (пролетарских, национально-освободительных) стратегий к «бархатным», а, затем, и к «революциям сознания»; в-третьих, особенностями эпохи постмодерна, которая ознаменовала собой конец прежней относительно стационарной модели социальной организации и начало нового эклектичного, диссипативного, неравновесного, динамически устойчивого соединения цивилизации, архаики, виртуальных превращений в едином культурном контексте.
Все это требует адекватного уровня осмысления, новой семантики, поиска новых методологических основ, приобретения нового духовного опыта. Большую методологическую роль в этом процессе играют не только новейшие постмодернистские социально-философские теории, но и гениальные озарения, интуиции мыслителей первой половины ХХ столетия, живших в катастрофическое время «войн и революций».
К их числу вполне обоснованно можно отнести Николая Бердяева, который переосмыслил проблему социальной революции в контексте исторической эсхатологии и поиска экзистенциальной свободы личности. Он опередил свое время и выработал новаторский подход к проблеме реаволюции, который стал актуальным только в ХХІ столетии. Сам же философ, осмысливая пройденный путь, оценивал свою роль так: «Должен прибавить, что я обращаюсь не к завтрашнему дню, а к векам грядущим» [23; 293].
Для нахождения ответов на острейшие вызовы начала ХХІ века методологически важным является изучение теоретического опыта Н. Бердяева, который, пройдя огромные испытания, переосмыслил проблему социальной революции в контексте исторической эсхатологии, поиска экзистенциальной свободы и правды социального бытия. В конце своей жизни он писал: « Я всю жизнь искал правды…, она была как бы a priori моего духовного пути. Существует Сущая правда, она не походит на мир и на все, что в мире, но она должна открываться и вочеловечиваться». [23; 292-293].
На всемирную значимость социально-философских идей Н. Бердяева указывал его современник, замечательный философ Лев Шестов: «Бердяев является, несомненно, первым из русских мыслителей, умевших заставить себя слушать не только у себя на Родине, но и в Европе. Его сочинения переведены на многие языки и везде встречали себе самое сочувственное, и даже восторженное отношение. Не будет преувеличением, если мы поставим его имя наряду с именами наиболее сейчас известных и замечательных философов, таких как Ясперс, Макс Шелер, Николай Гартман, Хайдеггер… Можно сказать, что в лице Н. Бердяева русская философская мысль впервые предстала перед судом Европы… или, пожалуй, всего мира» [334; 411]. Такую оценку Н. Бердяева можно подтвердить и сегодня, констатируя актуальность его идей и теоретических подходов в контексте нынешнего философского дискурса о судьбах современного мира.
Социально-философское наследие Н. Бердяева для нас, граждан Украины, чрезвычайно актуально и в том плане, что великий философ является средоточием украинской, российской и западноевропейской культурно-философских традиций, давая урок органичного сочетания национального и общечеловеческого. Творчество Н. Бердяева, будучи достоянием мировой культуры, в то же время относится к достижениям мыслителей «киевского круга», в который входили Л. Шестов, С. Булгаков, А. Гиляров, Г. Челпанов, А. Луначарский, Б. Кистяковский и другие интеллектуалы. Этот круг складывался под влиянием духовной традиции Киева, который «со времен Владимира Святого заслужил имя «Второго Иерусалима» [129; 6].
В диссертационном исследовании впервые в отечественной социально-философской традиции осуществляется теоретический синтез бердяевской концепции персоналистической революции с новейшими концепциями социальных и ментальных трансформаций эпохи постмодерна, что представляется весьма актуальным с точки зрения разработки теоретических подходов для преодоления глобальных кризисных явлений начала ХХ1 столетия.
В данном контексте научным заданием диссертации является исследование возможностей применения концепции персоналистической революции в практике преодоления глобальных кризисных явлений современности.

Связь работы с научными программами, планами, темами. В своем методологическом аспекте проблематика диссертации связана с комплексной темой кафедры политологии Одесского национального университета имени И.И. Мечникова: «Дослідження політичних аспектів адаптаційних практик у перехідних суспільствах» (№ 0111U006703). С точки зрения теоретической инноватики, диссертация разрабатывалась в рамках плановой научной тематики кафедры философии и социологии Государственного учреждения «Южноукраинский национальный педагогический университет имени К.Д. Ушинского» «Інноваційність в методології та технології наукового та соціального пізнання» (№ 0109U000194).
Цель диссертационного исследования заключается в разработке основанного на антропоинтентном факторе нового социально-философского подхода к инновационным решениям глобальных проблем социальной трансформации начала ХХ1 столетия. Категория «антропоинтентность» означает «исходность от человека» и «направленность на человека» (в отличие, скажем, от «социоинтентности» - «исходности от общества» и «направленности на общество).
Сформулированная в диссертации цель обусловливает решение следующих научных задач:
- переосмыслить теоретические положения концепции персоналистической революции (впервые разработанной Н. Бердяевым) с точки зрения инновационного поиска ответов на глобальные вызовы начала ХХ1 столетия;
- проанализировать фундаментальные социально-философские положения по вопросам социального прогресса, социальной трансформации, «конца истории», роли и места нации в социально-историческом процессе; обозначить круг методологических вопросов, на которых базируется концепция персоналистической революции;
- выявить главные особенности концепции персоналистической революции, которые принципиально отличают ее от многочисленных революционаристских концепций ХХ – начала ХХ1 века;
- раскрыть теоретические возможности концепции персоналистической революции с точки зрения разработки парадигмы преодоления глобального кризиса начала ХХ1 столетия;
- проанализировать опыт смены социально-революционных концепций Х1Х – начала ХХ столетия в контексте современного социально-философского дискурса относительно характера и направленности социальных преобразований начала ХХ1 столетия;
- обобщить в контексте вызовов ХХ1 столетия основные аспекты, по которым осуществлялось теоретическое преодоление традиционных концепций социальной революции и разрабатывалась концепция персоналистической революции;
- осмыслить концепцию персоналистической революции с точки зрения возможностей ее вклада в разработку теоретическких и практических ответов на глобальные вызовы ХХ1 века.
- выявить методологические, теоретические, аксиологические установки концепции персоналистической революции и выяснить, насколько эта концепция может обладать парадигмальными возможностями, претендовать на статус «матрицы решения» социальных проблем начала ХХ1 века.

Объектом исследования является совокупность социально-революционаристских концепций («революционаризм» - видение революции в качестве основного метода социальных преобразований), как способов теоретического ответа на вызовы ХХ – начала ХХ1 столетия.
Предметом исследования является концепция персоналистической революции как теоретическое преодоление традиционной революционаристики ХХ века и предложение антропоинтентного рашения глобальных проблем ХХ1 столетия.

Методы исследования определены в соответствии с целями и задачами исследования.
Был применен метод диалектической взаимосвязи исторического и логического в процессе познания. С помощью исторического метода осмысливался процесс накопления теоретических представлений о революции (социальной и духовной), а также процесс их диалектического «снятия» в концепции персоналистической революции. Исторический метод использовался также в ходе рассмотрения противоречий практического воплощения «материалистического революционаризма» в социальную среду. Метод диалектической логики позволил более глубоко осмыслить сущность персоналистического подхода («персонализм» - лат. persona – личность) к феномену революции, рассмотреть возможности теоретического синтеза бердявской концепции персоналистической революции с новейшими концепциями преобразования социальной реальности в ХХ1 столетии.
В диссертации также был активно задействован метод компаративистского анализа, который позволяет с помощью теоретического сопоставления двух исторических эпох, «эпохи войн и революций» первой половины ХХ века и эпохи «социальной турбулентности» начала ХХІ века выявить цепочку общих закономерностей.
Системный метод использован при формулировании концепции персоналистической революции, взятой в единстве всех ее сторон: социально-исторической, социально-психологической и духовно-моральной.
В диссертационном исследовании также широко использовался метод герменевтики – толкования философских текстов конца ХІХ – начала ХХ века в аспекте проблематики персоналистической революции начала ХХІ века.

Степень разработанности проблемы.
Проблема диссертационного исследования является комплексной проблемой, охватывающей следующие аспекты:
- аспект изучения процесса глобализации и связанных с ним глобальных проблем современности;
- аспект изучения социальных революций как важнейшего фактора глобального социального процесса;
- аспект изучения эпохи постмодерна как качественно нового социально-исторического и социокультурного явления конца ХХ – начала ХХ1 века.
- аспект изучения социально-философского наследия Н.А. Бердяева как методологии для разработки современной парадигмы социального развития в условиях постмодерна.
В аспекте изучения процессов глобализации и связанных с ним глобальных проблем автор опирается на значительную интеллектуальную традицию. Известно, что сам термин «глобализация» начал использоваться еще с конца 60-х годов ХХ века, а в 1981 году был введен в научный оборот американским социологом Дж. Маклином. Основные терминологические детали теории были разработаны Р. Робертсоном. В 1992 году он изложил основы своей концепции в специальном исследовании под названием “Globalization” [371]. Дальнейшую разработку проблематика глобализации получила в исследовании М. Вотерса [380].
В настоящее время в среде западных исследователей сложилось, по меньшей мере, три подхода к проблеме глобалистики, это а) гиперглобалисты (К. Омае, Дж. Редвуд, С. Стрейдж и др.); б) скептики (Дж. Алиен, П. Гирст, Р. Талдер, Дж. Томпмсон и др.); в) трансформационисты (Е. Гидденс, М. Кастельс, Дж. Рагги, Дж. Розенау и др. Автор диссертационного исследования в наибольшей степени склоняется к точке зрения трансформационистов, которые считают, что современный мир действительно переживает качественные преобразования на глобальном уровне, однако они не нивелируют национально-государственное разнообразие социокультурных и экономических форм. Обратной стороной глобализации является усиление регионализации, которая осуществляется на цивилизационной основе.
В этом плане интерес представляет позиция украинского философа С. Крымского, полагающего, что развертывание истории как общемирового процесса уже выступает как фактическая глобализация в сферах разностороннего взаимодействия народов, стран и локальных цивилизаций. Российский социальный философ В. Иноземцев подчеркивает, что глобализация имеет в своей основе исторический процесс освоения человеком практически всех пригодных для жизни территорий на Земле, вплоть до освоения и использования космического пространства. А известный исследователь проблем современной цивилизации Ю. Яковец рассматривает глобализацию как объективно качественный социальный феномен, а не как искусственно созданную тенденцию.
Признавая значимость научного вклада перечисленных выше и близких им по взглядам исследователей, автор диссертационной работы тем не менее обращает внимание на недостаточную изученность роли антропоинтентного фактора в развитии глобализационных процессов.
В аспекте изучения социальных революций как важнейшего фактора глобальных социальных трансформаций целесообразно обратить внимание на огромный объем отечественной и зарубежной революционаристики. Даже если не углубляться в вопросы революционной теории, которые разрабатывались еще с середины Х1Х века и ограничиться только революционаристикой конца ХХ – начала ХХ1 века, то получится весьма солидный список авторов.
В том или ином отношении на проблематику революции выходили такие известные зарубежные социальные аналитики как Габриэл Алмонд, Ханна Арендт, Раймон Арон, Збигнев Бжезинский, Ральф Дарендорф, Эмиль Дюркгейм, Толкотт Парсонс, Жан Пиаже, Ален Турен, Юрген Хабермас, Жак Эллюль и др. Прямыми пропагандистами ультралевой революционаристики были в конце 60-х годов ХХ века Руди Дучке, братья Кон-Бендиты, Баадер и Ульрика Майнхоф, Режи Дебре, Франц Фанон, Роже Гароди и многие другие.
В ряду исследований характера революционных процессов ХХ века находится и фундаментальный труд Мирослава Поповича «ХХ век: красное столетие», и работа А. С. Панарина: «Православная цивилизация в глобальном мире», и проблематика воплощенных утопий в работе В.В. Штепы «Утопия», и полемическая книга М. Калашникова в соавторстве с С.Кугушевым «Третий проект: спецназ всевышнего», и исследование С. Кара-Мурзы «Революции на экспорт» и десятки других разработок.

Однако этот обширный круг аналитиков революции, теоретиков революции и практиков революции в большей степени обращал внимание на проблематику факторов внешнего сдерживания и противодействия социальной свободе и в меньшей степени на проблематику развития внутренней свободы личности, проблематику антропного начала социальных преобразований. В этом плане интерес представляют анализ процесса «вступления в новую фазу новой метаморфозы человеческой истории» (З. Бжезинский), социально-философские аспекты «великого перелома» (Р. Диес-Хохлайтнер), «третьей цивилизационной волны» (О. Тоффлер), «посторгийного состояния мира постмодерна» (Ж. Бодрийяр); новое смысловое наполнение концепции «мировой революции» (И. Валлерстайн); «конца истории» и «постчеловеческого будущего» (Ф. Фукуяма), «теологии революции» (Г. Джемаль); «революции сознания» (С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел) и многие другие концепции, имеющие непосредственное отношение к выработке социально-философской парадигмы новой реальности.
В аспекте изучения проблематики постмодерна мы обращаемся к исследованиям Барта, Бланшо, Бодоийяра, Деррида, Гваттари, Лиотара, Мерло-Понти и других Известно, что термин «постмодернизм» впервые был употреблен в книге Р. Ранвица «Кризис европейской культуры» (1917 г.); в 1939 г. использован у Ф. де Ониза для обозначения авангардистских поэтических опытов, радикально отторгавших литературную традицию с начала ХХ в.; с 1939 по 1947 г.г. в работах А. Тойнби было конституировано содержание понятия «постмодернизм» как обозначающего современную (начиная от Первой мировой войны) эпоху, радикально отличную от предшествовавшей эпохи модерна; в конце 1960-х – начале 1970-х данное понятие использовалось для фиксации новационных тенденций в сферах архитектуры и искусства, и было аплицировано на такие сферы предметности как экономико-технологическую и социально-историческую.
Начиная с 1979 года (после работы Лиотара «Постмодернистское состояние: доклад о знании») постмодернизм утверждается в статусе философской категории, фиксирующей ментальную специфику современной эпохи в целом. Постмодернистская программа современной философии генетически восходит к неклассическому типу философствования (начиная с Ницше) и, в частности, к постструктурализму, структурному психоанализу, неомарксизму, феноменологии, традиции «постнаучного» и «поэтического» мышления, семиотики и структурной лингвистики. К настоящему времени утвердилась точка зрения на постмодернизм как эпоху не столько в развитии социальной реальности, сколько сознания (З. Бауман) [См.: 39; 643-644].
В ходе исследования феномена персоналистической революции в контексте постмодерна автор обращался к проблеме коммуникативной природы человека, поднятой в работах К. Апеля, М. Бахтина, Ю. Хабермаса, А. Ермоленко. В аспекте изучения дальнейшей эволюции коммуникативной природы человека автор обращался к идеям А. Аверинцева, Г. Батищева, Л. Буева, П. Гайденко, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы.
Однако, рассматривая постмодернизм как целую эпоху в развитии и трансформации сознания важно проанализировать возможности этой эпохи с точки зрения формирования такого типа сознания, который кардинально переориентирует социальную реальность от принципов социоинтентности к принципам антропоинтентности.
В аспекте изучения социально-философского наследия Н. Бердяева в данной диссертационной работе фокусируется внимание на разработанной им концепции персоналистической революции. Источниками для написания данной работы явились многочисленные произведения Н. Бердяева, посвященные проблемам истории и исторической эсхатологии, свободы личности, духовной сущности социальных переворотов. Его работы «Дух и реальность», «Духовные основы русской революции», «Миросозерцание Достоевского», «Истоки и смысл русского коммунизма», «Русская идея», «Судьба России», «Самопознание», «Смысл истории», «Смысл творчества», «Философия неравенства», «Философия свободного духа». «Философия свободы», «Царство Духа и царство Кесаря», «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого», «Я и мир объектов», и многие другие составили теоретический фундамент данного диссертационного исследования.
Изучение основных взглядов Н. Бердяева на характер и смысл персоналистической революции происходило в тесной связи с глубокой и разносторонней социально-философской проблематикой преобразования личности и общества, которая разрабатывалась в русской классической философии конца Х1Х-начала ХХ века. Эти идеи мы находим в работах В. Соловьева («История и будущность теократии», «Русская идея», «Владимир Святой и Христианс¬кое Государство», «Россия и Вселенская Церковь»), Н. Лосского («Характер русского народа»), В. Розанова («Место христи¬анства в истории», «Христианство пассивно или активно?»), С. Булгакова («Православие и государство», «Православие и апокалиптика», «Православная эсхатология»), П. Флоренского («Православие», «Записка о христианстве и культуре»), Д. Мережковского («Революция и религия», «Реформация или революция?», «Хрис¬тианство и кесарианство», «Лев Толстой и революция») и многих других авторов.
В этих, и ряде других, замечательных по своей глубине и силе произведениях, тема социальной революции все-таки носит скорее реминисцентный по отношению к общей исторической эсхатологии характер. В меньшей степени про¬слеживается она как драма индивидуальной и общественной духовности.
Проанализирован также определенный круг англоязычной литературы, осмысливающей вклад русской философии «серебряного века» и, в частности теоретический вклад Н. Бердяева в осмысление глобальных духовных и социальных процессов. В этот круг входят работы: Allen. J. History of Russian philosophy; Attwater D. Modern Christian revolutionaries; Balasubramanian R. The personalist existentialism of Berdyaev;Buber M. Four Existentialist Theologians; Calian C.S. Berdyaev’s philosophy of hope; Clark O.F. Introduction to Berdyaev; Copleston, F. The Philosophy in Russia; Davy M. Nicolas Berdyaev: Man of the eighth Day; Gronk G. The Philosophical Anthropology of George Herbert Mead; Kline G. A history of Russian philosophy; Lampert E. Nicolas Berdyaev and the New Middle Ages; McLahian J.M. The desire to be God: Freedom, and the Other in Sartre and Berdyaev; Mead G. H. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorism; Nucho F. Berdyaev’s Philosophy: The Existential Paradox of Freedom and Necessity – A Critical Study; Richardson D.B. Berdyaev’s Philosophy of History; Seaver G. Nicolas Berdyaev: An Introduction to his Thought; Slaate H.A. Time, and its end; Slaate H.A. Time, existence, and destiny. Slaate H.A. Personality, spirit and ethics. Sorokin P. Social Philosophies of an Age of Crisis; Spiegelberg H. Husserl’s Phenomenology and Sartre’s Existentialism; Spinka M. Christian Thought from Erasmus to Berdyaev; Wernham J.C. Two Russian Thinkers; Wood D.K. Men against Time, а также работы ряда других исследователей.
Для исследования персоналистической революции как концепта философии большое значение имеют работы историков философии, которые занимаются творчеством Н. Бердяева (М. Антонов, М. Полторацкий, В. Кувакин, А. Ермичев, А. Вадимов, А. Мысливченко и др.).
Для осмысления персоналистической революции в социальном бытии человека значимыми являются наработки основанной В. Шинкаруком и М. Поповичем Киевской мировоззренческо-антропологической школы (И. Бычко, М. Булатов, В. Иванов, Г. Ковадло, Т. Лютый, Т. Розова, В. Табачковский, Г. Шалашенко и др.).
В контексте развития фундаментальных идей персонализма Н. Бердяева в Киевской мировоззренческо-антропологической школе особенно следует упомянуть проект метаантропологии Н. Хамитова, который получил свое продолжение в исследованиях Л. Гармаш, В. Клочкова, С. Крыловой, Н. Никишиной, М. Препотенской, О. Рубан, Д. Свириденка, Л. Тарасюк, Ф. Фомина и др.)
Важнейшие теоретико-методологические предпосылки осмысления феномена персоналистической революции мы видим в работах современных украинских исследователей в сферах социальной философии, философии истории, философии образования, философии культуры (В. Анрущенко, Т. Андрущенко, В. Ананьин, О. Базалук, В. Бех, В. Бондаренко, В. Вашкевич, И. Дробот, В. Заблоцкий, В. Ильин, А. Конверский, А. Кавалеров, В. Кремень, В. Кушерец, Я. Любывый, В. Менжулин, И. Надольный, Л. Панченко, И. Предборская, Т. Розова, Н. Скотна, Е. Сулима, А. Толстоухов и др.)
Итак социально-философское исследование по теме «Концепция персоналистической революции в контексте глобальных вызовов начала ХХІ в. (на материалах творчества Николая Бердяева)» и в аспекте глобалистики, и в аспекте революционаристики, и в аспекте постмодерна и в аспекте бердяевистики опирается на серьезные философские наработки. В то же время, данное диссертационное исследование делает шаг вперед, поскольку систематизирует и обощает концепцию персоналистической революции, которая в постбердяевское время не рассматривалась ни в теоретической, ни в практической плоскости. Проблематика персоналистической революции, как целостной системы взглядов, не была раскрыта ни в отечественной, ни в зарубежной литературе
Предлагаемая работа является именно такой попыткой целост¬ного осмысления концепции персоналистической революции как антипода «революций социальной плоти» (Н. Бердяев). Феномен революции рассматривается в контексте онтологическом (то есть в плане исторического бытия), в контексте гносеологическом (в плане познания источников формирования персоналистского подхода к теме революции), в контексте логическом (в плане понимания логики перехода от концепций социальной революции к концепции персоналистической революции), в контексте антропологическом (в плане обоснования определяющей роли антропного фактора в процессе радикальных социальных изменений), в контексте философско-историческом (в плане понимания исторической обусловленности появления концепции персоналистической революции), в контексте методологическом (в плане изучения путей применения концепции персоналистической революции к социальным практикам начала ХХ1 века). В работе рассматривается методология персо¬на-листической революции Н. Бердяева как путь формирования новой духовности и, как следствие, новой социальности, осуществляется теоретическая «встреча» бердяевского социально-философского наследия с острейшими социальными проблемами и запросами начала ХХ1 века.

Научная новизна полученных результатов
Диссертационная работа является результатом самостоятельного исследования, в ходе которого были получены следующие научные результаты.
Впервые:
- в украинской социально-философской теории была сформулирована и изучена проблема персоналистической революции как качественно своеобразного духовного и социального явления. В контексте исследования персоналистическая революция понимается как коренной фундаментальный переворот, который охватывает все сферы бытия человека: ментальную, социально-политическую, экономическую; источником и движущей силой этой революции является духовная активность личности, которая перевоплощает отчужденный мир в мир антропоинтентный;
- реализован опыт рассмотрения проблем современного социально-исторического процесса в категориях концепции персоналистической революции; изучен путь теоретического преодоления Н. Бердяевым традиционалистских представлений относительно социальной революции; был осуществлен теоретический синтез различных высказываний, догадок, теоретических положений Н. Бердяева в целостную систему взглядов на природу и сущность персоналистической революции;
- актуализировано и модернизировано бердяевское социально-философское наследие в контексте разработки современной парадигмы социальной трансформации, которая, с одной стороны, преодолевает рамки традиционного либерализма, а с другой, - разрушает идеологемы тоталитаризма;
- установлен своеобразный «трансисторический дискурс» между концепцией персоналистической революции, разработанной в начале ХХ века и современными концепциями «революции сознания» (начало ХХІ века); осуществлен анализ кризисных явлений современной цивилизации в категориях персоналистической философии; актуализирована проблематика «философии свободного духа» начала ХХ века в контексте переосмысления социальных проблем эпохи постмодерна;
Уточнено:
- отношение экзистенциальной философии к проблематике исторического прогресса, «конца истории», проблеме нации, национального мессианизма, к содержанию социальной революции, к проблематике «внутренней революции личности»;
- точка зрения на так называемые «бархатные революции» как разновидности революций либеральных, направленных на расширение гражданских прав и свобод личности;
- представление о расширении влияния экзистенциализма как методологии личностных и социальных преобразований в первой четверти ХХ1 столетия;
- содержание концепта «открытое общество» относительно целей и задач персоналистической революции.
Получили дальнейшее развитие:
- теория революции в плане особенностей социального и личностного развития в условиях начала ХХІ века, которые рассматриваются как холистический транзитивный процесс, который охватывает личность, общество, природу;
- проблематика гуманизма в контексте вызовов начала ХХІ века, которые обострили вопросы переходя человечества из состояния социоинтентности в состояние антропоинтентности;
- анализ особенностей социально-исторического процесса начала ХХІ века как переходного, несущего в себе глубокие социальные и ментальные перемены;
- переосмысление теории и практики социальных революций прошлого как «социально-травматичных» и постановка вопроса о «социально – благотворных» революциях сознания;
- восприятие социально-политических, социально-психологических и персоналистических особенностей эпохи постмодерна с точки зрения перспектив эмансипации личности и общества.
Практическое значение полученных результатов
Работа преследует практическую цель – ввести не только в научный оборот, но и в практику социально-политических отношений современного украинского общества совокупность новых понятий, смыслов, интенций, которые содействовали бы более адекватному и глубокому уяснению происходящих в мире глобальных и локальных процессов. В данном контексте диссертационное исследование может представлять интерес для лидеров и активистов политических и общественных организаций, сотрудников административных структур, академических учреждений, средств массовой информации, творческих работников, актива гражданского общества.
Диссертационное исследование ориентировано на актуальные интеллектуальные и политические дискуссии по вопросам о сущности современных глобальных трансформаций. Участниками этих дискуссий могут быть различные международные политические организации, национальные центры принятия политических решений, всевозможные «штабные группы», которые разрабатывают проекты развития «мира- ХХІ». Проблематика диссертационного исследования целиком может быть задействована в разработке конкретных методик и программ преподавания гуманитарных дисциплин в высшей школе.
Проблематика диссертационного исследования тесно связана с актуальными проблемами формирования гражданского общества в современной Украине, позволяет более глубоко и адекватно понимать социокультурную динамику современного общества, более корректно и продуманно строить политику межэтнических и межконфессиональных отношений.
Анализ истории и логики формирования концепции персоналистической революции позволяет в новом ракурсе рассмотреть современные интерцивилизационные процессы, в которые вовлечена Украина, разработать на этой основе новые внешнеполитические и внутриполитические стратегемы.

Апробация диссертации
Основные положения диссертации прошли апробацию на таких научных конференциях и круглых столах: Международном круглом столе «Причерноморский диалог» (Одесса, 1999 г.); Научной конференции, посвященной 2000-летию Рождества Христова (Одесса, 2000 г.); Международном круглом столе «Украина-Россия: проблемы и перспективы сотрудничества на рубеже тысячелетий» в рамках Международного делового форума (Одесса, 2002 г.); Международном круглом столе «Бердяевские чтения» (Одесса, 2003 г.); Международной научно-практической конференции: «Восточнохристианская цивилизация и проблемы межрегионального взаимодействия» (Геленджик – Москва, 2004 г.); Международном круглом столе «Сообщество демократического выбора: современное состояние им перспективы развития» (Одесса, 2006 г.); V Международной научной конференции «Одесса и еврейская цивилизация» (Одесса, 2006 г.); ХХ11 Республиканской научно-практической конференции (Одесса, 2007 г.); Международном круглом столе «Региональные аспекты европейской интеграции Украины. Роль Черноморского региона» (Одесса, 2007 г.); Международной конференции Качество выборов как основа укрепления демократии» (Одесса, 2009 г.); Международном форуме «Диалог цивилизаций» (Греция, о. Родос, 2009, 2010 г.г.).
Результаты диссертационного исследования нашли свое применение в практике преподавания профессором В.В. Попковым в Институте социальных наук Одесского национального университета им. И.И. Мечникова курсов «Современная зарубежная политология», «Политическая глобалистика», а также спецкурса «Цивилизация как среда политогенеза».
Проблематика диссертационного исследования в том или ином аспекте нашла свое отображение в авторских публикациях В.В. Попкова в общеукраинских газетах «День», «2000», публицистическом журнале «ДНК», в одесских региональных и городских изданиях: «Одесские известия», «Одесский вестник», «Вечерняя Одесса», «Деловая Одесса», в дискуссиях и интервью в рамках телекомпаний «1+1», «5-й канал», радиокомпании «ЭРА», по каналам одесского регионального телевидения и радио: «Глас», «Одесса плюс», «Одесса», «РИАК», «38 канал», «Репортер», ТРК «Академия».

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 61 публикации: 23 статьях в специализированных изданиях по философии, 2 авторских монографиях, 1 авторском учебном пособии, 35 статьях в других изданиях и материалах международных научных конференций.

Структура диссертации обусловлена спецификой проблем, которые стали объектом и предметом диссертационного исследования. Структура работы отвечает цели и задачам, которые ставил перед собой соискатель. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, которые содержат восемнадцать подразделов (в первом разделе – пять, во втором разделе – пять, в третьем разделе – четыре, в четвертом разделе – четыре), а также выводов и списка использованной литературы.
Полный объем диссертации составляет 396 страниц (без списка литературы). Список литературы содержит 384 наименования, 40 страниц.

Список литературы

Выводы диссертационного исследования
В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования были сформулированы основные научно-теоретические положения, которые проистекают из анализа основанного на антропоинтентном факторе нового социально-философского подхода к инновационному решению глобальных проблем социальной трансформации начала ХХІ века, каким является концепция персоналистической революции.
В результате изучения совокупности социально-революционаристских концепций как способов теоретического ответа на вызовы ХХ – начала ХХІ века было доказано, что концепция персоналистической революции является теоретическим преодолением традиционной революционаристики ХХ столетия и предложением антропоинтентного решения глобальных проблем в ХХІ веке.
В диссертации устанавливается:
1. Концепция персоналистической революции обладает рядом особенностей, которые принципиально отличают ее от многочисленных революционаристских концепций ХХ – начала ХХІ. Это первичность личностной трансформации по отношению к социальной; метод развоплощения и перевоплощения наличного бытия в антропоинтентном смысле; преобразование личностной и социальной действительности, исходя из наивысших норм, аккумулированных в религиозной культуре человечества. Метафизической символикой персоналистической революции является образ «окончания отчужденной истории и начала «зона свободы».
2. Концепция персоналистической революции располагает значительным теоретическим потенциалом с точки зрения разработки парадигмы преодоления глобального кризиса начала ХХІ столетия, осуществляясь по методологии «от субъективного к объективному» она обладает возможностью глобального преобразования социума на антропоинтентных началах, что сможет нейтрализовать главные факторы кризисных явлений.
3. Проанализирован опыт смены социально-революционных концепций ХІХ – начала ХХ столетия в контексте современного социально-философского дискурса о характере и направленности социальных преобразований начала ХХІ столетия, откуда следует, что каждая человеческая эпоха является самодостаточной, каждое человеческое поколение имеет внутреннюю ценность и цель в себе; максимальная свобода – это свобода духовной жизни, минимальная свобода – это свобода материальной жизни; ослабление духа ведет к его порабощению внешним миром, усиление духа преодолевает внешние обстоятельства; «конец истории» является переходом от «минимальной свободы» материальной жизни к «максимальной свободе» духовной жизни.
4. Продемонстрированы в контексте вызовов ХХІ века основные аспекты в соответствии с которыми осуществлялось теоретическое преодоление традиционных концепций социальной революции и разрабатывалась концепция персоналистической революции. Доказано, що совокупность взглядов Н. Бердяева на сущность, динамику, исторические перспективы персоналистической представляет собой ценностную социально-философскую концепцию, которую по социально-философскому значению можно сопоставить с марксистской теорией революции, но противоположную ей по смыслу, целям и задачам. Она состоит из взаимосвязанных общетеоретической, историко-аналитической и социально-практических частей, основанной на принципе «от внутреннего к внешнему», «от субъективного к объективному». Главным условием реализации этих принципов является внутренняя готовность личности реализовать в социуме свою духовную креативность с помощью творческих актов, направленных на гуманизацию социального бытия. Любая социальная революция с точки зрения внутреннего освобождения личности неэффективна и «травматична». Напротив, социальным «выходом» персоналистической революции является новая, гармоническая, антропоинтентная система общественных отношений.
5. Переосмысление теоретических положений концепции персоналистической революции (впервые разработанных Н. Бердяевым) в контексте инновационного поиска ответов на глобальные вызовы начала ХХ1 века дает новое видение решения глобальных проблем современности. Оно основывается на антропоинтентном (персоналистическом) подходе к обществу.
6. Бердяевский персоналистический метод содействует переосмыслению фундаментальных социально-философских положений по вопросам социального прогресса, социальной трансформации, «конца истории», роли и места нации в социально-историческом процессе, а также обозначению круга методологических вопросов, на которых основывается концепция персоналистической революции.

7. Бердяевское толкование процесса эволюции социально-революционных концепций ХІХ – начала ХХ столетия, его опыт преодоления традиционного социального революционаризма позволяет раскрыть новое видение причин и особенностей социальных революций, содействует разработке методик нового инновационного подхода к проблемам социальной трансформации.
8. Концепция персоналистической революции с точки зрения возможностей ее вклада в разработку теоретических и практических ответов на глобальные вызовы ХХІ века имеет значительную перспективу. Эта концепция вместе с ее общеметодологическими принципами и культурно-идеологическими установками в процессе дальнейшего углубления разработки и взаимодействия с современными социально-философскими концепциями может претендовать на роль одной из основных парадигм постмодернистского времени.
9. Углубленное раскрытие экзистенциальной диалектики национального и общечеловеческого в социальной философии Н. Бердяева, создает методологические основы для разработки более эффективной внешней политики Украины и, в частности для выстраивания более адекватных отношений как с Россией, так и с ЕС. Во внутреннеполитическом плане содействует созданию предпосылок для разработки более эффективной и качественной этнокультурной политики.
10. В практическом плане результаты диссертационного исследования ориентированы на актуальные дискуссии по вопросам о сущности современных глобальных трансформаций. Участниками этих дискуссий могут быть различные международные политические организации, национальные центры принятия политических решений и разработки новых социально-политических стратегий. Результаты исследования тесно связаны с актуальными проблемами формирования гражданского общества в современной Украине. Могут быть задействованы в разработке конкретных методик, программ, учебных пособий для преподавания гуманитарных дисциплин в высшей школе.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Аляев Г.Е. Николай Бердяев и теория государства / Г.Е. Аляев//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 262 – 270.
2. Амельченко Н.А. Идея соборности в контексте современных фиолософских образов социальности / А.Н. Амельченко// Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 52-64.
3. Андреева Т.А. Н. Бердяев об индивидуальном и всеобщем в социальном бытии / Т.А. Андреева // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 277 – 285.
4. Анисимов Е.В. Императорская Россия / Е. В. Анисимов // – СПб: Питер, 2008. – 640 с.
5. Аржаковски А. Актуальность Бердяева во Франции / А. Аржаковски// Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. – 2003. – 648 с. – С. 23 – 29.
6. Армстронг К. Биография Бога: Все, что человечество успело узнать / Карен Армстронг // пер с англ. – М.: Эксмо, 2012. – 432 с.
7. Армстронг К. Будда / Карен Армстронг // пер с англ. – М.: Альпина нон-фикшн. 2008. – 224 С.
8. Аршинов В.И. Интерсубъективность в контексте постнеклассической парадигмы / В.И. Аршинов, Я.И. Свирский // Постнеклассическая философия, наука, культура. Коллективная монография. – Спб.: Издательский дом «Міръ», 2009. – 672 с. – С. 179-195.
9. Астафьева О.Н. Социокультурная синергетика в России и Украине: предметная область история и перспективы / О.Н. Астафьева, И.С. Добронравова // Постнеклассическая философия, наука, культура. Коллективная монография. – Спб.: Издательский дом «Міръ», 2009. – 672 с. – С. 634-670.
10. Бакунин М.А. Анархия и порядок: Сочнинения/ М.А. Бакунин // - М.: ЭКСМО, 2000. – 704 c.Баталов Э.Я. В мире утопии / Э. Я. Баталов // – М.: Политиздат, 1989. – 319 с.
11. Бахтияров О.Г. Психонетика – постклассическое направление в психологии / О.Г. Бахтияров // Постнеклассическая философия, наука, культура. Коллективная монография. – Спб.: Издательский дом «Міръ», 2009. – 672 с. – С. 432-460.
12. Бевзенко Л.Д. Социальная нелинейность – предпосылки и проявления / Л.Д. Бевзенко // Постнеклассическая философия, наука, культура. Коллективная монография. – Спб.: Издательский дом «Міръ», 2009. – 672 с. – С. 539-564.
13. Беличенко А.В. Власть истории и прецедент человека (поли-графия на темы историософии Николая Бердяева / А.В. Беличенко // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. – 2003. – 648 с. – С. 360-381.
14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл, пер. с англ. – М.: «Академия», 1999. - 956 с.
15. Бергсон А. Два источника морали и религии / А. Бергсон: пер. с фр. – М.: Канон+, 1994. – 288 с.
16. Бердяев Н.А. Дух и реальность / Н. Бердяев. –М.: АСТ, 2007.– 381 с.
17. Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции / Н. Бердяев. - М.: Хранитель. 2006. - 447 с.
18. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского / Н. Бердяев – М.: Захаров, 2001. – 172 с.
19. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. Бердяев – М., Наука. 1990. – 221 с.
20. Бердяев Н.А. О русской философии.Ч.1 / Н. Бердяев. - Свердловск: Урал. Ун-т, 1991. – 288 с.
21. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Н. Бердяев – М.: Московский психолого-социальный институт: ФЛИНТА, 1999. – 312 с.
22. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России / Н. Бердяев – М.: «Сварог», 1997. – 541 с.
23. Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии / Н. Бердяев – М.: Мысль, 1990. – 320 с.
24. Бердяев Н.А. Смысл истории / Н. Бердяев. – М.: Мысль,1990 –174 с.
25. Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека / Н. Бердяев. – М.: АСТ, 2002. – 688 с.
26. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н. Бердяев. – М.: Мысль, 1990. – 208 с.
27. Бердяев Н.А. Философия неравенства / Н. Бердяев. – М.: ИМА-пресс, 1990. – 288 с.
28. Бердяев Н.А. Философия свободного духа / Н. Бердяев. – М.: АСТ, 2006. – 416 с.
29. Бердяев Н.А. Философия свободы / Н. Бердяев. – М.: АСТ, 2004. – 333 с.
30. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря / Н. Бердяев. – М.: АСТ, 2006. – 349 с.
31. Березовая Л., Берлякова Н. История русской культуры: В 2 ч. / Л. Березовая, Н. Берлякова – М.: ВЛАДОС, 2002. – Ч. 1. – 400 с., Ч.2. – 400 с.
32. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация/ И. В. Бестужев-Лада – М.: Владос., 1998. – 352 с.
33. Бех В.П., Бех Ю.В. Еврістичний потенціфл філософського аналізу у діскурсі досліджень соціальних систем / В.П. Бех, Ю.В. Бех // Нова парадигма. 2011, № 99. – С. 3–16.
34. Бжезинский З. Великая Шахматная доска./ З. Бжезинский; пер. с англ. – М: Международные отношения, 1000. – 254 с.
35. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / З. Бжезинский; пер. с англ. - М.: «Международные отношения». 2006. –288 с.
36. Бжезинский З. Еще один шанс / З. Бжезинский; пер. с англ. – М.: МО, 2007. – 240 с.
37. Бичко І. В. Київська школа екзістенцшйної філософії / І. В. Бичко //Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 29 – 41.
38. Бичко Б.І. Екзістецшйно-персоналістські тенденції релігійного антропологізму М. Бердяєва / Б.И. Бичко //Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 200 – 205.
39. Большой энциклопедический словарь: философия, cоциология, религия, эзотеризм, политэкономия (Под ред. Солодовникова С.Ю.) – Минск: МФЦП, 2002. – 1008 с.
40. Бондаренко В.В. Местоположение человека в контексте вечности и временности в книге Н.А. Бердяева «Смысл творчества» (опыт прочтения) / В.В. Бондаренко //Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 483 – 486.
41. Боринштейн Е.Р. Социализация личности в контексте социально-культурных трансформаций / Е. Р. Боринштейн // Перспекиви. – 2002. - № 2 (18). С. 18–22.
42. Борінштейн Є.Р. Постмодернізм і його культурно-трансформацшйний зміст / Є.Р. Борінштейн // Культура і сучасність: Альманах. 2003. – №2. С. 113–118.
43. Бублик П.И. Проблема познания социально-исторической реальности в творчестве Николая Бердяева/ П.И. Бублик//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 256–262.
44. Булгаков С.Н. Православие / С. Н. Булгаков. – М.: Фолио, 2001. – 480 с.
45. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье; пер. с франц. – М.: Socio-Logos. 1993. – 336 с.
46. Бьюкенен П. Смерть Запада / П. Бьюкенен; пер с англ. – М.: АСТ, 2004. – 444 с.
47. Бьюкенен П. На краю гибели / П. Бькенен; пер. с англ. – М.: АСТ, 2008. – 349 с.
48. Валянский С., Калюжный Д. Возвращение в начало / С. Валянский, Д. Калюжный. – М.: АСТ, 2004. – 570 с.
49. Валянский С., Калюжный Д. Третий путь цивилизации / С. Валянский, Д. Калюжный. – М., Алгоритм, 2002. – 496 с.
50. Вандышев В. Н. Н.А. Бердяев об апокалиптической направленности истории / В.Н. Вандышев //Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. – 2003. – 648 с. – С. 336 – 342.
51. Вандышева Н.В. Н.А. Бердяев о проблеме реалистичности русской литературы Х1Х века / Н.В. Вандышева // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 523–526.
52. Введение в будущее: мир в 2020 году (Под ред. Ходорковского М.Б.) – М.: Алгоритм, 2006. – 384 с.
53. Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей. 1909 – 1910. – М.: «Молодая гвардия», 1991. – 462 с.
54. Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? / А.И. Володин, Ю.Ф. Карякин, Е.Г. Плимак. – М.: Мысль, 1976. –296 с.
55. Восточнохристианская цивилизация и восточнославянское общество в современном мире / Под ред. М.Н. Громова. – М., ИФ РАН 2001 – 307 с.
56. Вышеславцев Б. Парадоксы коммунизма / Б. Вышеславцев – Париж: Путь. 1926. №3, с. 349 – 357.
57. Вулевич М.Р. Анализ Н.А. Бердяевым славянофильства в контексте современных проблем «славянского мира»/ М. Р. Вулевич//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 342 – 347.
58. Вусатюк О.А. Границы истории: методология «делимитации» / О.А. Вусатюк//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 347 – 358.
59. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия в 1Х – Х1Х в.в./ А.А. Галактионов, П.Ф. Никандров – Л., ЛГУ, 1989. – 744 с.
60. Гарник А.В. Н.А. Бердяев и естественное право / А.В. Гарник // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 308–315.
61. Геллер М.Я. История Российской империи» В трех томах / М.Я. Геллер. - М.: Изд. «МИК», 1977. Т.3, –304 с.
62. Герцен А. Былое и думы. Т. 2. / Ф. Герцен – М., Художественная литература. 1969. – 614 с.
63. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». – М.: «Радуга», 2003. – 1328 с.
64. Глобальні модерності / За редакції М. Фезерстоуна. – К: Ника-Центр, 2008. – 400 с.
65. Голуб А.П. Релігійно-духовний контекст політичної позиції М.О. Бердяєва/ А.П. Голуб//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 315 – 321.
66. Гольд О.Ф. Особенности «американизации» как конвергентного процесса в современной религиозной жизни ХХ века» / О.Ф. Гольд // Наукове пізнання: методологія та технологія. 2011. №1 (26). – С. 138 – 143.
67. Горбунов А.М. Этногенез и культурное развитие (Н.А. Бердяев – Л.Н. Гумилев)/ А.М. Горбунов//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 394 – 397.
68. Гренвилл Дж. История ХХ века. Люди, события, факты /Дж. Гренвилл; пер. с англ. – М., «Аквариум», 1999. – 895 с.
69. Громов М.Н. Творчество Николая Бердяева/М.Н. Громов//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 12 – 23.
70. Громыко Ю.В. Антропология политической идентичности. / Ю.В. Громыко. - М.: 2006. – 400 с.
71. Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания. Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел; пер. с англ. - М.: АСТ, 2004. – 248 с.
72. Гулыга А. Русская идея и ее творцы / А. Гулыга. – М.: Эксмо, 2003. – 448 с.
73. Гумилев Л. Конец и вновь начало / Л. Гумилев – М.: Рольф, 2002. – 384 с.
74. Гумилев Л. От Руси к России /Л. Гумилев. – М.: АСТ, 2006. – 392 с.
75. Гунчак Т. Украiна: перша половина ХХ столiття: Нариси полiтичноi iсторii / Т. Гунчак - К.: «Либiдь», 1993. – 288 с.
76. Даймонт М.И. Евреи, Бог и история. / М.И. Даймонт, пер. с англ. – Израиль. Библиотека-алия, 1979. – 530 с.
77. Дворкин А. Очерки по истории Вселенской православной Церкви / А. Дворкин. – М.: ООО «Риза», 2008. – 935 с.
78. Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис/ Михаил Делягин. – М.: Вече, 2008. – 528 с.
79. Дергачев В.А. Геополитика. Учебник для вузов. / В.А. Дергачев – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. –526 с.
80. Дерев’янко Т.М. Есхатологична єтіка М. Бердяєва як альтернатива моральному релятивізму/ Т.М. Дерев’янко // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 495–504.
81. Джемаль Гейдар. Освобождение ислама / Гейдар Джемаль – М.: Умма, 2004. – 415 с.
82. Джура О. Андрущенко В. Особістісто оріентована освіта: технології реалізації / О. Джура, В. Андрущенко // Нова парадигма. 2009. № 91. – С. 3 – 12.
83. Добреньков В.И., Радугин А.А. Христианская теология и революция / В.И. Добреньков, А.А. Радугин. - М.: Политиздат, 1990. – 334 с.
84. Добролюбов Н.А. Статьи и рецензии / Н.А. Добролюбов // Собрание сочинений в трех томах, Т. 2. – М.: Госиздат, 1952. – 744 с.
85. Донникова И.А. Коэволюция общества и природы как самоорганизация человека в культуре / И.А. Донникова // Нова парадигма. – 2011, №99. – С. 35 – 45.
86. Достоевский Ф.М. Бесы / Ф.М. Достоевский //Полн. собр соч., Т. 10. – Л.: «Наука», 1974. – 520 с.
87. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Книги 1-Х / Ф.М. Достоевский // Полн. собр. соч., Т. 14. – Л.: «Наука», 1976. – 512 c.
88. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Книги Х1- Х11. Эпилог/ Ф.М. Достоевский // Полн. собр соч., т. 15. – Л.: «Наука», 1976. – 624 с.
89. Дротянко Л.Г. Традиція росшйського космізму і постнекрасична наука/ Л.Г. Дротянко//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. – 2003. – 648 с. – С. 216 – 222.
90. Дубко Е.Л. Политическая этика / Е.Л. Дубко – М.: Академический проект, 2005. – 720 с.
91. Дубниченко В.Ю. Богочеловек или человекобог? Два типа философствования – две концепции личности / В.Ю. Дубниченко // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 222–230.
92. Дугин А. Проект «Евразия»/ А. Дугин. - М.: «Яуза» 2004. – 408 с.
93. Дэвис Н. История Европы / Н. Дэвис; пер. с англ. - М.: АСТ, 2006. – 943 с.
94. Дюкло Ж. Бакунин и Маркс. Тень и свет / Ж. Дюкло; пер с фр. - М.: Прогресс, 1975. – 462 с.
95. Емельянова Н.Н. Активный нигилизм Н. Бердяева как идея самоутверждения личности / Н.Н. Емельянова // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 167–174.
96. Ершова-Бабенко И.В. Место психоэнергетики в постнеклассике / И.В. Бабенко-Ершова // Постнеклассическая философия, наука, культура. Коллективная монография. – Спб.: Издательский дом «Міръ», 2009. – 672 с. – С. 460–491.
97. Жувенель Б. Власть: Естественная история ее возрастания / Бертран де Жувенель; пер. с франц. – М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011. – 546 с.
98. Заславский Ю.И. Некоторые аспекты «Философии неравенства» Н.А. Бердяева в контексте системно-физического подхода / Ю.И. Заславски // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. – 2003. – 648 с. – С. 563 – 570.
99. Зиновьев А.А. Глобальный человейник / А.А. Зиновьев – М.: ЭКСМО, 2003. – 448 с.
100. Зиновьев А. Русская судьба. Исповедь отщепенца / А.А. Зиновьев - М.: Центрполитграф, 2000. – 506 с.
101. Золкина С.Е. Философия вне настоящего. Парадоксы философии Н.А. Бердяева / С.Е. Золкина//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 160 – 167.
102. Зубавіна І.Б. Микола Бердяєв: «Криза містецтва» (спроба проекцій на кінематографічний грунт) / І.Б. Зубавіна //Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 463–468.
103. Ищенко Ю.А. «О глубине над землею» (О бердяевском дискурсе персонального выбора и поступающего мышления в его сравнении с идеей мышления-поступка Михаила Бахтина)/ Ю.А. Ищенко// Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 403–410.
104. Кавалеров А.А. , Іванова Н.В. Поняття «цінність» в поглядах Г. Сковороди / А.А. Кавалеров, Н.В. Іванова // Наукове пізнання: методологія, та технологія. 2009, №2 (24). – С. 166–171.
105. Кавалеров А.А. Фактори впливу на розвиток політичного процесу / А.А. Кавалеров // Перспективи. 2011, №3 (49). – С. 167 – 171.
106. Кагарлицкий Б. Политология революции / Б. Кагарлицкий - М.: Алгоритм, 2007. – 576 с.
107. Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Точка перехода / М. Калашников, С. Кугушев. - М.: АСТ, – 735 с.
108. Каленова Е.О. Новое варварство как вызов современной цивилизации / Е.О. Каленова // Наукове пізнання: методологія та технологія. 2011, №1 (26). – С. 103–110.
109. Каммингс С. Реконструкция стратегии / Стивен Каммингс: пер с англ. – Х.: Гуманитарный Центр, 2010. – 560 с.
110. Камю А. Избранное / А. Камю; пер. с фр. – М.: Правда, 1990. – 480 с.
111. Капитон В.П. К вопросу о реальности объективных законов / В.П. Капитон // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 560 – 563.
112. Кара-Мурза С. Г. Революции на экспорт / С.Г. Кара-Мурза. – К.: Оріяни, 2007. – 528 с.
113. Каранфилова Е.В. Творческая личность в философском дискурсе/ Е.В. Каранфилова // Наукове пізнання: методологія та технологія. – 2011, №1 (26). – С. 110–116.
114. Карр Э. История Советской России. – Кн. 1. / Э. Карр; пер с англ. - М.: Прогресс, 1990. – 768 с.
115. Кизима В.В. Концепция «творческого эсхатологизма Н.А. Бердяева в тоталлогическом прочтении/ В.В. Кизима//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 75–79.
116. Кизима В.В. Начала метафизики тотальности / В.В. Кизима //Постнеклассическая философия, наука, культура. Коллективная монография. – Спб.: Издательский дом «Міръ», 2009. – 672 с. – С. 71-137.
117. Киселев С.О. Философия любви: эрос v/s ratio / С.О. Киселев // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. – 2003. – 648 с. – С. 578 – 586.
118. Кихно А.В. Историософия Н. Бердяева и проблема славянского мессианизма/ А.В. Кихно//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 75–79.
119. Классика геополитики. ХХ век. – М.: АСТ, 2003. – 731 с.
120. Козловець М.А. Глобалізація: витоки, сутність, та характерні риси / М.А. Козловець // Практичная філософія. – 2011, №2 (40). – С. 160 – 171.
121. Козловски П. Культура постмодерна / П. Козловски – М.: Республика, 1997. – 374 с.
122. Кожарина Л.А. Проблема воли в метафизике Н. Бердяева / Л.А. Кожарина//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 504 – 509.
123. Кольев А.Н. Политическая мифология. Реализация социального опыта / А.Н. Кольев. – М.: Логос, 2003. – 384 с.
124. Конев В.А. Философия ХХ века. Утверждение неклассических идей / В.А. Конев // Постнеклассическая философия, наука, культура. Коллективная монография. – Спб.: Издательский дом «Міръ», 2009. 672 с. – С. 19 – 46.
125. Корсак К.В. ХХІ століття: ноорозвиток людства і порятунок від колапсу на базі ноотехнологій / Г.В. Корсак // Практична філософія. – 2011. №2 (40). – С. 55 – 63.
126. Коукер К. Сумерки Запада. / К. Коукер; пер. с англ. – М.: Московская школа политических исследований. 2000. – 272 с.
127. Кравець Г.В. Революція як механізм зміни влади в країнах пострадянського простору / Г.В. Кравець // Перспективи. 2011. №3 (49). – С. 77 – 82.
128. Кропоткин П. Анархия, ее философия, ее идеал / П. Кропоткин - М.: ЗАО ЭКСМО-ПРЕСС, 1999. – 864 с.
129. Крымский С. Б. Ценностно-смысловой универсум Н. А. Бердяева / С.Б. Крымский // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 6–12.
130. Кузишина Н.П. Проблема антропологизма в вторчестве Н.А. Бердяева и К.Д. Ушинского /Н.П. Кузишина//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 251 – 256.
131. Кузьменко В.П. Украинские генетические корни космизма и єсхатологизма историософии Владимира Соловьева и Николая Бердяева/ В.П. Кузьменко//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 230 – 246.
132. Кузьмина Т.А. Безусловность истины и жизненная прагматика/ Т.А. Кузьмина//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 138–147.
133. Куценко Н.А. К интерпретации историософии Николая Бердяева /Н.А. Куценко//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 273 – 277.
134. Левит-Браун Б. Ненавсить к Фаусту (этюд к развитию бердяевской темы о воле к бездарности и воле к гениальности) / Б. Левит-Браун // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 426 – 438.
135. Леонард М. ХХ1 век – век Европы / М. Леонард; пер с англ. – М.: АСТ, 2006. – 250 с.
136. Лермонтов М.Ю. Избранное / М.Ю. Лермонтов. – М.: «Правда», 1977. – 384 с.
137. Лиллекер Д. Политическая коммуникация. Ключевые концепты/ Даррен Дж. Лиллекер (пер. с англ.). – Х.: Гуманитарный Центр, 2010. – 300 с.
138. Личковах В.А. Русский проект эстетики универсализма: история и современность/ В.А. Личковах//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 468 – 477.
139. Лосский Н.О. Характер русского народа. Книга вторая / Н.О. Лосский. - М.: «Ключ», 1990. – 93 с.
140. Луценко Е.Н. Этика творчества Н. Бердяева и Б. Вышеславцева/ Е.Н. Луценко // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 509 – 516.
141. Лях В.В. Людина в сучасному світі: проблема смореалізації / В.В. Лях // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С.193 – 200.
142. Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Лекции. Статьи. Философские заметки / М.К. Мамардашвили – М.: Лабиринт, 1996. – 432 с.
143. Маркин В. Неизвестный Кропоткин / В. Маркин – М.: Олма-пресс, 2002. – 446 с.
144. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О социализме и коммунизме. – М.: Политиздат, 1986. – 495 с.
145. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; пер с англ. – М.: АСТ, 2002. – 526 с.
146. Мень А. История религии / А. Мень – М.: Мирос, 1994. – 184 с.
147. Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь / А. Мень. - М., 1997. – 671 с.
148. Мережковский Д.С. Не мир, но меч. / Д.С. Мережковский – М.: АСТ, 2000. – 720 с.
149. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция / П.Н. Милюков // Вехи. Интеллигенция в России. – М.: Молодая гвардия, 1991. – 462 с.
150. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах. Т.2 / П.Н. Милюков. – М., 1994. – 436 с.
151. Михайлюк А.В. Н.А. Бердяев и история революции в России / А.В. Михайлюк//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. – 2003. – 648 с. – С. 289–295.
152. Моисеев Н. Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления. 1917 – 1993/Н. Моисеев. – М.: Аспект пресс, 1994. – 304 с.
153. Москалева М.К. От тирании необходимости к свободе любви (опыт интерпретации феминизма в свете идей Николая Бердяева) / М.К. Москалева // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 576–578.
154. Мостяев А.И. Метаистория ХХ века: восстание против человечности или бунт против схемы человека?/ А.И. Мостяев//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 358–363.
155. Муза Д.Е. Понятие «событие» в свете основной антиномии историософии Николая Бердяева/ Д.Е. Муза // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 325–331
156. Мурашкин М.Г. Самодостаточность в понимании смирения у Н.А. Бердяева и социальный аспект данного вопроса в ХХ веке/М.Г. Мурашкин//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 205–213.
157. Мысливченко А.Г. Был ли Бердяев экзистенциалистом?/ А.Г. Мысливченко//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 127 – 131.
158. Назаров И.В. Труд в мире-для-я и в мире-для-другого (о религиозных основаниях философии труда Н.А Бердяева)/ И.В. Назаров, Н.Г. Филиппенко // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 486–495.
159. Наконечна О. П. Філософія як тип духовності/ О.П. Наконечна // Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. –2003. – 648 с. – С. 458–463.
160. Нейсбит Д. Мегатренды /Д. Нейсбит; пер. с англ. – М., АСТ, 2003. – 380 с.
161. Необходимость себя. Лекции, статьи, философские заметки. (Под ред. Сенокосова Ю.П.). – М.: «Лабиринт»,– 368 с.
162. Нестеров Ф.Ф. Связь времен: Опыт 1996. исторической публицистики / Ф.Ф. Нестеров. - М.: Мол. Гвардия, 1980. – 239 с.
163. Никольский Н.М. История русской церкви / Н.М. Никольский. – М.: Политиздат, 1985. – 448 с.
164. Никонов А. П. Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй / А.П. Никонов. – М.: ЭНАС; СПб.: Питер, 2009. – 360 с.
165. Никонов А.П. Венец творения в интерьере мироздания / А.П. Никонов. – М.: ЭНАС; СПб.: Питер, 2010. – 496 с.
166. Никонов А.П. Кризисы в истории цивилизации. Вчера, сегодня и всегда / А. П. Никонов. – М.: ЭНАС; СПб.: Питер, 2010. – 416 с.
167. Овчаренко В.В. Проблема відродження у філософії історії М.О. Бердяєва/ В.В. Овчаренко//Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. – 2003. – 648 с. – С. 391–394.
168. Огурцов А.П. Новый поворот к объекту в современном мышлении/ А.П. Огурцов // Постнеклассическая философия, наука, культура. Коллективная монография. – Спб.: Издательский дом «Міръ», 2009. – 672 с. – С. 46–71.
169. Одайник В. Психология политики / В. Одайник (пер с англ). – СПб: Ювента, 1996. – 384 с.
170. Одаренко О.В. Віртуальна людина як фінал антропологічної катастрофи / О.В. Одаренко //Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 331–336.
171. Ожеван М.А. Свобода як усвідомленна необхідність творчості / М.А.Ожеван //Метаморфози свободи: спадщина Бердяева у сучасному дискурсі: Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. Вип. 1. – К.: Вид. ПАРАПАН. 2003. – 648 с. – С. 526–537.
172. Окороков В.Б. Быт