КУРРИКУЛУМ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ФЕНОМЕН

Краткое описание

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ЮЖНОУКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени К. Д. УШИНСКОГО»

На правах рукописи

Микулинская Ольга Сергеевна

УДК: 100+372.006.03+370

КУРРИКУЛУМ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ФЕНОМЕН

Специальность 09.00.03 – социальная философия и философия истории

Диссертация на соискание научной степени
кандидата философских наук

Научный руководитель:
Мысык Ирина Георгиевна,
доктор философских наук, профессор

Одесса – 2012

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….4
Раздел 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КУРРИКУЛУМА И ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ………………………..13
1.1. Образовательно-правовая сущность куррикулума……………………….13
1.2. Приоритетность куррикулярного нормирования социального института образования………………..………………………………………………………29
Выводы к разделу 1. ………………………………………………………… … 49
Раздел 2. УКРАИНСКАЯ СОЦИАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В КОНТЕКСТЕ КУРРИКУЛЯРНОГО НОРМИРОВАНИЯ……………………………………………………………….53
2.1. Описательная характеристика социально-образовательной проблематики в современной Украине …………………………………………………………..53
2.2. Социально-философский анализ отечественной общественно-образовательной проблематики.………………………………………………..63
Выводы к разделу 2. ………………………………………………………… …88
Раздел 3. ОСОБЕННОСТИ КУРРИКУЛЯРНОГО НОРМИРОВАНИЯ..92
3.1. Правовая объективность как залог куррикулярной эффективности в разрешении социально-образовательной проблематики…………………….92
3.2. Предикаты куррикулярно-правовой объективности и аспекты их воздействия на социально-образовательную проблематику….……………117
3.3. Стратегия куррикулярной организации социально-образовательных отношений……………………………………………………………………….153
3.4. Развитие образовательного правосознания как основа куррикулярной стратегии преодоления социально-образовательной проблематики……………………………………………………………….....168
Выводы к разделу 3. ………………………………………………………… 184
ВЫВОДЫ…………………………………………………………………..…..193

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………….………………………………… 2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Общественный прогресс тесно связан с развитием института образования. Поскольку образование является залогом качественной подготовки трудовых ресурсов, оно не только отражает симптомы негативных процессов, связанных с общественными стагнацией и регрессом, но и стремительно распространяет вирусы данных недугов в остальные социальные сферы. Таким образом, от эффективности системы образования зависит совершенство социальной системы в целом и благополучие человеческой жизни вообще.
Вследствие разбалансированности и дезорганизованности отечественного института образования украинский социум плохо подготовлен к адекватному ответу на глобализационные и научно-технические запросы современного мира. Поэтому первоочередной задачей, стоящей перед украинской современностью и будущностью является, неотложное упорядочивание, нормирование образовательной области социальных отношений, ориентированное на доказавшую свою эффективность прогрессивную международную куррикулярную тенденцию.
Куррикулум как организующая содержание и процесс образования система учебных программ, планов, методических рекомендаций детально исследован зарубежными (прежде всего американскими) учёными. Для украинских исследователей куррикулярная теория открылась сравнительно недавно. В целом внимание ученых сосредоточено преимущественно на процессуально-содержательном сегменте внутриобразовательной действительности, что обедняет предмет. Однако в нормировании образования (а значит и в его исследовании) требуется учитывать не только отношения, составляющие учебный процесс, но и обуславливающие данный процесс макросоциальные факторы (неоднородные и разноуровневые общественные отношения).
Таким образом, глубокого анализа требует проблема взаимосвязей куррикулума с нормативной системой, регулирующей общественные отношения в целом – с социально-правовым институтом. Поэтому научной задачей настоящего исследования является социально-философская рефлексия куррикулума как продукта синтеза двух общественных институтов – образования и права.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в рамках научной тематики кафедры философии и социологии Государственного учреждения «Южноукраинский национальный педагогический университет имени К. Д. Ушинського» «Инновационность в методологии и технологии научного и социального познания» (утверждена на заседании ученого совета университета, протокол №5 от 25. 12. 2008 г.) и является социально-философским направлением исследования социальной организации человеческого познания.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является социально-философское обоснование куррикулярной организации образовательных отношений.
Задачи:
1) исследовать куррикулум как продукт синтеза двух социальных институтов – права и образования;
2) рассмотреть проблему целесообразности и необходимости куррикулярного (образовательно-правового) нормирования социально-образовательных отношений;
3) определить и проанализировать социально-образовательную проблематику как объект куррикулярного нормирования;
4) изучить правовые возможности куррикулума в разрешении социально-образовательной проблематики;
5) выявить и проанализировать специфику куррикулярного (объективно-правового) разрешения социально-образовательной проблематики;
6) выработать общую стратегию куррикулярной (объективно-правовой) организации социально-образовательных отношений.
Объект исследования. Организация социально-образовательных отношений.
Предмет исследования. Куррикулярное нормирование социально-образовательных отношений.
Методы исследования. Базовой методологической установкой настоящего исследования является принцип когерентности, позволяющий установить в рамках куррикулума возможность онтологической связи между социальными институтами образования и права.
Проблема соответствия куррикулума динамике общественной жизни определила применение социально-феноменологического подхода в процессе моделирования объективно-правовых свойств куррикулума, обеспечивающих его адаптируемость к изменчивости социально-образовательных отношений.
Ведущая идея настоящего исследования, предполагающая возможность эффективной синергии между социальными системами права и образования, обусловлена применением синергетического подхода, который стал также методологичекой предпосылкой для формализации куррикулума в качестве сложной открытой нелинейной системы и для исходящей отсюда разработки средств объективизации куррикулума по отношению к флуктуациям социально-образовательных отношений.
Для достижения целостности в исследовании куррикулярного воздействия на социально-образовательную проблематику был задействован системный подход, в рамках которого, вследствие применения системного анализа, разработана стратегия куррикулярного разрешения данной проблематики.
Компаративистский подход был апробирован в ходе проведения сравнительного анализа следующих сущностей, явлений и процессов: свойств права и куррикулума; стандарта образования и куррикулума; процессов правового регулирования, происходящих в сфере образования и других социальных областях, что позволило предложить для конструирования куррикулума модель организации бюджетной системы.
Предложенная в рамках настоящей работы концепция благотворного воздействия объективно-правовых средств на социально-образовательные отношения сформировалась в результате применения гипотетико-дедуктивного метода. Аналогичным образом разрабатывалась идея воздействия интеллектуальной элиты на развитие правосознания среди участников социально-образовательных отношений.
Построение логической структуры и понятийного аппарата настоящего исследования обусловлены применением метода формализации.
Формализации понятийного аппарата, как и направленному изучению определённых свойств образовательных и правовых феноменов (правовой принцип объективности, категория общего блага, социально-образовательное отношение и др.), способствовал также метод абстрагирования.
В результате применения методов идеализации и теоретического интуитивного моделирования была создана гипотетическая модель куррикулума, наделённого идеализированными объективно-правовыми свойствами, которая предлагается в качестве примера образовательного нормотворчества.
Определение позитивных результатов куррикулярного воздействия на социально-образовательную проблематику и негативных последствий саморазвития данной проблематики, не подвергнутой таковому воздействию, происходило в рамках применения методов прогнозирования.
Приращению положительного знания за счёт эффективного оперирования такими высоко абстрагированными понятиями, как мера, норма, отношение способствовал метод обобщения.
Процесс становления правового принципа объективности был зафиксирован посредством исторического метода.
Формирование целостного понимания природы куррикулярной (образовательно-правовой) нормы было достигнуто благодаря совмещению метафизического метода, позволившего стабилизировать указанный объект исследования для умозрительного экстрагирования его сущности, и диалектического метода, пролившего свет на становление субстанциональных свойств объекта в процессе динамичного взаимодействия обуславливающих его противоположностей. В процессе изучения количественных данных о текущем состоянии социально-образовательных отношений были использованы статистические методы.
Научная новизна полученных результатов. В рамках философского изучения социальных систем впервые разработана концепция внутрикуррикулярного синтеза институтов образования и права как определяющего условия эффективной организации социально-образовательных отношений, осуществляемой посредством куррикулярного разрешения социально-образовательной проблематики.
Выполнение поставленных для достижения цели настоящего исследования задач обусловило научную новизну последнего, сформулированную в следующих положениях:
1. Доказана правовая природа куррикулума, в результате чего последний был впервые формализован как система источников образовательно-правовых норм. Впервые исследованы специфические связи между документами, формирующими содержание образования (учебники, учебные программы, методические рекомендации), и куррикулярными нормами; было установлено, что первые служат источниками для последних, то есть, являются куррикулярными источниками образовательно-правовых норм.
2. Впервые в рамках проблемы организации отношений внутри социального института образования доказана эффективность правовых свойств куррикулума в нормировании социально-образовательных отношений, а также зависимость прогресса в сфере образования от успехов подобного нормирования.
3. Исследованы специфические связи между социально-образовательными проблемами, в результате чего был разработан инновационный подход к их систематизации, основанный на установлении их генеалогии и матричной первопричины, в качестве которой впервые идентифицирован индивидуализм как общесоциальная тенденция.
4. Впервые в ракурсе потенциала куррикулума к организации социально-образовательных отношений доказано, что реализация данного потенциала обусловлена правовыми свойствами изучаемой образовательно-нормативной системы. Объективность впервые определена как основная правовая характеристика, обеспечивающая куррикулярное разрешение социально-образовательных проблем, препятствующих эффективной организации сферы образования. Впервые формализовано понятие правового принципа объективности как основного критерия, определяющего эффективность и допустимость элементов куррикулярного нормирования для социально-образовательных отношений.
5. Общее благо впервые определено в качестве концепта образовательно-правовой объективности. Категория общего блага формализована в качестве полезных для всех участников образовательных отношений актов. Доказано, что правовому принципу объективности могут соответствовать лишь те куррикулярные нормы, которые обеспечивают общую пользу для полного круга участников образовательных отношений. Установлена причинно-следственная зависимость между выражением в куррикулуме интересов общего блага для абсолютного числа участников социально-образовательных отношений, легитимностью куррикулума и его эффективностью.
6. Получил дальнейшее развитие системный подход к исследованию феномена куррикулярной организации сферы образования, в рамках которого куррикулум формализован в качестве многоуровневой иерархической системы. Внутрисистемная согласованность куррикулума была впервые определена как предикат образовательно-правовой объективности, обеспечивающий куррикулярное преодоление социально-образовательных проблем. Доказана зависимость между доступностью куррикулума для полного круга участников образовательных отношений, куррикулярной согласованностью, легитимностью и эффективностью – доступность определена в качестве необходимого куррикулярного свойства, обеспечивающего соответствие куррикулума правовому принципу объективности.
7. Получила теоретическое обоснование формализация в рамках куррикулума общесоциальной децентрализационной тенденции. В результате применения ведущей методологической установки настоящего исследования разработана инновационная концепция децентрализации процессов нормирования образовательных отношений, отличающаяся от предшествующих введением в куррикулярную теоретическую базу категории объективно-правового равенства субъектов указанных отношений, которая позволяет, во-первых, экстраполировать правовой принцип равенства сторон в договоре на новый для классических договорных отношений род куррикулярных систем, во-вторых, актуализировать потенциал правового института местного самоуправления в процессах куррикулярного нормирования социально-образовательных отношений. В рамках данных теоретических разработок получили дальнейшее развитие и впервые были концептуализированы взгляды на курриуклум как на договор, заключаемый между всеми заинтересованными сторонами.
8. Основная методологическая установка настоящего исследования способствовала дальнейшему развитию социально-феноменологического подхода к процессам моделирования куррикулума, в результате чего, во-первых, была разработана новая для куррикулярной теории система правовых методов, направленных на своевременное и рациональное обновление образовательных норм до уровня соответствия объективным условиям социально-образовательной жизни, во-вторых, создана концепция органичного синтеза между ограничительно-принудительными куррикулярно-правовыми нормами и витально-свободными социально-образовательными отношениями, а также между традиционными и инновационными нормами.
9. Получил дальнейшее развитие синергетический подход к формированию куррикулярной системы, благодаря применению которого в контексте основной методологической установки данного исследования была представлена концепция саморазвития открытой сложноорганизованной нелинейной системы образования, обусловленного её внутрикуррикулярной синергией с социально-правовым институтом.
10. Впервые разработана стратегия куррикулярной организации социально-образовательных отношений, которая включает (в качестве базисного пункта) определяемую как единственное практическое средство объективации идеального содержания куррикулума концепцию развития правосознания участников данных отношений до уровня образовательно-правовой объективности. В рамках данной концепции получили дальнейшее развитие научные представления о роли элит в генерировании социального прогресса.
Практическая значимость полученных результатов. Полученные результаты могут найти практическое применение в ходе составления содержания предназначенных для преподавания в высших учебных заведениях курсов по социальной философии, философии образования, а также спецкурсов, рассматривающих специфику организации образования и участия Украины в Болонском процессе.
Апробация результатов диссертации осуществлялась во время обсуждения на постоянно действующих научно-методологических семинарах кафедры философии и социологии Государственного учереждения «Южноукраинский национальный университет шимени К. Д. Ушинского», а также во время выступлений и докладов диссертантки на международных, региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях: Международная научно-теоретическая конференция «Философия образования в контексте философского знания» (Днепропетровский национальний университет имени Олеся Гончара, Днепропетровск, 21-22 апреля 2011г.); седьмая Международная научно-практическая конференция интернет-конференция «Научный потенциал – 2011» (Киев, 21 – 23 марта 2011 г.); Межвузовская региональная научно-практическая конференция «Социология: проблемы и перспективы научных поисков» (Государственного учереждения «Южноукраинский национальный университет имени К. Д. Ушинского», Одеса, 19 декабря 2011 г.); Международная междисциплинарная научно-практическая конференция «Образование и наука в поисках диалога» (Государственного учереждения «Южноукраинский национальный университет имени К. Д. Ушинского», Одесский государственный экономический университет, Одесса, 5-7 апреля 2012 г.)
Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены 4-х статьях, которые опубликованы в специализированных научных изданиях, а также материалах международных конференций. Все публикации без соавторов.
Структура работы. Работа состоит из вступления, 3-х разделов, внутри которых выделено 8 подразделов, а также выводов и списка использованной литературы. Полный объем диссертации – 200 страниц (без списка литературы). Список литературы занимает 28 страниц и включает 245 позиций.

Список литературы

ВЫВОДЫ

Изучение куррикулума через призму социально-философского знания позволяет определить данное явление как сформированное в точке пересечения двух социальных институтов: образования и права. Образовательная принадлежность куррикулума объясняется, во-первых, его целевой направленностью на организацию общественных отношений в сфере образования; во-вторых, преобладанием в его материальном составе учебных документов, сопровождающих течение образовательного процесса: учебников, методических рекомендаций, учебных программ, планов и подобных документов. Правовая принадлежность куррикулума определяется имманентными ему правовыми свойствами: 1) нормативность, 2) общеобязательность, 3) связь с государством, 4) системность, 5) официальность, 6) формальность, 7) определённость, 8) неидентичность по отношению к позитивному (государственному) закону, 9) совмещение согласованных социальных интересов, 10) действенность, 11) стабильность, 12) динамизм. Таким образом, куррикулум является продуктом образовательно-правового синтеза, идентифицируемым как система правовых норм, направленных на урегулирование общественных отношений в сфере образования (система образовательно-правовых норм).
Основными звеньями данной системы являются источники образовательно-правовых (куррикулярных) норм: нормативно-правовые акты (законодательные и подзаконные), нормативные договоры, административные прецеденты, правовые обычаи, научно-правовая доктрина.
Анализ вышеуказанных (составляющих основную часть куррикулума) учебных документов показывает, что их содержание представлено соответствующими правилами, предписаниями, рекомендациями, которые по своей сути являются образовательно-правовыми нормами. Следовательно, каждый из подобных документов относится к определённой разновидности куррикулярных (образовательно-правовых) источников.
В зависимости от их направленности куррикулярные нормы делятся на две категории: нормы материальные (куррикулярно-материальные) и нормы процессуальные (куррикулярно-процессуальные). Куррикулярно-материальные нормы предназначены для формирования содержания образования. Нормы куррикулярно-процессуальные специализированы для установления и применения норм куррикулярно-материальных, то есть для организации образовательного процесса. К полю регуляции куррикулярно-процессуальных норм относятся любые официальные процедурные мероприятия, имеющие место в сфере образования. Таким образом, куррикулярная система является многоуровневой и всеобъемлющей, поскольку охватывает полный круг образовательных норм и вмещающих их источников, необходимых для наиболее эффективной организации общественно-образовательных отношений вне зависимости от их (отношений) разнообразия и динамики.
Однако в настоящее время перечисленные источники и конституирующие их документы не являются звеньями куррикулярной системы в силу отсутствия подобной системы в украинской образовательной практике. В современном отечественном образовании куррикулум представлен лишь как объект сравнительно немногочисленных научных изысканий. Конкуренцию куррикулуму составляет предлагаемый многими украинскими и зарубежными исследователями в качестве средства для нормирования общественно-образовательных отношений и признанный таковым на законодательном уровне стандарт образования. Компаративный анализ куррикулума и образовательного стандарта показывает, что последний соответствует куррикулярно-материальной отрасли первого, однако не включает в себя его куррикулярно-пероцессуальную сферу. Таким образом, стандарт образования поглощается материально-правовой составляющей более сложной и развитой куррикулярной системы, вмещающей одновременно материально-правовые и процессуально-правовые нормы. Следовательно, куррикулуму свойственно более целостное отражение, а значит и более эффективное нормирование, общественно-образовательных отношений, чем и обусловлен его неоспоримый приоритет в научном исследовании и последующем практическом применении.
Социально-философский ракурс исследования куррикулярной целостности позволяет представить последнюю в качестве диалектически обусловленных единства и борьбы противоположностей – образования как продукта человеческого стремления к свободе и правовой нормы как ограничивающего данную свободу регулятора. Подобный анализ раскрывает невозможность существования свободы общественно-образовательных отношений в условиях их абсолютной денормированности, которая, напротив, влечёт за собой полное самоуничтожение свободы вследствие её трансформации в произвол. Таким образом, несмотря на ограничительно-регулятивную функцию, нормативно-правовая природа куррикулума является имманентной для социально-образовательной сферы, что определяет куррикулярную систему как наиболее эффективное средство организации общественно-образовательных отношений.
В результате неоправданного игнорирования необходимости урегулировать социально-образовательные отношения посредством куррикулярных норм, сфера отечественного образования характеризуется дезорганизованностью. Отсутствие стройной и действенной системы, регулирующей общественные отношения в сфере образования, выражается также в его низкой эффективности. Прямым следствием чего является отставание украинского образования от стремительных темпов социального прогресса, проявляющегося в процессах глобализации, развитии информационных технологий, движении к обществу знаний.
Преодолеть социально-образовательный кризис возможно лишь при условии организации сферы образования посредством достаточно эффективной нормативной системы. Рамки социально-философского исследования позволяют задействовать в изучении общественно-образовательной системы синергетический подход, в результате применения которого раскрывается безуспешность ограниченного внутрисистемными средствами упорядочивания последней и проистекающая отсюда необходимость прибегнуть к внеобразовательным методам, то есть к использованию потенциала социально-правового института. Куррикулум как обладающая правовыми свойствами нормативная система является наиболее целесообразным способом организации социальных отношений в сфере образования.
Куррикулярное нормирование, будучи направленным на преодоление состояния дезорганизованности, постигшего отечественное образование, сталкивается с необходимостью устранения причин данного состояния – разрешения поразивших образовательную отрасль общесоциальных проблем. Обобщающая специфика социально-философского исследования предоставляет возможность, во-первых, определить и проанализировать социально-образовательную проблематику, во-вторых, проанализировать способность правовой природы куррикулума к разрешению указанной проблематики, в-третьих, изучить специфику подобного разрешения, в-четвёртых, разработать общую стратегию данной деятельности.
Матричной проблемой в схеме социально-образовательной проблематики является индивидуализм. Данная общесоциальная проблема, проникнув в сферу образования, обусловила развитие целой системы социально-образовательных подпроблем, характеризующейся проанализированной в рамках настоящей работы спецификой свойственных ей иерархии и диалектической взаимосвязи составляющих элементов. В качестве звеньев социально-образовательной проблематики определяются проблемы первого уровня (субъективизм, конформизм, потребительство, избыточность), проблемы второго уровня (традиционализм, нигилистическое новаторство, формализм, централизованно-принудительный подход), проблемы третьего уровня (бюрократия, завышенные показатели, внутрисистемные закрытость и несогласованность).
Социально-философское исследование правовых возможностей куррикулума для разрешения описанной выше социально-образовательной проблематики, а также специфики, сопровождающей данное разрешение, открывает объективность как базовый правовой атрибут, направленный на преодоление индивидуалистического засилья и его негативных последствий в социально-образовательной сфере. Подобный, эвристический для института отечественного образования, характер объективности позволяет придать ей статус основного правового принципа, проверку на соответствие которому регулярно должны проходить любые акты куррикулярного нормотворчества и нормоприменения, как устоявшиеся, так и инновационные.
Неотъемлемым свойством объективной природы социально-образовательных отношений (содержанием куррикулярно-правовой объективности) является согласованный труд всех участников данных отношений во имя достижения общего блага. Принадлежность любого образовательного явления к общему благу определяется степенью его (явления) полезности для общего числа участников социально-образовательных отношений (а не для каждого из них в отдельности). Следовательно, акты образовательного нормотворчества и нормоприменения, направленные против общей пользы, присоединяются к категории нарушающих объективную природу социально-образовательных отношений и принцип правовой объективности. В социально-образовательных отношениях всё, что не согласуется с интересами общего блага, является, во-первых, порождением индивидуализма, во-вторых, находится вне пределов объективности. Соответствие образовательной нормы регулятивной идее общего блага определяют её (нормы) легитимность и проистекающую отсюда эффективность.
Имманентная человеческому разуму способность познать общее благо как содержание образовательно-правовой объективности порождает ответственность участников социально-образовательных отношений за противоречащие ей, то есть, подчинённые регулятивной идее индивидуалистичных норм действия. Подобная ответственность является неотъемлемой составляющей объективной природы общественно-образовательных отношений, а значит механизм её наложения – необходимое звено в цепи куррикулярно-правовых решений для социально-образовательных проблем.
Таким образом, право в качестве социального института имеет ряд сущностных свойств, куррикулярное внедрение которых в сферу образования несовместимо с любыми проявлениями индивидуализма как генератора социально-образовательных проблем и автоматически нивелирует последние. С точки зрения обладания данными атрибутами, образовательно-правовая (куррикулярная) норма – это обусловленное разумностью участников образовательных отношений, направленное на достижение общего блага, беспристрастное, абстрактное правило ответственного поведения, установленное в сфере образования.
Возможности системы таких норм (куррикулярной системы) разрешить социально-образовательные проблемы обусловлены соответствующими предикатами (порождающей данные возможности) правовой объективности, которые и несут в себе специфику подобного разрешения. Необходимыми предикатами, продуцирующими системность куррикулума, ликвидирующими генерируемую индивидуализмом несогласованность, которая деструктурирует сферу образования, являются: 1) доступность; 2) чёткая дифференциация куррикулярных норм по признаку их целевого предназначения; 3) действительное, а не формальное, верховенство закона; 4) уравновешивание разновекторных индивидуалистических сил в области образовательного нормотворчества и нормоприменения; 5) подавление нигилистического новаторства; 6) распределение куррикулярных норм по схеме многоуровневой иерархической системы; 7) согласованность на международно-правовом и на внутригосударственном уровнях; 8) синергетическая открытость куррикулярной системы (данный предикат представляет собой решение для закрытости системы образования как социально-образовательной проблемы).
Куррикулярная способность противостоять давлению индивидуализма на сферу образования определяется следующими объективно-правовыми предикатами, направленными на изменение централизовано-принудительного подхода к организации социально-образовательных отношений: 1) предикаты, ограничивающие произвольность принуждения: 1.1) превалирование убеждения над принуждением; 1.2) разумное принуждение; 1.3) прозрачность в актах применения куррикулярного принуждения; 2) децентрализационные предикаты: 2.1) расширение самостоятельности учебных заведений; 2.2) ограничение роли государственного сектора в сфере образования; 2.3) гибкие рамки для ролей участников социально-образовательных отношений; 2.4) индивидуальный (не отождествлять с индивидуалистическим) подход к системе показателей; 2.5) непротивоестественный нормативный трансферт; 2.6) правовое равенство всех участников социально-образовательных отношений в образовательном нормотворчестве.
Квинтэссенцией объективности в правовом субстрате куррикулума являются предикаты, противостоящие стагнации и регрессу сферы образования посредством преодоления субъективизма и избыточности как социально-образовательных проблем. 1. Предикаты, направленные против традиционализма: 1.1) витально-правовая реверсия. 2. Предикаты, нейтрализующие действие нигилистического новаторства: 2.1) диалектико-правовой синтез противоположных социально-образовательных явлений и сил; 2.2.) актуализация обычного права. 3. Всесторонняя и полная проверка куррикулярных норм (как традиционных, так и инновационных) на предмет их соответствия действительному состоянию социально-образовательных отношений.
Рассмотренные насущные социально-образовательные проблемы и обуславливающие куррикулярную способность к их разрешению предикаты правовой объективности определяют необходимость в постановке следующих стратегических задач перед куррикулярной организацией сферы отечественного образования: 1) саморазвитие в жизненном ритме социально-образовательных отношений; 2) максимальная внутрисистемная межсегментная согласованность; 3) децентрализация института образования; 4) развитие объективного правосознания участников социально-образовательных отношений – основная стратегическая задача куррикулярной организации образования, от результативности решения которой зависит преодоление социально-образовательных конформизма и потребительства, а значит успешность реализации всех выше перечисленных задач.
Полученные результаты могут найти практическое применение, во-первых, в разработке государственных либо региональных программ по организации и развитию социально-образовательного института, во-вторых, в куррикулярном нормотворчестве или в процессе подготовки иных (некуррикулярных) образовательных норм и стандартов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аквинский Фома. Трактат о законе // Сумма теологии. Часть ІІ-І. Вопросы 90-114 / Фома Аквинский ; ред., пер. и примеч. С. И. Еремеева. – К. : Ника-Центр, 2010. – С. 3-321.
2. Андрущенко В. П. Основні методологічні принципи філософської рефлексії освіти / Андрущенко Віктор Петрович // Вища освіта України. – 2007. – № 3. – С. 5-8.
3. Андрущенко В. П. Стратегія для освіти (за матеріалами звіту відділу філософії та прогнозування розвитку освіти Інституту вищої освіти АПН України, червень, 2006) / Андрущенко Віктор Петрович // Вища освіта України. – 2006. – № 3. – С. 5-9.
4. Андрущенко В. П. Ціннісний дискурс в освіті / Андрущенко Віктор Петрович // Вища освіта України. – 2008. – № 1. – С.5-8.
5. Анкерсмит Ф. Наративная логика. Семантический анализ языка историков / Франк Анкерсмит ; [пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова ; под науч. ред. Л. Макеевой]. – М. : Идея-Пресс, 2003. – 360 с.
6. Антифонт // Антология мировой философии / АН СССР, Ин-т философии ; ред. коллегия В. В. Соколов и др. – М. : Мысль, 1969. – Т. 1 : Философия Древней Греции и средневековья, Ч. 1. – С. 320-321.
7. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Философия Древней Греции и средневековья. В 2 ч. / АН СССР, Ин-т философии ; ред. коллегия В. В. Соколов и др. – М. : Мысль, 1969. – 936 с.
8. Аристотель. Афинская полития: Государственное устройство афинян / Аристотель ; пер. и примеч. С. И. Радцига. – 2-е изд. – М. : Соцгиз, 1937. – 255 с.
9. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель // Сочинения: В 4-х т. / ред. и авт. вступ. статей А. И. Доватур, Ф. Х. Кессиди ; пер. с древнегреч. Н. В. Брагинской [ и др. ] ; АН СССР, Ин-т философии. – М. : Мысль, 1983. – Т. 4 – С. 53-293.
10. Аристотель. Политика / Аристотель ; [пер. С. А. Жебелева] // Сочинения. В 4 т. Т. 4 / Аристотель. ; ред. тома и авторы вступ. ст. А. И. Доватур, Ф. Х. Кессиди. – М. : Мысль, 1983. – С. 375-644.
11. Аспекты модернизации российской школы : Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования / [Е. Булин-Соколова, Э. Днепров, Е. Ленская, О. Логинова, Л. Любимов, А. Пинский (руководитель проекта)]. – М. : ГУ-ВШЭ, 2001. – 164 с.
12. Байденко В. И. Образовательный стандарт: теоретические и концептуальные основы (Опыт системного исследования) : дис. ... доктора пед. наук : 13.00.01 / Байденко Валентин Иванович. – М., 1999. – 298 с.
13. Балыхин Г. А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект / Г. А. Балыхин. – М. : ЗАО “Издательство “Экономика”, 2003. – 428 с.
14. Басаков М. И. К вопросу о сущности стандартизации / М. И. Басаков // Стандарты и качество. – 1987. – № 10. – С. 44-47.
15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек ; [пер. с нем. В. Седельника, Н. Фёдоровой]. – М. : Прогресс-Традиция, 2000. – 384 с.
16. Бермус А. Г. Основы моделирования программ гуманитарного образования [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Исследовано в России». – Режим доступа : http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2000/047.pdf.
17. Бермус А. Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании [Электронный ресурс] // Интернет-журнал "Эйдос". – 2005. – 10 сентября. – Режим доступа : http://www.eidos.ru/journal/2005/0910-12.htm.
18. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Жан Бодрийяр ; пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. – М. : Республика : Культурная революция, 2006. – 269 с.
19. Бойков А. Д. Процессуальное право [Электронный ресурс] / Бойков А. Д. // Энциклопедия юриста. – Академик, 2000-2010. – Режим доступа : http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1898/ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ.
20. Болмэн Ли Дж. Рефрейминг организаций. Артистизм, выбор и лидерство / Ли Дж. Болмэн, Терренс Е. Дил. ; [пер. с англ. И. Трифонова ; ред. Г. Ивашевская]. – СПб. : Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. – 492с. – (Книги Стокгольмской школы экономики в Санкт-Петербурге).
21. Большой энциклопедический словарь / Ред. А. М. Прохоров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : “Большая Российская энциклопедия” ; СПб. : “Норинт”, 2001. – 1456 с.
22. Болюбаш Я. Я. Організація навчального процесу у вищих закладах освіти : навч. посібник для слухачів закладів підвищення кваліфікації системи вищої освіти. – К. : ВВП «КОМПАС», 1997. – 64 с.
23. Боринштейн Е. Р. Высшее (университетское) образование как глобальный объект учебно-образовательной программы "Южноукраинский еврейский университет "Хабад-Одесса" / Е. Р. Боринштейн // Международный Форум "Современные тенденции в педагогической науке Украины и Израиля: Путь к Интеграции". – Израиль : Университетский центр Ариєль в Самарии, 2010. – С. 70-77.
24. Боринштейн Е. Р. Трансформация образования в XXI веке / Е. Р. Боринштейн // Матеріали студентської науково-практичної конференції "Особливості трансформації сучасного українського суспільства". – Одеса, 2011. – С. 5-11.
25. Борисовский Г. Б. Красота и стандарт / Г. Б. Борисовский. – М. : Изд-во стандартов, 1968. – 142 с.
26. Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук / Фрэнсис Бэкон // Сочинения. В 2 т. Т. 1 / сост., общ. ред. и вступ. ст. А. Л. Субботина ; пер. Н. А. Фёдорова, Я. М. Боровского ; АН СССР, Ин-т философии. – М. : Мысль, 1971. – С. 85-590.
27. Бюджетний Кодекс України [Електронний ресурс] : Кодекс України від 08.07.2010 № 2456-VI : документ 2456-17, поточна редакцiя вiд 01.10.2011 на пiдставi 3668-17, чинний / Верховна Рада України. – К., 2011. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2456-17.
28. Величковский Б. М. Когнитивная наука. Основы психологии познания : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии. В 2 т. Т. 1 / Б. М. Величковский. – М. : Смысл : Изд. центр «Академия», 2006. – 447 с.
29. Виклик для України: розробка рамкових основ змісту (національного курикулуму) загальної середньої освіти для 21-го століття. Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції 26-27 червня 2007 р. м. Київ. / Україна – Проект «Рівний доступ до якісної освіти», Академія педагогічних наук України, Державна установа «Директорат програм розвитку освіти» Міністерства освіти і науки України. – К.: ТОВ УВПК «Ексоб», 2007. – 428 с.
30. Витгенштейн Л. Культура и ценность / Л. Витгенштейн // Философские работы. В 2 ч. Ч. 1 / Л. Витгенштейн ; сост., вступ. ст., коммент. М. С. Козловой ; перев. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева. – М. : Гнозис, 1994. – С. 406-492.
31. Вікторов В. Г. Регулювання якості освіти як філософсько-освітянська проблема : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора філософ. Наук : спец. 09.00.10 “Філософія освіти” / В. Г. Вікторов. – К., 2006. – 30 с.
32. Вікторов В. Г. Управління якістю освіти (соціально-філософський аналіз) : монографія / В. Г. Вікторов ; Ін-т вищ. освіти. – Дніпропетровськ : Пороги, 2005. – 286, [2] с.
33. Габермас Ю. Ідея Університету – навчальні процеси / Юрґен Габермас // Ідея Університету : антологія / упоряд.: М. Зарубицька, Н. Бабалик, З. Рибчинська ; відп. ред. М. Зарубицька. – Львів : Літопис, 2002. – С. 187-210.
34. Габермас Ю. Про суб’єкта історії. Деякі міркування щодо хибних альтернатив / Юрген Габермас // Комунікативна практична філософія / А. М. Єрмоленко. – К. : Лібра, 1999. – С. 346-354.
35. Гапон В. В. Оцінювання освітньої діяльності вищих навчальних закладів: компаративний аналіз та моделі порівняльної педагогіки : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.01 “Загальна педагогіка та історія педагогіки” / В. В. Гапон. – К., 2006. – 22 с.
36. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Георг Вильгельм Фридрих Гегель ; ред. и сост. Д. А. Керимов, В. С. Нерсесянц ; пер. с немец. Б. Г. Столпнера, М. И. Левиной ; АН СССР, Ин-т философии. – М. : Мысль, 1990. – 526 с.
37. Гегель О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве // Политические произведения / Гегель ; ред. кол.: Д. А. Керимов, Л. С. Мамут, В. С. Нерсесянц. – М. : Наука, 1978. – С. 185-275.
38. Георгеску Д. Курикулярна філософія двадцять першого століття: що старого і нового? / Дакмара Георгеску // Постметодика. – 2006. – № 3(67). – С. 2-17.
39. Герасимова Е. М. Філософія загальнокультурного контексту постмодерністської концепції освіти / Е. М. Герасимова // Вища освіта України. – 2007. – № 2. – С. 42-48.
40. Гершунский Б. С. Методологические проблемы стандартизации в образовании / Б. С. Гершунский, В. М. Березовский // Педагогика. – 1993. – № 1. – С. 27-30.
41. Гесиод. Труды и дни / пер. В. Вересаева // Полное собрание текстов. Поэмы. Фрагменты / Гесиод ; вступ. ст. В. Н. Ярхо ; коммент. О. П. Цыбенко и В. Н. Ярхо. – М. : Лабиринт, 2001. – С. 51-76.
42. Гессе Г. Игра в бисер / Герман Гессе ; пер. с нем. С. К. Апта. – М. : АСТ : Астрель, 2011. – 544 с.
43. Гинецинский В. Н. Образовательный стандарт – проблема теоретической педагогики / В. Н. Гинецинский // Педагогика. – 1999. – № 8. – С. 12-15.
44. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Томас ; предисл. и ред. А. Ческина. – М. : Соцэкгиз, 1936. – 503 с.
45. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине = (Elementa philosophica de cive) / Т. Гоббс ; пер. с латин. В. Погосского ; предисл. С. В. Котляревского. – М. : Изд. Г. А. Лемана и Б. Д. Плетнева, 1914. – XXIV, 269 с.
46. Головаха Є. Соціальні зміни в Україні та Європі: за результатами “Європейського соціального дослідження” 2005-2007 роки / Є. Головаха, А. Горбачик. – К. : Ін-т соціології НАН України, 2008. – 133 с.
47. Головаха Є. Українське суспільство 1992-2008: Соціологічний моніторинг / Є. Головаха, Н. Паніна. – К. : Ін-т соціології НАН України, 2008. – 84 с.
48. Гончаренко С. У. Наука і навчальний предмет. / С. У. Гончаренко // Педагогічна і психологічна науки в Україні : збірник наукових праць до 15-річчя АПН України у 5 томах. Т. 2 : Дидактика, методика, інформаційні технології / Академія педагогічних наук України. – К. : Педагогічна думка, 2007. – С. 19-36.
49. Гончаренко С. У. Український педагогічний словник / Гончаренко Семен Устимович. – К. : Либідь, 1997. – 376 с.
50. Горовая В. И. Высшее педагогическое образование: проблемы и перспективы / В. И. Горовая. – Ставрополь : СГУ, 1996. – 165 с.
51. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Гроций Г. ; пер. с лат. А. Л. Вчус Саккетти ; [вступ. ст. А. Желудкова]. – М. : Госюриздат, 1956. – 858 с.
52. Гумбольт В. Про внутрішню та зовнішню організацію вищих наукових закладів у Берліні / Вільгельм фон Гумбольт // Ідея Університету : антологія / упоряд.: М. Зарубицька, Н. Бабалик, З. Рибчинська ; відп. ред. М. Зарубицька. – Львів : Літопис, 2002. – С. 25-33.
53. Гуцу В. Проектирование базового куррикулума. Методическое пособие / Гуцу В., Кришан А. ; Министерство образования, молодежи и спорта республики Молдова, Институт педагогических и психологических наук, Национальный совет по куррикулуму и оценке. – Кишинев: "Тірсім", 1998. – 119 с.
54. Ґадамер Г.-Ґ. Ідея Університету – вчора, сьогодні, завтра / Ганс-Ґеорґ Ґадамер // Ідея Університету : антологія / упоряд.: М. Зарубицька, Н. Бабалик, З. Рибчинська ; відп. ред. М. Зарубицька. – Львів : Літопис, 2002. – С. 169-184.
55. Дерріда Ж. Закон достатньої підстави: Університет очима його послідовників / Жак Дерріда // Ідея Університету : антологія / упоряд.: М. Зарубицька, Н. Бабалик, З. Рибчинська ; відп. ред. М. Зарубицька. – Львів : Літопис, 2002. – С. 235-265.
56. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский ; ред. тома и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев ; перевод М. Л. Гаспарова. – 2-е изд. – М. : Мысль, 1986. – 571 с.
57. Дмитриева М. С. Синергетика в науке и наука языком синергетики : сборник статей / Дмитриева Маргарита Степановна ; Одес. акад. истории и философии естеств. и техн. наук. – Одесса : Астропринт, 2005. – 184 с.
58. Дробницкий О. Г. Теоретические основы этики Канта / О. Г. Дробницкий // Философия Канта и современность / Ойзерман Теодор Ильич [и др.] ; под общ. ред. Т. И. Ойзермана ; АН СССР, Ин-т философии. – М. : Мысль, 1974. – С. 103-151.
59. Ершова-Бабенко И. В. Актуальные проблемы науки и образования на рубеже тысячелетий и веков / Ершова-Бабенко И. В. // Наука і освіта. – 2008. – № 3. – С. 57-63.
60. Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетические основания концептуально-стратегической модели высшего образования / Ершова-Бабенко И. В., Корниенко С. // Філософія освіти. – 2006. – № 2. – С. 24-35.
61. Есева Н. Д. Государственный образовательный стандарт как условие и механизм обеспечения качества професональной подготовки специалиста в вузе : дис. ... кандидата пед. наук : 13.00.08 / Есева Наталья Дмитриевна. – Ставрополь, 2005. – 188 с.
62. Закон України. Про вищу освіту [Електронний ресурс] : Закон від 17.01.2002 № 2984-III : документ 2984-14, чинний, поточна версія - редакція від 10.02.2010, підстава 1798-17 / Верховна Рада України. – К., 2010. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2984-14.
63. Закон України. Про дошкільну освіту [Електронний ресурс] : Закон від 11.07.2001 № 2628-III : документ 2628-14, остання редакцiя вiд 02.05.2011 на пiдставi 2555-17, чинний / Верховна Рада України. – К., 2011. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2628-14.
64. Закон України. Про загальну середню освіту [Електронний ресурс] : Закон вiд 13.05.1999 № 651-XIV : документ 651-14, остання редакцiя вiд 04.10.2011 на пiдставi 3701-17, чинний / Верховна Рада України. – К., 2011. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=651-14.
65. Закон України. Про освіту [Електронний ресурс] : Закон від 23.05.1991 № 1060-XII : документ 1060-12, остання редакцiя вiд 02.05.2011 на пiдставi 2555-17, чинний / Верховна Рада України. – К., 2011. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1060-12.
66. Закон України. Про позашкільну освіту [Електронний ресурс] : Закон вiд 22.06.2000 № 1841-III : документ 1841-14, остання редакцiя вiд 02.05.2011 на пiдставi 2555-17, чинний / Верховна Рада України. – К., 2011. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1841-14.
67. Закон України. Про професійно-технічну освіту [Електронний ресурс] : Закон від 10.02.1998 № 103/98-ВР : документ 103/98-вр, остання редакцiя вiд 04.06.2008 на пiдставi 309-17, чинний / Верховна Рада України. – К., 2008. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/103/98-вр.
68. Зарубицька М. Філософський дискурс ідеї Університету: в складних лабіринтах пошуку істини / Зарубицька М. // Ідея Університету : антологія / упоряд.: М. Зарубицька, Н. Бабалик, З. Рибчинська ; відп. ред. М. Зарубицька. – Львів : Літопис, 2002. – С. 7-22.
69. Згуровський М. Дипломована псевдоосвіта, або Суперечності перехідного періоду у сфері вищої освіти України [Електронний ресурс] / Михайло Згуровський // Дзеркало тижня. – 2006. – 18 лютого (№ 6). – Режим доступу : http://dt.ua/EDUCATION/diplomovana_psevdoosvita,_abo_super-echnosti_perehidnogo_periodu_u_sferi_vischoyi_osviti_ukrayini-45946.html.
70. Кавалеров А. И. Знание и сознание : монография / Кавалеров А. И , Байрамова Е. В. ; Южноукр. гос. педагогический ун-т им. К. Д. Ушинского. – Одесса : Астропринт, 2008. – 160 с.
71. Кант И. К вечному миру / Иммануил Кант. // Соч. : в 6 т. / ред. Т. И. Ойзерман. – М. : Мысль, 1966. – Т. 6. – С. 257-309.
72. Кант И. Критика практического разума / Иммануил Кант. // Соч. : в 6 т. / ред. В. Ф. Асмус. – М. : Мысль, 1965. – Т. 4, ч. 1. – С. 311-501.
73. Кант И. Метафизика нравов в двух частях / Иммануил Кант. // Соч. : в 6 т. / ред. В. Ф. Асмус. – М. : Мысль, 1965. – Т. 4, ч. 2. – С. 107-438.
74. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе / Иммануил Кант. // Соч. : в 6 т. / ред. В. Ф. Асмус. – М. : Мысль, 1965. – Т. 4, ч. 2. – С. 5-57.
75. Кант И. Основы метафизики нравственности / Иммануил Кант. // Соч. : в 6 т. / ред. В. Ф. Асмус. – М. : Мысль, 1965. – Т. 4, ч. 1. – С. 219-310.
76. Кант И. Религия в пределах только разума / Кант Иммануил ; пер. с нем. Н. М. Соколова. – СПб. : Изд. В. И. Яковенко, 1908. – 214 с.
77. Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. – Изд. 3-е. – М. : Едиториал УРСС, 2003. – 288 с. – (Синергетика: от прошлого к будущему.).
78. Квєк Марек Національна держава, глобалізація та Університет як модерний заклад / Марек Квєк // Ідея Університету : антологія / упоряд.: М. Зарубицька, Н. Бабалик, З. Рибчинська ; відп. ред. М. Зарубицька. – Львів : Літопис, 2002. – С. 269-291.
79. Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. : сборник переводов. В 2 вып. Вып. 1. К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987) / Кельзен Ганс ; перевод C. B. Лёзова, Ю. С. Пивоварова ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович.; АН СССР, ИНИОН, Отд. государства и права. – М. : [ИНИОН АН СССР], 1987. – 195 c.
80. Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена : сборник переводов. В 2 вып. Вып. 2 / [Кельзен Ганс ; перевод С. В. Лёзова ; отв. ред.: В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович] ; АН СССР, Ин-т научн. инф. по общ. наукам. – М. : [ИНИОН АН СССР], 1988. – 213 c.
81. Керимов Т. X. Гетерология / Т. X. Керимов // Современный философский словарь / под общей ред. В. Е. Кемерова. – Изд. 2-е, испр. и доп. – Лондон ; Франкфурт-на-Майне ; Париж ; Люксембург ; Москва ; Минск : Панпринт, 1998. – С. 196-201.
82. Кипп Т. История источников римского права / Теодор Кипп ; перевод А. М-ра. – Спб. : Склад издания в Юридическом Книжном магазине Н. К. Мартынова, 1908. – 152 с.
83. Кісіль М. В. До питання філософії стандартів у галузі вищої освіти / М. В. Кісіль // Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Серія 7, Культурологія. Релігієзнавство. Філософія / М-во освіти і науки України, НПУ ім. М. П. Драгоманова. – Київ : НПУ, 2007. – Вип. 12 (25). – С. 207-214.
84. Кісіль М. В. Якість вищої освіти як предмет філософського аналізу : дис. ... кандидата філософ. наук : 09.00.10 / Кісіль Микола Васильович. – К., 2008. – 200 с.
85. Клепко С. Курикулум як проблема шкільної освіти України / Клепко С. // Виклик для України : розробка рамкових основ змісту (національного курикулуму) загальної середньої освіти для 21-го століття : матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції, 26-27 червня 2007 р., м. Київ. / Україна – Проект „Рівний доступ до якісної освіти”, Академія педагогічних наук України, Державна установа «Директорат програм розвитку освіти» Міністерства освіти і науки України. – К. : ТОВ УВПК "Ексоб", 2007. – С. 89-143.
86. Клепко С. Ф. Інтегративна освіта і поліморфізм знання / С. Ф. Клепко. – Київ ; Полтава ; Харків : ПОІПОПП, 1998. – 360 с.
87. Клепко С. Ф. Конспекти з філософії освіти / С. Ф. Клепко. – Полтава : ПОІППО, 2007. – 420 с.
88. Клепко С. Ф. Український курикулум у європейському контексті і система оцінювання якості освіти / С. Ф. Клепко // Вісник „Тестування і моніторинг в освіті”. – 2008. – № 2. – С. 8–17.
89. Клепко С. Ф. Філософія освіти в європейському контексті / С. Ф. Клепко. – Полтава : ПОІППО, 2006. – 328 с.
90. Клепко С. Ф. Чи змінять Україну 3032 слова освітніх стандартів? / С. Ф. Клепко // Директор школи, ліцею, гімназії : науково-практичний журнал для керівників закладів освіти. – 2003. – № 3. – С. 11-16.
91. Коджаспирова Г. М. Словарь по педагогике / Г. М. Коджаспирова, А. О. Кожаспиров. – М. : ИКЦ “МарТ”, 2005. – 448 с.
92. Козловский В. В. Модернизация: от равенства к свободе / Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. – СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. – 279 с.
93. Комар Ю. М. Стандартизація вищої освіти як складова інноваційних механізмів державного впливу на підготовку студентів управлінських спеціальностей / Ю. М. Комар // Університетські наукові записки. – 2007. – № 4(24). – С. 582-586.
94. Корсак К. В. Соціально-філософський аналіз тенденцій розвитку тріади “людина – суспільство – освіта” на початку XXI століття : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра філософ. наук : спец. 09.00.10 “Філософія освіти” / К. В. Корсак. – К., 2006. – 36 с.
95. Кремень В. Філософія освіти ХХІ століття / В. Кремень // Шлях освіти. – 2003. – № 2. – С. 2-5.
96. Кремень В. Г. Вища освіта в соціокультурних змінах сучасності / В. Г. Кремень // Вища освіта України. – № 3. – 2007. – С. 9-13.
97. Кремень В. Г. Освіта і наука в Україні – інноваційні аспекти. Стратегія. Реалізація. Результати / Василь Кремень. – К. : Грамота, 2005. – 448 с.
98. Крісан О. Реформа курикулуму в Румунії. Дослідження стратегій організації розвитку курикулуму у деяких європейських країнах / Олександр Крісан ; за ред. J. van Bruggen // Матеріали конференції ЮНЕСКО, 1-5 червня 1992 р., Бухарест. – Enschede : CIDREE – SLO, 1993. – С. 155-166.
99. Крісан О. Цикли змін загальноосвітнього курикулуму: від теорії до практичних реформ (на прикладі Румунії) / Олександр Крісан // Постметодика. – 2007. – № 5(75). – С. 14-22.
100. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе / Ксенофонт ; [перевод, статьи и коммент. С. И. Соболевский]. – М. : Наука, 1993. – 381 с.
101. Ленем Ричард А. Електронне слово: демократія, технологія та мистецтво / Ричард А. Ленем. ; пер. з англ. А. Галушки. – К. : Ніка-Центр, 2005. – 376 с. – (Серія “Зміна парадигми” ; Вип. 10).
102. Лисеенко Е. В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в современной Украине / Е. В. Лисеенко // Грани. – Днепропетровск, 2005. – С. 108–113.
103. Локк Д. Два трактата о гражданском правлении // Сочинения : в 3 т. / Джон Локк ; [ред. и сост. тома, автор примеч. А. Л. Субботин ; перевод Ю. М. Давидсона и др.]. – М. : Мысль, 1988. – Т. 3. – С. 135-405.
104. Локшина О. Інноваційні тенденції розвитку змісту шкільної освіти в ЄС [Електронний ресурс] / О. Локшина // Педагогічні інновації в зарубіжній школі : матеріали науково-практичного семінару, 7 травня 2007 р., Київ / Ін-т інформ. технологій і засобів навчання АПН України, Ін-т педагогіки АПН України. – Режим доступу : http://www.ime.edu-ua.net/cont/sem/2.ppt.
105. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки [Электронный ресурс] / Лопатников Л. И. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Дело, 2003. – 520 с. – Режим доступа : http://slovari.yandex.ru/~книги/Лопатников/.
106. Лурье С. Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования // С. Я. Лурье. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1970. – 664 с.
107. Маковелъский А. Досократики. В 3 ч. Ч. 3. (Пифагорейцы, Анаксагоръ и др.) / Александр Маковельский. – Казань : Издательство книжного магазина Голубева М. А., 1919. – 226 с.
108. Маковелъский А. О. Софисты. В 2 вып. Вып. 1 / сост. и пер. А. О. Маковельский. – Баку : НКП Азербайджанской ССР, 1940. – 47 с.
109. Малик І. В. Технократизм в освіті ХХІ століття : монографія / І. В. Малик. – К. : Вид-во НПУ імені М. П. Драгоманова, 2008. – 208 с.
110. Марк Аврелий Антонин. Размышления / Марк Аврелий Антонин ; пер. и прим. А. К. Гаврилова ; изд. подготовили А. И. Доватур, А. К. Гаврилов, Ян Унт ; отв. ред. А. И. Доватур. – Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1985. – 248 с.
111. Маркс К. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс и Ф. Энгельс ; Ин-т Маркса–Энгельса–Ленина при ЦК ВКП(б). – М. : Госполитиздат, 1950. – 72 с.
112. Мартін Гайдеггер очима сучасників / пер. з нім., додатки д.ф.н. Култаєвої ; відп. ред. к.ф.н. Л. А. Ситниченко. – К. : Стилос, 2002. – 128 с. – (Сучасна гуманітарна бібліотека).
113. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем / M. Месарович, Д. Мако, И. Такахара ; пер. с англ. под. ред. И. Ф. Шахнова. – М. : Мир, 1973. – 344 с.
114. Микулинская О. С. Концептуальные аспекты актуализации куррик