КОСМИСТСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ КАК УСЛОВИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА : КОСМІСТСКЕ СТАВЛЕННЯ ДО МИРУ ЯК УМОВА ЦІЛІСНОСТІ ЛЮДИНИ



  • Название:
  • КОСМИСТСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ КАК УСЛОВИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
  • Альтернативное название:
  • КОСМІСТСКЕ СТАВЛЕННЯ ДО МИРУ ЯК УМОВА ЦІЛІСНОСТІ ЛЮДИНИ
  • Кол-во страниц:
  • 206
  • ВУЗ:
  • ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ВЕРНАДСКОГО
  • Год защиты:
  • 2012
  • Краткое описание:
  • ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
    имени В. И. ВЕРНАДСКОГО
    Кафедра социологии и социальной философии


    На правах рукописи



    ПАНТЕЛЕЕВА ГАЛИНА ГРИГОРЬЕВНА



    УДК 130.2:141.319.8

    КОСМИСТСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ
    КАК УСЛОВИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА


    09.00.04. – философская антропология, философия культуры


    диссертация на соискание ученой степени
    кандидата философских наук








    Научный руководитель профессор
    Цветков Александр Петрович
    канд. филос. наук







    Симферополь – 2012







    СОДЕРЖАНИЕ
    ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………....3
    РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ЦЕЛОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ КОСМИЗМА………………………………….……..………...18
    1.1. Целостность человека в философии европейского космизма: теория и методы исследования………..…………..…….……………………….……..19
    1.2. Становление целостности человека в философии отечественного космизма: концептуальные особенности.….……………………..…….….….53
    1.3. Специфика философии космизма и разработанность антропологических идей в современной научной литературе…………..…………..……………………………………………….73
    Выводы к разделу 1…………………………..…………………………………93
    РАЗДЕЛ 2. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ В ФИЛОСОФИИ КОСМИЗМА….………………………………………………………….….......95
    2.1. Ценностно-этическое основание космистского отношения к миру……………………………………………………………………………...95
    2.2. Целостный человек в философии космизма: новый тип личности………………………………………………………………………..115
    Выводы к разделу 2…………………………………………………………....136
    РАЗДЕЛ 3. НООСФЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК – НОСИТЕЛЬ КОСМИСТСКОГО ОТНОШЕНИЯ К МИРУ..……………………………………………………..137
    3.1. Человек в условиях современного культурно-исторического вызова……………………………………………………………………….…..137
    3.2. Сознательно-проективная деятельность в биосфере и ноосфере – основа становления целостности человека в единстве мирового целого…………………………………………………………………………...155
    Выводы к разделу 3……………………………………..………………..…….179
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………...…………………………………………181
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…..………………...….…184







    ВВЕДЕНИЕ
    Актуальность темы исследования. В человеке XXI в. живая природа достигла той ступени эволюции, на которой в ее дальнейшем развитии начинают приобретать главенствующее значение сущностные особенности человека, отражающие многообразие отношений к миру в их ценностно-этическом измерении. Современное человечество все заметнее выявляет себя прямым участником процессов планетарно-космического масштаба и значения. Интенсивное освоение природных недр и космического пространства, широкое внедрение нанотехнологий и формирование глобального информационного общества существенно повлияли на изменения биосферы и ноосферы – планетной оболочки, к формированию которой причастен человек разумный.
    Уникальная природа человека все более осознается как всепроникающая, оказывающая влияние на все сферы его существования: природу, социум, реальность космоса. Глобально-массированный «напор» на биосферу человеческого разума, мысли и направленного ею труда сопровождается ускорением темпа роста катастрофических явлений в природе и социальной сфере. Фактом является то, что над миром нависла угроза антропологического кризиса. Бездушный активизм порождает дисгармонию таких жизненно важных взаимосвязей как «ум – сердце», «индивидуальное – коллективное», «человеческое – природно-космическое».
    Традиционный философско-методологический дискурс пасует перед засильем постмодернистских аксиологических схем, оказавшихся привлекательными для массового сознания. Круг острых социокультурных проблем продолжает стремительно расширяться, что ставит под вопрос жизненность господствующих отношений к миру. Действительно, человек не существует «сам по себе». Многомерный мир человека представляет собой совокупность качественно различных отношений к себе самому, к другим людям, к природе, и, наконец, к реальности космоса. Именно такой многообразный мир открывает возможность каждому развивать в себе подлинно человеческое.
    Общество нуждается в решении многих конкретных вопросов, рождаемых практикой современной цивилизации, в том числе, проблемы целостности человека, что является одной из основных предпосылок повышенного внимания к такой важной проблеме философской антропологии как целостность человека. Реконструкция отношения к миру в философии космизма представляется одним из путей, способным придать ей необходимые основания эвристического и методологического характера. Это новый подход к решению проблемы целостности человека, расширяющий горизонт современной науки о человеке.
    Философский образ целостного человека позволяет непосредственно подойти к практически важному пониманию системы отношений к миру, общей тенденции развития и места человека в этом процессе. Целостный человек выступает метафизическим проектом личности нового типа и актуальной альтернативой природно-космической эволюции.
    Космистское отношение к миру, ориентированное на общее благо, охватывающее природу, общество и космическое измерение человека, должно занять достойное место в воспитательно-образовательной системе. В условиях ускоренного становления ноосферы и деградации природной и социальной среды востребована личность нового типа, ориентированная на доминирование социально-информационных процессов над вещественно-энергетическими. Повышение ответственности за формирование сферы разума, влияющей на социальные и биосферные процессы, поможет в решении стратегической задачи – обеспечить настоящую и будущую жизнь человеческой цивилизации при сохранении биосферы. Философский образ целостного человека является краеугольным для наук о человеке, в частности, для ноосферологии, систематизирующей комплексные знания о свойствах человека и его разумной преобразовательной деятельности в биосфере и ноосфере. В современной экологии целостный человек предстает гарантом благоустройства окружающей природной среды.
    Философский образ целостного человека служит защите идеалов общечеловеческой культуры и тем самым выполняет культурно-гуманистическую функцию. Для социологов и культурологов – это действенное средство общемировоззренческой стабилизации социума. В условиях растущей практики манипулирования общественным мнением целостный человек способен творчески проектировать собственное жизненное пространство. Жизненно важно то, что философский образ целостного человека воссоздается на основе самой близкой для каждого категории «отношение», более всего приемлемой для широкого общественного восприятия.
    Несмотря на повышенный интерес к природе человека, необходимо отметить, что целостность человека, как важная проблема, разработана недостаточно. Раскрыты не все аспекты человека, как существа космического, взаимосвязанного в единстве мирового целого множеством отношений. Не в полной мере освещаются его функции как органичной части социо-природно-космического целого. Высшее ценностно-этическое основание отношения человека к миру раскрыто недостаточно широко. Нуждается в уточнении трактовка целостности человека в связи с его сущностными характеристиками, позволяющими вести активную эволюционно-преобразовательную деятельность в биосфере и ноосфере. Все еще остается неясность в понимании того, как на практике добиться целенаправленного развития биосферы, среды жизни и мысли Homo sapiens, – человека разумного. Необходимость исследования этих вопросов обусловливает интерес к заявленной теме и подтверждает ее актуальность.
    Культурное сознание XXI века нуждается в реконструкции антропологического потенциала философии космизма, в формировании философского образа целостного человека во всем многообразии отношений к миру с точки зрения их значимости для становления целостности самого человека. Продвинуться в понимании целостности человека, как в историческом, так и в социокультурном измерении, значит раскрыть суть космистского отношения к миру.
    Импульс интеллектуального развития, редуцированный к установке на подавляющее господство разума, лишенного личностной «окраски», к настоящему времени практически исчерпал себя. Власть над природой превращается в свою противоположность – в зависимость от окружающего мира, угрожающую разрушением целостности человека. Требуется смена сциентистской, техногенной парадигмы на иную, единящую человека и окружающую его действительность. В философии космизма, тесно связанной с ощущением глубинной причастности человека мировому бытию, прежде всего, содержатся идеи, обусловливающие становление целостности человека в единстве социо-природно-космического целого.
    Традиция космизма как особого мироощущения и миропонимания уходит корнями в глубь тысячелетий, в недра мифологического сознания, еще не выделявшего себя из мира природы. Мыслители-космисты в разные культурно-исторические эпохи (Греческая античность, Средневековье, Возрождение) фактически выступали провозвестниками целостного человека, выстраивающего гармоничные отношения к миру (Платон, А. Августин, А. Данте, Дж. Бруно). С творчеством этих и других видных деятелей культуры связаны эпохи расцвета, которые сменялись периодами упадка, как только отношения человека к миру чрезмерно отдалялись от гармоничных.
    Такова антропоцентристская интенция к автономизации человека как существа самодостаточного, независимого от внешнего мира (Греко-римская античность, Новоевропейское просвещение). Подобно этому, крайне идеалистическая установка позднего Средневековья, принижала значение природной способности познания человеком тайн мироздания. Отношения, отражающие крайние позиции, разобщают человека с миром и тем самым ограничивают возможность развития. Разрыв функциональных связей в системе отношений «человек-природа-космос» активизирует деструктивные процессы в самом человеке и пагубно отражается на окружающем.
    Важно подчеркнуть, что причина современного кризиса вовсе не в том, что исторически состоявшиеся образы целостного человека безнадежно устарели, – тогда была бы полная катастрофа. С позиции диалектической логики суть в том, что в самом человеке наблюдаются противоречия, проецируемые на все многомерное пространство его присутствия в историческом потоке. Культурно-исторический анализ дает возможность выявить общее смысловое содержание антропологических идей в философии европейского космизма. Единый стержень здесь представляет отношение к миру – «вечная» проблема человеческого бытия, устойчивая относительно всех исторических перемен и лишь получающая своеобразную постановку и решение в зависимости от нового социокультурного контекста.
    В условиях, когда темные глубины животных инстинктов, едва сдерживаемые культурой и исторической традицией, начинают диктовать свою примитивную тактику выживания, системный подход и диалектический метод оказываются наиболее перспективными для характеристики целостности человека как неотъемлемой части мирового целого. Системный подход позволяет максимально обобщить множество отношений к миру, в которых предельно полно проявляется человеческая сущность. Выявляются базовые, обусловливающие целостность человека в единстве социо-природно-космического целого отношения: тождество, корреляция, субординация, оппозиция. Путем дихотомизации отмеченного ряда определяются альтернативные типы отношений – коммуникативные (тождество, корреляция, субординация) и автономные (оппозиционные), которые несут в себе тенденции сохранения целостности, соответственно, конфигурации системы и подсистемы, целого и части.
    По сути конструктивные, эти ценностно-этические альтернативы в своих крайних выражениях оказываются деструктивными, разрушительными для человека. Состояние целостности человека кроется в их диалектическом единстве. Таким образом, целостность человека в философии европейского космизма детерминирована отношением к миру в его ценностно-этическом измерении.
    В качестве необходимого условия целостности человека, как органичной части социо-природно-космического целого, выступает космистское отношение к миру, гармонично сочетающее ценностно-этические альтернативы коммуникативных и автономных типов отношений. Философский образ целостного человека, носителя космистского отношения к миру, открывает эвристическую перспективу личностного бытия в единстве беспредельно многообразного, многомерного мира.
    Процесс гармонизации взаимодействий в системе человек-природа-космос нуждается в дополнительном обосновании. К началу XX в. эгоцентризм новоевропейского антропоцентризма, с его доктриной покорения природы, обернулся бедствиями для самого человека. Антропологические идеи отечественных космистов: Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского, Н.Г. Холодного, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Н.О. Лосского и других мыслителей, создают новый образ мира – сложноорганизованного, открытого, то есть не ставшего, а становящегося, непрерывно возникающего, связанного с целенаправленной творческой активностью самого человека и его ответственностью за мировое целое.
    Гармония ценностно-этических альтернатив, составляющая суть космистского отношения к миру, неотъемлема от принципов этического универсализма, всеединства, софийности, разрабатываемых в философии отечественного космизма. Универсальность этических принципов обусловлена природной укорененностью основ морали, охватывающих различные уровни космического бытия и поведенческие нормы человека. Всеединство раскрывает внутреннее органическое единство бытия как универсума в форме взаимопроникновения и раздельности составляющих его элементов, их тождественности друг другу и целому при сохранении их качественности и специфичности. В нравственной области всеединство есть абсолютное благо, поскольку единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всех, и абсолютная мудрость есть София.
    В противовес эгоцентрическому антропоцентризму в философии отечественного космизма человек понимается как соборное существо, призванное «собирать» Вселенную и в идее, и в действительности, совершенствуя свою собственную структуру на поприще культуры. Решающее значение в процессе становления целостности человека имеет сердце – всевмещающее ядро человеческой сущности. Человеческое сердце органически соединяет, синтезирует психофизические потенции деятеля и априорные формы трансцендентного «Я», что свойственно целостному человеку.
    В современной теории самоорганизации сложных систем, – синергетике, синтез выдвигается в качестве важнейшего условия обновления и целого, и его частей с переходом системы, в том числе и социальной, на качественно новый, более высокий уровень организации. Целостность человека впервые трактуется как состояние гармонии ценностно-этических альтернатив, базирующейся на принципах этического универсализма, всеединства, софийности.
    Постклассические антропологические идеи столь разных философов как Э. Гуссерль и Ж - П. Сартр, А. Камю, М. Шелер, Г. Плеснер и А. Гелен, К. Леви-Строс, М. Фуко и М. Бубер демонстрируют разнообразие взглядов на целостность человека. Однако именно многоаспектность, по мнению М. Шелера, ставит под сомнение каждую из частных концепций.
    В современной научной литературе проблема целостности человека становится центром внимания таких разных дискурсов как философско-антропологический (Р.Ю. Александров, Н.В. Башкова, Т.П. Берсенева, В.В. Гончаров, Д.А. Мельников, Т.В. Мещерякова, В.Я. Нагевичене, Т.Г. Никишина, С.Ю. Харламов), социальный (В.И. Алексеева, Е.Р. Ашибокова, Н.Л. Бильчук, С.А. Бочан, И.В. Пащак), культурологический (М.А. Абрамов, П.Г. Воронцов, В.Г. Соколов), а также онтологический и гносеологический (К.А. Топоркова). Многообразие подходов несомненно обогащает знание о человеке, однако указывает и на то, что человек как целостность, изучен не достаточно.
    Культурно-исторический анализ антропологических интенций европейского и отечественного космизма, постклассической философии, а также современных исследований, показывает их глубокую связь. Суть в том, что, отмечая специфические монополии человека, в них с необходимостью подчеркивается значение отношения к миру, в его ценностно-этическом измерении, как необходимое условие целостности человека.
    Специфика космистской антропологической парадигмы состоит в том, что здесь человек выступает как существо космическое, неразрывными узами связанное с многомерной реальностью мирового целого. Вместе с тем, целостность человека в связи с многообразием отношений к миру, отражающих полноту сущностных сил, в известных автору научных работах изучена не достаточно. Малая изученность, а также значительный антропологический потенциал в философии космизма и прочное теоретико-методологическое основание его исследования, обусловливают целесообразность предметного изучения космистского отношения к миру как условия целостности человека.
    Человек, как неотъемлемая часть социо-природно-космического целого, постоянно подпитывает и преумножает свое человеческое содержание во взаимодействии с реальностью более высокого уровня организации, имеющей для него особую нравственно-аксиологическую значимость. Принципиально важно, что в философии космизма ценностно-этический принцип общего блага распространяется на все сферы жизненного мира человека. Общее благо, поднятое в философии космизма от уровней личного и социо-природного до ноосферно-космического, – тот принцип, который впервые выдвигается в качестве ценностно-этической основы космистского отношения к миру, обусловливающего становление целостности человека в эволюционном единстве мирового целого.
    В условиях ускоренного становления глобального мирового пространства ноосферы и возрастания ее влияния на социо-природные процессы требуется уточнить тип личности, способной обеспечить развитие будущей цивилизации без разрушительных катастроф. Ноосфера – это интегральный феномен природной эволюции и человеческой истории, который в свете опыта современной цивилизации обнаруживает противоречие развития части и целого, человека и мира. Мудрость есть синтетическое качество, позволяющее глубже проникать в сущность качественно разнообразного, многоуровневого мира. Целостный человек, проявляющий мудрость в отношении благоустройства биосферы и ноосферы, впервые выдвигается как новый тип личности в философском статусе ноосферного человека, Homo noosphericus.
    Иерархия общего блага, охватывающего природу, общество и космическое измерение человеческого бытия, и мудрость разума предстают ресурсом планетарного развития в той же степени, в какой они являются потенцией роста подлинно человеческого в человеке. С освоением антропологического потенциала в философии космизма открывается эвристическая перспектива становления целостности человека в эволюционном единстве социо-природно-космического целого.
    Состояние современной цивилизации оценивается как критическое и во многом соотносится с кризисом антропологическим. В условиях современного исторического вызова проблематизируется само выживание человечества (Г. Маркузе, А. Печчеи, Э. Тоффлер); исследуется феномен деидентификации человека (В.В. Кизима); актуализируется проблема смысла жизни (Б. Хюбнер); идет поиск решения назревших вопросов и выяснение перспектив развития человека и человеческой цивилизации (Й. Хейзинга).
    Индикатором утраты человеком реальных представлений о своем месте в мире и жизнеутверждающих смыслов является постмодернистский плюрализм (М. Фуко, Ж. Бодрийяр, У. Эко), дающий раздробленный образ человека, лишенного твердых нравственно-аксиологических опор. Достойным ответом на современный исторический вызов становится воспитание космистского отношения к миру, носителем которого является ноосферный человек, – нацеленный на общее благо, способный к сознательно-проективной деятельности в биосфере и ноосфере.
    В свете антропологических идей основоположников концепции ноосферы (П.Т. де Шарден, В.И. Вернадский), влияние человека на внешнюю среду становится все более целенаправленным и осмысленным, и этот фактор является ключом управляемой эволюции. В сложившейся критической ситуации возрастает значение опережающей сознательно-проективной деятельности в биосфере и ноосфере. Разумная мысль, влияющая на формирование ноосферы, и реализация идеальных форм желаемого будущего в биосфере – это два основания, позволяющие гармонизировать взаимодействия в системе «человек-ноосфера-космос». Определить приоритетные направления деятельности, способствующие практическому решению проблемы целостности человека, во многом позволяет антропологический аспект современного междисциплинарного дискурса.
    Философский образ целостного человека, выступает в качестве интеграционного, аккумулирующего многие оппозиционные теории, постулаты и принципы понимания целостности человека, что значительно повышает объективность выводов. Именно этот интеграционный потенциал, а также возможность применения антропологических идей космизма в качестве практического философско-антропологического инструментария, стали предпосылками к проделанной работе. Вышеотмеченное легитимирует исследование проблемы целостности человека в контексте особого отношения к миру в философии космизма.

    Объектом диссертационной работы являются антропологические идеи в философии космизма.
    Предметом исследования выступает космистское отношение к миру как необходимое условие целостности человека.
    Целью диссертации является исследование проблемы целостности человека на основании реконструкции отношения к миру в философии космизма.
    Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
    – Обосновать исследование проблемы целостности человека в связи с отношением к миру в философии европейского космизма;
    – Охарактеризовать целостность человека, носителя космистского отношения к миру;
    – Выявить специфику антропологических идей в философии космизма и их изученность в современной научной литературе;
    – Определить высшее ценностно-этическое основание, обусловливающее становление целостности человека в эволюционном единстве мирового целого;
    – Уточнить философскую концепцию целостного человека;
    – Исследовать новые для человека угрозы, возникающие в условиях современного исторического вызова;
    – Показать значение сознательно-проективной деятельности в биосфере и ноосфере для становления целостности человека как органичной части социо-природно-космического целого.
    Научная новизна полученных результатов обусловлена выбором предмета исследования, ориентированностью диссертации на анализ космистского отношения к миру в качестве необходимого условия становления целостности человека в эволюционном единстве мирового целого.

    Впервые:
    – Обосновано, что целостность человека в философии европейского космизма детерминирована отношением к миру в его ценностно-этическом измерении. Космистское отношение к миру, гармонично сочетающее ценностно-этические альтернативы коммуникативных и автономных типов отношений – это необходимое условие целостности человека как органичной части социо-природно-космического целого.
    – Целостность человека, носителя космистского отношения к миру, охарактеризована как состояние гармонии, базирующейся на принципах этического универсализма, всеединства, софийности;
    – Доказано, что высшее ценностно-этическое основание космистского отношения к миру, центрируется на синтетической идее общего блага, охватывающего природу, общество и космическое измерение человеческого бытия;
    – Получило дальнейшее развитие положение о целостном человеке. Целостный человек, мудро благоустраивающий биосферу и ноосферу, представляет собой новый тип личности в философском статусе ноосферного человека, Homo noosphericus;
    – Показано, что становление целостности человека как органичной части социо-природно-космического целого, обусловлено опережающей сознательно-проективной деятельностью в биосфере и ноосфере.
    Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы, методы и подходы, обеспечившие понятийный каркас диссертации. Культурно-исторический анализ позволил выявить общее смысловое поле в философии космизма. Философский подход органично сочетается с естественнонаучными методами исследования. Системный подход оказался незаменимым для комплексного исследования целостности человека, взаимосвязанного в мировом целом базовыми отношениями тождества, корреляции, субординации, оппозиции. Диалектический метод открыл возможность обосновать целостность человека в развитии и выявить динамику становления целостности человека как органичной части социо-природно-космического целого.
    Методы структурно-функционального анализа позволили исследовать структурную организованность систем разного уровня сложности. Синергетический подход оказался продуктивным при обосновании процессов самоорганизации духовной составляющей человека как особого рода антропосистемы, отражающей многообразие отношений человека к миру в их качественном измерении. Диссертантка руководствовалась также общелогическими приемами аналогии и объективности. Общий стиль анализа соответствует феноменологическому, поскольку в беспредельном многообразии качественно разных отношений к миру, человек выявляет многомерность внутреннего мира как полноту целостности.
    Ключевые понятия исследования: целостный человек, философия космизма, космистское отношение к миру, общее благо, ноосферный человек.
    Теоретическое значение диссертации. С теоретической точки зрения значимость результатов диссертационного исследования заключаются в том, что они позволяют реконструировать малоизученное космистское отношение к миру в рамках антропологической и культурно-исторической мысли; продолжают теоретическую разработку концепции целостности человека и космической эволюции человечества; уточняют оценки целостного человека в европейской и отечественной антропологической мысли; способствуют прояснению идейных приоритетов современного общественного менталитета.
    Практическое значение полученных результатов основывается на возможности использования теоретических положений и выводов диссертации в качестве методологической базы дальнейших исследований человеческой целостности. Философский образ целостного человека позволяет прогнозировать востребованность личности нового типа в решении проблем современного исторического вызова. Положения и выводы исследования могут быть использованы в проведении учебных занятий со студентами вузов и аспирантами по философской антропологии, философии космизма, этике, а также при разработке стратегий и методов социокультурного обустройства, например, в концепциях духовно-нравственного воспитания и образования.
    Личный вклад соискателя. Концепция, содержание, выводы диссертации и тексты опубликованных научных статей выполнены автором самостоятельно.
    Апробация результатов диссертационного исследования проводилась на следующих научных собраниях:
    1. Четвертые Таврические чтения «Анахарсис». «Становление и перспективы учения о ноосфере»; «Антропологические и социокультурные аспекты техногенной цивилизации» (п. Песчаное, 13 – 17 сентября 2008 г.).
    2. Пятые Таврические чтения «Анахарсис» (п. Береговое, 11 – 15 сентября 2009 г.).
    3. Шестые Таврические чтения «Анахарсис». Базовые параметры человеческого общения (п. Береговое, 16 – 20 сентября 2010 г.).
    4. Седьмые Таврические чтения «Анахарсис». Антропологическая миссия университета (п. Береговое, 7 – 11 сентября 2011 г.).
    5. Международная научная конференция «Интеллигенция в условиях исторических вызовов» (г. Симферополь, 24 – 26 апреля 2009 г.).
    6. Международная научная конференция «Роль интеллигенции в формировании идеологии среднего класса» (г. Симферополь, 27 – 28 мая 2010 г.)
    7. XXXVIII научная конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (г. Симферополь, 21 – 24 апреля 2009 г.).
    8. Международная научно-общественная конференция «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» (г. Москва, Международный центр Рерихов, 8 – 11 октября 2004 г.).
    9. XI Международная научно-практическая конференция «Осознание культуры – залог обновления общества. Научный поиск в едином культурном пространстве» (г. Севастополь, СНТУ, 16 – 17 апреля 2010 г.).
    10. XII Міжнародна науково-практична конференция «Усвідомлення культури – запорука відновлення суспільства. Актуальні питання і перспективи розвитку системи освіти» (м. Севастополь, СНТУ 15 – 16 квітня, 2011 р.)
    Публикации. Основные результаты диссертационного исследования изложены в двадцати научных публикациях: девяти статьях в ведущих специализированных изданиях и одиннадцати тезисах докладов на научных конференциях разного уровня.
    Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертационной работы органично входит в образовательную программу Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Работа выполнена в соответствии с комплексной темой кафедры социологии и социальной философии Таврического национального университета им. В.И. Вернадского «Гражданское согласие в Крыму и его основания» (государственная регистрация: № 1007U004133). Тема диссертации утверждена на заседании Ученого совета Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (протокол № 2 от 27 февраля 2008 г.).
    Структура диссертации и объем. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих семь подразделов, выводов к разделам, общего заключения и списка источников. Объем основного текста составляет 183 страницы, список использованных источников насчитывает 252 позиции.
  • Список литературы:
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    1. Человечество на рубеже XX – XXI столетий начинает качественно новый период культурно-исторического развития. Этот эпохальный переворот сопровождается глобальными катаклизмами и кризисом антропологическим, который одновременно является цивилизационным. Человечество пришло к осознанию огромной силы научного разума и порожденной им техногенной цивилизации, резко отделившей и даже противопоставившей этот разум миру природы и космоса.
    2. В условиях общесистемного кризиса, поразившего все сферы жизни, человек осознает необходимость обратить особое внимание на достоинство человека разумного во всем многообразии его отношений к миру с точки зрения их значимости для становления целостности самого человека.
    3. Отношение к миру в его ценностно-этическом измерении выступает как единое смысловое поле антропологических интенций в философии космизма, – единый стержень, устойчивый относительно всех исторических перемен, и лишь получающий своеобразную постановку и решение в зависимости от нового социокультурного контекста.
    4. Потенциал антропологических космистских идей в современной научной литературе изучен не достаточно полно. Принципиально важно: определить функции человека как органичной части социо-природно-космического целого; уяснить высшее ценностно-этическое основание отношения к миру; уточнить трактовку целостного человека в связи с его сущностными силами, позволяющими вести сознательно-проективную деятельность в биосфере и ноосфере.
    5. Целостность человека в философии европейского космизма детерминирована отношением к миру в его ценностно-этическом измерении. Космистское отношение к миру гармонично сочетает ценностно-этические альтернативы коммуникативных и автономных типов отношений, несущих в себе, соответственно, тенденции сохранения целостности в структуре более высокого уровня организации, и ориентацию на сохранение целостности подсистемы, части. Отношение к миру в философии европейского космизма обосновывается в качестве необходимого условия целостности человека.
    6. Антропологические идеи в философии отечественного космизма содержательно дополняют представление о процессе гармонизации отношений к миру. Целостность человека характеризуется как состояние гармонии, базирующееся на принципах этического универсализма, всеединства, софийности, свойственных антропологическим концепциям отечественного космизма. Выявленные принципы, согласуются с современной теорией самоорганизации сложных систем и космологическим антропным принципом, что в целом легитимирует расширение прав сознательно-духовных сил.
    7. Ценностно-этическая доминанта космистского отношения к миру, свойственного целостному человеку, центрируется на синтетической идее общего блага, охватывающего природу, общество и космическое измерение человеческого бытия. Общее благо – это высшая ценность, высшая духовная действительность и высший духовный идеал в философии космизма. Вместе с тем, общее благо – это и регулятив отношения к миру, обусловливающего становление целостности человека в эволюционном единстве социо-природно-космического целого.
    8. Целостный человек, проявляющий мудрость в отношении к социоприродному окружению и к формированию глобального планетарного пространства ноосферы, представляет собой новый тип личности в философском статусе ноосферного человека, Homo noosphericus. Мудрость – это синтетическое свойство, позволяющее человеку интегрироваться в целостность качественно более высокого уровня организации. Мудрость разума человека, нацеленного на общее благо – это самый существенный антропологический потенциал в философии космизма, с освоением которого открывается эвристическая перспектива совершенствования человека как органичной части мирового целого. Ноосферный человек, – это актуальная направленность природно-космической эволюции. По мере становления целостности человека, расширения сознания традиционные границы социальности преодолеваются, идет процесс интеграции в единство мирового целого.
    9. Современный исторический вызов обусловлен критическим состоянием всех сфер жизнеосуществления человека, порождаемым кризисом антропологическим. Ценностный плюрализм, хаотизация жизненных ориентиров ведут к утрате человеческой идентичности. Принципиально внеструктурный способ организации целостности, предлагаемый в философии постмодерна, обрекает современную цивилизацию на значительные человеческие и материальные потери.
    10. В условиях современного исторического вызова возрастает значение сознательно-проективной деятельности в биосфере и ноосфере. Деятельность человека с необходимостью принимает опережающий характер, ориентированный на устойчивое развитие современной человеческой цивилизации в условиях ускоренного становления ноосферы и ее возрастающего влияния на биосферу и человека. Ноосферно-антропологическая направленность идей основоположников современного междисциплинарного дискурса, актуализирует такие новые научные направления как ноосферная экология, ноосферная этика, ноосферная психология, ноосферная политика и ряд других. Человек, носитель космистского отношения к миру, гармонизирует взаимодействия в системе «человек-ноосфера-космос» в процессах сознательно-проективной деятельности в биосфере и ноосфере, обусловливая эвристическую перспективу становления целостности человека как органичной части социо-природно-космического целого.







    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
    1. Абрамов М. А. Русский космизм: идея единства культуры и многоплановая реальность: автореф. дис. …доктора культурологии: 24.00.01 / М.М. Абрамов – Саранск, 2007. – 42 с.
    2. Агацци Э. Человек как предмет философии / А. Агацци // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 22 - 34.
    3. Александров Р.Ю. Когерентность духовной культуры человека как фактор формирования культурных зависимостей : автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.13 / Р.Ю. Александров. – Армавир, 2009. – 21 с.
    4. Алексеев П.В. Философия: Учебное пособие / П.В. Алексеев, А.В. Панин [4-е изд., перераб. и доп.] – М.: ТК Велби, Проспект, 2007. – 592 с.
    5. Алексеева В.И. Монистические тенденции философии космизма : Социально-философский анализ: автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.11 / В.И. Алексеева. – М.: 2005. – 22 с.
    6. Алексеева В.И. К.Э. Циолковский: философия космизма / В.И. Алексеева. – М.: Самообразование, 2007. – 320 с.
    7. Амонашвили Ш.А. Размышления о Гуманной педагогике [Электронный ресурс] / Ш.А. Амонашвили. – Режим доступа: serdcevedenie.narod.ru/pedagog/amon.htm.
    8. Аристотель. Метафизика / Аристотель; [пер с греч. А.В.Кубицкого]. – М.: Эксмо, 2006. – 608 с. – (Антология мысли).
    9. Аристотель. Никомахова этика [Электронный ресурс] / Аристотель; [пер с греч. Н. Брагинская]. – Режим доступа: http://thelib.ru/books/aristotel/nikomahova_etika-read.html.
    10. Асмус В.Ф. Античная философия : Учеб. Пособие / [Изд. 2-е, доп. ]. – М.: Высшая школа, 1976. – 543. с.
    11. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды / В.Ф. Асмус. – М.: Мысль, 1984. – 318 с.
    12. Ашибокова Е.Р. Типы взаимоотношений личности и общества в контексте категорий свободы и совершенства: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.11 / Е.Р. Ашибокова. – Ростов-на-Дону, 2009. – 24 с.
    13. Багров Н.В. Ноосферогенез: информационное общество, киберпространство и образовательные стратегии в современном мире / Н.В. Багров, И.Г. Черванев // Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Издательство «Предприятие «Феникс», 2008. – С. 11 - 53.
    14. Базалук О.А. Влияние эмпирических исследований в нейрофизиологии на развитие концепций мироздания / О.А. Базалук // Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Издательство «Предприятие «Феникс», 2008. – С. 169 - 185.
    15. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев; [Вступ. ст. В.А. Лекторского, с. 5 - 20; Послесл. В.Н. Шердакова]. – СПб.: Рус. христиан. гуманитар. ин-т, 1997. – 463 с.
    16. Бахтин М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники / М.М. Бахтин // Ежегодник. – 1984 - 1985. – М.: 1986. – С. 80 - 160.
    17. Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма. – М.: КомКнига, 2007. – 224 с.
    18. Башкова Н.В. Проблема преображения человека в философии русского космизма: В.И.Вернадский, Н.К. Рерих, Е.И. Рерих, К.Э. Циолковский : автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.13 / Н.В. – Тула, 2004. – 22 с.
    19. Бергсон А. Творческая эволюция [Электронний ресурс] / А. Бергсон. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/bergs/index.php.
    20. Бердяев Н.А. Смысл творчества / Н. Бердяев. – М.: АСТ : Хранитель, 2006 (Ульяновск: Ульяновский Дом печати). – 412, [2] с.
    21. Бердяев Н.А. Философия свободного духа: [Сборник] / Н.А. Бердяев; [Вступ. ст. А.Г. Мысливченко; подгот. текста и прим. Р.К. Медведевой]. – М.: Республика, 1994. – 479, [1] с.
    22. Берестовская Д.С. Синтез искусств в художественной культуре / Д.С. Берестовская, В.Г. Шевчук В.Г. – Симферополь: ИТ «АРИА», 2010. – 230 с.
    23. Берсенева Т.П. Гармония человека и мира :сущностные характеристики и формы проявления: автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.13 / Т.П. Берсенева. – Омск, 2008. – 23 с.
    24. Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор [Электронний ресурс] / А. Берталанфи – Режим доступа: http://macroevolution.narod.ru/bertalanfi.htm.
    25. Бильчук Н.Л. Кордоцентризм як методологiчний принцип цiлiсного розумiння людини та її мiсця в суспiльствi: автореф. дис. …канд. філос. наук: 09.00.03 / Н.Л. Бильчук. – Харьків, 2001. – 24 с.
    26. Бобра Т.В. Географические аспекты исследования и формирования ноосферного пространства / Т.В. Бобра // Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Издательство «Предприятие «Феникс», 2008. – С. 210 - 228.
    27. Бовелъ Ш. Книга о мудреце / Ш. Бовель; [пер с фр. О.Φ. Кудрявцева] // Чаша Гермеса: Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция. – М.: 1996. – С. 223 - 261.
    28. Богатая Л.Н. Истоки представлений о многомерном мышлении / Л.Н. Богатая // Академия знания: Научный журнал / [Под ред. Ф.В. Лазарева]. – Симферополь, 2010. – № 4. – С. 25 - 33.
    29. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр; [пер с фр. и вст. ст. С.Н.Зенкина]. – М.: Добросвет, 2000. – 387 с.
    30. Боннар А. Греческая цивилизация / Андре Боннар; [Перевод с фр. О.В. Волкова; Ред. В.И. Авдиева, Ф.А. Петровского; пред. В.И. Авдиева]. – М.: Искусство, 1992. [Т. 1]: От Илиады до Парфенона. – М.: Искусство, 1992. – 266, [3] с.
    31. Бочан С.А. Проблема целостности личности в информационном обществе: автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.11 / С.А. Бочан. – Ростов-на-Дону, 2007. – 23 с.
    32. Бруно Дж. Философские диалоги / Джордано Бруно. – М.: Алетейа: Новый Акрополь, 2000. – 317, [2] с.
    33. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя: О принципе начале и едином / Джордано Бруно. – Минск : Харвест, 1999. – 478 с. – (Классическая философская мысль).
    34. Бубер М. Два образа веры: [Сборник: Пер. с нем.] / Мартин Бубер; [Вступ. ст. Г.С. Померанца]. – М.: Республика, 1995. – 462, [1] с. – (Мыслители XX века).
    35. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Трагедия философии / С.Н. Булгаков // Сочинения. В 2 т. Т. 1. [Вступ. ст., сост. подгот. текста и прим. С.С. Хоружего]. – М.: Наука, 1993. – 603 с. – (Приложение к журналу Вопросы философии: Из истории отечественной философской мысли).
    36. Булгаков С.Н. Избранные статьи / С.Н. Булгаков // Сочинения. В 2 т. Т. 1. [Вступ. ст., сост. подгот. текста и прим. С.С. Хоружего]. – М.: Наука, 1993. – 752 с. – (Приложение к журналу Вопросы философии: Из истории отечественной философской мысли).
    37. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский; [предисл. Р.К. Баландина]. – М.: Айрис-Пресс, 2004. – 576 с. – (Библиотека истории и культуры).
    38. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России / В.И. Вернадский. – М.: Наука,1988. – 468 с.
    39. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания / В.И. Вернадский. – М.: Наука, 2000. – 504 с.
    40. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В.И. Вернадский. – М.: Наука, 1965. – 373 с.
    41. В.И. Вернадский: pro et contra / [сост., вступ. ст., коммент. А.В. Лапо]. – СПб: РХГИ, 2000, – 872 с. – (Русский путь).
    42. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / [пер. с фр., общ. ред. Ф. Кессиди, А. Юшкевич]. – М.: Прогресс, 1988. – 224 с.
    43. Виндельбанд В. Дух и история: Избранное / Вильгельм Виндельбанд; [Пер. с нем. Примеч. М.А. Ходанович]. – М.: Юристъ, 1995. – 687 с. – (ЛК. Лики культуры).
    44. Владимирский Б.М. Космическая погода и глобальные вспышки творческой активности / Б.М. Владимирский // Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Феникс, 2008. – С. 306 – 340.
    45. Габриелян О.А. Ноосферная концепция философии истории / О.А. Габриелян // Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Издательство «Предприятие «Феникс», 2008. – С. 83 - 108.
    46. Гаврюшин Н.К. Прозрения и иллюзии русского космизма / Н.К. Гаврюшин // Философия русского космизма. – М.: Фонд «Новые тысячелетия», 1996. – С. 96 - 107.
    47. Гадамер Х.-Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер; [пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова]. – М.: Прогресс, 1988. – 704 с.
    48. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного / Х.-Г. Гадамер; [Пер. с нем. Послесл. В.С. Малахова. Коммент. В.С. Малахова, В.В. Бибихина]. – М.: Искусство, 1991. – 366, [1] с. – (История эстетики в памятниках и документах).
    49. Гвардини Р. Конец Нового времени / Р. Гвардини; // Вопр.философии. 1990. №4. – С. 127 - 163.
    50. Гелен А. О систематике антропологии / А. Гелен; [пер. с нем. А. Гараджа] // Проблема человека в западной философии / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; общ. ред. Ю.Н. Попова. – М.: Прогресс, 1988. – С. 152 - 201.
    51. Гиндилис Л.М. Русский космизм и Живая Этика / Л.М. Гиндилис // Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века. Материалы Межд. научно-общественной конференции. 2003. В 3 т. Т. 2. / [Под ред. д. филос. наук В.В. Фролова]. – М.: МЦР, 2004. – С. 47 - 70.
    52. Глаголев В.С. Философский принцип космизма и разнообразие моделей космоса / В.С. Глаголев // Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века. Материалы Межд. научно-общественной конференции. 2003. В 3 т. Т. 2. / [Под ред. д. филос. наук В.В. Фролова]. – М.: МЦР, 2004. – С. 5 - 15.
    53. Голованов Л.В. Диалектика духа в век космоса / Л.В. Голованов // Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века. Материалы Межд. научно-общественной конференции. 2003. В 3 т. Т.1. / [Под ред. д. филос. наук В.В. Фролова]. – М.: МЦР, 2004. – С. 247 - 261.
    54. Гомер. Одиссея / Гомер; [Пер. с древнегреч. В. Жуковского; предисл. А. Нейхардт; примеч и слварь С. Ошерова]. – М.: Правда, 1984. – 320 с.
    55. Гончаров В.В. Концептуальные представления о человеке в антропологии XX – XXI в.: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.13 / В.В. Гончаров. – Ставрополь, 2008. – 23 с.
    56. Горский А.К. Сочинения / А.К Горский, Н.А. Сетницкий. – М.: Раритет, 1995. – 448 с.
    57. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. – СПб.: Кристалл, 2001. – 640 с.
    58. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления / И.А. Гундаров. – М.: УРСС, 2001. – 206 с.: ил., табл.
    59. Гусаченко В.В. Социальный фон антропологической двойственности / В.В. Гусаченко // Ученые Записки ТНУ им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Социология». – Т. 21 (60), №1. – 2008. – С. 20 - 24.
    60. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль; [пер В.И. Молчанова] / Логос. – 2002. – №1 – С. 132 – 143.
    61. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс] / А. Гебелев. – Режим доступа: http://www.vidahl.agava.ru.
    62. Декарт Р. Избранные произведения / Р. Декарт. – М.: Политиздат, 1950. – 711 с.
    63. Декларация прав культуры: Эскизы / [Сост. Г.Н. Фурсей, Г.Р. Некрасов, М.Н. Чирятьев]. – СПб.: Олимп, 2006. – 45 с.
    64. Делез Ж. Логика смысла / Ж. Делез; [пер. с фр. Фуко М. Theatrum philosophicum]. – М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – С. 15 - 328.
    65. Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари; [пер С Зенкин]. – М.: Изд-во: Академический Проект, 2009. – 261 с. – (Философские технологии).
    66. Демин В.Н. Философские принципы русского космизма: автореф. дис. докт. филос. наук. – М.: 1996. – 34 с.
    67. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов [Текст] / Диоген Лаэртский; [пер. с древне-греч. М.Л. Гаспарова; вступ. ст., коммент. А.Ф. Лосев]. – М.: Изд-во АСТ : Астрель, 2010. – 570, [1] с. – (Историческая библиотека).
    68. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. тр. / О.Г. Дробницкий; [Авт. вступ. ст. Р.Г. Апресян]. – М.: Гардарики, 2002. – 520, [1] с. – (Disciplinae).
    69. Евсюков В.В. Мифы о Вселенной / В.В. Евсюков. – Новосибирск: Наука, 1988. – 176 с.
    70. Єрмоленко А.М. Коммунікативна практична філософія / А.М. Єрмоленко – К., Лібра, 1999. – 488 с.
    71. Жаров Л.В. «Третий пол?» / Л.В. Жаров // Человек. – 2005, № 3. – С. 130 - 136.
    72. Законы Новой эпохи. / [Текст. Составитель М. Скачкова]. – Минск: Звезды Гор, 2006. – 416 с.
    73. Иванов А.В., Университетские лекции по метафизике / А.В. Иванов, В.В. Миронов. – М.: Современные тетради, 2004. – 647 с. – (Науч. б-ка «Современных тетрадей». Философия).
    74. Ильин. И.А. Потерянный день [Электронный ресурс] / И.А. Ильин. – Режим доступа: http://ruskolokol.narod.ru/biblio/iljin/pojushee_serdze/28.html.
    75. Исповедь / Августин Аврелий. История моих бедствий / П. Абеляр. – М.: Мысль, 1970. – 334 с.
    76. История философии: Энциклопедия. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. – 1376 с.
    77. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере / В.П. Казначеев. – Новосибирск: Наука, 1989. – 248 с.
    78. Казютинский В.В. Как возможна космическая этика / В.В. Казютинский // Труды XXIX Чтений К.Э. Циолковского. – М.: ИИЕТ РАН, 1996. – С. 129 - 156.
    79. Кальной И.И. «Homo» и его духовное измерение [Электронный ресурс] / И.И. Кальной. – Режим доступа: //http://anthropology.ru/ru/texts/kalnoy/mis101_07.html.
    80. Кальной И.И. Философия: Учебник / И.И. Кальной; [2-е изд., перераб. и доп.]. – Симферополь, Бизнес-Информ, 2010. – 496 с.
    81. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю; [пер с фр. И.Я. Волевич и др.]. – М.: Политиздат, 1990. – 415 с. – (Мыслители ХХ в).
    82. Кант И. Трактаты и письма / И. Кант; [Вступит. статья А. В. Гулыги, с. 5 - 42]. – М.: Наука, 1980. – 709 с. – (Памятники филос. мысли).
    83. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; [Пер. с нем. Н.О. Лосского]., – С.-Петербург, ИКА «ТАЙМ-АУТ», 1993. – 472 с.
    84. Картер Б. Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теории и наблюдения. – М.: Мир, 1978. – С. 369 - 380.
    85. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер; [Редкол.: сост.: С.Я. Левит, Л.В. Скворцов. Пер.: Б. Вимер и др.]. – М.: Гардарика, 1998. – 779 с. – (Лики культуры).
    86. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык / Э. Кассирер. – М.; СПб.: Университетская книга, 2001. – 271 с. – (Книга света)
    87. Кизима В.В. Проблема идентификации человека как симптом цивилизационного кризиса / В.В. Кизима // Академия знания: научный журнал. Издается ежеквартально. – Симферополь, 2008. – С. 3 - 19.
    88. Князева Е.Н. Антропный принцип в синергетике / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. – 1997. – № 3. – С. 62 - 79.
    89. Князева Е.Н. Идеи русского космизма и синергетика / Е.Н. Князева // Труды Объединенного Научного Центра проблем космического мышления. – М.: МЦР, Мастер-Банк, 2007. – Т. 1. – С. 228 - 255.
    90. Космический разум: проблемы и суждения / [Под ред. Л.М. Гиндилиса и О.М. Тыняковой]. – М.: МЦР, 2008. – 360 с.
    91. Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции / П.А. Кропоткин. – М.: Редакция журнала «Самообразование», 2011. – 256 с.
    92. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен / О.Д. Куракина. – М.: Моск. физ.-техн. ин-т. 1993. – 183 с.
    93. Курдюмов С.П. Новые тенденции в научном мировоззрении / С.П. Курдюмов // Материалы Межд. научно-общественной конференции. 2009 / [Под ред. д. филос. наук В.В. Фролова] – М.: МЦР; Мастер-Банк, 2010. – С. 82 - 91.
    94. Куцарова М.П. Вклад Елены Ивановны Рерих в утверждение Пакта Рериха и Знамени Мира / М.П. Куцарова // Материалы Межд. научно-общественной конференции. 2009 / [Под ред. д. филос. наук В.В. Фролова] – М.: МЦР; Мастер-Банк, 2010. – С. 546 - 566.
    95. Лазарев Ф.В. Пролегомены к ноосферно-антропологическому манифесту / Ф.В. Лазарев // Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Издательство «Предприятие «Феникс», 2008. – С. 54 - 82.
    96. Лазарев Ф.В. Ноосферно-антропологический манифест / Ф.В. Лазарев. – Симферополь: КНЦ, 2008. – 24 с.
    97. Лазарев Ф.В. Многомерный человек. Введение в интервальную антропологию / Ф.В. Лазарев, Брюс А.Литтл. – Симферополь: СОНАТ, 2001. – 264 с.
    98. Лазарев Ф.В. Оправдание мудрости: Монография / Ф.В. Лазарев, М.К. Трифонова. – Симферополь: «Синтагма», 2011. – 556 с.
    99. Лебеденко А.А. Философия сердца в концепции гуманной педагогики / А.А. Лебеденко. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2005. – 128 с.
    100. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс; [Пер. с фр. под ред. и с прим. Вяч. Вс. Иванова]. – М.: Наука, 1985. – 535 с.
    101. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима: Сборник / [Сост. А.А. Нейхардт]. – М.: Правда, 1988. – 574 с.
    102. Лейбниц Г.В. Монадология [Электронный ресурс] / Г.В. Лейбниц. – Режим доступа: wwwphilosophy.ru/library/leibnitz/mon.html.
    103. Леонтьев Д.А. Жизнетворчество как практика расширения жизненного мира [Электронный ресурс] / Д.А. Леонтьев. – http://psylib.org.ua/books/_leond02.htm.
    104. Лихачев Д.С. Земля родная: книга для учащихся / Д.С. Лихачев. – М.: Просвещение, 1983. – 256 с.
    105. Лосев А.Ф. Бытие – имя – космос / А.Ф. Лосев; [Сост. и ред. А.А.Тахо-Годи]. – М.: Мысль, 1993. – 958 с.
    106. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития / В 2 кн. 1992,1994 / А.Ф. Лосев // Книга 2. – М.: «Искусство», 1994. – 603 с.
    107. Лосский Н.А. Бог и мировое зло / Н.А. Лосский; [сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, А.А. Яковлев]. – М.: Республика, 1994. – 432 с.
    108. Лотман Ю.М. Семиосфера. Искусство / Ю.М. Лотман. – СПб, 2000. – 640 с.
    109. Малерб М. Религии человечества / М. Малерб. – М.: Рудомино; СПб.: Унив. кн., 1997. – 599 с. – (Миф, религия, культура).
    110. Мамардашвили М.К. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев, В.С. Швырев // Философия в современном мире. Философия и наука : Критические очерки буржуазной философии. – М.: Наука, 1972. – С. 28 - 94.
    111. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. – М.: «REFL-book», 1994. – 368 с.
    112. Марутаев М.А. О гармонии мира / М.А. Марутаев // Вопросы философии. – 1994. – № 6. – С. 71 - 81.
    113. Мельников Д.А. Синергийная антропология как современная интерпретация исихазма: автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.13 / Д.А. Мельников. – Ростов-на-Дону, 2009. – 21 с.
    114. Мещерякова Т.В. Биоэтика как форма защиты индивидуальности в современной культуре: автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.13 / Т.В. Мещерякова. – Томск, 2009. – 22 с.
    115. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. – М.: Мол. гвардия, 1990. – 351 с.
    116. Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы / Н.Н. Моисеев // Общественные науки и современность. – 1994. – № 3 – С. 77 - 87.
    117. Монтень М. Опыты мудреца / М. Монтень. – М.: ЗАО «ОЛМА Медио Групп», 2010. – 304 с.
    118. Мунье Г. К трагической мудрости и за ее пределы / Г. Марсель // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современ. обществе: Сборник [Перевод, Вступ. статьи Р.А. Гальцевой, И.Б. Роднянской; Примеч. С.С. Аверинцева и др.]. – М.: Политиздат, 1991. – 365,[1] с.
    119. Мур Дж. Принципы этики / Дж. Мур; [Пер. с англ. Коноваловой Л.В.]. – М.: Прогресс, 1984. – 326 с.
    120. Нагевичене В.Я. Целостный человек: христианская традиция: диссертация … доктора философских наук, Екатеринбург, 2005. – 347 с.
    121. Надземное [В 3-х частях. Ч. I] / Учение Живой Этики; – М.: МЦР, 1997. – 413 с.
    122. Назаров А.Г. Ноосферная реальность безначального Космоса – культурное достояние человечества / А.Г. Назаров. // Культура и время: общественно-научный и художественный журнал. – 2005. – № 4. – С. 82 - 99.
    123. Назаров А.Г. Что такое космизм в идее ноосферы / А.Г. Назаров // Материалы Межд. научно-общ. конф. 2003. В 3 т. Т. 1. / [Под ред. д. филос. наук В.В. Фролова] – М.: МЦР, 2004. – С. 149 - 157.
    124. Наумов Б.Г. В.И. Вернадский – основатель учения о глобальной экологии / Б.Г. Наумов // Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Издательство «Предприятие «Феникс», 2008. – С. 418 - 429.
    125. Никишина Т.Г. Проблема человека в парадигме западного антропоцентризма: автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.13 / Т.Г. Никишина. – Ростов-на-Дону, 2009. – 24 с.
    126. Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Феникс, 2008. – 464 с.
    127. Ноосферология: наука, образование, практика. NOUS' 2008: Материалы международной научной конференции, (Симферополь, 27 - 29 мая 2008) / Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского. – Симферополь, Энергия Дельта, 2008. – 214 с.
    128. Ориген. О началах / Ориген; [под. ред. И.В. Власова]. – Самара: Издательство «Ра», 1993. – 319 с.
    129. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания: Сборник / Хосе Ортега-и-Гассет; [перевод с испанского]. – М.: Изд. АСТ, 2008. – 348, [1] с. – (Philosophy).
    130. Пантелеева Г.Г. Проблема целостности человека: Коммуникативная практика / Г.Г. Пантелеева // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». – Т. 23 (62), №4. – 2010. – С. 52 - 59.
    131. Пантелеева Г.Г. Современные мировоззренческие универсалии в контексте идеи ноосферы / Г.Г. Пантелеева // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». – Т. 24 (63). – 2011. – № 2. – С. 44 - 53.
    132. Пантелеева Г.Г. От Homo sapiens до Homo noosphericus / Г.Г. Пантелеева // Культура народов Причерноморья: Научный журнал. – 2011. – № 212. – С. 139 - 143.
    133. Пантелеева Г.Г. Ноосферно-антропологические идеи как условие целостности человека / Г.Г. Пантелеева // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». – Т. 24 (63), № 2. – 2011. – С. 66 - 75.
    134. Пантелеева Г.Г. Парадигма ноосферы и ноосферного человечества / Г.Г. Пантелеева // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Социология». – Т. 21 (60), №4. – 2010. – С. 10 - 18.
    135. Пантелеева Г.Г. Философско-антропологический потенциал концепции ноосферы / Г.Г. Пантелеева // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». – Т. 23 (62), №2. – 2010. – С. 44 - 50.
    136. Пащак И.В. Проблема взаимоотношения человека и мира в социальной онтологии: автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.11 / И.В. Пащак. – Пермь, 2009. – 24 с.
    137. Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса / М.Т. Петров; [Под ред. В.И. Рутенбурга]. – Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1982. – 217 с.
    138. Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи. – М.: Прогресс, 1985. – 312 с.
    139. Пищулин Н.П. Философия образования / Н.П. Пищулин, Ю.А. Огородников. – М.: Центр инноваций в педагогике, 1999. – 213 с.
    140. Платон. Диалоги / Платон; [Пер. С.А. Ананьина, С.К. Апта, Т.В. Васильева и др.]. – М.: Мысль, 1986. – 1506 с.
    141. Плеснер Х. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / Х. Плеснер; [Пер. с нем.]. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. – 368 с.
    142. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; [Перевод с англ. Ю. А. Данилова; Общ. ред. и послесл. В. И. Аршинова и др.]. – М.: Прогресс, 1986. – 431 с.
    143. Раков В.М. «Европейское чудо»: (Рождение новой Европы в XVI – XVIII вв.) / В.М. Раков. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1999. – 251 с.
    144. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье: (От Библейс. послания до Макиавелли) / Джованни Реале, Дарио Антисери; [Пер. с итал.]. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. – 368 с.
    145. Рерих Н.К. Твердыня пламенная / Н.К. Рерих. – Рига: Виеда, 1991. – 272
    146. Рерих Н.К. Держава Света; Священный дозор / Н.К. Рерих. – Рига: Виеда, 1992. – 285 с.
    147. Рерих Е.И. Изучение свойств человека / Е.И. Рерих // У порога Нового Мира. – М.: МЦР, 2000. – С. 281 - 290 с.
    148. Рерих Е.И. Письма. Т. I (1919 - 1933) / Е.И. Рерих. – М.: МЦР, 2000. – 576 с., илл.
    149. Рерих Е.И. Письма. Т. II (1934) / Е.И. Рерих. – М.: МЦР, 1999. – 432 с.
    150. Ровинский Р.Е. Развивающаяся Вселенная / Р.Е. Ровинский. – М.: Бюро печати, 2007. – 192 c.
    151. Рюмин В.А. Глобализация и цивилизационные перспективы человечества // Глобализация в социально-философском измерении. Сб. материалов конференции. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.
    152. Сагатовский В.Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении [Электронний ресурс] / В.Н. Сагатовский. – Режим доступа: http://vasagatovskij.narod.ru/simple.html.
    153. Сартр. Ж-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Жан Поль Сартр; [пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко]. – М.: Республика, 2000. – 632 с.
    154. Семенова С.Г. Русский космизм: Антология философской мысли / С.Г. Семенова. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. – 368 с.
    155. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию / Луций Аней Сенека; [пер. с лат. С. Ошерова]. – М.: АСТ Астрель, 2011. – 408, [8] с. – (Philosophy).
    156. Сердце / Учение Живой Этики. – М.: МЦР, 1995. – 354 с.
    157. Синергетика: Интервью с академиком С.П. Курдюмовым // Дельфис, 1996, № 1. – С. 88.
    158. Сковорода Г.С. Наркис // Г.С. Сковорода. Разговор пяти путников об истинном счастии в жизни. Соч. В 2-х т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1973. – 532 c.
    159. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации / А.В Соколов. СПб.: Изд-во Михайлова, 2002. – 459 с.
    160. Соколов В.В. От философии античности к философии Нового времени: Субъект – объект. парадигма / В.В. Соколов. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 335 с.
    161. Соколов В.Г. Парадигма культуры в философском наследии Е.И. Рерих и Н.К. Рериха: автореф. дис. … канд. филос. наук: 26.00.01 / В.Г. Соколов. – Харьков, 2008. – 23 с.
    162. Соколов В.Г. У истоков космизма в науке. Проблема новых путей познания в свете исторического опыта / В.В. Соколов // Межд. научно-общ. конф. 2003. В 3 т. Т. 3 / [Под ред. д. филос. наук В.В. Фролова] – М.: МЦР, 2004. – 504 с.
    163. Соколов В.Г. Живая Этика и новая парадигма культуры / В.Г. Соколов // Труды объединенного научного центра проблем космического мышления / [Под ред. д. филос. наук И.А. Герасимовой] – М.: МЦР, Мастер-Банк, 2009. – 553 с.
    164. Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2- изд. Т. 1 / [сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги; примеч. С.Л. Кравца и др.]. – М.: Мысль, 1990. – 892 [2] с. – (Философское наследие. Т. 110).
    165. Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2- изд. Т. 2 / [общ. ред. в сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; примеч. С.Л. Кравца и др.] – М.: Мысль, 1990. – 822 [2] с. – (Философское наследие Т 111).
    166. Соловьев В.С. Платон [Электронний ресурс] / В. Соловьев. – Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/be/p/pl001.htm.
    167. Соловьев В.С. Красота в природе [Электронний ресурс] / В. Соловьев. – Режим доступа: http://lib.pravmir.ru/library/book/1918.
    168. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Питирим Сорокин; [Общ. ред., пер с англ., сост. и предисл. с. 5 - 24 А.Ю. Согомонова]. – М.: Политиздат, 1992. – 542 [1] с. – (Мыслители XX века).
    169. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В.С. Степин // Вопросы философии. – 2003. – № 8. – С. 5 – 17.
    170. Степин В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высш. шк., 1992. – 191 с.
    171. Степин В.С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецова. – М.: ИФРАН, 1994. – 274 с.
    172. Степин В.С. Устойчивое развитие и проблема ценностей / В.С. Степин / Техника, общество и окружающая среда. – М.: ИФРАН, 1998. – С. 3 - 7.
    173. Степин В.С. Философия и образы будущего / В.С. Степин // Вопросы философии. – 1994. – № 6. – 10 - 21.
    174. Сулейменов И.Э. Нейросетевая модель ноосферы / Сулейменов И.Э., П.Е. Григорьев // Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Издательство «Предприятие «Феникс», 2008. – С. 275 - 305.
    175. Сунгуров А.Ю. Концепция ноосферы и становление гражданского общества / А.Ю. Сунгуров // Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Издательство «Предприятие «Феникс», 2008. – С. 360 - 380.
    176. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор; [Пер. с англ. Д.А. Коропчевского]. – М.: Изд-во политической литературы, 1989. – 573 с.
    177. Тарнас Р. История западного мышления / Ричард Тарнас. – М.: Изд. дом «КРОН-пресс», 1995. – 444 с. – (А. Академия).
    178. Топоркова К.А. Целостность бытия человека как диалектика сущего и должного: автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.01 / К.А. Топоркова. – Магнитогорск, 2007. – 22 с.
    179. Топоров В.Н. Модель мира / В.Н. Топоров // Мифы народов мира / Т. 2. – М.: 1994.
    180. Тоффлер Э. Футурошок / Э Тоффлер. – СПб.: Лань, 1977. – 464с.
    181. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Е.Н. Трубецкой. – М.: АСТ: Астрель Полиграфист, 2011. – 396 (4) с. – (Philosophy).
    182. Уемов А.И. Общая теория систем для гуманитариев / А. Уемов, И. Сараева, А. Цофнас; [под общ. ред. А.И. Уемова]. – Варшава: Universitas Rediviva, 2001. – 276 с.
    183. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М.: МЫСЛЬ 1978. – 272 с.
    184. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации / А.Д. Урсул; Рос. акад. управления и др. – М.: РАУ Луч, 1993. – 275 [1] с.
    185. Урсул А.Д. Образование в интересах устойчивого развития / А.Д. Урсул // Ноосферология: наука, образование, практика. NOUS' 2008: Материалы международной научной конференции, (Симферополь, 27 - 29 мая 2008) / Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского. – Симферополь, Энергия Дельта, 2008. – С. 193 - 199.
    186. Фадеева Т.М. Крым в сакральном пространстве: история, символы, легенды / Т.М. Фадеева. – Симферополь: Бизнес-Информ, 2002. – 304 с.
    187. Федоров Н.Ф. Философия общего дела / Н.Ф. Федоров // В 2 т. Т.1. – М.: ООО АСТ, 2003. – 699 с.
    188. Философский энциклопедический словарь / [Редакторы-составители Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко]. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 570 с.
    189. Философы двадцатого века // Книга первая: 2-е изд. пераб. и доп. [Отв. ред. А.М. Руткевич]. – М.: Изд-во «Искусство XXI век», 2004. – 367 с: илл.
    190. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения / И.Г. Фихте // Сочинение в 2-х томах. Т.1. – СПб.: Мифрил, 1993. – 587 с.
    191. Флоренский П.А., священник. Сочинения [Текст] / П.А. Флоренский // Сочинения В 4 т. Т. 3. – М.: Мысль, 2000, 1245 с.
    192. Флоренский П.А Детям моим. Воспоминания прошлых дней / П.А. Флоренский. – М.: Московский рабочий, 1992. – 560 с.
    193. Франк С.Л. Сочинения / С.Л. Франк. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – 800 с. – (Классическая философская мысль).
    194. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. – М.: Прогресс, 1990. – 368 с.
    195. Франкфорт Г. В преддверии философии: Духов. искания древ. человека. [Пер. с англ.] / Г. Франкфорт, Г.А. Франкфорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсен; [Отв. ред. и авт. вступ. ст., с. 3 - 21, В.В. Иванов]. – М.: Наука, 1984. – 236 с.
    196. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности / О.М. Фрейденберг. – [2. изд., испр. и доп.]. – М.: «Вост. лит.» РАН, 1998. – 798, [2] с. – (Исследования по фольклору и мифологии Востока / РАН).
    197. Фридман А.М. Предсказание и открытие новых структур в спиральных галактиках / А.М. Фридман // Успехи физических наук. 2007, №2. – С. 121 - 149.
    198. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм; [пер. с англ. Д. Дудинского] // Фромм Э. Бегство от свободы Человек для себя. Мн.: ООО «Попурри», 1998. – С. 3 - 366.
    199. Фромм Э. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Э. Фромм, Р. Хирау // Предисловие к антологии «Природа и человек» . – М.: Прогресс, 1990. – 398 с.
    200. Фромм Э. Иметь или быть / Э. Фромм; [пер. с англ.. Н.В. Войскунской, И. Коменкович, Е. Комаровой и др.; [вступ. ст. П.С. Гуревича]. – М.: Прогресс, 1990. – 331 с.
    201. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. – М.: Республика, 1994. – 447 с.
    202. Слова и вещи: Археология гуманит. наук / Мишель Фуко; [Пер. с фр. Вступ. ст. Н.С. Автономовой, с. 7 - 27]. – СПб.: А-cad : АОЗТ «Талисман», 1994. – 405,[1] с. – (Для научных библиотек).
    203. Фукуяма. Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. – 1990. – № 3. – С. 134 - 148.
    204. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Юрген Хабермас [пер. с нем.; под ред. Д.В. Скляднева]. – СПб.: Наука, 2000. – 380 с.
    205. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; [пер. с нем. В.В. Бибихина]. – Харьков: Фолио, 2003. – 2-е изд. – 503 с.
    206. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен; [Перевод с англ. Ю.А. Данилова; под ред. и с предисл. Ю.Л. Климонтовича]. – М.: Мир, 1985. – 419 с.
    207. Харламов С.Ю. Философско-антропологические модели человека в концепциях информационного общества: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.13 / С.Ю. Харламов. – Белгород, 2009. – 20 с.
    208. Хейзинга Й. Тени завтрашнего дня. Человек и культура. Затемненный мир: Эссе / Й. Хейзинга. – СПб.: Изд-во Ивана Либиха, 2010. – 456 с.
    209. Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке / Н.Г. Холодный // Русский космизм: Антология философской мысли / [Сост. С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой]. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. – С. 332 - 334.
    210. Хюбнер Б. Смысл в бес-СМЫСЛЕННОЕ время: метафизические расчеты, просчеты и сведение счетов / Б. Хюбнер; [Пер. с нем. А.Б. Демидов]. – Мн., Экономпресс, 2006. – 384 с.
    211. Цветков А.П. Ноосферология: ключевые концепты / А.П. Цветков // Ноосферология: наука, образование, практика / [Под общ. ред. д.ф.н. О.А. Габриеляна]. – Симферополь: Издательство «Предприятие «Феникс», 2008. – С. 157 - 158.
    212. Цветков А.П. Гуманитарное образование как призвание интеллигенции / А.П. Цветков // Роль интеллигенции в формировании идеологии среднего класса / Монография [Науч. ред. И.И. Кальной, А.В. Горбань]. – Симферополь: Синтагма, 2010. – С. 29 - 48.
    213. Цветков А.П. Религиоведение. – К.: Знание Украины, 2002. – 138 с.
    214. Цветков А.П. Космизм: от метафизики – к метаантропологии / А.П. Цветков // Вісник СевДТУ. Вип. 94: Філософія: зб. наук. пр. – Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2009. – С. 120 - 124.
    215. Циолковский К.Э. Этика или естественные основы нравственности / К.Э. Циолковский
  • Стоимость доставки:
  • 200.00 грн


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины