АРТИКУЛЯЦИЯ КАК ПОЗИЦИОННОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ В ДИСКУРСИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РИТОРИКИ КУЛЬТУРЫ : Артикуляція як позиційні ВИСЛОВЛЮВАННЯ У дискурсивному ПРОСТОРІ РИТОРИКИ КУЛЬТУРИ

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ,
МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ
ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени В. Н. КАРАЗИНА

На правах рукописи

ИШТВАН ИНГА АЛЕКСЕЕВНА

УДК 130.2+316.75

АРТИКУЛЯЦИЯ
КАК ПОЗИЦИОННОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ
В ДИСКУРСИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РИТОРИКИ КУЛЬТУРЫ

Специальность 09.00.04 – философская антропология,
философия культуры

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата философских наук

Научный руководитель:
кандидат философских наук, доцент
Загурская Наталия Витальевна

Харьков – 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………. 4
Раздел 1. Принцип артикуляции: между критикой и теорией……... 12
1.1. Три уровня артикуляции в культурных исследованиях: от критики идеологии к теории контекстов……………………………………………
14
1.2. Артикуляция как поэтика социальных форм: аллегории насилия и «акты тотализации»………………………………………………………...
24
1.3. Принцип артикуляции в постмарксистском дискурс-анализе: от «элементов» идеологии к тропологической модели риторики………….
31
1.4. Артикуляция как «agencement» и ассамбляж в теориях Жиля Делёза и Мануэля ДеЛанды………………………………………………..
46
1.5. Принцип артикуляции и риторика в культурной антропологии…… 61
Выводы к разделу 1………………………………………………………... 72
Раздел 2. Принцип артикуляции и интеракционистская критика… 75
2.1. Позиционная критика в «Cahiers du Cinéma»: артикуляция как «высказывание» и «поиск истины»……………………………………….
75
2.2. Негативное условие политической артикуляции: «логика различия» и «логика эквивалентности»…………………………………..
93
2.3. Эстетические режимы негативной модернити: от «медиума рефлексии» к «диалектическому образу»………………………………...
104
2.4. Риторика движущегося образа……………………………………….. 119
Выводы к разделу 2………………………………………………………... 129
Раздел 3. Риторика культуры как артикуляция «состояний исключения»……………………………………………………………….
133
3.1. «Бесконечные требования» и дивидуальная концепция этического субъекта……………………………………………………………………..
135
3.2. Минимальные условия артикуляции состояний исключения……… 156
3.3. Артикуляция минимальных объектов в новых культурных исследованиях………………………………………………………………
168
Выводы к разделу 3………………………………………………………... 177
Выводы…………………………………………………………………….. 181
Список использованных источников………………………………….. 188

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Вопрос о статусе высказывания про объекты и события культуры и его ограниченность горизонтом возможностей, которые определяются идеологией, остаётся одним из противоречивых моментов дискуссий в сфере культурной антропологии и культурных исследований. Если в дискурс-анализе Эссекской школы было акцентировано внимание на понятии артикуляции как такой связи между дискурсивными элементами, в результате установления которой меняется сама их идентичность, представители культурных исследований обратили внимание на понимание артикуляции не только как «избирательного сродства», но как на высказывании, которое проблематизирует статус самого субъекта. Вместе с тем, понятие артикуляции функционирует в дискурс-анализе Эссекской школы преимущественно на уровне рассмотрения политических феноменов, тогда как в культурных исследованиях оно остаётся составной частью проекта критики идеологии, в рамках которого не уделяется достаточно внимания позиции самих теоретиков, а следовательно, оно не может быть прочитано в рамках проекта культурной антропологии. Перспектива создания теории артикуляции не получила надлежащего оформления в сфере культурных исследований еще и по той причине, что само понятие «артикуляция» в пределах этой дисциплины продолжает восприниматься как эквивалент лингвистической «двойной артикуляции», а также понятия «артикуляции способов производства», особое внимание которому уделяла традиция структурного марксизма.
В этой связи возникает необходимость не только переосмысления принципа артикуляции в рамках целого ряда родственных терминов («agencement», или «сбор», у Ж. Делёза и Ф. Гваттари, «ассамбляж» у М. ДеЛанды, «поэтика социальных форм» у Ф. Джеймисона, «изменение сходства» у Ж. Рансьера), но и его дальнейшая концептуализация в дискурсивном пространстве риторики культуры. Обращение к анализу «позиционного высказывания» в рамках интеракционистских моделей критики позволяет такое прочтение этнографической ситуации или ситуации визуальной критики, при которых мы имеем дело со сконструированными социальными сущностями, или «ассамбляжами», определение которых не сводится к «физическим объектам», «дискурсам» или «структурам сознания», но скорее как к их возможности влиять на другие сущности в определённых контекстах, так и к возможности изменять эти контексты.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематизация статуса «критики» позволила обозначить артикуляцию ряда «невозможных» объектов, событий и акторов культурного поля как такую, которая осуществляется риторически и рассматривается как в рамках тропологической модели, так и с помощью обращения к проблеме «убеждения», которая анализируется на уровне социальных отношений. Если в 1960-х годах переход от «метафоры» к уровню концептуальных связей воспринимался как необходимая процедура для построения теории, то уже в начале 1980-х годов стало возможным говорить про определённый сдвиг в теории и изменение этого вектора на противоположный, по направлению к позиции самого исследователя, который находил бы основания для критического высказывания не в теоретической мета-системе, но в горизонте возможностей, обусловленных его «жизненным миром» (Г. Блюменберг).
В сфере культурной антропологии понятие артикуляции как «позиционного высказывания» и принципа социальной связи было проблематизировано в 1980-х годах в работах Дж. Клиффорда, В. Крапанцано и Дж. Ф. Маркуса, тогда как обращение к вопросу о статусе «частичных объектов» позволило говорить про «аллегорическую антропологию», представленную работами Дж. Боона, М. Тауссига и С. А. Тайлера. Антропологи, которые в конце 1990-х годов приняли участие в проекте по ислледованию риторики культуры (С. А. Тайлер, И. Штрекер, П. Ойстеррейх, Д. М. Гросс, П. Марранда), стали уделять внимание не только рассмотрению процесса этнографического письма, сколько вопросу о его минимальных основаниях. Несмотря на то, что понятие артикуляции стало одним из центральных в постмарксистском дискурс-анализе, ему всё еще не хватает достаточного уровня теоретического осмысления и концептуализации в сфере современных культурных исследований и риторики культуры. Критическое отношение к политическим последствиям постмодернизма таких исследователей как С. Холл, Л. Гроссберг, Д. Хебридж, Й. Чамберс, Дж. Фиске, Дж. Уоттс, А. МакРобби, Г. Хардт, Куань-Син Чэнь привело к тому, что в конце 1980-х в начале 1990-х годов дискурс-анализ Эссекской школы был утверждён в качестве теоретической парадигмы культурных исследований. Тем не менее, теоретики Бирмингемской школы традиционно отдавали предпочтение ранней теории артикуляции Э. Лаклау, а именно – критике идеологии и репрезентации, в то время как подобный подход предполагает игнорирование проблемы риторики социального, к анализу которой Лаклау обращался в своих более поздних работах. Модель эпистемологического, стратегического и политического уровней артикуляции, предложенная Д. Слак, не получила достаточного развития, несмотря на то, что ей были присущи некоторые черты, которые делают её близкой терии ассамбляжей М. ДеЛанды.
Теоретики дискурс-анализа Эссекской школы рассмотрели понятие «артикуляции» в контексте взаимодействия «логики различия» и «логики эквивалентности», тем не менее, эта школа не уделила достаточно внимания вопросу о материальных условиях производства значения, что не позволило говорить про комплексную теорию артикуляции как принципа культурного анализа.
Основания конструктивистского подхода к пониманию принципа артикуляции были заложены в работах Ж. Делёза, Ф. Гваттари, М. ДеЛанды и Б. Латура. Если представители культурных исследований уделяли внимание идеологическому прочтению артикуляции, а исследователи Эссекской школы – стратегическому, то представителям конструктивистского реализма, которых, прежде всего, интересовал материальный уровень «антропологии объектов», не хватало измерения универсальности, или того, что А. Бадью, Б. Бостилс, П. Голуорд и А. Тоскано называют «философией события». Это измерение можно представить, проанализировав позиционное высказывание в рамках проекта риторики культуры на примере журнала «Cahiers du Cinéma», представители которого в 1970-х годах обратились к вопросам про функцию критики, рассмотрев понятия «(про)авторской политики», мизансцены и «énonciation» как авторского высказывания (С. Дане, С. Тобиана и др.).
Пост-Бирмингемское направление новых культурных исследований, основными темами которого стала проблематика «антикапитализма», «пост-человеческого», «потенциальности», новых социальных движений, а также переосмысления понятия «действия» с позиций левого хайдеггерианства (Ж.-Л. Нанси, Ф. Лаку-Лабарт, Ж. Рансьер, К. Лефор, Дж. Агамбен, С. Кричли), обозначило начало конструктивистского поворота. В украинской традиции, прежде всего, становится заметным отсутствие критического рассмотрения постмарксистского дискурс-анализа в сфере теории культуры, в то же время этому направлению уделяется внимание преимущественно в сфере социальных наук. Вместе с тем, в нашем исследовании подчеркивается необходимость формулирования теории артикуляции как принципа новых культурных исследований в пространстве риторической антропологии и риторики культуры, в рамках которых позиционные высказывания начинают рассматриваться как культурные объекты и социальные образования, характерными чертами которых является возможность влиять на другие объекты культурного поля, что является характернойчертой как «рефлексивных медиумов» В. Беньямина, так и «ассамбляжей» М. ДеЛанды.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена на кафедре Теоретической и практической философии Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина в рамках комплексной научной темы кафедры «Философия и разнообразие социокультурных миров».
Цель исследования. Цель диссертационного исследования – концептуальное рассмотрение принципа артикуляции как позиционного высказывания и условия интеракционистской критики в контексте постмарксистского дискурс-анализа Эссекской школы и риторики культуры.
Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
 проанализировать модель артикуляции в культурных исследованиях и соотнести её с ключевыми положениям дискурс-анализа Эссекской школы;
 обозначить основные этапы внутренней истории понятия «артикуляция» в контексте тропологической модели риторики Э. Лаклау;
 провести сравнительный анализ артикуляции на уровне «со-действия» и «структуры» как «сбора» (agencement) и «ассамбляжа» соответственно, а также понятий «рефлексивного медиума» и «диалектического образа» с целью концептуального осмысления артикуляции как принципа интеракционистской критики;
 выявить философско-антропологическое основания минимальной артикуляции «состояний исключения» в культурной антропологии;
 разработать концепцию артикуляции как позиционного высказывания и условия интеракционистской критики в пространстве риторики культуры.
Объект исследования – риторические стратеги «убеждения» и «разделения уверенности» в дискурсивном пространстве критики культуры.
Предмет исследования – артикуляция как позиционное высказывание и принцип риторики культуры.
Теоретико-методологические основания диссертационного исследования соответствуют целям и задачам исследования. Определяющей методологией является пост-грамшианский дискурс-анализ Эссекской школы (Э. Лаклау, Ш. Муфф), элементы альтердисциплинарного подхода к новым культурным исследованиям (П. Боуман), теории нелинейной динамики ассамбляжей М. ДеЛанды и радикального конструктивизма Б. Бостилза и Б. Латура. Метод контекстуально-исторического анализа используется при рассмотрении понятий «критики» и «рефлексивного» медиума в социологии романтизма (В. Беньямин, Ж.-Л. Нанси, Ф. Лаку-Лабарт, П. де Ман, Ф. К. Байзер).
Научная новизна исследования заключается в проведении концептуального анализа принципа артикуляции как позиционного высказывания объекты и события культурного поля и очерчивании не-тропологической модели артикуляции как стратегии конструктивистской контекстуальной критики и общей риторики культуры, которая основывается на теоретическом вкладе дискурс-анализа Эссекской школы.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях.
Впервые:
– разработана концепция двойной артикуляции как позиционного высказывания и социальной святи в рамках дискурс-анализа Эссекской школы и проекта риторики культуры;
– доказано, что артикуляция в контексте не-тропологической модели риторики является принципом «разделения уверенности» относительно предиегетических объектов культурной антропологии и визуальной критики;
– обосновано, что субъектом артикуляционных процессов в сфере культурной антропологии и визуальной критики является не индивидуум, а этнографическая ситуация и ассамбляж критика и произведения.
Усовершенствовано:
– трёхуровневую модель артикуляции в культурных исследованиях;
– тропологическую модель риторики как политической онтологии социального в дискурс-анализе Эссекской школы;
– прочтение понятий «артикуляции» и «двойной артикуляции» в культурных исследованиях и визуальной критике как таких, которые не являются прямыми соответствиями лингвистических терминов;
– использование термина «постмарксистский» применительно к дискурс-анализу Эссекской школы;
– концепцию риторики культуры в соотнесении с идеальной моделью риторики как Wahrheitsfindung («поиска истины») Т. Энгберга-Педерсена и противопоставлением с риторикой как Redetechnologie («практики чтения»);
– ситуацию с нормативным дефицитом теории гегемонии при помощи оращения к диидуальной концепции этического субъекта;
Получило дальнейшее развитие:
– сравнительный анализ понятий «диалектического образа» и «рефлексивного медиума» как принципов интеракционистской критики, укоренённых в романтической традиции;
– аналитическое рассмотрение минимальных условий и минимальных аудиторий артикуляции «состояний исключения» в поле риторической антропологии;
– рассмотрение внутреннй истории понятия «артикуляция» в постмарксистском дискурс-анализе и решение проблемы мотивационного дефицита концепции риторики Э. Лаклау при помощи обращения к нетропологической модели риторики;
Практическое значение полученных результатов. Критическое рассмотрение принципа артикуляции в поле философской антропологии и философии культуры, выраженное в основных теоретических положениях и выводах диссертационного исследования, способствует более глубокому пониманию возможностей критического высказывания в пространстве визуальной критики и новых культурных исследований, а также направлено на обновление теоретических оснований риторики культуры, исходя из её альтердисциплинарного статуса. Полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической базы для подготовки курсов по культурологии, философской антропологии, культурной антропологии, кинокритике, риторики культуры, дискурс-анализу, неомарксисткой культурной критике, этике.
Апробация результатов. Основные теоретические положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научных конференциях: Научно-теоретической конференции молодых ученых «Культура и информационное общество ХХІ века» (Харьков, 24-25 апреля, 2008), Всеукраинской студенческо-аспирантской конференции «Философия: новое поколение» (Киев, 28-29 февраля 2008), Международной научной конференции студентов и аспирантов «V Харьковские студенческие философские чтения» (Харьков, 27-28 марта, 2008), Международной научно-практической конференции «Гендер. Экология. Здоровье» (Харьков, 22-23 октября, 2008), Втором Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2008).
Основные положения диссертации прошли апробацию на аспирантском семинаре кафедры теоретической и практической философии Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина.
Публикации. Основные результаты исследования были изложены в 13 научных публикациях, из которых 6 статей было опубликовано в научных специализированных философских изданиях, утвержденных ВАК Украины, остальные – в материалах научных конференций.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх разделов (включающих 12 подразделов), выводов и списка использованных источников, включающего 157 наименований. Общий объем работы – 203 страницы, из которых 187 страниц основного текста.

Список литературы

ВЫВОДЫ

В ходе диссертационного исследования был предпринят анализ антропологического, социального и культурного измерений артикуляции как позиционного высказывания и условия интеракционистской критики в контексте риторики культуры. Было отмечено, что принцип артикуляции не стал предметом комплексного осмысления в области культурных исследований, несмотря на то, что представителями этого направления была предложена трёхуровневая модель артикуляции (рассматривающая эпистемологический, политический и стратегический уровни), а также в дискурсивном пространстве постмарксистского дискурс-анализа, в частности, в работах Эрнесто Лаклау, отдающего предпочтение формам политического анализа феномена популизма и не уделяющего достаточного внимания вопросам культуры, а также материальных форм существования идеологии. Тем не менее, обращение к этим двум направлениям первоначально позволило нам говорить о двойственности самого понятия артикуляции как (1) высказывания и как (2) формы связи между элементами.
Было установлено, что под «элементами» в ранней теории Лаклау преимущественно понимаются «элементы идеологий» (национализм, милитаризм, расизм), а также «концепты» («демократия» и «власть толпы», «религия» и «экономика», «абсолютная монархия» и «лучшее государственное устройство») и «социальные группы» которые не являются логически связанными между собой, но при определённых условиях могут образовывать временное единство в специфических контекстах. В сфере культурных исследований и постмарксистского дискурс-анализа был сделан общий вывод о том, что поскольку между элементами структуры не существует необходимого отношения корреспондентности, артикуляция сама по себе является «метафорой» этой связи, рассматриваемой не в качестве добавления второго значения к конкретным социальным отношениям, но первичной области конституирования этих отношений.
Было выявлено, что в концепции Лаклау социальное конструируется через дискурсивную фиксацию и изменение значений в культуре (к примеру, «гуманистических ценностей»). Обращение к истории термина «артикуляция» в постмарксистском дискурс анализе позволило провести различие не только между его пониманием в структуралистском марксизме и теории Лаклау, но и говорить об определённой преемственности этих двух направлений, в том числе и связи теории артикуляции и вопроса о материальном существовании идеологии в институтах и практиках. Мы связали это с проблемой «реартикуляции», или изменения значений в культуре, заметив, что в постмарксистском дискурс-анализе остаётся нерешённым вопрос о том, кто является субъектом артикуляции, если этот субъект больше не может быть классовым, – гражданское общество или новые социальные движения. Более того, Лаклау не отвечает на вопрос о том, какую роль в процессе артикуляции играют институции и культурные практики как формы материального существования идеологии, которую он определяет как катахрезу, или ограничение горизонта возможных значений.
Далее мы показали, что, несмотря на тезис о том, что «анатомией идеологии» является риторика, Лаклау не выходит за рамки тропологической модели риторики, но в то же время указывает на возможность подобного хода, утверждая, что «требование», или «интерпелляция», является минимальной единицей социальной связи. Роль аффективного компонента в процессе артикуляции как частичной фиксации значений напрямую связана как с возможностью самоорганизации людей, выдвигающих требования социальной справедливости, в протестные движения, так и со способностью той или иной структуры ответить на эти требования. Мы показали, что подобное понимание артикуляции как интерпелляции, или практики, устанавливающей отношения между элементами таким образом, что они изменяются в результате артикуляции, напрямую связано с не-тропологическими моделями риторики, уделяющей большее внимание вопросам «эффективности», «убеждения» и «влияния».
В ходе дальнейшего рассмотрения мы проанализировали тезис о том, что субъект артикуляции не является «классовым», но может занимать множество различных «позиций» в рамках институциональных и культурных аппаратов. Это, в свою очередь, означает, что требование, которое артикулирует подобный субъект, порождает «производство пустых означающих», между которыми может установиться отношение эквивалентности. Было показано, что если для Лаклау эта попытка дать имя сущностно неименуемому представляет собой катахрестическую процедуру, которая становится характерной особенностью риторичности психоанализа, исследований кино и исследований политического, С. Жижек не соглашается с этим утверждением, отмечая, что Лаклау не уделяет достаточного внимания «логике влечения». Вопрос о возможности «риторического вмешательства» как изменения субъектом различных позиций был рассмотрен в контексте имплицитной критики тропологической модели риторики, содержащейся в работах М. Каплана и П. де Болла, в частности, прочтения артикуляции как «убеждения» и «влияния».
Было показано, что понятие артикуляции в проекте «поэтики социальных форм» Ф. Джеймисона напрямую связано с аллегорическими формами коллективной фантазии и представляет из себя аналог понятия «либидинального аппарата» Ж.-Ф. Лиотара, обращение к которому помогает Джеймисону не только рассматривать культуру как медиум, посредством которого осуществляются отношения между группами, а культурные исследования – как изучение подобной групповой динамики, но и прояснить, каким образом происходит либидинальное инвестирование в создание продуктов культуры. Обращение к понятию артикуляции также позволяет Джеймисону говорить о двойном значении этого термина, поскольку артикуляция представляет из себя не только некоторое временное единство элементов, но каждый раз требует и создания языка, на котором бы могли описываться элементы этой структуры и их связи.
Был проведён сравнительный анализ двух концепций артикуляции – как «действия», или «разделения события» (на примере делёзовского «сбора», или «agencement»), и как «структуры», или «ассамбляжа» (в концепции М. ДеЛанды), в ходе которого было отмечено, что понятию agencement соответствует концептуальное наполнение спинозианских «общих понятий» (notions communes), вследствие чего представляется возможным провести различие между agencement как артикуляцией, которая основывается на «желании» или «аффекте», и «диспозитивами» М. Фуко и Дж. Агамбена, которые возникают в результате отношений власти. Если для Делёза минимальной единицей анализа является артикуляция как agencement, то для ДеЛанды это «ассамбляж», составленный из физических, социальных и вербальных элементов. Было отмечено, что в теории ассамбляжей принято рассматривать целый ряд явлений – предметов и событий культуры – как социальные образования (разговоры, фильмы, этнографические ситуации, памфлеты и высказывания в блогах, произведения архитектуры и национальные государства), которые являются автономными от формулируемых о них концепций, и обладают способностью влиять как на эти концепции, так и на другие социальные образования.
В рамках проекта «риторики культуры» были выявлены философско-антропологические основания позиционной риторики, а именно – условия минимальной артикуляции «состояний исключения». Было показано, что подобная артикуляция ставит своей целью не прогрессивное «включение» элементов в рамки символического поля, но такое понимание сообщества и социальной связи, которое предполагает, что эти элементы являются неявными моментами любой социальной структуры. В этой связи мы обратились к переопределению проекта культурной антропологии и пределов этнографического письма в терминах риторики культуры, представленной работами Дж. Боона, Дж. Клиффорда, В. Крапанцано, Дж. Маркуса, С. А. Тайлера, М. Тауссига, для которых критика визуальных моделей репрезентации послужила основанием для перехода к концепции «позиционных исследований». Поскольку субъектом этнографической ситуации является не исследователь, но само отношение, которое он устанавливает со своим собеседником или предметом, этнография становится социальным перформансом, в ходе которого этнограф с помощью риторических приёмов пытается сделать убедительными свои «частичные» сообщения. Поскольку «аллегорическая антропология» основывалась на отказе от претензий на незаангажированность теоретика ситуацией, а её предметом стали те феномены, которые сопротивляются полной артикуляции, было сформулировано первое предварительное определение артикуляции как позиционного высказывания о частичных объектах, где позиционность означала не только внимание к тому, какую роль в высказывании играет жизненный мир исследователя, его ценностные установки или интеллектуальные предпочтения, но и принципиальную невоспроизводимость подобного контекстуального высказывания. Исходя из этого был сделан вывод о том, что если артикуляция возникает как высказывание о лакунах в объяснении, мы можем говорить о онтологически конститутивной роли риторики при обращении к «частичным истинам» и «невозможным объектам».
В ходе аналитического рассмотрения принципа артикуляции как первичного по отношению к авторскому высказыванию, было проведено различие между артикуляцией как énonciation и dénonciation («изречением» и «обличением»), что позволило говорить нам о социальном измерении критики на примере журнала Cahiers du Cinéma. На основании различия между двумя не-тропологическими моделями риторики артикуляция как позиционное риторическое высказывание была связана с риторикой как Wahrheitsfindung («поиском истины»), а не Redetechnologie («практикой чтения»). Это определение было обосновано проблематизацией роли peithō, традиционно переводимого как «убеждение». Отказ от инструментального понимания этого термина привёл к переопределению peithō как «разделения уверенности», в результате чего мы получили возможность развести понятия «убеждения» и «насилия» (peithō и bia), ставшие одним из дискуссионных моментов культурной антропологии.
В результате обращения к не-тропологической модели риторики, а также подчёркивания роли peithō как «разделения субъективного чувства уверенности», принцип артикуляции был рассмотрен в качестве принципа социальной связи, а следовательно, был осуществлён переход от уровня партикулярного высказывания к универсальному измерению сообщества, определяемого через негативность.
Было установлено различие между концепциями «имманентной» и «интеракционисткой» критики и показано, что упрёки сторонников теории в сторону представителей академических сообществ, отстаивающих ценность «внимательного чтения» для критического проекта, были лишены основания, в силу их нацеленности на романтическую концепцию критики. Тем не менее, позиционная риторика движущегося образа выходит за её рамки, в том числе и за счет аналитического рассмотрения концептов, генеалогия которых восходит к понятиям «рефлексивного медиума» и «диалектического образа» как принципов интеракционистской критики, позволяющих ввести в неё измерение социального.
Обращение к концепции «внимательного чтения» как частного случая риторики движущихся образов позволило нам говорить о возможности восполнения мотивационного дефицита концепции позиционных высказываний. В качестве источника подобной мотивации мы определили обращение к жизненному миру, а субъективный элемент подобного высказывания был уравновешен социальным измерением артикуляции, или её аудиторией. Было показано, что концепция этического субъекта, разделённого опытом «бесконечного требования» как минимальной единицы социальной связи, подводит нас к рассмотрению проблемы «невозможных объектов» в горизонте социальности, определяемой через сопоставление терминов «мессианическое», «справедливость», «дружба». Таким образом, традиционному пониманию антропологии и этнографической ситуации, предполагающей закрепление «состояний исключения» была противопоставлена риторическая антропология, которая основывается на принципе артикуляции как позиционном высказывании о «частичных объектах», адресованном минимальным аудиториям, которые в рамках общего проекта риторики культуры перестают восприниматься как разделённые на «человеческие» и «не-человеческие», «животные» и «технологические». Было обосновано, что подобное понимание риторической антропологии позволяет говорить о её близости концепции новых культурных исследований.
В рамках диссертационного исследования не было возможным уделить достаточного внимания феномену «популизма», который отсылает к одному из основных понятий из концептуального аппарата Э. Лаклау и является своеобразным введением в проблематику риторической онтологии социального. Не в последнюю очередь это было обусловлено тем, что тема работы напрямую отсылала к понятию артикуляции в пространстве культуры, что делало более проблематичными отступы в сторону социальной философии. Вместе с тем, для формулирования концепции не-тропологической риторики социального, несомненный интерес представляла бы также и возможность анализа исторического развития концептов Лаклау в соотнесении с работами Р. Барта, Ж. Деррида и Ж. Лакана, оказавшими значительное влияние на дискурс-анализ Эссекской школы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Dorfles G. Kitsch; the world of bad taste / Gillo Dorfles, John McHale, Clement Greenberg, Hermann Broch. — New York : Universe Books, 1969. — 311 p.
2. Jencks Ch. Meaning in architecture / Charles Jencks ; ed. by Ch. Jencks, G. Baird. — London : Barrie & Rockliff the Cresset P., 1969. — 288 p.
3. Pasolini P. P. Heretical empiricism / Pier Paolo Pasolini ; transl. by Ben Lawton and Louise K. Barnett ; ed. by Louise K. Barnett. — Washington, DC : New Academia Publishing, 2005. — xlii, 320 p.
4. Bloch M. Symbols, song, dance and features of articulation: is religion an extreme form of traditional authority? / Maurice Bloch // Ritual, history, and power : selected papers in anthropology / Maurice Bloch . — London ; Atlantic Highlands, NJ : Athlone Press, 1989. — xii, 237 p.
5. Eco U. Articulations of the cinematic code /Umberto Eco // Movies and methods : an anthology / ed. by Bill Nichols. — Berkeley : University of California Press, 1976. — Vol. 1. — P. 590-607.
6. Casetti F. Theories of cinema, 1945-1995 / Francesco Casetti ; transl. by F. Chiostri, E. G. Bartolini-Salimbeni, T. Kelso. — Austin : University of Texas Press, 1999. — 368 p.
7. Lyons J. Introduction to theoretical linguistics / John Lyons. — London : Cambridge U.P., 1968. — x, 519 p.
8. Deleuze G., Guattari F. A thousand plateaus : capitalism and schizophrenia / Gilles Deleuze, Félix Guattari ; transl. by Brian Massumi. — London, NY : Continuum International Publishing Group, 2004. — 688 p.
9. Williams R. Keywords : a vocabulary of culture and society / Raymond Williams. — London : Fontana, 1976. — 286 p.
10. Grossberg L. On Postmodernism and Articulation : An Interview with Stuart Hall / Lawrence Grossberg // Journal of Communication Inquiry. — 1986. — Vol. 10, № 2. — P. 45-60.
11. Slack J. D. The theory and method of articulation / Jenifer Daryl Slack // Stuart Hall : critical dialogues in cultural studies / [S. Hall, C. Sparks, J. D. Slack, A. McRobbie and others] ; ed. by David Morley, Kuan-Hsing Chen. — London : Routledge, 1996. — P. 112-127.
12. Brantlinger P. Crusoe's footprints: cultural studies in Britain and America / Patrick Brantlinger. — London, New York : Routledge, 1990. — 212 p.
13. Inglis F. Cultural studies / Fred Inglis. — Oxford : Blackwell Publishing, 1993. — 262 p.
14. Storey J. An introductory guide to cultural theory and popular culture / John Storey. — Harvester : Wheatsheaf, 1993. — 238 p.
15. Laclau E. Politics and ideology in Marxist theory : capitalism, fascism, populism / Ernesto Laclau. — London : NLB, 1977. — 203 p.
16. Hall S. Race, articulation and societies structured in dominance / Stuart Hall // Black British cultural studies : a reader / ed. by Houston A. Baker, Jr., Manthia Diawara, and Ruth H. Lindeborg. — Chicago : University of Chicago Press, 1996. — viii, 340 p. — P. 16-60.
17. Hall S. The whites of their eyes. Racist ideologies and the media / Stuart Hall // Gender, race, and class in media : a text-reader / ed. by Gail Dines, Jean M. Humez. — Thousand Oaks : Sage Publications, 2003. — xvi, 776 p. — P. 89-93.
18. Jameson F. On “Cultural Studies” / Fredric Jameson // Social Text. — 1993. — № 34. — P. 17-52.
19. Bowman P. Alterdisciplinarity / Paul Bowman // Culture, Theory and Critique. — 2008. — Vol. 49, № 1. — P. 93-110.
20. Иштван И. Постмарксизм и альтердисциплинарность новых культурных исследований // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, серія: Теорія культури та філософія науки. — № 900–I (40), 2010. — С. 87–92.
21. Breckman W. Democracy between Disenchantment and Political Theology : French Post-Marxism and the Return of Religion / Warren Breckman // New German Critique. — 2005. — № 94. — P. 72-105.
22. Callinicos A. Postmodernism, Post-Structuralism, Post-Marxism? / Alex Callinicos // Theory, Culture & Society. — 1985. — Vol. 2. — № 3. — P. 85-101.
23. Zizek S. Psychoanalysis in Post-Marxism : The Case of Alain Badiou / Slavoj Zizek // South Atlantic Quarterly. — 1998. — Vol. 97. — № 2. — P. 235-261.
24. Jones A. Dialectics and Difference : Against Harvey's Dialectical Post-Marxism / Andrew Jones // Progress in Human Geography. — 1999. — Vol. 23. — № 4. — P. 529-555.
25. Goldstein P. Post-Marxist theory : an introduction / Philip Goldstein. — Albany : State University of New York Press, 2005. — vii, 145 p.
26. Laclau E., Mouffe Ch. Post-Marxism without Apologies / Ernesto Laclau, Chantal Mouffe // New Left Review. — 1987. — Vol. 23. — № 166. — P. 79-106.
27. Geras N. Post-Marxism? / Norman Geras // New Left Review. — 1987. — № 163. — P. 40-82.
28. Laclau E. Ideology and Post-Marxism / Ernesto Laclau //Journal of Political Ideologies. — 2006. — Vol. 11. — № 2. — P. 103-114.
29. Miklitsch R. The Rhetoric of Post-Marxism : Discourse and Institutionality in Laclau and Mouffe, Resnick and Wolff / Robert Miklitsch // Social Text. —1995. — № 45. — P. 167-196.
30. Laclau E. New Reflections on the Revolution of Our Time / Ernesto Laclau. — London and New York : Verso, 1990. — 263 p.
31. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy / E. Laclau, C. Mouffe. — [2nd ed.]. — London : Verso, 2001. — 198 p.
32. Laclau E. On Populist Reason / Ernesto Laclau. — London, New York : Verso, 2005. — 276 p.
33. Laclau E. Articulation and the Limits of Metaphor / Ernesto Laclau // A time for the humanities : futurity and the limits of autonomy / ed. by James J. Bono, Tim Dean, Ewa Plonowska Ziarek. — New York : Fordham University Press, 2008. — viii, 273 p. — P. 61-83.
34. Kaplan М. The Rhetoric of Hegemony : Laclau, Radical Democracy, and the Rule of Tropes / Michael Kaplan // Philosophy and Rhetoric. — 2010. — Vol. 43. — № 3. — P. 253-283.
35. Блум Г. Західний канон: книги на тлі епох / Гарольд Блум / Пер. з англ. під загальною редакцією Р. Семківа. — Київ : Факт, 2007. — 720 с.
36. Laclau E. Metaphor and Social Antagonisms / Ernesto Laclau // Marxism and the interpretation of culture / edited and with an introduction by Cary Nelson and Lawrence Grossberg. — Urbana : University of Illinois Press, 1988. —x, 738 p. — P. 249-257.
37. Wood R. Old wine, new battles : structuralism or humanism? / Robin Wood // Film Comment. — 1976. — Vol. 12. — № 6. — P. 22-25.
38. Slack J. D. Culture + technology : a primer / Jennifer Daryl Slack, J. Macgregor Wise. — New York : Peter Lang, 2005. — xiii, 226 p.
39. Wise J. M. Assemblage / J. Macgregor Wise // Gilles Deleuze : Key Concepts / ed. by Charles J. Stivale. — Montreal : McGill-Queen's University Press, 2005. — P. 77–87.
40. Deleuze G. Dialogues II / Gilles Deleuze, Claire Parnet ; transl. by Hugh Tomlinson, Barbara Habberjam. — New York : Columbia University Press, 2007. — xiii, 176 p.
41. DeLanda M. A New Philosophy of Society : Assemblage Theory And Social Complexity / Manuel DeLanda. — London, New York : Continuum, 2006. — 142 p.
42. DeLanda M. Deleuze. History and Science / Manuel DeLanda. — New York : Atropos Press, 2010. — 168 p.
43. Hillier J. Introduction : French Cinema / Jim Hillier // Cahiers du Cinéma. The 1950s : Neo-Realism, Hollywood, New Wave / [ed. by Jim Hillier]. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1985. — P. 1-21.
44. Reynaud B. Introduction / Bérénice Reynaud // Cahiers du Cinéma. 1973-1978: History, Ideology, Cultural Struggle / [ed. by David Wilson]. — London : Routledge, 2000. — P. 1-44.
45. Taussig M. The Devil and Commodity Fetishism in South America / Michael Taussig. — Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2010. — 296 p.
46. Іштван І. Принцип «подвійної артикуляції» в культурній антропології та візуальних дослідженнях: від конструктивізму до фіктокритики // Гілея: Науковий вісник. — Випуск 49 (№ 7), 2011. — С. 363–367.
47. Travel writing, form, and empire : the poetics and politics of mobility / edited by Julia Kuehn and Paul Smethurst. — New York : Routledge, 2009. — 255 p.
48. Alcoff L. The Problem of Speaking for Others / Linda Alcoff // Cultural critique. — 1991-1992. — № 20. — P. 5-32.
49. Haraway J. D. Situated Knowledges: The Science Question in Feminism as a Site of Discourse on the Privilege of Partial Perspective / Donna J. Haraway // Feminist Studies. — 1988. — № 14:3. — 575-599.
50. Lennox S. Cemetery of the murdered daughters : feminism, history, and Ingeborg Bachmann / Sara Lennox. — Amherst : University of Massachusetts Press, 2006. — 387 p.
51. Clifford J. Introduction: Partial Truths / James Clifford // Writing culture : the poetics and politics of ethnography : a School of American Research advanced seminar / ed. by James Clifford, George E. Marcus. — Berkeley : University of California Press, 1986. — ix, 305 p. — P. 1-26.
52. Clifford J. On Ethnographic Allegory / James Clifford // Writing culture : the poetics and politics of ethnography : a School of American Research advanced seminar / ed. by James Clifford, George E. Marcus. — Berkeley : University of California Press, 1986. — ix, 305 p. — P. 98-121.
53. Crapanzano V. Hermes' Dilemma : The Masking of Subversion in Etnographic Description // Vincent Crapanzano // Writing culture : the poetics and politics of ethnography : a School of American Research advanced seminar / ed. by James Clifford, George E. Marcus. — Berkeley : University of California Press, 1986. — ix, 305 p. — P. 51-76.
54. Marcus E. G. Contemporary Problems of Etnography in the Modern World System /George E. Marcus // Writing culture : the poetics and politics of ethnography : a School of American Research advanced seminar / ed. by James Clifford, George E. Marcus. — Berkeley : University of California Press, 1986. — ix, 305 p. — P. 165-193.
55. Clifford J. Indigenous Articulations / James Clifford // The Contemporary Pacific. — 2001. — Vol. 13. — № 2. — P. 467-490.
56. Crapanzano V. Imaginative horizons : an essay in literary-philosophical anthropology / Vincent Crapanzano. — Chicago : University of Chicago Press, 2004. — xiii, 260 p.
57. Bryant R. L. The Democracy of Objects / Levi R. Bryant. — Ann Arbor, Michigan : MPublishing, University of Michigan Library. — 316 p.
58. Hillier J. Introduction : American Cinema / Jim Hillier // Cahiers du Cinéma. The 1950s : Neo-Realism, Hollywood, New Wave / [ed. by Jim Hillier]. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1985. — P. 73-85.
59. Hillier J. Introduction : Criticism / Jim Hillier // Cahiers du Cinéma. The 1950s : Neo-Realism, Hollywood, New Wave / [ed. by Jim Hillier]. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1985. — P. 221-225.
60. Astruc A. What is mise-en-scène? / Alexandre Astruc // Cahiers du Cinéma. The 1950s : Neo-Realism, Hollywood, New Wave / [ed. by Jim Hillier]. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1985. — P. 266-268.
61. Rivette J. The Age of metteurs en scène / Jacques Rivette // Cahiers du Cinéma. The 1950s : Neo-Realism, Hollywood, New Wave / [ed. by Jim Hillier]. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1985. — P. 275-279.
62. Bresson R., Godard J.-L., Delahaye M. Interview with Robert Bresson, Jean-Luc Godard and Michel Delahaye // Cahiers du cinéma in English. — 1967. — Vol. 8. — P. 5–27.
63. Hillier J. Introduction : Cahiers du Cinéma in the 1960s / Jim Hillier // Cahiers du Cinéma : 1960-1968 — new wave, new cinema, reevaluating Hollywood / [ed. by Jim Hillier]. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1986. — xiv, 363 p. — P. 1-24.
64. Comolli J.-L., Domarchi J., Fiesehi J.-A., Kast P., Labarthe A. S., Ollier C., Rivette J., Weyergans F. The Misfortunes of Muriel // Cahiers du Cinéma : 1960-1968 — new wave, new cinema, reevaluating Hollywood / [ed. by Jim Hillier]. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1986. — xiv, 363 p. — P. 68-81.
65. Mourlet M. In Defence of Violence / Michel Mourlet // Cahiers du Cinéma : 1960-1968 — new wave, new cinema, reevaluating Hollywood / [ed. by Jim Hillier]. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1986. — xiv, 363 p. — P. 132-134.
66. Comolli J.-L., Fieschi J.-A., Guegan G., Mardore M., Oilier C., Techine A. Twenty Years On: A Discussion about American Cinema and the politique des auteurs // Cahiers du Cinéma : 1960-1968 — new wave, new cinema, reevaluating Hollywood / [ed. by Jim Hillier]. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1986. — xiv, 363 p. — P. 196-209.
67. Daney S. The critical function / Serge Daney // Cahiers du cinéma : 1973-1978 : history, ideology, cultural struggle / [ed. by David Wilson]. — London ; New York : Routledge, 2000. — 323 p. — P. 56-72.
68. Daney S. Theorize / terrorize (Godardian pedagogy) / Serge Daney // Cahiers du cinéma : 1973-1978 : history, ideology, cultural struggle / [ed. by David Wilson]. — London ; New York : Routledge, 2000. — 323 p. — P. 116-123.
69. Bonitzer P., Villain D., Daney S., Narboni J., Le Peron S., Giraud Th., Toubiana S. Round table : Milestones and us // Cahiers du cinéma : 1973-1978 : history, ideology, cultural struggle / [ed. by David Wilson]. — London ; New York : Routledge, 2000. — 323 p. — P. 142-151.
70. Caughie J. Theories of authorship : a reader / ed. by John Caughie. — London ; Boston : Routledge & Kegan Paul, British Film Institute. — 1981. — ix, 316 p.
71. Ricoeur P. Between Rhetoric and Poetics / Paul Ricoeur // Essays on Aristotle’s Rhetoric / ed. by Amélie Oksenberg Rorty. — Berkeley : University of California Press, 1996. — xxiii, 441 p. — P. 324-384.
72. Engberg-Pedersen T. Is there an Ethical Dimension in Aristotle's Rhetoric? / Troels Engberg-Pedersen // Essays on Aristotle’s Rhetoric / ed. by Amélie Oksenberg Rorty. — Berkeley : University of California Press, 1996. — xxiii, 441 p. — P. 116-141.
73. Daney S. One more bear (Dersu Uzala) / Serge Daney // Cahiers du cinéma : 1973-1978 : history, ideology, cultural struggle / [ed. by David Wilson]. — London ; New York : Routledge, 2000. — 323 p. — P. 289-295.
74. Laclau E. Emancipation(S) / E. Laclau. — [2nd ed.]. — London, New York : Verso, 2007. —126 p.
75. Zizek S. In Defence of the Lost Causes / Slavoj Zizek. — London, New York : Verso, 2008. — 508 p.
76. Contingency, Hegemony, Universality : contemporary dialogues on the Left / J. Butler, E. Laclau, S. Zizek. — London : Verso, 2000. — 329 p.
77. Laclau E. Identity and Hegemony / J. Butler, E. Laclau, S. Zizek // Contingency, Hegemony, Universality. — London, New York : Verso, 2000. — P. 44-89.
78. Butler J. Competing Universalities / J. Butler, E. Laclau, S. Zizek // Contingency, Hegemony, Universality. — London, New York : Verso, 2000. — P. 136-181.
79. Butler J. Restaging the Universal: Hegemony and the Limits of Formalism / J. Butler, E. Laclau, S. Zizek // Contingency, Hegemony, Universality. — London, New York : Verso, 2000. — P. 11-43.
80. Laclau E. Structure, History and the Political / J. Butler, E. Laclau, S. Zizek // Contingency, Hegemony, Universality. — London, New York : Verso, 2000. — P. 182-212.
81. Laclau E. Constructing Universality / J. Butler, E. Laclau, S. Zizek // Contingency, Hegemony, Universality. — London, New York : Verso, 2000. — P. 281-307.
82. Магун А. Отрицательная революция: к деконструкции политического субъекта / Артемий Магун. — СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 416 с. — (Труды факультета политических наук и социологии; Вып. 16).
83. Иштван И. Популизм как гегемонная артикуляция: «логика эквивалентности» в постмарксистском дискурс-анализе / Инга Иштван // Філософські Перипетії. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна, серія: філософія. — 2008. — № 830. — C. 29-39.
84. Rancière J. The future of the image / Jacques Rancière. — London ; New York : Verso, 2007. — 147 p.
85. De Bolla P. Art matters / Peter de Bolla. — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 2001. — 157 p.
86. Rancière J. Aesthetics and Its Discontents / Jacques Rancière ; [transl. by S. Corcoran]. — Cambridge : Polity Press, 2009. — 176 p.
87. Fetzer G. W. Emmanuel Hocquard and the poetics of negative modernity / Glenn Williams Fetzer. — Birmingham, Alabama : SUMMA Puplications, INC, 2004. — 169 p.
88. Rosenberg H. The Fall of Paris / Harold Rosenberg // Art in theory, 1900-2000: an anthology of changing ideas / [ed. by Ch. Harrison, P. Wood]. — Oxford, Cambridge : Blackwell, 2003. —P. 541-545.
89. Rosenberg H. The American Action Painters / Harold Rosenberg // The Tradition of the New. — 1959. — Vol. 51, № 8. — P. 23-39.
90. Ricco J. P. Name No One Man / John Paul Ricco // parallax. — 2005. — Vol. 11. — № 2. — P. 93-103.
91. Owens C. The Allegorical Impulse: Toward a Theory of Postmodernism / Craig Owens // October. — 1980. — № 12. — P. 67-86.
92. Ferris D. S. The Cambridge Introduction to Walter Benjamin / D. S. Ferris. — Cambridge : Cambridge University Press, 2008. — 159 p.
93. Caygill H. Walter Benjamin : The Colour of Experience / Howard Caygill. — London, New York : Routledge, 1998. — 165 p.
94. Benjamin W. The Concept of Criticism in German Romanticism / Walter Benjamin // Selected Writings: 1913-1926. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1996. — Vol. 1. — P. 166-200.
95. Lacoue-Labarthe P. Introduction to Walter Benjamin’s “The Concept of Art Criticism in German Romanticism” / Philippe Lacoue-Labarthe // Walter Benjamin and Romanticism / [P. Lacoue-Labarthe, R. Gasche, D. S. Ferris and others] ; ed by B. Hanssen, A. Benjamin. — New York and London : Continuum, 2002. — P. 9-18.
96. Tiedemann R. Dialectics at a standstill: approaches to the Passagen-Werk / Rolf Tiedemann // The Arcades project / W. Benjamin, R. Tiedemann. — Cambridge, Mass. : Belknap Press of Harvard University Press, 1999. — P. 929-945.
97. Buck-Morss S. The dialectics of seeing : Walter Benjamin and the Arcades project / Susan Buck-Morss. — Cambridge, Mass. : MIT Press, 1989. — 493 p.
98. Benjamin W., Tiedemann R. The Arcades project / Walter Benjamin, Rolf Tiedemann. — Cambridge, Mass. : Belknap Press of Harvard University Press, 1999. — 1073 p.
99. Adorno T. W. Wiesengrund-Adorno and Gretel Karplus to Benjamin Hornberg, 2-4 and 5.8.1935 / Theodor W. Adorno, Walter Benjamin // The Complete Correspondence, 1928-1940; [transl. by Henri Lonitz]. — Cambridge, MA : Harvard University Press, 2001. — P. 104-114.
100. Haverkamp A. Notes on The “Dialectical Image” (How Deconstructive Is It?) / Anselm Haverkamp // Diacritics. — 1992. — Vol. 22, № 3/4, [Commemorating Walter Benjamin]. — P. 70-80.
101. Beiser F. The Romantic Imperative. The Concept of Early German Romanticism / Frederick C. Beiser. — Cambridge, MA and London : Harvard University Press, 2003. — 243 p.
102. Eagleton T. Literary Theory : an introduction / Terry Eagleton. — Oxford : Blackwell Publishing, 1996. — [2nd ed.]. — 234 p.
103. Blanchot M. The Athenaeum / Maurice Blanchot // The Infinite Conversation. — Minneapolis, London : University of Minnesota Press, 2003. — P. 351-359.
104. Critchley S. «Very Little... Almost Nothing» : Death, Philosophy, Literature / Simon Critchley. — London : Routledge, 1997. — 276 p.
105. Schmitt C. Political romanticism / Carl Schmitt ; transl. by Guy Oakes. — Cambridge, Mass. : MIT Press, 1986. — xxxv, 177 p.
106. Jameson F. A Singular Modernity: Essay on the Onthology of the Present / Fredric Jameson — London, New York : Verso, 2002. — 250 p.
107. Bordwell D. Making meaning : inference and rhetoric in the interpretation of cinema / David Bordwell. — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1989. — xvi, 334 p.
108. Barthes R. The preparation of the novel : lecture courses and seminars at the Collège de France, 1978-1979 and 1979-1980 / [Roland Barthes] ; transl. by Kate Briggs. — New York : Columbia University Press, 2011. — xxx, 476 p.
109. Wood R. Personal views : explorations in film / Robin Wood. — Detroit : Wayne State University Press, 2006. — xiv, 423 p.
110. Lacoue-Labarthe P. The subject of philosophy / Philippe Lacoue-Labarthe ; ed., transl. by Thomas Trezise. — Minneapolis : University of Minnesota Press, 1993. — xx, 202 p.
111. Wood R. Minelli's Madame Bovary / Robin Wood // Vincente Minnelli : the art of entertainment / ed. by Joe McElhaney. — Detroit : Wayne State University Press, 2009. — ix, 458 p. — P. 154-166.
112. Wood R. Howard Hawks / Robin Wood. — London : BFI Pub., 1983. — 216 p.
113. Kirby J. T. The Great Triangle in Early Greek Rhetoric and Poetics / John T. Kirby // Landmark essays on classical Greek rhetoric / ed. by Edward Schiappa. — London ; New York : Routledge, 1994. — 256 p. — P. 3-16.
114. Valentine J. Cultural Studies and Post-Marxism / Jeremy Valentine // New Cultural Studies: Adventures in Theory / [G. Hall, J. Valentine, J. Zylinska, B. Neilson and others] ; ed. by G. Hall, C. Birchall. — Edinburgh : Edinburgh University Press, 2006. — P. 54-69.
115. Hall G. Cultural Studies and Deconstruction/ Gary Hall // New Cultural Studies: Adventures in Theory / [G. Hall, J. Valentine, J. Zylinska, B. Neilson and others] ; ed. by G. Hall, C. Birchall. — Edinburgh : Edinburgh University Press, 2006. — P. 31-52.
116. Gilbert J. Cultural Studies and Anti-Capitalism / Jeremy Gilbert // New Cultural Studies: Adventures in Theory / [G. Hall, J. Valentine, J. Zylinska, B. Neilson and others] ; ed. by G. Hall, C. Birchall. — Edinburgh : Edinburgh University Press, 2006. — P. 181-198.
117. Badmington N. Cultural Studies and the Posthumanities / Neil Badmington // New Cultural Studies: Adventures in Theory / [G. Hall, J. Valentine, J. Zylinska, B. Neilson and others] ; ed. by G. Hall, C. Birchall. — Edinburgh : Edinburgh University Press, 2006. — P. 260-272.
118. Bassett C. Cultural Studies and New Media / Caroline Bassett // New Cultural Studies: Adventures in Theory / [G. Hall, J. Valentine, J. Zylinska, B. Neilson and others] ; ed. by G. Hall, C. Birchall. — Edinburgh : Edinburgh University Press, 2006. — P. 220-237.
119. Strecker I., Tyler S. Introduction /Ivo Strecker, Stephen Tyler // Culture & rhetoric / ed. by Ivo Strecker and Stephen Tyler. — New York : Berghahn Books, 2009. — 255 p. — P. 1-18.
120. Gross D. M. Listening Culture / Daniel M. Gross // Culture & rhetoric / ed. by Ivo Strecker and Stephen Tyler. — New York : Berghahn Books, 2009. — 255 p. — P. 59-73.
121. Blumenberg H. Shipwreck with spectator : paradigm of a metaphor for existence / Hans Blumenberg ; transl. by Steven Rendall. — Cambridge, Mass. : MIT Press, 1997. — 124 p.
122. Рорти Р. Случайность, ирония солидарность / Ричард Рорти ; [пер. с англ. И. Хестанова, Р. Хестанов]. — М. : Русское феноменологическое общество, 1996. — 280 с.
123. Крічлі С. Вступ до континентальної філософії / Саймон Крічлі ; [пер. з англ. В. Менжулін]. — К. : ТОВ «Стилос», 2008. — 152 с. — (Сучасна гуманітарна бібліотека).
124. Bowie A. From romanticism to critical theory : the philosophy of German literary theory / Andrew Bowie. — London ; New York : Routledge, 1997. — 346 p.
125. Lacoue-Labarthe P., Nancy J.-L. The Literary Absolute : The Theory of Literature in German Romanticism / Philippe Lacoue-Labarthe, Jean-Luc Nancy. — New York : State University of New York Press, 1988. — 169 p.
126. De Man P. Romanticism and Contemporary Criticism / Paul de Man. — Baltimore, London : The Johns Hopkins University Press, 1993. — 212 p.
127. Адорно Т. В. Негативная диалектика / Теодор В. Адорно ; [пер. с нем. Е. Л. Петренко]. — M. : Научный мир, 2003. — 374 с. — (Университетская библиотека. История).
128. Guyer S. Romanticism After Auschwitz / Sara Emilie Guyer. — Stanford : Stanford University Press, 2007. — 384 p.
129. Critchley S. Infinitely Demanding : Ethics of Commitment, Politics of Resistance / Simon Critchley. — London & New York : Verso, 2008. — 168 p.
130. Re-reading Levinas / [E. Levinas, J. Derrida, A. Peperzak, L. Irigaray and others] ; ed. by R. Bernasconi, S. Critchley. — Bloomington, Indiana : Indiana University Press, 1991. — 274 p.
131. Gondek H.-D. Cogito and Séparation : Lacan/Levinas / Hans-Dieter Gondek // Lacan and Levinas: the missed encounter / [Juranville A., Chanter T., Brody D. and others] ; ed. by S. Harasym. — New York : State University of New York Press, 1998. — P. 22-55.
132. Иштван И. Постфундационализм и теории контингентной артикуляции в посткритике // Грани, № 4 (66), 2009. — С. 71–74.
133. Badiou A. On Simon Critchley’s Infinitely Demanding: Ethics of Commitment, Politics of Resistance / Alain Badiou // Critical Horizons: A Journal of Philosophy and Social Theory. — 2009. — Vol. 10, № 2. — P. 154—62.
134. Toscano A. A Plea for Prometheus / Alberto Toscano // Critical Horizons: A Journal of Philosophy and Social Theory. — 2009. — Vol. 10, № 2. — P. 241—56.
135. Critchley S. Things Merely Are. Philosophy in the Poetry of Wallace Stevens / Simon Critchley. — London and New York : Routledge, 2005. — 137 p.
136. Adorno T. W. Minima Moralia: Reflections on a Damaged Life / Theodor W. Adorno. — London, New York : Verso, 2005. — 251 p. — (Radical Thinkers).
137. Murray T. Digital Baroque : New Media Art and Cinematic Folds / Timothy Murray. — Minneapolis : University of Minnesota Press, 2008. — 320 p.
138. Derrida J. The Politics of Friendship / Jacques Derrida. — London, New York : Verso, 2005. — 308 p.
139. Critchley S. The Ethics of Deconstruction : Derrida and Levinas / Simon Critchley. — Edinburgh : Edinburgh University Press, Purdue University Press, 1999. — 293 p.
140. Blanchot M. Friendship / Maurice Blanchot ; [transl. by E. Rottenberg]. — Stanford: Stanford University Press, 1997. — 309 p.
141. Darwish M. A Love Story between an Arab Poet and His Land / Mahmud Darwish // Journal of Palestine Studies. — 2002. — Vol. 31, № 3. — P. 67-78.
142. Marranda P. An Epistemological Query / Pierre Marranda // Culture & rhetoric / ed. by Ivo Strecker and Stephen Tyler. — New York : Berghahn Books, 2009. — 255 p. — P. 207-210.
143. Laclau E. Bare Life or Social Indeterminacy? / Ernesto Laclau // Giorgio Agamben: Sovereignty and Life / [W. E. Connolly, J. Edkins, A. Negri and others]. — Stanford : Stanford University Press, 2007. — P. 11-22.
144. Neilson B. Cultural Studies and Giorgio Agamben / B. Neilson // New Cultural Studies: Adventures in Theory / [G. Hall, J. Valentine, J. Zylinska, B. Neilson and others] ; ed. by G. Hall, C. Birchall. — Edinburgh : Edinburgh University Press, 2006. — P. 128-145.
145. Rygiel K. Globalizing citizenship / Kim Rygiel. — Vancouver : UBC Press, 2010. — 257 p.
146. Жижек С. Ирак : История про чайник / Славой Жижек ; [пер. с англ. А. В. Смирнов]. — М. : Праксис, 2004. — 218 с.
147. Иштван И. Негативная антропология Джорджио Агамбена: артикуляция «биос» как производство «состояния исключения» // Грани, № 5 (67), 2009. — С. 84–87.
148. Agamben G. The man without content / Giorgio Agamben. — Stanford, Calif. : Stanford University Press, 1999. — 130 p.
149. Agamben G. State of Exсeption / Giorgio Agamben. — Chicago, London : University of Chicago Press, 2005. — 95 p.
150. Agamben G. Language and Death : The Place of Negativity / Giorgio Agamben. — Minneapolis, Oxford : University of Minnesota Press ; [Vol. 78], 1991. — 136 p.
151. Agamben G. The Open Man and Animal / Giorgio Agamben. — Stanford : Stanford Stanford University Press, 2004. — 102 p.
152. The correspondence of Walter Benjamin, 1910-1940 / edited and annotated by Gershom Scholem and Theodor W. Adorno ; translated by Manfred R. Jacobson and Evelyn M. Jacobson. — Chicago : University of Chicago Press, 1994. — 651 p.
153. Murphet J. Cultural Studies and Alain Badiou / J. Murphet // New Cultural Studies: Adventures in Theory / [G. Hall, J. Valentine, J. Zylinska, B. Neilson and others] ; ed. by G. Hall, C. Birchall. — Edinburgh : Edinburgh University Press, 2006. — P. 147-160.
154. Badiou A. Handbook of Inaesthetics / Alain Badiou ; [transl. by Alberto Toscano]. — Stanford : Stanford University Press, 2005. — 148 p.
155. Agamben G. What is an Apparatus? / Giorgio Agamben. — Stanford : Stanford University Press, 2009. — 80 p.
156. Agamben G. Profanations / Giorgio Agamben ; [transl. by Jeff Fort]. — New York : Zone Books, 2007. — 99 p.
157. Latour B. Aramis or the Love of Technology / Bruno Latour. — Cambridge, Massachusetts, London, England : Harvard University Press, 1996. — 314 p.