Архетипні основи гендерних стереотипів в традиційній українській філософії (історико-філософський аналіз)

Краткое описание

Дніпропетровський національний університет
імені Олеся Гончара

На правах рукопису
УДК 141.33

Купцова Тетяна Анатоліївна

Архетипні основи гендерних стереотипів
в традиційній українській філософії
(історико-філософський аналіз)
09.00.05 – Історія філософії

Дисертація
на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук

Науковий керівник
Власова Тетяна Іванівна,
доктор філософських наук,
професор кафедри
філософії та соціології
Дніпропетровського національного
університету залізничного
транспорту імені академіка
В.Лазаряна

Дніпропетровськ – 2011

ЗМІСТ Вступ ……………………………………………………………. ………..............3

РОЗДІЛ 1. Концептуально-методологічні засади дослідження
1.1. Предметно-понятійний та методологічний аспекти
дослідження ……….. ..………………………………………………..11
1.2. Огляд літератури по темі ……………. ....……………..………...28
Висновки до розділу 1………………………….………………...........49

РОЗДІЛ 2. Формування гендерних стереотипів у контексті становлення
світоглядних основ української філософії
2.1. Міфологічні витоки гендерних стереотипів ……………………51
2.2. Відображення гендерних стереотипів у релігійно-філософській
думці Давньої Русі …………………………………………………….75
Висновки до розділу 2 ……………………………….………………111

РОЗДІЛ 3. Репрезентація есенціалістських уявлень про фемінне та
маскулінне в українській філософії ХV - першої половини ХХ ст.
3.1. Репрезентація гендерних стереотипів в ренесансній, бароковій
і просвітницькій філософських традиціях ..……………………… 114
3.2. Гендерні стереотипи у філософському та літературному
дискурсах ХIХ – першої половини ХХ ст. ………………………...144
Висновки до розділу 3 ………………………………………………186

ВИСНОВКИ ……………………...…………………………………………….189

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ……………...…………………..193

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Одним із актуальних напрямків розвитку сучасної вітчизняної філософії є розробка гендерної проблематики, що обумовлено як трансформаціями у сфері гендерних відносин в українському суспільстві, так і новими глобальними тенденціями, які сформували сучасну парадигму суспільного розвитку. Разом з тим новим тенденціям розвитку протистоять гендерні стереотипи, в основі яких лежать давно усталені патріархатні уяви про рольові функції чоловіка та жінки, про «жіночність» і «мужність», котрі випливають із біологічних конструкцій. Трансформаційні процеси в українському суспільстві не можливі без розширення горизонтів сучасного історико-філософського пошуку. Дослідження ряду проблем, пов’язаних з архетипічними основами формування гендерних стереотипів в Україні, свідчить про розвиток вітчизняної гендерної науки, тим самим реалізує можливість гендерного підходу для аналізу сучасних соціальних трансформацій. Істотні зміни у розумінні гендерних вимірів людського буття, рух української спільноти у напрямку гендерної рівності потребують виявлення онтологічних причин існування есенціалістських уявлень, закріплених у гендерних стереотипах.
Аналіз архетипних основ гендерних стереотипів в українській філософії суттєво розширить горизонт сучасного історико-філософського пошуку. Також важливим є те, що запровадження нових ідей і підходів проходить в руслі переходу вітчизняного філософського мислення від періоду епістемної та онтологічної невизначеності, обумовленого постмодерними тенденціями у світоглядних та ціннісних установках українців, до нових методологічних парадигм, в основу яких покладено конструктивістський принцип розуміння соціостатевого.
Слід підкреслити, що особливості філософської репрезентації архетипів у якості основи гендерних стереотипів ще не були предметом цілісного відображення в окремому науковому дослідженні як в Україні, так і за кордоном.
Все вищезазначене спонукає до висновку, що дослідження архетипних основ гендерних стереотипів в українській філософії є актуальним, поскільки, акцентуючи увагу на метафізичному зрізі процесу формування та розвитку уявлень про соціокультурні аспекти фемінного та маскулінного та їх онтологічному підґрунті, сприятиме подальшим конструктивним змінам у суспільній свідомості, а також дозволить суттєво розширити проблематику сучасного історико-філософського дискурсу та його понятійно-категорійний апарат.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація «Архетипні основи гендерних стереотипів в українській філософії» вписується в контекст наукової роботи кафедри філософії Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара по темі «Філософія науки і духовна культура на рубежі тисячоліття» (реєстраційний номер 0199V001308).
Метою дисертаційного дослідження є цілісний історико-філософський аналіз особливостей вияву архетипних основ гендерних стереотипів маскулінного та фемінного в українській філософії.
Реалізація поставленої мети зумовила необхідність вирішення наступних завдань:
- охарактеризувати сучасний стан аналізу проблеми та виявити роль вітчизняної гендеристики в сучасній українській філософії;
- уточнити сутнісне наповнення категорій маскулінного та фемінного у структурі філософського знання;
- дослідити особливості впливу архетипів на формування гендерних стереотипів у міфологічній свідомості пращурів сучасних українців;
- розкрити особливості вияву архетипів у стереотипних уявленнях про фемінне та маскулінне, притаманних філософській думці Київської Русі;
- проаналізувати вплив гендерних стереотипів на становлення ренесансної, барокової та просвітницької філософських традицій;
- дослідити особливості відображення патріархатних гендерних стереотипів у кордоцентричній філософії, національній літературно-філософській
традиції ХIХ – поч. ХХ ст., а також з’ясувати, яким чином критика есенціалістського розуміння сутності чоловічого та жіночого вплинула на становлення модерного дискурсу в українській філософії.
Об’єктом дослідження є українська філософія в аспекті формування гендерних стереотипів на основі архетипів української культури.
Предметом дослідження є особливості репрезентації архетипів чоловічого та жіночого у гендерних стереотипах, притаманних українській філософії.
Методологічна основа і методи дослідження. У ході дослідження автором проаналізована сукупність міфологічних,релігійно-філософських, філософських, соціогуманітарних та філософсько-літературних текстів, у яких найбільш яскраво відобразилися архетипні основи гендерних стереотипів. Праці вітчизняних та зарубіжних дослідників стали загальнотеоретичним та методологічним підгрунтям роботи. Це дослідження Агеєвої В., Афанасьєва О., Багалія Д., Берн Ш., Бетке Е., Бичко А., Бичка І., Бовуар С., Богачевської-Хомяк М., Бодрійяра Ж., Власової Т., Вудман М., Гілмора Д., Гнатенка П., Говорун Т., Голосовкера Я., Гомілко О., Горського В., Грабовської І., Грушевського М., Гундорової Т., Гунчака Т., Гуревича А., Еволи Ю., Еліаде М.,Єрьоміна І., Жерєбкіна С., Жеребкіної І., Жижека С., Забужко О., Зборовської Н., Знойко О., Ільїна І.,Кісь О.,Корха О., Костомарова М., Кравціва Б., Кралюка П., Кримського С., Крип’якевича І., Крістєвої Ю.,Українки Л., Ліотара Ж.-Ф., Липовецького Ж., Лисюк Н.,Маланюка Є.,Мірчука І., Моі Т., Нічик В., Огієнко І., Оксамитної О., Ортнер Ш., Осборн Д., Павленко Ю., Павличко С., Пальї К., Поповича М., Прокоповича Ф., Пронякіна В., Рибакова Б., Рябчука М., Сіксу Е., Сковороди Г., Сліпушко О., Стратія Я., Строка А., Табачковського В., Талько Т., Таран Л.,Фройда З., Хамітова Н., Хижняка З., Хорні К., Хоуп М., Целік Т., Циганок О., Чижевського Д., Чухим Н., Чодоров Н.,Шевчука В., Шинкарука В., Юнга К.Г., Юркевича П.,Ятченка В., Ярошовця В.та інш.
Методологія дослідження заснована на комплексному використанні загальнонаукових, філософських та спеціальних методів в історико-філософському аналізі. Системний історико-філософський підхід потребував застосування діалектичного методу та методу історизму. З метою дослідження різних історичних моделей співвідношення фемінного та маскулінного використовувалися компаративістський, феноменолого-герменевтичний та екзистенційний підходи, які дозволили дослідити гендерні стереотипи у різних культурних контекстах. Методологія структурного аналізу К.Леві-Строса виявила, що поділ на маскулінне та фемінне є відображенням бінарної моделі організації буття. Переосмислення теорії К.Г. Юнга та його послідовників у культурологічному та гендерному ключі, поєднання теорії архетипів із конструктивістською методологією та методологією феміністичної критики, а також дослідженнями у сфері етнопсихології виявило онтологічні засновки існування конкретних культурно-історичних моделей гендерної стереотипізації в українській філософії. Завдяки деконструкції та дискурсивному аналізу критично переосмислено патріархатні принципи традиційної культури та способи їх відображення у вітчизняній філософії. Культуролого-діалогічний та функціонально-аксіологічний підходи як інтенція історико-філософського аналізу феномену гендерних стереотипів забезпечили розуміння їх місця та ролі у соціокультурному бутті нашого народу.
Робота грунтується на фундаментальних принципах взаємозв’язку, розвитку, об’єктивності, епістемологічному принципі єдності логічного та історичного.
Наукова новизна дослідження полягає в проведеному системному аналізі архетипних основ гендерних стереотипів в українській філософії, визначенні місця стереотипів маскулінного та фемінного у розвитку української філософської думки, встановленні значення філософської репрезентації гендерних стереотипів для подальшої розробки сучасних проблем вітчизняної філософії.
Наукова новизна отриманих результатів розкривається в наступних положеннях:
- доведено, що у міфологічній свідомості праукраїнців архетипи не мали жорстко усталених соціальних статусів, а їх трансформація у патріархатні стереотипи чоловічого та жіночого відбувалася поступово під впливом соціальних практик на основі есенціалістських установок з закріпленням провідної соціальної ролі за чоловіками та другорядної за жінками. Соціокультурна другорядність фемінного пом’якшувалася тим, що жіноча містична харизматичність, заснована на здатності жінки народжувати нове життя і бути покровителькою всього живого, втілювалася у наскрізному для української культури сакралізованому архетипі Матері-землі, що сформувало переважно компліментарне відношення української філософії до фемінного;
- виявлено, що есенціалістське розуміння маскулінного та фемінного, в основі якого лежить стереотипне уявлення про чоловіче як вольове і організуюче та жіноче як чуттєве й емоційне, остаточно сформувалося у філософській культурі Київської Русі після запровадження християнства, що обумовило витіснення жінки на маргінес суспільного розвитку у приватну сферу буття, сакралізуючи позицію панування чоловічої статі над жіночою. Під впливом християнської релігійності та чернечої аскези вітчизняна філософія сформувала стереотипне уявлення про маскулінне як носія духу, виокремила образи мудрого правителя-воїна, філософа-мудреця, діяльність яких заснована на ідеї софійності;
- уточнено дефініції понять «маскулінне» та «фемінне» за рахунок розширення їх змісту за допомогою теорії гендерного аналізу та юнгівської теорії архетипів, застосованої в якості культурологічної методології;
- доведено, що християнська філософсько-богословська думка протипокладала стереотип «доброї» (моральної) жінки, «хранительки домашньої Церкви», стереотипу «злої» (аморальної) жінки. В той же час під впливом притаманного нашій культурі компіліментарного відношення до жіноцтва уможливлювалося сприйняття суспільною свідомістю жінки не лише в якості власності чоловіка, й як його співпрацівниці і порадниці;
- встановлено, що формування провідних національних маскулінних гендерних моделей в епоху розвитку гуманістичної традиції та в українській філософії доби Відродження засновано на двоїстій типології героя: це - Герой-громадянин, що втілює міфи, пов’язані з традиційними цінностями громади й нації, та Герой-бунтівник, який представляє ідеї та цінності, пов’язані з індивідуальною свободою, протистоянням та викликом панівній ідеології;
- виявлено, що вплив патріархатних гендерних стереотипів на розвиток кордоцентричної філософії, їх превалювання в українській філософії призвели до критики есенціалістських уявлень про сутність фемінного та маскулінного у філософсько-літературному дискурсі ХIX – поч. XX ст. і становлення модерного образу «нової жінки».
Теоретичне та практичне значення дисертаційного дослідження. Проведений історико-філософський аналіз архетипних основ гендерних стереотипів в межах кожного конкретного етапу розвитку української філософії виявив їх вплив на формування світоглядно-аксіологічних засад суспільного буття. Практичне значення дослідження полягає у тому, що філософська репрезентація архетипних засновків процесу формування категорій чоловічого та жіночого в якості гендерних стереотипів сприяє розвитку гендерної просвіти населення. Матеріали дисертаційного дослідження та висновки можуть слугувати основою для розробки окремих тем навчальних програм з філософії, історії української культури, українознавства та методичних матеріалів до курсу «Основи теорії гендеру».
Особистий внесок дисертанта. Дисертація є самостійним науковим дослідженням. Усі публікації по темі дисертації підготовлені без співавторів. У 7-ми статтях, опублікованих у фахових виданнях, автором розроблена теоретична база дослідження архетипних основ гендерних стереотипів, проведений історико-філософський аналіз гендерних стереотипів в межах кожного конкретного етапу розвитку української філософії.
Апробація результатів дослідження. Результати і висновки дослідження знайшли застосування у науковій діяльності автора як фахівця I ступеня Центру гендерних досліджень Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна.
Основні положення і висновки дисертації обговорювались на таких наукових та науково-теоретичних міжнародних та всеукраїнських конференціях: Дев'ята міжвузівська науково-практична конференція «Актуальні проблеми навчання іноземних студентів». - Дніпропетровськ, 2007; Міжнародна наукова конференція «Гуманізація вищої освіти». - Дніпропетровськ, 2007; Міжнародна науково-практична конференція «Проблеми та перспективи розвитку залізничного транспорту». - Дніпропетровськ, 2007; Міжнародна наукова конференція «Проблеми економіки транспорту». - Дніпропетровськ, 2007; Десята міжвузівська науково-практична конференція «Актуальні проблеми навчання іноземних студентів». - Дніпропетровськ, 2008; Міжнародна наукова конференція «Проблеми економіки транспорту». - Дніпропетровськ, 2008; Міжнародна наукова конференція «Духовна сфера в умовах глобальних цивілізаційних трансформацій». - Дніпропетровськ, 2008; Міжнародна науково-практична конференція «Полікультурність, діалог і злагода: українські реалії». - Мелітополь, 2008; Всеукраїнська наукова конференція «Український образ світу: особливість у світовому контексті». - Київ, 2008; Міжнародна наукова конференція «Україна, українці та українськість у історичному постанні та формах культурного досвіду». - Київ, 2009; Міжнародна науково-практична конференція «Проблеми та перспективи розвитку залізничного транспорту». - Дніпропетровськ, 2009; Міжнародна наукова конференція «Особистісні виміри становлення нової парадигми сучасної української освіти». - Дніпропетровськ, 2009; Міжнародна наукова конференція «Проблеми економіки транспорту». - Дніпропетровськ, 2010; Міжнародна наукова конференція «Людина і світова глобалізація: перспективи та межі розвитку». - Дніпропетровськ, 2010; Міжнародна науково-практична конференція «Севастопольські кирило-мефодіївські читання». - Севастополь, 2011.
Публікації. Основні положення та висновки дисертаційного дослідження викладені у 7 статтях у фахових виданнях, 2 статтях у інших виданнях, а також у 10 тезах доповідей на наукових конференціях міжнародного та вітчизняного рівнів. Статті та тези написані без співавторів.
Структура та обсяг дисертації. Мета і завдання дослідження визначили структуру роботи. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, 6 підрозділів. Робота закінчується загальними висновками, які узагальнюють отримані в кожному розділі результати, та списком використаної у дослідженні літератури.
Повний обсяг роботи - 223 сторінки, із них 192 сторінки основного тексту, 30 сторінок - список досліджуваних джерел (324 найменування).

Список литературы

ВИСНОВКИ
Аналіз, проведений у дисертації, дозволяє зробити такі висновки.
- Результати проведеного у дисертаційній роботі аналізу проблеми гендерної рівності дозволяє стверджувати, що повноцінний розвиток української філософії неможливий без ґрунтовного аналізу гендерної проблематики, зокрема у аспекті дослідження онтологічних засновків гендерних стереотипів, що своїм корінням сягають архетипів колективного безсвідомого.
- Актуальність дослідження архетипних основ гендерних стереотипів в українській філософії обумовлена тим, що у культурному просторі України стосунки між статями історично займають вагоме місце. Також важливим є те, що гендерна асиметрія, яка пронизує всі ланки сучасного українського суспільства, як і раніше свідчить про живучість патріархатних стереотипів.
- У сучасних вітчизняних наукових дослідженнях представлено чотири основні концепти українки. По-перше, це Жінка-берегиня. Цей концепт базується на міфі про матріархат і в той же час на традиційних патріархатних цінностях. Другий концепт, сформований українською діаспорою у 30-60 роки XX ст., базується на образі Великої жінки-борця за національне визволення, діячки і матері нації. Третій концепт виростає із своєрідності українського фемінізму, який ніколи не сприймав боротьбу за визволення жінок в якості самодостатнього принципу свого існування. Він породив образ національно свідомої та відданної своєму народові «Дочки нації». Четвертий наратив пов’язаний з антропологізацією української жіночої історії через її персоніфікацію.
- Патріархатні гендерні стереотипи продовжують нав’язувати та легітимувати цінності андроцентричної культури за допомогою есенціалістських гендерних ідеологій, відтворюючи непаритетні способи гендерної соціалізації. Одним із варіантів культурної взаємодії інтелектуальних сил у посттоталітарному українському суспільстві є зростаюче протистояння між традиційним чоловічим дискурсом та феміністичним авангардом.
- Рухаючись від архетипу до стереотипу філософська думка, що розвивалася в межах традиційної української культури, визначилася як обтяжена патріархатним есенціалізмом, відповідно до якого жіноче та чоловіче співвідносяться з певними субстанційними поняттями. Стереотипні есенціалістські уявлення про фемінне та маскулінне засновані на бівалентності чоловічого та жіночого, протиставленні жіночого як природного, пасивного, сексуального, чуттєвого чоловічому як культурному, духовному, активному, громадянському.
- Передумови виникнення та розвитку патріархатних гендерних культурних моделей корінням сягають уявлень про чоловіче та жіноче, притаманних міфологічній свідомості предків нашого народу. Вони мали міфолого-космологічне вираження і вписувалися в структуру двоїстого та троїстого культурних кодів, пов’язаних з вертикальною та горизонтальною космологічними моделями. Їх сутнісне наповнення засновувалось на уявленнях наших пращурів про сакральне. Чоловічому як вищому, лімінальному протиставлялося жіноче як нижче, маргінальне, що відобразилось в трьох підставових архетипах культурної героїні: Матері, Діви і Яги. Стереотип фемінного в українській культурі виростає із архетипу землі і усутнюється в образі Богині-Матері. Особливістю архетипу Матері-землі є те, що в традиційній українській свідомості земля отримує подвійне тлумачення: рідної землі та Дикого поля, що несе смертельну загрозу людині.
- У філософській культурі Київської Русі стереотипні уявлення про маскулінне та фемінне формувалися під впливом біблійного тлумачення творення першої людини та легенди про гріхопадіння. Релігійно-філософська думка цієї епохи перенесла проблему жінки у сферу моралі, створивши опозицію «добра жінка-зла жінка» і протиставляючи жіночому богородичному материнському початку, усутненому в образі «Берегині домашньої Церкви», плотську жіночу чуттєвість, яку утримувати від гріха, в покорі і відповідності патріархатній моралі, повинен був чоловік. В той же час компліментарне відношення до жіноцтва як особлива риса нашої культури, спонукало до розгляду жінки в якості дружини, помічниці чоловіка і його спів працівниці. Статева любов релігійно-філософською думкою значно принижувалася, а подекуди і протиставлялася християнській любові до ближнього; звідси маскулінний стереотип аскета, страстотерпця, філософа-любомудра, основою якого є архетип Мудрого старця.
Філософія полемістів витворила тип маскулінності, заснований на ідеалі софійності, в основі якого лежить розуміння слова як духовної зброї і архетип Софії – Премудрості Божої.
- Аналіз історико-філософських, соціофілософських, літературних рефлексій гендеру в Ренесансі, Бароко, Просвітництві спонукає до висновку про становлення провідних моделей маскулінності на основі двох типів героїв: Героя-громадянина та Героя-бунтівника. Провідні маскулінні моделі представлені пантеоном героїв, який розкладається на дві основні категорії: це просвітники-подвижники і лицарі-мученики національної ідеї. Для маскулінності цієї епохи характерні політична інтуїція, державницьке чуття, пророчий дар, надприродна працездатність і навіть дар чудотворства. Філософська репрезентація соціостатевого в культурі України ХVIII– початку ХХ ст. свідчить, що складовими українського ґендерного коду є поєднання архетипу матері, культу жіночого як носія духовної культури з андроцентричністю та самодостатністю маскулінного архетипу. В той же час для гендерних відносин цієї доби була характерною пошана до волі жінки, партнерство статей, індивідуалізація характерів поза статевою належністю, взаємна довіра та буттєво вкорінений православним способом життя «кордоцентризм», в основі якого лежить розуміння серця як джерела індивідуальності і моралі.
- Напрями критичного осмислення метафізичних аспектів гендеру в українській філософській думці ХIХ – першої половини ХХ ст. свідчать про те, що особливостями відображення соціокультурних аспектів статевого у процесі зародження модерної філософії є представленість національної культури як тотожної жіночій долі та світу жіночого буття. Завдяки філософсько-літературній спадщині і особливо Лесі Українці жінки відкрили власну репресовану тілесність і чуттєвість. Перестаючи бути об’єктом у культурній співпраці з чоловічим гендером, жіноча літературно-філософська думка витворила цілий неповторний світ жіночого буття і образ «нової жінки», таким чином проклавши шлях до нових стереотипів, заснованих на розумінні того, що статеві відмінності не мають бути визначальними у суспільному співіснуванні.
- Аналіз традиційного для української культури моделювання фемінного та маскулінного доводить, що атрибутивні параметри української парадигми гендеру зумовлені специфічними рисами національного характеру, як то екзистенційність, етична пріоритетність, індивідуалізм, волелюбність, толерантність. Маскулінне в нашій традиції завжди пов’язувалося із архетипічним ідеалом свободи. Але і для фемінного, і для маскулінного особливого значення набуло моральне розуміння свободи.
Слід зазначити, що філософське відображення архетипних основ гендерних стереотипів повинно стати невід’ємною складовою нашого гуманітарного дискурсу. Завданням української філософської думки є свідоме переформатування гендерного виміру національних міфонаративів таким чином, щоб вони відповідали викликам сучасного світу і уможливлювали існування громадянського суспільства, заснованого на конструктивістському баченні стереотипів маскулінного та фемінного. За допомогою філософії гендера українська спільнота здатна не лише осмислювати своє буття, а й здійснювати культурну трансформацію базових моделей маскулінного та фемінного.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авдєєнко О. Д., Пугачова Т. В. Гендер як соціальний конструкт: механізми конструювання й відтворення гендерної асиметрії / О. Д. Авдєєнко // Гендер: реалії та перспективи в українському суспільстві: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції (м. Київ, 11-13 грудня 2003 р., додаткове видання). – К.: ПЦ «Фоліант», 2004. – 70 с.
2. Агеєва В. Жіночий простір: Феміністичний дискурс українського модернізму: Монографія / Віра Агеєва. – К.: Факт, 2003. – 320 с.
3. Агеєва В. Передмова / Віра Агеєва // Гендерна перспектива. – К.: Видавництво Факт, 2004. – 254 с.
4. Агеєва В. Поетеса зламу століть. Творчість Лесі Українки в постмодерній інтерпретації / Віра Агеєва. - К.: «Либідь», 2001. - 261 с.
5. Агеєва В. Філософія жіночого існування / Віра Агеєва // Бовуар С. де. Друга стать. У 2 т. - Т.1. – К., 1994. – С. 5 - 21.
6. Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь / Евгений Васильевич Аничков // Записки Историко-филологического факультета имп. Университета. – СПб., 1914. – Вып. 117. – 386 с.
7. Антонян Ю. М. Великая мать: реальность архетипа / Юрий Миранович Антонян. – М: Логос, ИГУМО, 2007. – 167 с.
8. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу / Александр Николаевич Афанасьев // Славянская мифология. – М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. – 1520 с.
9. Афанасьев Н.Н. Церковь Духа Святого // Николай Николаевич Афанасьев. – Рига, 1994. – 295 с.
10. Багалій Д. І. Український мандрований філософ Григорій Сковорода / Дмитро Іванович Багалій. – К.: Вид-во «Орій» при УКСП «Кобза», 1992. - 472 с.
11. Балашов Н. И. И сотворил Бог мужчину и женщину. Комментарии к социальной концепции Русской Православной Церкви / Николай Иванович Балашов. - М.: Даниловский Благовестник, 2001. – 96 с.
12. Балушок В. Роль жінки в юнацьких ініціаціях давніх слов’ян / Василь Балушок . - Родовід, 1994. - № 9. – С. 18-25.
13. Бендик, о. д-р Мирон. Помісність Церков у Вселенській Церкві в навчанні львівських митрополитів українського обряду ХХ століття / Мирон Бендик. - Івано-Франківськ: Нова Зоря, 2004. – 256 с.
14. Бердяев Н. Метафизика пола и любви / Николай Бердяев // Русский эрос или философия любви в России. - М., 1991. – 252 с.
15. Берн Ш. Гендерная психология / Шон Берн. – СПб: прайм- ЕВРОЗНАК, 2001. - 320 с.
16. Бетке Елштайн Джін. Громадський чоловік, приватна жінка / Елштайн Джін Бетке // Жінки в соціальній і політичній думці. - К.: Видавничий дім «Альтернативи», 2002. – 341 с.
17. Биркхойзер-Оєри С. Мать: архетипический образ в волшебной сказке / Сибилл Биркхойзер-Оєри; под ред. М.-Л. фон Франц; пер. с англ. В. Мершавки. - М.: Когито-Центр, 2006. – 255 с.
18. Бичко А. К. Леся Українка: Світоглядно-філософський погляд / Ада Корніївна Бичко. – К: Український центр духовної культури, 2000. - 185 с.
19. Бичко А. К., Бичко І. В., Табачковський В. Г. Історія філософії / Ада Корніївна Бичко. – К.: Наук. д., 2001. – С. 74-93.
20. Бичко А., Бичко І. Кордоцентрично – бароковий контекст української філософії: феномен Сковороди / Ада Бичко // Сковорода Григорій: Ідейна спадщина і сучасність. - К.: Наук. д., 2003.
21. Біблія. Бут.1:26; Кор. 2: 28; Бут. 2 : 7; Кор. 15:28.
22. Бовуар С. де. Друга стать / Сімона де Бовуар. – К.: «Основи», 1994. – Т.1. - 390 с.
23. Богачевська-Хомяк М. Білим по білому: Жінки в громадському житті України, 1884-1939 / Марта Богачевська-Хомяк. – К.: Либідь, 1995. – 424 с.
24. Богачевська-Хомяк М. Жінка і розуміння Східної Європи / Марта Богачевська-Хомяк // Ґендерна перспектива. - К., 2004. – С. 9 - 18.
25. Богачевська-Хомяк М. Мілена Рудницька / Марта Богачевська-Хомяк // Українки в історії. – К.: Либідь, 2004. – С. 124-129.
26. Богин И. Вечная женственность / Игорь Богин. – СПб.: Алетейя, 2003. – 488 с.
27. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Жан Бодрийяр. – М.: «Добросвет», 2000. – 387 с.
28. Болен Джин Шинода. Боги в каждом мужчине / Джин Шинода Болен // Архетипы, управляющие жизнью мужчин. - М.: ООО Изд. дом «София», 2005. – 297 с.
29. Борисенко В. Побут і дозвілля українки в традиційній етнокультурні / Валентин Борисенко // Українки в історії. – К., 2004. – С. 19 - 26.
30. Боровський Я. Є. Світогляд давніх киян / Ярослав Євгенович Боровський. - К.: Наукова думка, 1992. – 176 с.
31. Борщак І., Мартель Р. Іван Мазепа: Життя й пориви великого гетьмана/ Ілько Борщак. – К.: Вид-во СП «Свенас», 1991. – 136 с.
32. Брайчевський М. Ю. Утвердження християнства на Русі / Михайло Юліанович Брайчевський. – К.: Наук. д., 1988. – 261 с.
33. Бычко А. К. Народная мудрость Руси: Анализ философа / Ада Корнеевна Бычко– К.: Наук. д., 1988. – 200 с.
34. Бычко А. К. Трансформация идей философского иррационализма в христианской книжности Руси / Ада Корнеевна Бычко // Отечественная философская мисль ХI-ХVII вв. и греческая культура: Сб. научн. тр. – К.: Наук. д., 1991. – С. 167-172.
35. Валенцова М. М. Отражение категории «мужской-женский» в календарной обрядности славян / Марина Михайловна Валенцова // Славянские этюды: сборник к юбилею С. М. Толстой. – М.: Индрик, 1999. – С. 116-133.
36. Васильев М. К. Антропоморфические представления в верованиях украинского народа / М. К. Васильев // Этнографическое обозрение. - 1890. - №1 – С. 87 – 100.
37. Вельфлин Генрих. Основные понятия истории искусств / Генрих Вельфлин. – М. - Л., 1930. – 259 с.
38. Виклади давньослов'янських легенд / За ред. Я.Ф.Головацького. – К.: Довіра,1991. – 94 с.
39. Вишенський І. Книжка / Іван Вишенський // Твори. – К: Державне видавництво художньої літератури, 1959. – С. 41-159.
40. Вишенський І. Послання до Домнікії. Честное и благоговЂйной старицы Домникии Иоанн Странник о ГосподЂ радоватися желает и спасения прагнет / Іван Вишенський // Твори. – К: Державне видавництво художньої літератури, 1959. - С. 188-197.
41. Вишенський І. Твори / Іван Вишенський. – К.: Держлітвидав, 1959.- 270 с.
42. Власова Т. Гендер та влада в сучасному політичному дискурсі України / Татьяна Власова // Українознавчий альманах. Вип. 6. – К.: Видавець ПП Лисенко М. М., 2011. – 170 с.
43. Власова Т. И. Гендер и сексуальность в трансформациях постсовременности / Татьяна Ивановна Власова // Вісник Дніпропетровського університету. Серія: Філософія. Соціологія. Політологія. Вип. 20 (1). – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2010. – Т. 18. - № 9/2. – С. 58 - 63.
44. Власова Т. И. Формирование гендерних стереотипов в западноевропейской философии / Татьяна Ивановна Власова. - К: «Генеза». - 2006. - 296 с.
45. Войтович В. Українська міфологія / Валерій Войтович.– К.: Либідь, 2005. – Вид 2-ге, стереотипне. - 664 с.
46. Воронина О. А. Введение в гендерные исследования / Ольга Александровна Воронина // Материалы первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям. - «Валдай-96». - М., 1997. – С. 31.
47. Вудман М. Опустошенный жених: Женская маскулинность / Мэрион Вудман. – М.: «Когито-Центр», 2010. – 310 с.
48. Габермас Ю. Мораль і моральність. Чи стосується гегелівське заперечення Канта також і дискурсивної етики / Юрген Габермас // Єрмоленко А. М. Комунікативна практична філософія. – К.: Лібра, 1999. – С. 325-345.
49. Гаврилица О. А. Чувство вины у работающей женщины / Оксана Александровна Гаврилица / Вопросы психологии. - 1998. - № 4. – С. 65 - 70.
50. Гендер і етнічність. Україна перед європейським вибором /За ред. Лариси Кобелянської. – К: Лібра, 2006. – 49 с.
51. Гендер: реалії та перспективи в українському суспільстві: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції (м. Київ, 11-13 грудня 2003 р., додаткове видання). – К.: ПЦ «Фоліант», 2004. – 70 с.
52. Гилмор Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности / Девид Гилмор. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. – 264 с.
53. Гнатенко П. И. Национальная психология / Петр Иванович Гнатенко. – Днепропетровск: ДГУ, 2000. - 213 с.
54. Гнатенко П. И. Общественно-политическая мысль на Украине во второй половине ХVII – середине ХVIII в. / Петр Иванович Гнатенко. – Д: ДГУ, 1982. – 169 с.
55. Гнатенко П. И., Павленко В. Н. Идентичность: философский и психологический анализ / Петр Иванович Гнатенко. – К.: «Арт-Пресс», 1999. – 466 с.
56. Гнатенко П. И., Павленко В. Н. Этнические установки и этнические стереотипы / Петр Иванович Гнатенко. – Днепропетровск: ДГУ, 1995. – 201с.
57. Гнатенко П. І. Український національний характер / Петро Іванович Гнатенко. – К.: ДОК-К, 1997. – 116 с.
58. Гнатюк В. Нарис української міфології / Володимир Гнатюк. – Львів: Інститут народознавства НАН України, 2000. - 263 с.
59. Говорун Т. В., Кікінеджі О. Стать та сексуальність: психологічний ракурс. Навч. Пос / Тамара Василівна Говорун. – Тернопіль: Навчальна книга-Богдан, 1999. – 384 с.
60. Головаха Е. И., Панина Н. В. Социальное безумие: история, теория и современная практика / Евгений Иванович Головаха. – К.: Абрис, 1994. – 168 с.
61. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. Приложение: Акад. Н. И. Конрад о труде Я. Э. Голосовкера. Сост. и авторы примеч. Н. В. Брагинская и Д. Н. Леонов. Послесл. Н. В. Брагинской / Яков Эммануилович Голосовкер. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1987. – 219 с.
62. Гольдшмид Й. Когда вступаешь в брак / Йосеф Гольдшмид. - Иерусалим: Амана, 1991. - 64 с.
63. Гомілко О. Метафізика тілесності: концепт тіла у філософському дискурсі / Ольга Гомілко. – К.: Наук. д., 2001. – 340 с.
64. Горский В. С. Образ истории в «Слове о Законе и Благодати» Иларион / Вілен Сергійович Горский // Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов. – К.: Наук. д., 1987. – С. 39-49.
65. Горский В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси ХI-начала ХII в / Вілен Сергійович Горский. – К.: Наук. д., 1988. – 214 с.
66. Горський В. С. Історія української філософії / Вілен Сергійович Горський. – К.: Наук. д., 1996. – 286 с.
67. Горський В. С. Нариси з історії філософської культури Київської Русі (середина ХII - середина ХIII ст.) / Вілен Сергійович Горський. – К.: Наук. д., 1993. – 164 с.
68. Горський В. С. Україна в історико-філософському вимірі / Вілен Сергійович Горський // Філософська і соціологічна думка. – 1993. - №2.
69. Горський В. Філософія в українській культурі. Методологія та історія. – Філософські нариси / Вілен Горський. – К.: «Центр практичної філософії», 2001. - 236 с.
70. Грабович Г. Поет як міфотворець: Семантика символів у творчості Тараса Шевченка / Григорій Грабович. – К.: «Часопис «Критика»», 1998. – 2-е вид. – 206 с.
71. Грабовська І. Гендерні та феміністичні студії в сучасній Україні: проблеми та перспективи / Ірина Грабовська // Гуманітарне знання на порозі ХХI ст. – Наук. кол. брошюра. – К.: Стилос, 2002. – С. 57 - 62.
72. Грабовська І. М. Ґендер і філософія в постколоніальній спільноті / Ірина Миколаївна Грабовська // Вісник ДНУ. Філософія. Соціологія. Політологія. - Вип.19. - Дн-ск: ДНУ, 2009. - С. 62 - 66.
73. Грабовська І. М. Європейськість України у гендерному вимірі / Ірина Миколаївна Грабовська // Вісник Київського НУ ім. Т. Шевченка. – Серія «Українознавство». – К.: Вид-во КНУ, 2008. – Вип.13. – С. 12 - 15.
74. Грабовська І. М. Жіночий постколоніальний суб’єкт у структурі філософії постколоніального фемінізму: українська специфіка / Ірина Миколаївна Грабовська // Філософія і політологія в контексті сучасної культури. Науковий журнал. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2010. – С. 48 -54.
75. Грабовська І. М. Концепти чоловічого та жіночого в постколоніальній культурі сучасної України: філософсько-світоглядний аналіз / Ірина Миколаївна Грабовська // Вісник Дніпропетровського університету. Серія: Філософія. Соціологія. Політологія. Вип. 20 (1). – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2010. – Т. 18. - № 9/2. - С. 96-101.
76. Грабовська І. М. Національний міф як складова українського національного буття / Ірина Миколаївна Грабовська // Грабовська І. М., Ємець Т. М., Мостяєв О. І. Філософія українського буття. Монографія. – К.: Українська Видавнича Спілка, 2006. – 295 с.
77. Грабовська І. М. Політична роль жінки у сучасному українському суспільстві / Ірина Миколаївна Грабовська // Політична нація: генеза, стан, перспективи. Монографія. – К.: НІСД, 2004. – С. 297-309.
78. Грабовська І. М. Українська «жінка-лицар» між міфом і реальністю / Ірина Миколаївна Грабовська // Сучасність - № 3 – 2010 – С. 204-212.
79. Грабовська І. Національні міфи в контексті сучасних українських реалій (філософсько-світоглядний аналіз). Монографія / Ірина Грабовська. – Ніжин: Вид-во НДУ ім. М. Гоголя, ДС Міланік, 2007. – 141 с.
80. Грабовська І. Україна як метафізична реальність. Монографія / Ірина Грабовська. – К.: Стилос, 2000. – 114 с.
81. Грабовська І., Кобелянська Л. Ladies first: Феномен жіночого політичного лідерства в Україні / Ірина Грабовська. – К.: К. І. С., 2007. – 144 с.
82. Гребенюк В. П. Принятие христианства и эволюция героико-патриотического сознания в русской литературе ХI-ХII в.в / Василий Петрович Гребенюк // Герменевтика древнерусской литературы. – Сб. 8. – М.: Наследие, 1995. – С. 3-15.
83. Грицак Я. Й. Нарис історії України: формування модерної української нації ХIХ - ХХ ст. / Ярослав Йосипович Грицак. – К.: Генеза,1996. – 360 с.
84. Гриценко О. А. «Своя мудрість»: Національні міфології та «громадянська релігія» в Україні / Олександр Андрійович Гриценко. – К.: УЦКД, 1998. – 184 с.
85. Гроддек Г. Проблема женщины / Георг Гроддек. - СПб: б/в, 1904. – 119 с.
86. Грушевський М. Історія України / М. Грушевський. – К.: «Либідь», 1992. – 226 с.
87. Гундорова Т. Постколоніальний меланхолійний ressentiment / Тамара Гундорова // Європейська меланхолія. Дискурс українського окциденталізму. – К.: ВД «Стилос», 2008. – С. 103 - 118.
88. Гунчак Т. Україна: перша половина ХХ століття: Нариси політичної історії / Тарас Гунчак. – К.: Либідь, 1993. – 288 с.
89. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства / Арон Яковлевич Гуревич. – М.: Искусство, 1990.– 396 с.
90. Д’яченко І. М. Сутність гуманізму та форми його прояву / Ірина Миколаївна Д’яченко // Вісник Київського університету ім. Т. Шевченка. Філософія. Політологія. – Вип. 29. – К.: РВЦ «Київський університет», 1999. – С. 4-7.
91. Даренська Т. В. Архетип Матері і його специфіка в українській культурі / Тетяна Володимирівна Даренська // Філософські дослідження: 3б. наук. праць. – Луганськ: СНУ, 2001. – С. 37- 48.
92. Даренська Т. В. До визначення змісту поняття «національний образ світу» / Тетяна Володимирівна Даренська // Вісник Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. Серія «Українознавство». – Вип. 5. – К.: ВПЦ «Київський університет», 2001. – С. 5-10.
93. Даренська Т. В. Поетична творчість Т. Г. Шевченка як системна інновація в українському образі світу / Тетяна Володимирівна Даренська // «Наукові записки» Національного педагогічного університету ім. М. Драгоманова. Серія «Релігієзнавство. Культурологія. Філософія». – Вип. 8. – К.: НПУ, 2001. – С. 26-34.
94. Даренська Т. В. Рефлективний кордоцентризм Тараса Шевченка / Тетяна Володимирівна Даренська // «Наукові записки» Національного педагогічного університету ім. М. Драгоманова. Серія «Релігієзнавство. Культурологія. Філософія». – Вип. 9. – К.: НПУ, 2001. – С. 120-127.
95. Демин А. С. О художественности древнерусской литературы. Очерки древнерусского мироведения. Языки русской литературы / Анатолий Сергеевич Демин. – К., 1998. - 847 с.
96. Дерево пам’яті. Книга українського історичного оповідання. Т.I. – К., 1990.
97. Джемс У. Многообразие религиозного опыта / Уильям Джемс. – СПб.: «Андреев и сыновья», 1992. - 418 с.
98. Донцов Д. І. Незримі скрижалі кобзаря (Містика лицарства запорозького / Дмитро Іванович Донцов. - Торонто, Онт., Канада, Накладом Видавництва «Гомін України», 1961. – 231с.
99. Дороніна Т. О. Гендерний напрямок у літературознавстві: теоретико-методологічні основи та практика інтерпретацій / Тетяна Олексіївна Дороніна. – К.: «Фоліант», 2005. – С. 5-11.
100. Драгоманов М. Вибрані праці. У 3-х томах / Михайло Драгоманов. - К: «Знання України», 2006 - 2007. – 299 с.
101. Дулуман Є. К. Релігія як соціально-історичний феномен / Євграф Каленьевич Дулуман. – К.: «Наукова думка», 1974. – 264 с.
102. Ерде П. Церковне конституційне право: Пер. з нім / Петер Ерде. - Львів: Свічадо, 1998. - 156 с.
103. Еремин И. П. Литературное наследие Кирилла Туровского / Игорь Петрович Еремин // Труды отдела древнерусской литературы. – Т. II. – Л.: Наука, 1955. – С. 348-354.
104. Європейська та українська культура в нарисах /За ред. І. З. Цехмістро, В. І. Штанько, В. С. Старовойт, В. М. Леонтьєвої. – К.: Либідь, 2003. - 319 с.
105. Єрьомін І. П. Іван Вишенський і його громадсько-літературна діяльність / Ігор Петрович Єрьомін // Іван Вишенський. Твори. – Київ: Державне видавництво художньої літератури, 1959. - С. 3 - 40.
106. Женщины, познание и реальность: Исследования по феминистской философии / Сост. Э. Гарри, М. Пирсел; Пер. с англ. – М.:«Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.–440с.
107. Жеребкин С. Наслаждение быть украинцем: украинская маскулинность и Оранжевая революция / Сергей Жеребкин // Наслаждение быть мужчиной: западные теории маскулинности и постсоветские практики /под ред. Шерон Берд и Сергея Жеребкина. – СПб: Алетейя, 2008. - 296 с. - (Серия «Гендерные исследования») – С. 224 - 246.
108. Жеребкина И. Гендерные 90-е, или Фаллоса не существует / Ирина Жеребкина. – СПб.: Алетейя, 2003. – 256 с.
109. Жеребкина И. К вопросу о мужской сексуальности в эпоху сталинского тоталитаризма / Ирина Жеребкина // Наслаждение быть мужчиной: западные теории маскулинности и постсоветские практики /под ред. Шерон Берд и Сергея Жеребкина. – СПб: Алетейя, 2008. - 296 с. - С. 109 - 133.
110. Жеребкина И. Страсть / Ирина Жеребкина. – СПб.: Алетейя, 2002. – 336 с.
111. Жижек Славой. Метастази насолоди: Шість нарисів про жінку й причинність / Славой Жижек. – К.: Видавничий дім «Альтернативи», 2000. – 188 с.
112. Журженко Т. Гендерные рынки Украины: политическая экономия национального строительства / Татьяна Журженко // Gendered Markets of Ukraine: рolitical economy of nation building. – Вильнюс : ЕГУ, 2008. – 320 с.
113. Забужко О. Notre Dame d’Ukraine: Українка в конфлікті міфологій / Оксана Забужко. – К.: Факт, 2007. – 640 с.
114. Забужко О. С. Філософія української ідеї та європейський контекст / Оксана Стефанівна Забужко. – К.: Основи, 1993. – 126 с.
115. Загурская Н. Мужчины мельчают / Наталья Загурская // Наслаждение быть мужчиной: западные теории маскулинности и постсоветские практики /под ред. Шерон Берд и Сергея Жеребкина. – СПб: Алетейя, 2008. – С. 289 - 293.
116. Загурская Н. Украинское мужское тело как травмированный объект / Наталья Загурская // Наслаждение быть мужчиной: западные теории маскулинности и постсоветские практики /под ред. Шерон Берд и Сергея Жеребкина. – СПб: Алетейя, 2008. - С. 203 - 224.
117. Заздравнов А. П. Индивид в культуре постмодернизма / А. П. Заздравнов // Філософія, культура, життя. - Міжвуз. зб. наук. праць. - Вип.13. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2001. – С. 33 - 42.
118. Зборовська Н. «Карнавал» мертвих поцілунків. Феміністичні роздуми / Ніла Зборовська // Зборовська Н., Ільницька М. Феміністичні роздуми. На карнавалі мертвих поцілунків. Печалі та радощі літературознавки. – Львів: Літопис, «Місіонер», 1999. - 336 с.
119. Знойко О. П. Міфи Київської землі та події стародавні / Олександр Павлович Знойко. – К.: Молодь, 1989. – 304 с.
120. Из «Шестиднева» Иоанна экзарха Болгарского // Памятники литературы Древней Руси: ХII век. – М.: Худож. лит., 1980. – С. 185-195.
121. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / Илья Петрович Ильин. – М.: Интрада, 1998. – 225 с.
122. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Рональд Инглхарт // Полис. – 1991. - № 4. – С.6 – 32.
123. История женщин на Западе: в 5 т. Т.1: От древних богинь до христианских святых / Под общ. ред. Ж. Дюби …/ - СПб: Алетейя, 2005. – 600 с.
124. История женщин. Парадоксы эпохи Возрождения и Просвещения / Под общей ред. Ж. Дюби и М. Перро. Редакторы тома Натали Земан Дэвис и Арлетта Фарж. – Санкт-Петербург: «Алетейя», 2008. - 558 с.
125. Історія філософії на Україні: У 3-х т. - Т. 1. – К.: Наук. д., 1987. – 400 с.
126. К’юбільє Ж-М. Порногламур / Жан-Марі К’юбільє. - К.: В-во Соломії Павличко «Основи», 2008. – 176 с.
127. Кафарський В. І., Савчук Б. П. Етнологія / Володимир Іванович Кафарський. - К: «Центр навчальної літератури», 2006. – 432 с.
128. Кашуба М. Георгий Конисский / Мария Кашуба. – М., 1979.
129. Кесслер-Херрис Е. Женский труд и социальный порядок / Е. Кесслер-Херрис // Антология гендерной теории. – Минск, 2000. – С. 171-189.
130. Кісь О. Жінка в традиційній українській культурі (друга половина ХIХ – початок ХХ ст.) / Оксана Кісь. – Львів: Інститут народознавства НАН України, 2008. – 272 с.
131. Кон И. Введение в сексологію / Игорь Кон. – М.: Медицина, 1989. – 336 с.
132. Кониський Г.О Філософські твори: У 2-х т / Григорій Осипович Кониський. – К.: Наук. д., 1990. – Т.1. - 496 с.
133. Конча С. В. К реконструкции индоевропейской мифологии / Сергій Вікторович Конча / Происхождение языка и культуры: древняя история человечества. – К., 2007. - № 3. – Т.1. - С.18 - 28.
134. Корх О. М. Індивідуалізм як феномен культури: сутність, соціальна роль та історичні перспективи (історико-філософський аналіз) / О. М. Корх. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. – 406 с.
135. Костомаров М. І. Гетьман Іван Степанович Мазепа / Микола Іванович Костомаров // Галерея портретів: Біогр. нариси. – К.: Веселка, 1993. – 326 с.
136. Костомаров Н. И. Об историческом значении русской народной поэзии / Николай Иванович Костомаров // Слов’янська міфологія / Упорядн. прим. І. П. Бетко, А. М. Полотай. – К.: Либідь, 1994. – С. 44-201.
137. Костомаров Н. И. Обзор сочинений, писанных на малороссийском языке / Николай Иванович Костомаров // Костомаров М. І. Слов’янська міфологія / Упор., прим. І. П. Бетко, А. М. Полотай; вступна ст. М. Т. Яценка. – К.: Либідь, 1994. – С. 280-297.
138. Костомаров Н. И. Славянская мифология / Николай Иванович Костомаров // Костомаров М. І. Слов’янська міфологія. Вибрані праці з фольклористики й літературознавства. / Упор., прим. І. П. Бетко, А. М. Полотай; вступна ст. М. Т. Яценка. – К.: Либідь, 1994. – 384 с. – с. 201-257.
139. Кравців Б. Ренесанс і гуманізм на Україні / Богдан Кравців // Сучасність. – 1974. - № 9. – С. 33 - 52.
140. Кралюк П. М. «Білі плями» в історії української філософії: Наукові нариси / Петро Михайлович Кралюк. – Луцьк: ПВД «Твердиня», 2007. – 164 с.
141. Кралюк П. М. Памфіл Юркевич – Олексій Гіляров – Дмитро Чижевський: із історії співпраці українських та російських інтелектуалів / Петро Михайлович Кралюк // «День» - № 57, четвер 1 квітня 2010 р.
142. Кримський С. Б. Заклики духовності ХХI століття: [З циклу щоріч. пам’яті лекцій ім. А. Олексинської-Петришин, 2002 р.] / Сергій Борисович Кримський. – К.: Вид. дім «КМ Академія», 2003. – 32 с.
143. Кримський С. Б. Запити філософських смислів / Сергій Борисович Кримський. – К.: Вид. ПАРАПАН, 2003. – 240 с.
144. Кримський С. Б. Культурна універсальність українського бароко / Сергій Борисович Кримський // Вісник НАНУ – К., 2000 - № 10 – С. 47 - 56.
145. Кримський С. Б. Під сигнатурою Софії / Сергій Борисович Кримський. – К.: Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2008. – 367 с.
146. Крип’якевич І. П. Запорозьке військо / Іван Петрович Крип’якевич // Історія українського війська. – Львів: Видання Івана Тиктора, 1936. – 288 с.
147. Крип’якевич І. П. Історія України // Іван Петрович Крип’якевич / Відп. ред. Ф. П. Шевченко, Б. З. Якимович.– Львів: Світ, 1990. – 520 с.
148. Крістева Ю. Полілог / Юлія Крістева – К.: Юніверс, 2004. – 480с.
149. Круассан Ж. Призвание женщины или священство сердца / Жозетта Круассан. - К.: Полиграфкнига, 1996. – 160 с.
150. Кузьменко О. Боги, люди, звірі / Оксана Кузьменко // Космос Древньої України. Трипілля – Троянь: Мітологія. Філософія. Етногенез. – К.: Книга, 1992. - 303 с.
151. Купцова Т. А. Андроцентризм и некоторые аспекты фемининной когнитивности в образовании / Татьяна Анатольевна Купцова // Вісник ДНУ. Філософія, соціологія, політологія. Випуск №15. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2007.– С.266-271
152. Купцова Т. А. Архетипи чоловічого та жіночого в умовах цивілізаційних трансформацій / Тетяна Анатоліївна Купцова // Духовні цінності в умовах глобалізаційно-цивілізаційних трансформацій: Монографія. – Дніпропетровськ: ДІІЗТ, 2009.– С.305-311
153. Купцова Т. А. Архетипи чоловічого та жіночого у прадавній слов'янській міфології / Тетяна Анатоліївна Купцова // Збірник наукових праць «Філософія і соціологія в контексті сучасної культури». –Дніпропетровськ: ДНУ, 2009.– С.103-108
154. Купцова Т. А. Гендерная идентичность в философии постмодерна / Тетяна Анатоліївна Купцова // Збірник наукових праць Східноукраїнського Національного Університету ім. В. Даля. «Філософські дослідження». - Випуск №8. – Луганськ, 2007.– С.187-192
155. Купцова Т. А. Експлікація архетипів колективного несвідомого українського народу в творчості Г. Сковороди / Тетяна Анатоліївна Купцова // Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Українознавчий альманах.- Випуск №2. – Київ: 2010. – С.224-226
156. Купцова Т. А. Концепт фемінінності в творчості Володимира Винниченка в контексті гендерної рівності / Тетяна Анатоліївна Купцова // Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького. Українознавчий альманах. -Випуск №4. - Київ-Мелітополь: 2010.– С.118-121
157. Купцова Т. А. Природа мужественности в современных гендерных исследованиях / Татьяна Анатольевна Купцова // Науково-теоретичний і громадсько-політичний альманах «Грані». - №1. - Січень-лютий – Дніпропетровськ: ДНУ, 2008. - С.72-76
158. Купцова Т. А. Феминистская критика как методология анализа архетипа / Татьяна Анатольевна Купцова // Вісник ДНУ. Філософія, соціологія, політологія. - Випуск №17. - Дніпропетровськ: ДНУ, 2009.– С. 190-195
159. Купцова Т. А. Феминистская критика как философский проект / Татьяна Анатольевна Купцова // Проблеми гуманізації освіти в контексті трансформації вищої школи України: Монографія. - Дніпропетровськ: АРТ-ПРЕСС, 2008. - С. 109-117.
160. Кучерук О. О. Проблема рівноправності та рівновартості жінки й чоловіка / О. О. Кучерук // Філософія і соціологія в контексті сучасної культури. Зб. наук. праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2007. - С. 208 - 216.
161. Кушаков Ю. В. О перспективных направлениях разработки историко-философской методологи / Юрий Ветчеславович Кушаков// История философии и культура. – К.: Наук. д., 1991. – С. 5-15.
162. Лавріненко Н. В. Феномен ґендера: соціологічний підхід до дослідження / Наталія Василівна Лавріненко // Жінка в науці та освіті: минуле, сучасність, майбутнє // Матеріали Четвертої міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 130-річчю вищої освіти жінок в Україні. – К.: КПУ, 6-8 листопада 2008 р. - С. 56-62.
163. Леви-Строс К. Структурная антропология / Клод Леви-Строс. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – 512 с.
164. Леже Л. П. Славянская міфологія / Луи Поль Леже. – Воронеж, 1908. – 128 с.
165. Українка Леся. Драматичні твори. Твори в чотирьох томах / Леся Українка. – К.: Вид. худ. літератури «Дніпро»., 1982. – Т.2. - 526 с.
166. Українка Леся. Драматичні твори. Твори в чотирьох томах / Леся Українка. – К.: Вид. худ. літератури «Дніпро»., 1982. – Т.3. - 430 с.
167. Українка Леся. Драматичні твори. Твори в чотирьох томах / Леся Українка. – К.: Вид. худ. літератури «Дніпро»., 1982. – Т.4. - 396 с.
168. Українка Леся. Вибрані поезії / Леся Українка. – К.: «Державне видавництво художньої літератури», 1948. - 342 с.
169. Українка Леся. Драматичні твори. Поезія / Леся Українка. - К.: Наукова думка, 2004. – 384 с.
170. Українські гуманісти епохи Відродження. Антологія. – К., 1995. – Т.1. – 421 с.
171. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Жан-Франсуа Лиотар. – М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. –160 с.
172. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности / Жиль Липовецкий. – СПб.: Алетейя, 2003.– 499с.
173. Лисюк Н. Міфологічний хронотоп: Матеріали до курсів «Міфологія», «Міфологія слов’янська і світова» / Наталія Лисюк. – К.: Український фітосоціологічний центр, 2006. – 200 с.
174. Лисюк Н. Поняття архетипу в народній культурі / Наталія Лисюк. – К.: Національний університет «Києво-Могилянська Академія», «Дух і літера», №7-8, спільний виробничий проект телеканалу «1+1» та видавництва «Дух і літера», 2001. - 517 c.
175. Литвинов В. Д. Ренесансний гуманізм в Україні (Ідеї гуманізму епохи Відродження в українській філософії ХV – поч. ХVII ст.). Монографія / Володимир Дмитрович Литвинов – К.: Основи, 2000. – 472 с.
176. Лихачев Д. С. Исследование по древнерусской литературе / Дмитрий Сергеевич Лихачев. – Ленинград: «Наука», 1986. – 405 с.
177. Лихачев Д. С. Избранные работы в трех томах / Дмитрий Сергеевич Лихачев - Л.,1987.
178. Літопис руський / Пер. з давньорус. Л. Є. Махновця; відп. ред. О. В. Мишанич. – К.: Дніпро, 1989. – ХY1 + 591 с.
179. Луцький Юрій. Між Гоголем і Шевченком / Юрій Луцький. – К.: Вид-во «Час», 1998. – 255 с.
180. Любащенко В. І. Історія протестантизма в Україні / Вікторія Іванівна Любащенко. – Львів: Просвіта, 1995. - 350 с.
181. Макаров А. М. Світло українського бароко / Анатолій Миколайович Макаров. – К.: Мистецтво, 1994. – 288 с.
182. Маланюк Є. Жіноча мужність / Євген Маланюк // Українські періодичні видання для жінок в Галичині. Анотований каталог. – Львів, 1996.
183. Маланюк Є. Книга спостережень / Євген Маланюк. – К.: Аттіка, 1995. – 236 с.
184. Маланюк Є. Нариси з історії нашої культури / Євген Маланюк. – К.: Обереги, 1992. – 82 с.
185. Малкина-Пых И. Г. Гендерная терапия / Ирина Германовна Малкина-Пых // Справочник практического психолога. - Москва, 2006. – 926 с.
186. Матицин О. Українська ікона ХV-ХVI століть як вираз релігійної ідентичності українського народу / Олексій Матицин // Наукові записки. Серія «Культурологія» (Проблеми культурної ідентичності: глобальний та локальний виміри. Матеріали міжнародної наукової конференції 23-24 квітня, Острог – 2010). – Острог: Видавництво Національного університету «Острозька академія», 2010. – Вип. 5. – С. 513-524.
187. Матюхіна О. А. Вплив козацького етосу на філософію Г. Сковороди / О. А. Ма