Елисеев, Дмитрий Борисович Роль медиации в разрешении правовых конфликтов (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) : Єлісєєв, Дмитро Борисович Роль медіації у вирішенні правових конфліктів (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ)

Краткое описание

Роль медиации в разрешении правовых конфликтов
тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Елисеев, Дмитрий Борисович

Год:
2012
Автор научной работы:
Елисеев, Дмитрий Борисович
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
12.00.01
Специальность:
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Количество cтраниц:
198
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Елисеев, Дмитрий Борисович

Введение
Глава 1. Теоретико-правовое понимание природы, оснований и особенностей медиации
§1.1. Понятие медиации и ее ценностно-правовые основания
§ 1.2. Принципы, преимущества, недостатки и модели медиации
Глава 2. Нормативное правовое обеспечение медиации в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ
§ 2.1. Законодательство Российской Федерации о медиации: тенденции и проблемы развития
§ 2.2. Теоретико-правовой анализ зарубежного опыта правового обеспечения медиации
§ 2.3. Нормативное регулирование медиации в международных документах и документах международных организаций: исследование теоретико-правовых основ

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Роль медиации в разрешении правовых конфликтов"
Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие в 2010 году Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»1, внесение соответствующих изменений в Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ряд других нормативных правовых актов и прошедший срок, достаточный для того, чтобы осознать первые результаты функционирования отечественного института медиации, кроме того, теоретико-правового осмысления требует целый ряд сложнейших вопросов относительно правовой природы, ценностных оснований и императивов в организации и реализации медиации, что представляется важным для развития указанного института
Значение интеграции института медиации в российскую правовую систему нашло свое отражение в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 22.12.2011, перечне поручений Президента РФ от 26.12.2011 №Пр-3884 и в перечне поручений Председателя Правительства РФ от 29.12.2011 № ВЗ-П13-9278 по реализации основных положений указанного Послания. Однако ряд признаваемых специалистами недостатков Федерального закона от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», множество проблем
1 Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 02.08.2010. - № 31. - Ст. 4162. применения норм указанного Федерального закона, определенное его рассогласование с другими законами, отсутствие необходимых гарантий и механизмов медиации во внесенном Президентом РФ В.В. Путиным в Государственную Думу проекте (№ 246960-6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - все это подтверждает актуальность фундаментального исследования института медиации.
Высокая эффективность медиации в зарубежных государствах и традиции медиации в дореволюционной истории России, ныне оказавшиеся во многом утраченными, определяют вопросы о поиске направлений совершенствования законодательства Российской Федерации о медиации. Кроме того, общепризнано, что медиация существенно облегчает нагрузку на судебные инстанции, следовательно, на рассматриваемые вопросы непосредственно замыкается современная российская судебная реформа. А для всего этого нужны серьезная научная проработка этих вопросов и выстраивание соответствующей парадигмы развития института медиации в России. Указанные обстоятельства определяют теоретическую и практическую актуальность избранной темы для настоящего диссертационного исследования
Степень разработанности темы диссертационного исследования. В России за последнее десятилетие увидел свет ряд монографий по медиации и был защищен ряд диссертаций по различным аспектам медиации. Общие вопросы медиации затрагивались в трудах
2 3 таких авторов, как: О.В. Аллахвердова и А.Д. Карпенко , A.A. Елисеева ,
2 Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация - переговоры с участием посредника. -СПб., 2007.
3 Елисеева A.A. Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества // Журнал российского права. - 2011. - № 9. - С. 34-39.
С.А. Курочкин4, B.B. Лисицын5, Г. Пун6, A.A. Соловьев7,
О Q
Ц.А. Шамликашвили , В.Ф. Яковлев .
Вопросы медиации в уголовном праве и в уголовном процессе исследовались такими авторами, как: A.A. Арутюнян10, М.В. Головизнин11, JIM. Карнозова12, О.В. Карягина13, Ю.В. Кувалдина14, Д.В. Маткина15, Е.В. Попаденко16, Н.С. Шатихина17 и др.
4 Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
5 Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (прошлое и настоящее, зарубежный опыт). - М.: Радуница, 2010. - 224 с.; Лисицын В.В. Медиация - способ разрешения коммерческих споров в Российской Федерации: Краткий курс лекций. - М.: Российская академия правосудия, 2009. - 96 е.; Лисицын В.В. Полтора века медиации в России // Медиация и право. - 2008. - № 2 (8); Лисицын В.В. Коммерческие суды Российской империи - центры медиации и права при разрешении торговых споров // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2008. -№5; Лисицын В.В. Медиация - универсальный способ урегулирования коммерческих споров в России. Научный очерк: история и современность. - М.: МАКС Пресс, 2009; Лисицын В.В. Судебное примирение - от слов к делу? // Третейский суд. - 2012. -№ 1.с. 151-155.
6 Пун Г. Руководство по медиации для корпоративных юристов. - М., 2012. - 168 с.
7 Соловьев A.A. Французский опыт применения процедур досудебного урегулирования споров с участием посредника в свете федеральных законов о медиации // Правосудие в Московской области. - 2011. - № 1 (9). - С. 120-127; Соловьев A.A. Институт медиации в России и процедуры урегулирования споров с участием посредника по Спортивному кодексу Франции // Спорт: экономика, право, управление. - 2011. - № 2. - С. 28-31.
8 Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров. Что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации. - М., 2010. - 160 с.
9 Яковлев В.Ф. Разрешение споров, как и сам деловой оборот, должно быть основано на переговорах / Интервьюер Н.М. Чудаков// Арбитражная практика. - 2011. - № 2. -С.10-13.
10 Арутюнян A.A. Медиация в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2012. хх Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. . канд. юридич. наук: 12.00.09 / МГЮА им. O.E. Кутафина. - М„ 2012. - 24 с.
12 Карнозова Л.М. Медиация как способ реагирования на деяния, запрещенные уголовным законом // Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: Сб. научных статей / Под ред. И.Б. Михайловской. - М.: Проспект, 2012. - С. 137-172.
13 Карягина О.В. Перспективы медиации в российском уголовном процессе: зарубежный опыт примирительных процедур // Российская юстиция. - 2011. - № 6.
14 Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: Дис. .канд. юридич. наук: 12.00.09 / Самарский гос. университет. - Самара, 2011. - 272 с.
Медиация в сфере мировой юстиции исследована в работах Л.А. Воскобитовой, В.Н. Ткачева, А.Н. Сачкова18.
Медиация в сфере гражданско-правовых отношений, в гражданском процессе и в арбитражном процессе исследовалась Д.Л. Давыденко19,
20 21 22 Е.А. Добролюбовой , И.Ю. Захарьящевой , С.И. Калашниковой ,
23 24 25
Ю.С. Колясниковой , А.Н. Кузбагаровым , Е.И. Носыревой ,
26
Д.Э. Столетовой .
15 МаткинаД.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: Дис. . канд. юридич. наук. - Челябинск, 2009; Маткина Д.В. Медиация в уголовном процессе - конвенциальная форма внесудебного разрешения уголовно-правовых споров // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. - 2010. - № 1 (3).
16 Попаденко Е.В. Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 144 с.
1 Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве: Дис. . канд. юридич. наук: 12.00.08. - СПб., 2004. - 228 с.
18 Воскобитова Л.А., Ткачев В.Н., Сачков А.Н. Мировая юстиция и восстановительное правосудие: теория и практика развития. - Ростов-на-Дону: Рос. акад. правосудия, Ростовский фил. 2007.
19 Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Дис. . канд. юридич. наук: 12.00.03 / МГИМО. - М„ 2004. - 257 е.; Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах. - М., 2006.
9П
Добролюбова Е.А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей: Автореф. дис. . канд. юридич. наук: 12.00.03 / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2012.
21 Захаръящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития: Дис. . канд. юридич. наук: 12.00.15. - Саратов, 2005. - 246 с. 2Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юридич. наук: 12.00.15 / Уральская государственная юридическая академия. -Екатеринбург, 2010. - 26 с. .
23 Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд. юридич. наук: 12.00.15 / Уральская гос. юридическая академия. -Екатеринбург, 2009. - 35 с. .
24 Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. . докт. юридич. наук: 12.00.15. - СПб., 2006. - 359 с.
25 Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . докт. юридич. наук: 12.00.15 / Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж, 2001. - 362 с.; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М.: Городец, 2005.
26 Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: Дис. . канд. юридич. наук: 12.00.03.-М„ 2007.-32 с.
Применение медиации в налоговых спорах нашло отражение в
27 28 работах A.B. Белоусова и С.М. Мироновой .
Адвокатское участие в медиации было затронуто в работах A.M. Понасюка29.
Значение посредничества (как особой формы медиации) в международных отношениях получило освещение в трудах таких авторов, как: JI.H. Анисимов30, A.M. Ладыженский и И.П. Блищенко31, А.П. Мовчан32, Ю.Н. Сёмкина33.
Следует также отметить ряд опубликованных комментариев к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»34. ос
В России был также опубликован ряд переводных изданий , в том о /г числе по вопросам медиации в нотариальной практике .
27 Белоусов A.B. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США. -М.: Юриспруденция, 2008.
28 Миронова С.М. Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации: Финансово-правовой аспект: Дис. . канд. юридич. наук: 12.00.14. - Волгоград, 2006. -245 с.
OQ
Понасюк A.M. Участие адвоката в урегулировании юридических споров посредством медиации: Автореф. дис. . канд. юридич. наук: 12.00.11 / Российская академия адвокатуры и нотариата. - М., 2011. тл
Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). - JL, 1975.
31 Ладыженский A.M., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. - М., 1962.
32 Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. - М., 1957.
33 Сёмкина Ю.Н. Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров: Автореф. дис. . канд. юридич. наук: 12.00.10 / РУДН. - М., 2011.
4 Владимирова М.О., Хохлов В.А. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: постатейный / Под ред. В.А. Хохлова. - М.: РИОР; ИНФРА-М, 2011. -80 е.; Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2011; Лазарева О.В., Тихонова Е.В., Старостин М.Е. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». - М.: СПС «Гарант», 2011.
35 БесемерХ. Медиация. Посредничество в конфликтах: Пер. с нем. Н.В. Маловой. -Калуга, 2004. - 176 с.; ЗерХ. Восстановительное правосудие: новый взгляд на
Из зарубежных авторов, исследовавших правовые вопросы медиации, выделим следующих авторов: В.Т. Конусова37, С.Г. Пен38, Уэйн Ф. Риджина39, Питер Ловенхайм и Лайза Герин40, Гвайн Дэвис, Хайнц Мессмер, Марк С. Амбрейт и Роберт Б. Коатс41, Питер Д'Эмбруменайл42, Мэриэн Роберте43, Джон Уинслэйд и Джеральд Монк44, Ирвин С. Герш и Адам Герш45, Лоране Боулл46, Надья Александер47,
48
Робин Кэрролл и др. преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. J1.M. Карнозовой; Коммент. JI.M. Карнозовой и С.А. Пашина. - М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. -350 с.
36 Вальц Р., Вегманн Б,, Грефин фон Шлиффен К. и др. Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов): Сб. статей: Пер. с нем. С.С. Трутников / Предисл.: В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 388 с.
37 Конусова В. Т. Негосударственные процедуры урегулирования гражданско-правовых споров: Автореф. дис. . канд. юридич. наук: 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; гражданский процесс; арбитражный процесс). - Астана, 2010.
3 Пен С.Г. Медиация в уголовном судопроизводстве: Автореф дис. . канд. юридич. наук: 12.00.09 (уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности). - Караганда, 2006.
4Q
Regina W.F. Applying Family Systems Theory to Mediation: A Practitioner's Guide. -Lanharn (Maryland, USA): University Press of America, 2011. - 183 p.
40 Lovenheim P., Guerin L. Mediate, Don't Litigate. - Berkeley (CA, USA): Nolo, 2004. -411 p.
41 Davis G., MessmerH., UmbreitM.S., Coates R.B. Making amends. Mediation and reparation in criminal justice. - New York: Routledge; Taylor & Francis e-Library, 2002. -237 p.
42 D'Ambrumenil P. Mediation and arbitration. - London: Cavendish Publishing Limited, 1997,- 169 p.
43 Roberts M. Mediation in Family Disputes. Principles of Practice. Third Edition. - Aldershot (England): Ashgate Publishing Limited, 2008. - 293 p.
44 Winslade J., Monk G. Practicing Narrative Mediation. Loosening the Grip of Conflict. -San Francisco (CA, USA): Jossey-Bass; John Wiley & Sons, Inc., 2008. - 332 p.
45 Gersch I.S., GerschA. Resolving Disagreement in Special Educational Needs. A practical guide to conciliation and mediation. - New York: RoutledgeFalmer, 2003. - 299 p.
46 Boulle L. Mediation - Principles, Process, Practice. Third Edition. - Chatswood (NSW, Australia): LexisNexis, 2011.
47 Alexander N. Mediation and the art of regulation // Queensland University of Technology Law and Justice Journal. - 2008. - Vol. 8. - № 1.
48 Carroll R. Trends in Mediation Legislation: «All for One and One for All» or «One at All»? // Western Australian Law Review. - 2002. - Vol. 30. - P. 167-207.
Теоретико-правовых исследований понятия, природы, структуры, особенностей медиации почти не было (исключение - диссертация A.A. Брыжинского49), и этот аспект правовой интерпретации медиации остался практически неисследованным.
Не была необходимым образом осмыслена теоретико-правовая природа медиации, ее ценностные основания и ее принципы.
Сказанное подтверждает актуальность настоящего исследования.
Объектом диссертационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в реализации механизмов медиации, а также правовая природа, правовые условия, принципы, теоретико-правовые особенности медиации в Российской Федерации и за рубежом.
Предметом диссертационной работы являются нормы современного российского права и нормы права зарубежных государств, составляющие правовые основы медиации, материалы правоприменительной практики в этой сфере и практики медиативного разрешения споров и конфликтов, а также состояние разработанности в научной литературе проблем, связанных с медиацией.
Цель диссертационной работы состоит в комплексном теоретико-правовом исследовании правовой природы, правовых условий, принципов, особенности медиации в Российской Федерации и за рубежом.
Указанная цель работы достигается посредством решения следующих задач диссертационной работы:
• провести теоретико-правовой анализ существующих подходов к определению понятия «медиация» (как альтернативной судебному разбирательству формы разрешений споров и урегулирования конфликтов), выработать собственный подход к теоретико-правовой интерпретации этого понятия и предложить авторское его определение;
49 Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. - Саранск, 2005. - 234 с.
• исследовать достоинства и недостатки медиации; проявляющие при ее использовании в правовой системе для разрешении правовых конфликтов
• исследовать модели и формы медиации, проанализировать существующие классификации медиативных практик;
• выявить и сформулировать деонтологическо-правовые императивы, закладываемые в основу медиации и определяющие ее особенности (в сравнении с судебным разбирательством);
• провести сравнительно-правовой анализ законодательных актов о медиации зарубежных государств;
• провести анализ качества и полноты нормативного правового обеспечения института медиации в законодательстве Российской Федерации;
• провести анализ международных документов, определяющих гарантии, основы и условия медиации;
• исследовать медиативную практику по рассмотрению и разрешению конкретных дел в России и за рубежом;
• разработать авторские предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в целях развития института медиации.
Методологической основой диссертационной работы выступили общенаучные методы познания (методы анализа и синтеза, системный подход, диалектический подход, методы абдукции, дедукции и индукции, прогностический метод), а также частно-научные методы исследования (формально-юридический, историко-правовой). Применение указанных методов позволило диссертанту с необходимыми глубиной, многоаспектностью и достоверностью исследовать рассматриваемый предмет.
Теоретическую основу диссертационной работы составляют труды отечественных ученых в области теории государства и права и в других областях: С.С. Алексеева, A.B. Васильева, А.Б. Венгерова, Е.Ю. Догадайло, И.А. Исаева, Д.А. Керимова, А.Д. Керимова, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, И.Н. Куксина, М.Н.Кузнецова, П.Р. Кулиева, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.М. Шамба, H.A. Фроловой, А.И. Экимова и др.
Нормативную основу диссертационной работы составили: Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ); международные акты и документы международных организаций, федеральные законы (в том числе. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации»; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012); Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 04.03.2013); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013) и др.); указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации; нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации;
В работе проанализирован ряд рассматриваемых и/или обсуждаемых законопроектов, включая проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (проект 246960-6 от 25.03.2013) и связанные с ним проекты федеральных законов «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;
В диссертации представлен анализ свыше 60 нормативных актов о медиации 20 зарубежных государств (включая акты ряда регионов 5 из этих государств): Австралии (включая федеральный закон и законы штата Новый Южный Уэльс, штата Квинсленд и Австралийской столичной территории), Австрии, Аргентины (включая федеральные законы и законы провинций Рио-Негро, Санта-Фе, Сан-Луис, Чако, Кордоба, Корриентес, Сальта, Сантьяго-дель-Эстеро, Чубут, Энтре-Риос, провинции Буэнос-Айрес, провинции Огненная Земля, Антарктида и острова Южной Атлантики), Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Испании (включая центральные законы и законы Валенсийского сообщества, автономного сообщества Канарские острова, автономного сообщества Кастилия-Ла-Манча, автономного сообщества Кастилия и Леон, сообщества Мадрид, автономного сообщества Астурия, автономного сообщества Каталония, автономного сообщества Андалусия, Балеарских островов), Италии, Канады (включая федеральный закон и законы провинций Онтарио, Новая Шотландия, Саскачеван, Альберта), Китая, Нидерландов, Норвегии, Польши, Сербии, США (включая федеральные акты и акты штатов Мичиган и Флорида), Франции, Швейцарии;
Были так же исследованы документы медиативных саморегулируемых организаций.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составил значительный объем дел, рассмотренных посредством механизма медиации в России и за рубежом (свыше 200 дел) и «результаты проведенного соискателем анкетирования 30 адвокатов. Было также проанализировано значительное количество отечественных и зарубежных научных изданий по исследуемому кругу вопросов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что диссертантом одним из первых было проведено комплексное теоретико-правовое и сравнительно-правовое исследование общественных отношений, складывающихся в реализации механизмов медиации, а также правовой природы, правовых условий, принципов и теоретико-правовых особенностей медиации в Российской Федерации и за рубежом и определяется оригинальностью постановки исследовательских задач и примененной научной методологий, что позволило получить следующие научные результаты:
• представлена авторская теоретико-правовая концепция понимания и толкования медиации, сущности, содержания, правовой природы, структуры и особенностей этой альтернативной судебному разбирательству формы разрешений споров и урегулирования конфликтов;
• предложен ряд авторских дефиниций основных понятий в рамках темы диссертационного исследования («медиация», «институт медиации» и др.);
• представлены авторские обобщения достоинств и недостатков медиации в правовой системе;
• представлены авторские обобщения моделей и форм медиации при разрешении правовых конфликтов.
На защиту выносятся нижеследующие авторские концептуальные положения и выводы, характеризуемые научной новизной:
- По мнению автора диссертации, медиация представляет собой альтернативную судебному разбирательству форму досудебного/внесудебного или внепроцессуального50 разрешения споров и урегулирования конфликтов (а также обеспечивающий её комплекс механизмов и технологий и процесс её реализации), добровольно избираемая тяжущимися (спорящими, конфликтующими и т.д.) сторонами, исходя из солидарного стремления к достижению соглашения, или назначаемая уполномоченным органом и предусматривающая в рамках структурированной процедуры, помимо тяжущихся сторон, характеризующаяся следующими признаками: наличие третьей стороны (беспристрастного и нейтрального медиатора), выбранной по взаимному согласию тяжущимися сторонами или определенной для них компетентным органом и не управомоченной принимать собственные решения за тяжущиесястороны, но призванной оказать профессиональное комплексное (разностороннее) содействие справедливому разрешению/урегулированию конфликта/спора и приходу прибегших к медиации тяжущихся сторон к стабильному и конструктивному диалогу и, в результате этого, к компромиссному, устойчивому и взаимно устраивающему стороны согласию для достижения целей предотвращения или редуцирования/купирования конфликта и его детерминантов, повышения эффективности его разрешения, сокращения издержек на разрешение конфликта/спора и/или отказа от судебного разбирательства конфликта/спора, прекращения уже начатого такого разбирательства и/или снижения объема притязаний.
50 Для неурегулированных правом и не подпадающих под судебные разбирательства вопросов (например, некоторых вопросов внутрисемейных межличностных отношений).
В правовой системе институт медиации предстает как основанная на медиативной парадигме системная совокупность функционально аттрактивных элементов, включающая:
• медиативные организации (работающие в этих организациях и частные медиаторы и непосредственно обеспечивающие их деятельность лица, а так же множество медиативных механизмов и средств разрешения споров и урегулирования конфликтов в различных областях общественных отношений (гражданский и арбитражный процессы, уголовный процесс, административный процесс, международные отношения, семейные и трудовые юрисдикционные и внеюрисдикционные споры, мировая юстиция и др.);
• нормативную основу медиации (включая комплексный межотраслевой институт правового обеспечения медиации, множество комплексов внеправовых нормативных установлений саморегулируемых медиативных организаций, а также медиативные обычаи).
- В авторской концепции, теоретико-правовая природа медиации раскрывается через отражающие её нижеследующие, сложным образом взаимосвязанные между собой, концепты:
• в рамках досудебного и/или внесудебного или внепроцессуального разрешения конфликтов и споров медиация выступает конвенциальной формой посредничества как примирительного механизма, а также объективацией, выражением концепции восстановительной юстиции, призванной обеспечить восстановление нарушенных прав; при этом медиация (по законодательству ряда государств) может быть предписана судебным решением;
• медиация, выступая механизмом, обеспечивающим снижение нагрузки на судей и, как следствие, экономию бюджетных ресурсов и повышению в целом качества осуществления правосудия, в основе своей имеет парадигму государственно-частного партнерства, поскольку государство, по существу, делегирует некоторую часть своих исключительных публично-властных полномочий в области осуществления правосудия негосударственным субъектам, а именно временному конфликторазрешающему коллективу из тяжущихся в процедуре медиации сторон и медиатора; • медиация является следствием и выражением ряда конституционных прав человека, в том числе права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), право на охрану достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ), а также рядом конституционных императивов, прежде всего примата интересов личности (ст. 2, 17 и др. Конституции РФ), но также и других императивов (ч. 1 ст. 55, ст. 18, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).
- По мнению автора работы, модели медиации обоснованно классифицировать следующим образом:
А.По критерию субъектности медиатора:
1) юрисдиционная медиация (осуществляемая судебной инстанцией или по требованию таковой, специализированным административным органом по рассмотрению жалоб и претензий, государственным нотариусом (в эту же группу отнесем и медиацию, осуществляемую частным нотариусом), специальным государственным медиативным органом или специализированным медиативным подразделением и т.д):
- процессуальная юрисдикционная медиация;
- внепроцессуальная юрисдикционная медиация;
2) внеюрисдикционная медиация (осуществляемая частной медиативной организацией или частным медиатором, иной организацией, осуществляющей в рамках своей деятельности предоставление медиативных услуг (к примеру, торгово-промышленные палаты), частным арбитражем, адвокатами и т.д.):
- процессуальная внеюрисдикционная медиация;
- внепроцессуальная внеюрисдикционная медиация; Б. По критерию целеполагания медиации:
1) медиация, направленная на полное разрешение спора / урегулирование конфликта, на отказ от судебного разбирательства конфликта/спора или прекращения уже начатого такого разбирательства;
2) медиация, направленная на редуцирование / частичное купирование конфликта, демпфирование его детерминантов и/или снижение объема притязаний, либо на преобразование проблемы;
3) медиация, направленная на аудит спора/конфликта и оценку перспектив его разрешения/урегулирования.
- Автором диссертации выявлено, что деонтологическо-правовыми императивами (принципами) медиации, построения и реализации медиативных механизмов разрешения споров и урегулирования конфликтов выступают:
1) правовые, в том числе процессуальные, принципы:
• принцип свободы и информированной добровольности сторон и медиаторов;
• принцип равенства сторон в процессе медиации;
• принцип самостоятельности сторон в процессе медиации;
• принцип несостязательного характера;
• принцип симплифицированности (простота и скорость самой процедуры медиации, ее гибкость и неформальность);
• принцип ограниченности полномочий медиатора (медиатор не имеет полномочий навязывать сторонам решение их спора);
• принцип конфиденциальности (конфиденциальность и сохранение профессиональной тайны в отношении данных, полученных в процессе проведения процедуры медиации, если стороны не договорились об ином, кроме той информации, которая должна быть открытой в соответствии с действующим законодательством или с целью приведения в исполнение медиативного соглашения, а также той информации, разглашение которой требуется в интересах обеспечения общественного порядка);
• принцип непричинения вреда; данный принцип требует от медиаторов избегать проведения процедуры таким образом, что при этом конфликт наоборот усугубится, или его участникам будет нанесен вред;
• принцип особого внимания интересам детей, инвалидов и престарелых иждивенцев (например, при медиации в семейных спорах); данный принцип определяет обязанность медиатора убеждаться в том, что предполагаемый вариант урегулирования спора не причинит вред третьим лицам, в качестве которых могут выступать, например, дети;
• принцип профессиональной многопрофильности медиатора (должен обладать определенным набором профессиональных компетентностей в праве, психологии, конфликтологии, экономике);
• принцип наличия выраженного согласия сторон на присутствие третьих лиц при проведении процедуры медиации как условие такого присутствия;
2) коммуникативно-психологические принципы, имеющие правовое значение:
• принцип добросовестности сторон конфликта и медиатора;
• принцип беспристрастности и нейтральности медиатора;
• принцип личного характера процедуры медиации (личное присутствие сторон и медиатора) и прямого взаимодействия сторон;
• принцип этики поведения и стремления к психологической комфортности во время процедур медиации (стремление к взаимному доверию и доверию медиатору, отказ от гипервзыскательности, взаимных инвектив, оскорблений и Т.д.).
- К наиболее существенным недостаткам медиации, при ее применении для разрешения правовых конфликтов, автор относит: 1) в медиации сложнее быть уверенным в профессионализме медиатора, чем судьи в судебном процессе, тем более что медиатор, как предполагается, должен выступать как специалист сразу в нескольких областях, что на практике выливается в неприемлемую поверхностность знаний в каждой из таковых; 2) более сильные стороны получают возможность навязывать свою точку зрения слабым, поскольку медиация (в силу своей неформальности) представляет меньше процессуальных гарантий, нежели судебное разбирательство или арбитраж; 3) неопределенность алгоритмизации процедуры медиации, вызванная тем, что государство (в частности, в России) относит эти вопросы к компетенции медиативных (в том числе саморегулируемых медиативных) организаций, как следствие -существенной разносортицей содержания и поэтапной структуры таких процедур; в результате лица, прибегающие к медиации, могут не иметь никакого представления о том, как она должна проводиться наиболее эффективно, и буквально вынуждаются принимать и полагаться на устанавливаемые организациями правила, внешнего (государственного) контроля в отношении которых должным образом или вообще не предусматривается, следствием чего может быть низкий уровень доверия тяжущихся сторон к деятельности медиативных организаций; 4) существенная неопределенность возможности привлечения медиаторов к ответственности за умышленный и неумышленный вред, причиненный вследствие осуществления ими своей деятельности, 5) механизм медиации, в центре внимания которой находятся споры и конфликты между частными тяжущимися сторонами, скрывает от общественности некоторые значимые споры, которые имеют или могут иметь социально значимые последствия.
- Проведенный автором диссертации анализ нормативных правовых актов и правоприменительной практики позволил выделить следующие недостатки Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»:
• явная избыточность (юридизированность) процедуры медиации (в ущерб многим другим, помимо юридической, ее составляющим) и перегруженность Закона условиями доступа к процедуре медиации и ее инициирования при недостаточной правовой определенности многих содержательных вопросов;
• сфера применения Закона (часть 2 статьи 1) необоснованная сужена, притом еще и недостаточно четко определена ч. 3 ст. 1 Закона;
• недостаточная определенность некоторых понятий, используемых в Законе (например, отсутствует четкое определение понятия «публичные интересы» (не отрицая данного понятия и его значения), употребленного в ч.5 ст. 1, что порождает неоднозначность толкования;
• к числу правовых неопределенностей в Законе следует отнести порядок проведения процедуры медиации, основания привлечения медиаторов к ответственности за вред и меры такой ответственности, причиненный вследствие осуществления ими своей деятельности, критерии, которым должны отвечать медиаторы, осуществляющие свою деятельность на непрофессиональной основе, а также отнести явно недостаточную определенность статуса медиаторов;
• существенный «перекос» положений Закона в сторону определения статуса и функций профессиональных медиаторов, а также саморегулируемых медиативных организаций, притом что Закон не устанавливает возможности осуществления эффективного внешнего контроля, в том числе, со стороны органов публичной власти государства, за их деятельностью. Этот этап был бы уместен после становления медиации в России, когда государство, наладив систему медиации, начало бы постепенно передавать полноту полномочий саморегулируемым медиативным организациям, но не сейчас - при становлении медиации. Организациям, предоставляющим услуги в данной области, предоставляется избыточно широкая свобода действий, что может способствовать низкой популярности такого способа альтернативного разрешения споров, как медиация, так как лица, к ней прибегающие, могут не иметь никакого представления о том, как она должна проводиться наиболее эффективно, и буквально вынуждаются принимать и полагаться на устанавливаемые организациями правила, внешнего контроля в отношении которых Законом не предусматривается, следствием чего может быть низкий уровень доверия тяжущихся сторон к деятельности таких организаций;
• отсутствие возможности удостоверять медиативные соглашения нотариально;
• прямой запрет, установленный пунктом 2 части 6 статьи 15, на оказание юридической, консультационной и иной помощи медиатором сторонам без определения того, что входит в понятие указанной помощи (притом что, в принципе, деятельность медиатора есть оказание юридической и консультативной помощи сторонам, а значит - в том числе и конкретным по отдельности, хоть и во время процедуры медиации), а также максимальных пределов возможного оказания такой помощи, без которой невозможно осуществление медиатором своей деятельности;
• отсутствие положений, ка

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 говорилось: «Законы о медиации, которые приняты, почти не работают, случаи заключения соглашений все еще единичны. Надо более активно информировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифицированного посредника, а также подумать над целесообразностью введения обязательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров»299.
В недавней Справка Верховного Суда РФ «Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"» отмечалось, что Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступивший в силу с 1 января 2011 г., создает правовые основания для становления и развития медиации в России, является практическим шагом к реализации мероприятий по внедрению примирительных процедур, предусмотренных в названной Федеральной целевой программе. На значимость внедрения в российскую правовую систему института медиации обращено внимание в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22.12.2011300.
Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию от 26.12.2011 № Пр-3884 предусматривал в
299 .
300 Справка Верховного Суда РФ «Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"» / Утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 г. (Документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс». пункте 9 рассмотрение вопроса о введении обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров и внесений соответствующих предложений.
Этим же вопросам было посвящен перечень поручений Председателя Правительства РФ от 29.12.2011 №ВЗ-П13-9278 по реализации основных положений указанного Послания, где говорилось о необходимости осуществления правовой регламентации вопросов, касающихся введения обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров.
Однако правовое обеспечение альтернативных методов разрешения споров и урегулирования конфликтов в настоящее время в России страдает множеством недостатков.
Принятый относительно недавно Федеральный закон от 27.07.2010 № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с
301 участием посредника (процедуре медиации)» , и это было детально показано в параграфе 2.1 обладает множеством существенных недостатков, определяющих неэффективность его реализации. Соответственно, структуры, предлагающие медиативные посреднические услуги, пока воспринимаются, как было нами выявлено из произведенного нами в январе - апреле 2013 года анкетирования 30 адвокатов, пока не пользуются успехом и доверием у хозяйствующих субъектов и у частных лиц, а также у органов государственной власти, казалось бы, призванных содействовать становлению и развитию медиации в России.
Но несмотря на благоприятствующую развитию медиации в России позицию руководства России этому вопросу в действительности уделяется явно недостаточно внимания. А все законодательные новации больше
1Л 1
Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 02.08.2010. - № 31. - Ст. 4162. похожи на кампанию, которая впрочем постепенно сходит (в части усилий публичной власти) на нет.
Неслучайно в проекте (№ 246960-6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации302, внесенном
25.03.2013 Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в Государственную Думу ФС РФ, слово «медиация» вообще отсутствует, а слово «медиатор» употреблено лишь раз (в статье 53). Это никак не может быть признано удовлетворительным.
Одной из причин сложившейся ситуации мы находим неразвитость представлений о медиации в отечественной правовой доктрине. И именно поэтому в настоящем диссертационном исследовании вопросы медиации преимущественно исследовались в теоретико-правовом и философско-правовом ключах.
302 Проект № 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 25.03.2013 // .

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Елисеев, Дмитрий Борисович, 2012 год
1. Нормативные источники 1. Зарубежное законодательство и документы
2. Австралия (региональные акты)
3. Австралия. Акт о медиации 1997 года (в редакции от 12 сентября 2001 года) Пер. на русск.// .
4. Закон штата Квинсленд (Австралия) «О центрах разрешения споров» от 1990 года. Dispute Resolution Centres Act 1990 of Queensland (Australia) // .
5. Закон провинции Рио-Негро (Аргентина) № 3847 от 12 июля 2004 г. «О медиации». Ley de la provincia de Río Negro № 3847 de mediación (Sancionada 24.06.2004; Promulgada - 12.07.2004) // Boletín Oficial. -15.07.2004. - № 4219. .
6. Закон провинции Рио-Негро (Аргентина) № 3987 от 15 сентября 2005 г. Ley de la provincia de Río Negro № 3987 (Sancionada 21.07.2005; Promulgada - 15.09.2005) // Boletín Oficial. - 22.09.2005. - №4344. .
7. Закон провинции Чако (Аргентина) №6448 от 18 ноября 2009 г. «Об обязательной семейной медиации». Ley de la provincia del Chaco № 6448 de 18.11.2009 de mediación familiar obligatoria// .
8. Закон провинции Чако (Аргентина) № 4989 от 5 декабря 2001 г. Ley de la provincia del Chaco №4989 de 05.12.2001// .
9. Закон провинции Корриентес (Аргентина) № 5931 от 2 декабря 2009 г. Ley de la provincia de Corrientes № 5931 de 02 de diciembre de 2009 // .
10. Закон провинции Буэнос-Айрес (Аргентина) № 13951 от 23 декабря 2008 г. «О медиации». Ley de la Provincia de Buenos Aires № 13951
11. Mediación» // Boletín Oficial. 10.02.2009. .
12. Закон провинции Сальта (Аргентина) № 7324 от 22 ноября 2004 г. «О медиации». Ley de la provincia de Salta № 7324 de 22.11.2004 «Mediación» // .
13. Закон провинции Сантьяго-дель-Эстеро (Аргентина) № 6452 от 9 декабря 1998 г. «О медиации». Ley provincial № 6452 de 9 de diciembre de 1998 de mediación // Boletin Oficial. 16.12.1998. .
14. Закон провинции Чубут (Аргентина) № 4939/02 от 27 ноября 2002 г. Ley de la provincia del Chubut №4939/02 de 27.11.2002// .
15. Закон Болгарии «О медиации» от 17.12.2004 Закон за медиацията. // .16. Великобритания
16. Закон Венгрии от 2002 года «О медиации» 2002. évi LV. tôrvény а közvetitöi tevékenységrôl. // .18. Германия
17. Федеральный закон Германии «О медиации» от 21 июля 2012 г. Mediationsgesetz vom 21. Juli 2012 (BGBl. I S. 1577) // .19. Дания
18. Закон Дании от 12.06.2009 «О медиации в уголовных делах» Lov от konfliktrâd i anledning af en strafbar handling. // Lovtidende A. -13.06.2009. .
19. P. 48192-48198. .
20. Закон автономного сообщества Астурия (Испания) № 3/2007 от 23 марта 2007 г. «О семейной медиации». Ley № 3/2007, de 23 de marzo de 2007, de
21. Mediación Familiar // Boletín Oficial del Estado. 17.06.2007. - № 170. -P. 30844-30850. .
22. Федеральный закон Канады «О медиации по вопросам сельскохозяйственных задолженностей» от 1997 года. Farm Debt Mediation Act// .112.2. Региональные акты
23. Закон провинции Онтарио (Канада) «О торговой медиации» от 2010 года. Commercial Mediation Act, 2010 // S.O. 2010. - Chapter 16. -Schedule 3. .
24. Правила гражданского судопроизводства провинции Онтарио (Канада) (Постановление № 194). Rules of civil procedure (Reg. 194) // Revised Regulations of Ontario. 1990. .
25. Закон провинции Новая Шотландия (Канада) «О торговой медиации» от 2005 года. Commercial Mediation Act // The Acts of 2005 Chapter 36. .
26. Закон провинции Саскачеван (Канада) «О суде королевской скамьи» от 1998 года. The Queen's Bench Act, 1998 // Statutes of Saskatchewan. 1998. -Chapter Q-1.01. .
27. Правила медиации гражданского отделения суда провинции Альберта (Канада) от 1997 года. Provincial court act. Mediation rules of the Provincial court Civil division // Alberta
28. Китайская Народная Республика
29. Закон КНР о посредничестве Пер. на русск. // .
30. Закон КНР «О медиации и арбитраже трудовых споров» Пер. нарусск. //
31. Закон Норвегии №3 от 15.03.1991 «О медиации и посредничестве» Lov 15.03.1991 №03: Lov от megling i konflikträd (konflikträdsloven). //
32. Закон Польши от 17.11.1964 «Гражданский процессуальный кодекс» Ustawa z dnia 17 listopada 1964 г. Kodeks postçpowania cywilnego. // Dz.U.1964. №43. - poz. 296.http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296>. (Глава 1 Раздела II).116. Сербия
33. Закон Сербии «О посредничестве медиации» от 2005 года. Zakon о posredovanju - medijaciji, 2005 // SI. glasnik RS. - 2005. - № 18. .117. США
34. Правила посредничества, применяемые в федеральном суде Западного округа штата Мичиган. Извлечения Пер. на русск. // .
35. Арбитражный кодекс Флориды. Извлечения Пер. на русск. // .118. Франция
36. Гражданско-процессуальный кодекс Франции. Code de procédure civile // .
37. Гражданский кодекс Франции. Code civil // .119. Швейцария
38. Гражданско-процессуальный кодекс Швейцарии от 19 декабря 2008 г. Code de procédure civile du 19 décembre 2008 // .
39. Законодательство и нормативные документы Российской Федерации
40. Международные документы, документы международныхорганизаций
41. Европейская конвенция об осуществлении прав детей от 25 января 1996 г. // . (Подписана, но не ратифицирована Российской Федерацией).
42. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью / Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №40/34 от 29 ноября 1985 г.// .
43. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (85) 11 от 28 июня 1985 г. государствам-членам о положении потерпевшего в сфере уголовного права и процесса Recommendation du Comité des Ministres duy
44. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. государствам-членам об упрощении уголовного правосудия Recommendation du Comité des Ministres du Conseil de l'EuropeA
45. Резолюция Экономического и социального совета ООН № 2002/12 от 24 июля 2002 г. «Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия» // .
46. Резолюция Экономического и социального совета ООН № 1999/26 от 28 июля 1999 г. «Разработка и осуществление мер посредничества и реституционного правосудия в области уголовного правосудия» // .
47. Резолюция Экономического и социального совета ООН № 2000/14 от 27 июля 2000 г. «Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия» // .
48. Вашингтонская Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 г. // .
49. Законодательство Российской Федерации
50. Федеральный закон от 27.07.2010 № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. -02.08.2010. № 31. - Ст. 4162.
51. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3019. Ред. от 21.11.2011
52. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.03.2006. - № 12. - Ст. 1232. Ред. от 28.07.2012
53. Акты Правительства Российской Федерации 1. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2010 № 969 «О программе подготовки медиаторов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.12.2010. - № 50. - Ст. 6706.
54. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 09.10.2006. - № 41. - Ст. 4248. Ред. от 01.11.2012
55. Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 19.01.2009. - № 3. - Ст. 423.
56. Акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации
57. Законодательство и документы субъектов Российской Федерации Закон г. Москвы от 27.03.2002 № 17 «О Московской торгово-промышленной палате» // Ведомости Московской городской Думы. -07.06.2002. № 5. - Ст. 80. Ред. от 11.07.2012.
58. Проект № 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 25.03.2013 //
59. Проект федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
60. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
61. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
62. Научная литература Иностранные научные издания
63. ADA Mediation Program of Department of Justice// .
64. Alexander N. Mediation and the art of regulation // Queensland University of Technology Law and Justice Journal. 2008. - Vol.8. - № 1; chttps ://lr .law .qut. edu. au/article/do wnload/60/5 8>.
65. Aubrey-Johnson K., Curtis H. Making Mediation Work for You. -London: Legal Action Group, 2012. 516 p. .
66. Boulle L. Mediation Principles, Process, Practice. Third Edition. -Chatswood (NSW, Australia): LexisNexis, 2011.
67. Brookes D., McDonoughl. The Differences between Mediation and Restorative Justice/Practice //
68. Brown C.J. Facilitative Mediation: The Classic Approach Retains its Appeal // . 2002.
69. CarmentD., Rowlands D. Formal Models of Mediation and Intervention: A Stocktaking and Analysis of the Implications for Policy // . 39 p.
70. Carroll R. Trends in Mediation Legislation: «All for One and One for All» or «One at All»? // Western Australian Law Review. 2002. - Vol. 30. -P. 167-207. - P. 173. .
71. Case Examples What actually happens in a Mediation // .
72. Davis G., MessmerH., Umbreit M.S., Coates R.B. Making amends. Mediation and reparation in criminal justice. New York: Routledge; Taylor & Francis e-Library, 2002. - 237 p.
73. D Alessandro E. Enforcing agreements resulting from mediation within the european judicial area: a comparative overview from an Italian perspective //
74. TSRESULTINGFROMMEDIATIONWITHINTHEEUROPEANJUDI CIALAREAACOMPARATIVEOVERVIEWFROMANITALIANPE RSPECTIVE>. 25 p.
75. D'Ambrumenil P. Mediation and arbitration. London: Cavendish Publishing Limited, 1997. - 169 p.
76. Debt dispute and mediation case examples // .
77. Field R., Wood N. Confidentiality: An Ethical Dilemma for Marketing Mediation? // . 17 p.
78. Gerschl.S., Gersch A. Resolving Disagreement in Special Educational Needs. A practical guide to conciliation and mediation. New York: RoutledgeFalmer, 2003. - 299 p.
79. Hansen T. The Narrative Approach to Mediation// .
80. Hoffman D.A., Matz D. Massachusetts Alternative Dispute Resolution (2 vols.). Michie/Butterworth Legal Publishers, 1994, 1996;
81. BLC/version/default/part/AttachmentData/data/2005-07-mediation-excerpt-ch-8 .pdf?branch=main&language=default>.
82. Lovenheim P., Guerin L. Mediate, Don't Litigate. Berkeley (CA, USA): Nolo, 2004.-411 p.
83. Martin Adams A. Effective methods of alternative dispute resolution: negotiation, mediation, and arbitration //
84. Mediation Training Manual of India / Mediation and Conciliation Project Commitee, Supreme Court of India. Deli. - 72 p. .
85. Picard C. Exploring Threats-to-Cares in Insight Mediation // CCER Working Papers Series/ Carleton University. Ottawa, 2011. - lip. .
86. Picard C. The many meanings of mediation: a sociological study of mediation in Canada: Doctoral Dissertation // . 260 p.
87. Regina W.F. Applying Family Systems Theory to Mediation: A Practitioner's Guide. Lanham (Maryland, USA): University Press of America, 2011.- 183 p.
88. DevelopmentaTheoreticalFramework(BAMSubmission).pdf>. 2010. -17 p.
89. Roberts M. Mediation in Family Disputes. Principles of Practice. Third Edition. Aldershot (England): Ashgate Publishing Limited, 2008. - 293 p.
90. Smith C. Case Example: Breach of Contract// .
91. Smith C.R. Mediation: The Process and the Issues. Kingston: Industrial Relations Centre, 1998. - 14 p. - P. 5-6. .
92. Stejfek F. Mediation in the European Union: An Introduction // . 22 p.
93. Tate D. Mediation & conflict resolution styles // . 2 p.
94. Typical Case Studies // .av/er A. Mediation is here to stay! // Indian Yearbook of International Law and Policy. 2009. - P. 363-378. .
95. Welcome to the ADR Institute of Canada // .
96. Winslade J.M. Mediation with a focus on discursive positioning // . 2003. - 26 p.
97. Winslade J., Monk G. Practicing Narrative Mediation. Loosening the Grip of Conflict. San Francisco (CA, USA): Jossey-Bass; John Wiley & Sons, Inc., 2008. - 332 p.
98. WIPO Mediation Case Examples // .
99. Zeinemann R. The characterization of public sector mediation // Environs.2000. Vol.24. - №2:49. - P. 49-63. .
100. Пен СТ. Медиация в уголовном судопроизводстве: Автореф дис. . канд. юридич. наук: . 2.00.09 (уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности). Караганда, 2006.
101. Российские научные издания Монографии, сборники научных статей
102. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация переговоры с участием посредника. - СПб., 2007.
103. Анисимов JI.H. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). JL, 1975.
104. Белоусов А.В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США. М.: Юриспруденция, 2008.
105. БесемерХ. Медиация. Посредничество в конфликтах: Пер. с нем. Н.В. Маловой. Калуга, 2004. -176 с.5 .Бойков О.В., Варламова Н.В., Веденеев Ю.А. и др. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., 1995. -159 с.
106. Валъц Р., Вегманн Б., Грефин фон Шлиффен К. и др. Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов): Сб. статей: Пер. с нем. С.С. Трутников / Предисл.: В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 388 с.
107. Владимирова М.О., Хохлов В.А. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: постатейный / Под ред. В.А. Хохлова. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2011. - 80 с.
108. Воскобитова Л.А., Ткачев В.Н., Сачков А.Н. Мировая юстиция и восстановительное правосудие: теория и практика развития. Ростов /Д: Рос. акад. правосудия, Ростовский фил. 2007.
109. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб. : Юрид центр Пресс, 2002.
110. Гусъкова А.П. Медиационные начала в судопроизводстве России : учеб. пособие. Оренбург : Издат. центр ОГАУ, 2010.
111. Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах. М., 2006.
112. Денисенко C.B. Общеправовые проблемы медиации. М., 2010. - 160 с.
113. ЗерХ. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. J1.M. Карнозовой; Коммент. JI.M. Карнозовой и С.А. Пашина. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. - 350 с.
114. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
115. Курочкии С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007.
116. Ладыженский А.М., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М., 1962.
117. Лазарева О.В., Тихонова Е.В., Старостин М.Е. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». М.: СПС «Гарант», 2011.
118. Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (прошлое и настоящее, зарубежный опыт). М.: Радуница, 2010. -224 с.
119. Лисицын В.В. Медиация способ разрешения коммерческих споров в Российской Федерации: Краткий курс лекций. - М.: Российская академия правосудия, 2009. - 96 с.
120. Лисицын В.В. Медиация универсальный способ урегулирования коммерческих споров в России. Научный очерк: история и современность. - М.: МАКС Пресс, 2009.
121. Медиация. Практическое руководство по применению Гаагской конвенции от 25 октября 1980 года о гражданско-правовых аспектах Международного похищения детей. Hague: Scientific and Methodological Center for Mediationand Law, 2013.-115 c.
122. Медиация. Новый подход к разрешению конфликтов (Дайджест). Пермь: Пермский центр политической инициативы и информационно-правового сопровождения, 2009. - 120 с.23 .Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., 1957.
123. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Городец, 2005.
124. Попаденко Е.В. Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2010. - 144 с.
125. Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров. Что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации. М., 2010. -160 с.
126. Диссертации и авторефераты диссертаций
127. Арутюнян A.A. Медиация в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М„ 2012.
128. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Саранск, 2005. -234 с.
129. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке. Дис. . докт. юридич. наук. Свердловск, 1975
130. Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. . канд. юридич. наук: 12.00.09 / МГЮА им. O.E. Кутафина. М., 2012. - 24 с.
131. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Дис. . канд. юридич. наук: 12.00.03 / МГИМО. М., 2004. - 257 с.
132. Добролюбова Е.А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей: Автореф. дис. . канд. юридич. наук: 12.00.03 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2012.
133. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития: Дис. . канд. юридич. наук: 12.00.15. Саратов, 2005. - 246 с.
134. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юридич. наук: 12.00.15 / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2010. - 26 с.