Вакулік Ольга Анатоліївна. Початок досудового розслідування у кримінальному провадженні : Вакулик Ольга Анатольевна. Начало досудебного расследования в уголовном производстве

Краткое описание

Вакулік Ольга Анатоліївна. Початок досудового розслідування у кримінальному провадженні.- Дисертація канд. юрид. наук: 12.00.09, Нац. акад. внутр. справ. - Київ, 2015.- 200 с.

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

ВАКУЛІК ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА

УДК 343.132

ПОЧАТОК ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ
У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник
Азаров Юрій Іванович,
кандидат юридичних наук,
доцент

Київ – 2015
ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ 4
ВСТУП 5
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ФОРМУВАННЯ ІНСТИТУТУ ПОЧАТКУ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ 14
1.1. Історично-правові передумови становлення інституту початку досудового розслідування 14
1.2. Проблеми кримінально - процесуальної регламентації початку досудового розслідування за КПК України 30
1.3. Початок досудового розслідування у кримінальному
процесі інших країн 50
Висновки до розділу 1 72
РОЗДІЛ 2 ЗМІСТ КРИМІНАЛЬНОЇ ПРОЦЕСУАЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ СЛІДЧОГО, ПРОКУРОРА НА ПОЧАТКУ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ 75
2.1. Початок досудового розслідування в системі кримінально - процесуальних рішень 75
2.2. Проблеми кримінальної процесуальної регламентації прийняття
та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення 95
2.3. Правові та організаційні питання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 114
Висновки до розділу 2 139
РОЗДІЛ 3 ГАРАНТІЇ ЗАКОННОСТІ КРИМІНАЛЬНОЇ
ПРОЦЕСУАЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЩОДО ПОЧАТКУ
ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ 142
3.1. Прокурорський нагляд за законністю початку досудового
розслідування 142
3.2. Судовий контроль за законністю початку досудового розслідування 162
3.3. Відомчий контроль за законністю початку досудового розслідування 182
Висновки до розділу 3 198
ВИСНОВКИ 203
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 208
ДОДАТКИ 233

ВСТУП

Актуальність теми. Системні зміни в економічній, політичній та соціальній сферах України спрямовані на розбудову демократичної, правової держави європейського зразка. Прийняття Кримінального процесуального кодексу (КПК) України є визначальним у системі реформування кримінального судочинства. Водночас не менш важливою визнається реалізація кримінального процесуального законодавства в діяльності органів досудового розслідування, яка ще не повною мірою відповідає суспільним потребам щодо додержання засад верховенства права та законності. Кількість звернень до територіальних органів внутрішніх справ (ОВС) щороку збільшується (з 1,8 млн у 2000 р. і 3,3млн у 2011 р. до 4,3 млн у 2014 р.), що призводить до збільшення кількості кримінальних проваджень (із 356,7 тис. у 2008 р. до 964,6 тис. у 2014 р.).
Початок досудового розслідування має не лише юридичне, а й громадське значення, адже від законності та обґрунтованості прийняття відповідних рішень слідчими та прокурорами залежить оцінка населенням стану протидії злочинності та ставлення держави до громадян. Юридичний факт початку кримінального провадження, що за Кримінально-процесуальним кодексом 1960 р. був пов’язаний із порушенням кримінальної справи, замінено внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України. Практика «автоматичного» початку провадження збільшує шанси потерпілих на захист їх прав і законних інтересів та притягнення винуватих до відповідальності, але погіршує правовий захист особи, стосовно якої проводиться розслідування, позбавляючи її можливості оскаржувати безпідставне здійснення щодо неї кримінального переслідування.
До того ж новий порядок початку досудового розслідування скасовує так звану «дослідчу перевірку» за заявами та повідомленнями про злочини. Якщо за Кримінально-процесуальним кодексом 1960 р. близько 95 % рішень про відмову в порушенні кримінальної справи приймали органи дізнання (понад 75 % звернень), то за чинним КПК України приймати рішення за всіма зареєстрованими заявами та повідомленнями про кримінальні правопорушення уповноважені слідчий і прокурор. Таке становище призводить до перевантаження слідчих підрозділів, викликає небажання приймати та вносити до ЄРДР окремі відомості про вчинення кримінального правопорушення або призводить до прийняття необґрунтованих рішень про закриття кримінального провадження. Суттєвих змін зазнала також система наглядових і контрольних повноважень прокуратури та суду за законністю початку досудового розслідування. Ці та інші законодавчі новели викликають неоднозначні оцінки науковців і практиків.
Пошук шляхів удосконалення інституту досудового розслідування був та залишається предметом активних наукових дискусій у працях Ю.І.Азарова, Ю. П. Аленіна, В. П. Бахіна, В. І. Боярова, Т. В. Варфоломеєвої, В. І. Галагана, В. Г. Гончаренка, Ю. М. Грошевого, А. Я. Дубинського, В.С. Зеленецького, О. В. Капліної, Н. С. Карпова, Є. Д. Лук’янчикова,
А. О. Ляша, В. Т. Маляренка, О. Р. Михайленка, М. М. Михеєнка, В. Т. Нора, Д. П. Письменного, М. А. Погорецького, В. О. Попелюшка, С. В. Слінька, С. М. Стахівського, О. Ю. Татарова, В. М. Тертишника, Л. Д. Удалової, В. І. Фаринника, С. С. Чернявського, В. П. Шибіка, М. Є. Шумила,
О. Г. Яновської та ін.
Вагомий внесок учених у розроблення цієї проблематики є беззаперечним, проте їх дослідження здебільшого обмежувалися попередніми періодами розвитку законодавства та правозастосовної практики. Сучасних розроблень, присвячених проблемам процесуальної діяльності слідчого та прокурора на початку досудового розслідування, не проводилось, а відтак, підкреслюється актуальність комплексного наукового дослідження, у якому б, з урахуванням практики реалізації КПК України, розглядалися питання вирішення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, нормативно-правової регламентації порядку внесення відомостей до ЄРДР, здійснення прокурорського нагляду, судового й відомчого контролю за законністю та обґрунтованістю відповідних дій і рішень з унесенням пропозицій до кримінального процесуального законодавства. Зазначені обставини й зумовили обрання теми дисертації, визначили об’єкт і предмет дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію виконано відповідно до Плану заходів із виконання обов’язків та зобов’язань України, що випливають з її членства в Раді Європи (Указ Президента України від 12 січня 2011 р. № 24/2011), Плану заходів Міністерства внутрішніх справ, спрямованих на реалізацію норм Кримінального процесуального кодексу України (наказ МВС України від 8 серпня 2012 р. № 685), Пріоритетних напрямів дисертаційних досліджень МВС України, що потребують першочергового розроблення і впровадження у практичну діяльність органів внутрішніх справ України на період 2010–2014 рр. (наказ МВС України від 29 липня 2010 р. № 347) та планів науково-дослідних робіт Національної академії внутрішніх справ на
2011–2014 рр. Тему дисертації затверджено рішенням Вченої ради Національної академії внутрішніх справ від 3 лютого 2010 р., протокол № 7 (з уточненням 24 грудня 2013 р., протокол № 32), та схвалено Координаційним бюро Національної академії правових наук України (№ 1507, 2010 р.).
Мета і задачі дослідження. Метою дослідження є розроблення теоретичних положень, спрямованих на удосконалення процедури початку досудового розслідування у кримінальному провадженні України.
Для досягнення зазначеної мети необхідно було вирішити такі задачі:
– окреслити історію розвитку інституту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні;
− сформулювати концептуальне бачення шляхів удосконалення законодавчої регламентації початку досудового розслідування;
– виокремити особливості процесуальної регламентації процедури початку кримінального провадження за законодавством європейських країн, США та держав пострадянського простору;
– визначити місце та роль початку досудового розслідування в системі кримінально-процесуальних рішень;
− розкрити зміст нормативної регламентації процедур розгляду і прийняття рішень в ОВС за заявами та повідомленнями про кримінальні правопорушення, внесення відповідних відомостей до ЄРДР;
– запропонувати шляхи реалізації функцій прокурорського нагляду та судового контролю за додержанням законів щодо початку досудового розслідування;
– розробити науково-практичні рекомендації з удосконалення відомчого контролю за законністю початку досудового розслідування
– сформулювати та обґрунтувати конкретні пропозиції стосовно вдосконалення чинного кримінального процесуального законодавства в частині початку досудового розслідування.
Об’єкт дослідження – кримінально-процесуальні правовідносини, що виникають у зв’язку з початком досудового розслідування.
Предмет дослідження – початок досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження становить діалектичний метод наукового пізнання, за допомогою якого розглянуто концептуальні засади періодизації кримінальної процесуальної діяльності, взаємозв’язки різних інститутів кримінального процесуального права. На цьому методологічному підґрунті в роботі застосовувались як загальнонаукові методи (спостереження, опису, порівняння) з метою виявлення закономірностей, що характеризують досудове розслідування загалом (розділи 1–3), так і спеціальні методи, зокрема: історико-правовий – для ретроспективного аналізу етапів розвитку інституту початку досудового розслідування, розкриття поглядів учених різних часів на проблеми, що стосуються предмета дослідження (підрозділи 1.1, 1.2); порівняльно-правовий – під час дослідження законодавства та правозастосовної практики щодо початку досудового розслідування в Україні та інших країнах з метою оцінки можливостей запровадження певних інститутів у вітчизняне правове поле (підрозділи 1.1, 1.2, 1.3, 2.3); системно-структурний – для пізнання сутності досліджуваних категорій і правових явищ, їх елементно-компонентного складу, зв’язків досудового провадження з іншими категоріями кримінального процесуального права, формулювання понятійного апарату (підрозділи 1.3, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3); формально-логічний – при розкритті змісту та обсягу понять «початок досудового розслідування», «процесуальне керівництво», «процесуальне рішення» та інших дефініцій у рамках предмета дослідження (підрозділи 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3); моделювання – з метою формулювання висновків до розділів і загальних оцінок, а також пропозицій щодо удосконалення кримінального процесуального законодавства та практики його застосування (розділи 1–3); статистичний – під час узагальнення результатів, отриманих у процесі вивчення державної статистичної звітності при опрацюванні емпіричного матеріалу (розділи 1–3); соціологічні (анкетування, опитування) – при вивченні думок учених і практиків, з’ясуванні рівня результативності застосування правових норм та реалізації організаційних заходів (розділи 1–3).
Емпіричну базу дослідження становлять матеріали вивчення 342 кримінальних проваджень, зведені дані опитування 324 слідчих ОВС та прокуратури з усіх регіонів України, державної статистичної звітності про стан злочинності та результати роботи правоохоронних органів за 2010–2014 рр.; статистичні й аналітичні матеріали Генеральної прокуратури України, МВС України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної служби статистики України, Державної судової адміністрації України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим в Україні дослідженням комплексу правових та організаційних питань початку досудового розслідування за чинним кримінальним процесуальним законодавством. У роботі сформульовано та обґрунтовано низку положень і висновків, що мають значення як для теорії кримінального процесу, так і для діяльності слідчих підрозділів, прокуратури та суду. Зокрема:
вперше:
– доведено необхідність винесення слідчим, прокурором постанови про початок досудового розслідування з можливістю оскарження такого рішення потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
– науково підтверджено доцільність запровадження у кримінальне процесуальне законодавство України зарубіжного досвіду законодавчої регламентації приводів та підстав для початку досудового розслідування, процедури та строків проведення перевірки заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а також порядку ведення інформаційних ресурсів (реєстрів), що стосуються кримінальних проваджень;
– обґрунтовано дуалістичний підхід стосовно визначення поняття й структури ЄРДР в інформаційному та юридичному аспектах, оцінки змісту інформації, що міститься в цьому ресурсі, з обґрунтуванням доцільності делегування повноважень з унесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення невеликої та середньої тяжкості співробітникам оперативних підрозділів та іншим уповноваженим службовим особам ОВС;
удосконалено:
– характеристику процесуального рішення слідчого, прокурора про початок досудового розслідування, виокремлено його особливості та визначено місце в системі кримінально - процесуальних рішень;
– наукові погляди на процесуальні гарантії законності та обґрунтованості прийняття процесуальних рішень на початковому етапі досудового розслідування, а також щодо своєчасного та об’єктивного розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора;
– алгоритми дій слідчого, співробітників оперативних підрозділів та інших служб (службових осіб) ОВС під час прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення;
− наукове обґрунтування необхідності розроблення проекту Закону України «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань»;
дістало подальший розвиток:
– наукова періодизація історичного розвитку інституту початку досудового розслідування, характеристика генезису сучасної моделі законодавчої регламентації прийняття відповідних процесуальних рішень слідчим, прокурором;
– обґрунтування необхідності законодавчого запровадження в ст. 214 КПК України перевірки відомостей про кримінальне правопорушення протягом десяти днів з моменту внесення відомостей до ЄРДР;
– критерії визначення співвідношення повноважень керівника органу досудового розслідування, прокурора та суду (слідчого судді) щодо реалізації ними процесуальних функцій контролю та нагляду на початку досудового розслідування.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані та аргументовані в дисертації теоретичні положення, висновки й пропозиції упроваджено та надалі може бути використано у:
– законотворчій діяльності – при внесенні змін і доповнень до КПК України (акт Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 14 жовтня 2014 р. № 04−20/12−2128);
– практичній діяльності органів досудового розслідування – у процесі розроблення та вдосконалення відомчих нормативно-правових актів, підготовки методичних рекомендацій з питань організації розслідування злочинів, відомчого контролю за досудовим розслідуванням (акт Головного слідчого управління МВС України від 2 жовтня 2014 р.);
– навчальному процесі – для підготовки лекцій, навчальних програм, тестових завдань, а також під час проведення різних видів занять з навчальної дисципліни «Кримінальний процес» (акти впроваджень Національної академії внутрішніх справ від 7 жовтня 2014 р., Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 28 жовтня 2014 р.).
Апробація результатів дисертації. Основні положення та висновки дослідження оприлюднено автором на міжнародних і всеукраїнській науково-практичних конференціях, зокрема: «Перспективи та пріоритети розвитку юридичної науки» (м. Запоріжжя, 2010 р.), «Правові проблеми зміцнення української державності» (м. Одеса, 2010 р.), «Актуальні проблеми державотворення у сучасних умовах» (м. Київ, 2010 р.), «Роль права у забезпеченні законності та правопорядку» (м. Запоріжжя, 2010 р.), «Правові проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні» (м. Харків, 2011 р.), «Підготовка кадрів міліції (поліції): історія і сучасність» (м. Київ, 2011 р.), «Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України на сучасному етапі» (м. Київ, 2011 р.), «Сучасний стан та перспективи розвитку української правової системи» (м. Львів, 2011 р.), «Проблемні питання стану дотримання захисту прав людини в Україні» (м. Київ, 2013 р.), «Актуальні питання техніко-криміналістичного забезпечення кримінальних проваджень» (м. Київ, 2013 р.), «Актуальні проблеми права очима молодих учених» (м. Київ, 2014 р.); «Актуальні проблеми адміністративного та кримінального права і процесу» (м. Донецьк, 2014 р.).
Публікації. Результати дослідження, що сформульовані в дисертації, відображено у 18 наукових публікаціях, серед яких п’ять статей – у виданнях, включених МОН України до переліку наукових фахових видань з юридичних наук, одна стаття – у міжнародному науковому виданні, а також у дванадцятьох тезах, опублікованих у збірниках доповідей на міжнародних і всеукраїнській науково-практичних конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ
У дисертації на основі узагальнення відповідних наукових концепцій, зарубіжного досвіду та практики слідчих підрозділів ОВС і прокуратури виокремлено наукові положення й отримано результати, що в сукупності розв’язують важливе науково-прикладне завдання розроблення правових та організаційних засад удосконалення процедури початку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Найсуттєвішими з них вважаються такі:
1. Інститут початку досудового провадження у своєму розвитку пройшов шість етапів: перший – до судової реформи 1864 р.; другий – після прийняття Статуту кримінального судочинства 1864 р.; третій − період національно-визвольного руху 1917−1920 рр.; четвертий – становлення моделі кримінального судочинства за Кримінально-процесуальними кодексами УСРР 1922, 1927 рр.; п’ятий – виокремлення стадії порушення кримінальної справи за Кримінально-процесуальним кодексом 1960 р.; шостий – становлення сучасної моделі кримінального судочинства. В оновленій процедурі кримінально-процесуальної діяльності особливого значення набуває запровадження спрощеної процедури початку досудового розслідування з моменту отримання уповноваженими законом органами інформації про кримінальне правопорушення, що фактично скасовує відому практиці дослідчу перевірку за заявами та повідомленнями про злочини.
2. Передбачена КПК України відмова від стадії порушення кримінальної справи призводить до погіршення правового захисту та процесуального становища особи, щодо якої здійснюється кримінальне переслідування, а також перевантаження слідчих підрозділів. З урахуванням стану слідчої практики вбачається доцільним законодавче удосконалення механізму реалізації способів дослідчої перевірки за заявами і повідомленнями про кримінальні правопорушення з урахуванням досвіду інших країн пострадянського простору. Юридичним фактом початку досудового розслідування пропонується визнати винесення слідчим, прокурором відповідної постанови за результатами перевірки відомостей про кримінальне правопорушення, у зв’язку з чим викласти в новій редакції ч. 1 ст. 214 КПК України, а також, доповнити КПК України статтею 214−1 «Відмова від внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
3. Порівняльні дослідження діяльності органів досудового розслідування інших країн є орієнтиром в умовах реформування органів кримінальної юстиції в Україні. Особливістю процедур початку кримінального судочинства в західноєвропейських країнах та США є спрощений порядок цієї діяльності, відсутність законодавчої регламентації прийняття уповноваженою особою відповідного рішення, закріпленого у формі процесуального акта. У більшості країн пострадянського простору (Казахстан, Азербайджан, Вірменія, Російська Федерація та ін.) зберігається стадія порушення кримінальної справи, законодавчо визначено відповідні приводи та підстави, регламентовано порядок і строки проведення дослідчої перевірки за заявами та повідомленнями про злочини.
4. Процесуальне рішення слідчого, прокурора про початок досудового розслідування – це владно-розпорядчий акт, що відповідає вимогам КПК України та відомчих (міжвідомчих) нормативно-правових актів. Ухвалення такого рішення передбачає додержання вимог законності та обґрунтованості. Особливості початку досудового розслідування як процесуального рішення полягають у тому, що воно має остаточний характер і не може бути оскаржене. Не йдеться й про обов’язковість його процесуальної форми (винесення постанови) та не згадується про підстави для його ухвалення.
5. Інститут перевірки заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, з огляду на дотримання принципу законності, є найбільш «уразливим», а відтак, потребує більш чіткої законодавчої регламентації. Пропонується доповнити ст. 214 КПК України положенням про те, що перевірка відомостей про кримінальне правопорушення має бути проведена протягом десяти днів з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Під час такої перевірки має бути заборонено вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України. Перевірка може проводитися шляхом відібрання пояснень, витребування копій документів та відомостей, проведення огляду місця події, одержання висновків спеціалістів з відповідних галузей знань. Запровадження ЄРДР визначило якісно новий порядок обліку кримінальних правопорушень та прийнятих за ними рішень, підвищення ефективності й об’єктивності аналізу стану злочинності на регіональних і загальнодержавному рівнях. Оскільки нинішня нормативно-правова регламентація порядку ведення ЄРДР не є досконалою, обґрунтовано необхідність розроблення проекту Закону України «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» з використанням досвіду ФРН та Грузії стосовно правової регламентації ведення ресурсів (реєстрів), що стосуються кримінальних проваджень.
6. Прокурорський нагляд як важливий і невід’ємний інструмент запобігання порушенням законодавства під час досудового розслідування за чинним КПК України набув значно розширених функцій і повноважень прокуратури, зокрема розповсюджується на діяльність органу досудового розслідування щодо приймання та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події. Зважаючи на досвід вітчизняної правозастосовної практики та доктринальне розуміння окремих видів процесуальної діяльності, підтверджено нетотожність нагляду за додержанням законів та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Тому концепція процесуального керівництва розслідуванням, закладена в КПК України, убачається недостатньо аргументованою. Прокурор має здійснювати нагляд за законністю досудового розслідування. Виконання ж ним функцій керівництва розслідуванням суттєво обмежує процесуальну самостійність слідчого щодо прийняття ним процесуальних рішень, знижуючи відповідальність керівника органу досудового розслідування за якість роботи підлеглих.
7. Судовий контроль на початку досудового розслідування спрямовано на забезпечення законності дій та рішень органів і посадових осіб, які вирішують заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, а також приймають процесуальні рішення на початку досудового розслідування. Найчастіше до суду оскаржують бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання ними заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення. Зважаючи на прогресивні новели КПК України щодо розширення судового контролю в частині законності початку досудового розслідування, такий контроль виявляється у деяких випадках формальним, оскільки суд обмежений лише встановленням фактичної відсутності дії чи бездіяльності слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Водночас громадяни позбавлені права оскаржувати до суду рішення про початок досудового розслідування ( на відміну від інших рішень про хід та спрямування кримінального провадження, які можуть оскаржуватись). Відтак, ч. 1 ст. 303 КПК України запропоновано доповнити п. 3 такого змісту: «рішення слідчого, прокурора про початок кримінального провадження – потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження». Запропоновано законодавчо закріпити особливий порядок розгляду судом скарг на дії та рішення слідчого, прокурора, у яких такі дії та рішення скаржники вважають незаконними.
8. З огляду на нечіткість диференціації процесуальних повноважень керівника органу досудового розслідування, функція контролю за досудовим розслідуванням й організаційно-методичного забезпечення роботи слідчих має розповсюджуватися на керівників слідчих підрозділів усіх рівнів. Функція керівництва реалізується у вигляді організаційно-управлінських (визначених відомчими підзаконними актами) та організаційно-процесуальних (закріплених ст. 39 КПК України) повноважень. Запропоновано доповнити повноваження керівника органу досудового розслідування (ч. 2 ст. 39 КПК України) можливістю витребування з метою перевірки матеріалів кримінальних проваджень та передання їх іншому органу досудового розслідування з відповідним повідомленням прокурора.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Азаров Ю.І. Новий Кримінальний процесуальний кодекс України: здобутки та шляхи удосконалення / Ю.І. Азаров, С.О. Заїка // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. – К., 2003. – № 1. – С. 92–98.
2. Аленін Ю.П. Початок досудового розслідування за КПК України 2012 року / Ю.П. Аленін // Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. – № 1. – 2013. – С. 271–278.
3. Аленін Ю.П. Прийняття процесуальних рішень за новим кримінальним процесуальним законодавством України : навч.-метод. посібник / Ю.П. Аленін, В.Г. Пожар, І.В. Гловюк та ін. − Одеса : Фенікс, 2012. − 138 с.
4. Андреева О.И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России / О.И. Андреева // Вестник Томского государственного университета. – 2012. – № 356. – С. 109–112.
5. Асриев Б.В. Начальник следственного отдела в советском уголовном процессе : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Асриев Борис Вартанович. – М., 1973. – 185 с.
6. Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ашитко Валерий Парфенович. – М., 1996. – 266 с.
7. Бабкова В. Проблеми здійснення прокурором наглядових повноважень у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування / В. Бабкова // Вісник прокуратури. – 2012. – №3. – С. 71–73.
8. Бажанов М.И. Производство дознания в органах милиции /
М. И. Бажанов, А. Д. Коган. – Х., 1956. – 110 с.
9. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? / С. Бажанов // Законность. – 1995. – № 1. – С. 51–54.
10. Балашов А.Н. Действительно ли возбуждение уголовного дела – первоначальная стадия уголовного процесса / А.Н. Балашов //Соц. законность. – 1989. – № 8. – С. 53–54.
11. Бандурка О.М. Управління в органах внутрішніх справ України / О.М. Бандурка. – Х., 2005. – 474 с.
12. Басиста І.В. Прийняття і виконання рішень слідчого на стадії досудового розслідування [Текст] : монографія / Басиста І.В. – Івано-Франківськ : Тіповіт, 2011. – 533 с.
13. Баулін О.В. Поняття юрисдикції і новий КПК України / О.В. Баулін // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. – К., 2013. – № 2. – С. 9−14.
14. Бекетов М.Ю. Проблемы правовых основ взаимодействия следователя и органов дознания / М.Ю. Бекетов // Следователь. – 2000. –
№ 5. – С. 17–20.
15. Берназ В., Неледва Н. Регламентація початку досудового розслідування / В.Берназ, Н.Неледва // Вісник прокуратури. – 2013. –
№ 1 (139). – С. 62–67.
16. Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990–1996 гг.) / Бойков А.Д.; НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. – М., 1997. – 264 с.
17. Бринцев В.Д. Конституційні засади і міжнародні стандарти кримінального судочинства та їх розвиток уновому КПК України / В.Д. Бринцев // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. – К., 2013. – № 1. –
С. 116–121.
18. Бущенко А.П. Коментар щодо відповідності проекту Кримінально-процесуального кодексу України положенням Конституції України та Конвенції з прав людини, що забезпечують права на свободу / А.П. Бущенко // Громадські слухання: права людини та основні свободи в проекті кримінально-процесуального кодексу. – Харків: ХПГ- ФОЛІО. – 2004.
19. Бущенко А.П. Проти катувань : Стаття 5 Конвецції про захист прав людини та основних свобод : Систематизований дайджест рішень Європейського суду з прав людини / А.П. Бущенко ; Харкiвська правозахисна група. – Харкiв : Фоліо, 2003. – 288 с
20. Вакулік О.А. Порушення вимог законодавства під час приймання, реєстрації, розгляду та вирішення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в органах внутрішніх справ / О.А. Вакулік // Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. – 2014. – № 1 (7). – С. 138–145.
21. Вакулік О.А. Реформування кримінального процесуального законодавства в частині регламентації початку досудового розслідування / О.А. Вакулік // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. – 2013. – № 4 (89). – С. 160–167.
22. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Упоряд. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К., Ірпінь:, 2001. – С. 926.
23. Великий тлумачний словник сучасної української мови : близько 170000 слів та словосполучень / [уклад.та голов. ред. В.Т. Бусел]. – Ірпінь : Перун, 2004. – 1440 с.
24. Визначення меж предмету відання керівника органу досудового розслідування, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства / Р.Г. Ботвінов // Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». – 2013. – № 1(7) : [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://lj.oa.edu.ua/articles/2013/n1/13brhdpz.pdf
25. Висновок на проект Закону України про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо прийняття заяв, повідомлень та іншої інформації про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування / Верховний Суд України. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.scourt.gov.ua
26. Висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 1 липня 2013 року щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане зі здійсненням ними судочинства[Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/n0009700-13
27. Висновок щодо проекту КПК України на підставі експертизи Лорени Бахмайєр-Вінтер, Джеремі МакБрайда та Еріка Сванідзе / Директорат з питань правосуддя та захисту людської гідності. – Страсбург. – 2 листопада 2011 р. – DG–I (2011) – С. 16 [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zib.com.ua/files/Ukrainian_translation_final_1.doc
28. Власов В.И. История розыскного процесса в России: законодательство и практика / В.И. Власов, Н.Ф. Гончаров. – Домодедово: РИПК работников МВД РФ, 1997. – 101 с.
29. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе : пособие / Н.А. Власова. – М., 2000. – 144 с.
30. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: автореф. дисс. на стиск. уч. степени доктора юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / Н.А. Власова. – М., 2001. – 52 с.
31. ВлезькоД.А. Проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании : дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : 12.00.09 / Влезько Дмитрий Александрович. – Краснодар, 2002. – 166 c.
32. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л.М. Володина. – Тюмень: изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. –
171 с.
33. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части // Труды. Свод ревизионных отчетов. Т.3 Раздел 1. Спб., 1897. – С. 18.
34. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. – 222 с.
35. Галаган В.І. Реалії і проблеми нового КПК / В.І. Галаган, О.І. Галаган // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. – К., 2013. – № 1. –
С. 13–19.
36. Герасименко О.С. Відшкодування шкоди, завданої злочином, як інститут кримінально-процесуального права : дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : 12.00.09 / Герасименко Олексій Сергійович; Моск. пед. держ. ун-т, 2008. – 202 с.
37. Герасименко С.Г. Судовий контроль на досудових стадіях кримінального судочинства: національне законодавство та зарубіжний досвід : автореф. дис. … канд. юрид. наук. : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність / С.Г. Герасименко; Класич. приват. ун-т. – Запоріжжя, 2012. – 20 с.
38. Гирько С.И. Правовые и организационные основы деятельности милиции на первоначальном этапе уголовного судопроизводства : Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2004. – 122 с.
39. Гловюк І. Процесуальне керівництво прокурора досудовим розслідуванням / І. Гловюк // Вісник прокуратури. – 2013. – № 12. – С. 79–88.
40. Головко Л.В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Статья 1. Отказ от стадии возбуждения уголовного дела / Л.В. Головко // Уголовное судопроизводство. – 2011. – № 4. – С. 10–13.
41. Голяк Л.В. Порівняльне правознавство: курс лекцій / Л.В. Голяк, А.С. Мацко, О.В. Тюріна. – К. : МАУП, 2004. – 200 с.
42. Горєлкіна К.Г. Особливості процесуального статусу слідчого судді: порівняльний аналіз / К.Г. Горєлкіна // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. – К., 2013. – № 2. – С. 14−20.
43. Гришин Ю.А. О статусе прокурора на стадии досудебного расследования в реформируемом уголовном процессе / Ю.А. Гришин // Актуальні проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства й удосконалення діяльності судових і правоохоронних органів : матеріали міжнарод. наук.-практ. – Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2012. – С. 98–107.
44. Грошевий Ю.М. Роль суду і прокуратури в забезпеченні конституційних прав і свобод громадян, законності та правопорядку / Ю.М. Грошевий // Конституційно-правові засади становлення української державності : [за ред. акад. НАН України В.Я. Тація, акад. АПрН України Ю.М. Тодики]. – Харків, 2003. – 328 с.
45. Гуценко К.Ф.Уголовный процесс западных государств. [изд. 2 –е, доп. и испр.] / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. – М.: Изд - во „Зерцало - М”, 2002. – 528 с.
46. Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде / В.Е. Гущев. – Н.Новгород: НЮИ МВД Российской Федерации, 1998. – 160 с.
47. Давлетов А.А. Стадия возбуждения уголовного дела – обязательный этап современного отечественного уголовного процесса / А.А. Давлетов, Л.А. Кравчук // Российский юридический журнал. – 2010. – № 6. – С. 114–120.
48. Дворник А. Мета і завдання прокурора у досудовому кримінальному провадженні / А. Дворник // Вісн. Нац. акад. прокуратури України. – 2013. – № 2. – С. 105−112.
49. Дворник А. Поноваження прокурора у досудовому кримінальному провадженні /А. Дворник // Вісник прокуратури. – 2013. – № 8. – С. 122–128.
50. ДеришевЮ.В.Стадия возбуждения уголовного дела – реликт "социалистической законности"/ Ю.В. Деришев// Российская юстиция. –2003. – № 8. – С. 34 – 36.
51. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе :Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук /В. Д. Арсеньев ; Министерство высшего и среднего специального образования СССР. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. –М.,1967. –23 с.
52. Єдиний державний реєстр судових рішень [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
www.reyestr.court.gov.ua.
53. Жогин, Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. – М.: Госюриздат, 1961. – 206 с.
54. Забезпечення захисту прав і свобод людини шляхом реалізації громадянами права на звернення до органів МВС України: сучасний стан та шляхи покращення якості / Одеська правозахисна група «Верітас». – Харків: Права людини, 2010. – 60 с.
55. Зажицкий В.И. Некоторые актуальные вопросы возбуждения уголовного дела // Труды ВКШ КГБ. – 1984. – № 31. – С. 223.
56. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления / В.И. Зажицкий // Правоведение. – 1992. – № 4 – С. 100–106.
57. Закон про судочинство в Штабних судах. – Варшава: Друкарня Літерацька, 1920. – 42 с.
58. Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела / В.С. Зеленецкий ; НИИ изучения проблемпреступности Акад. правовых наук Украины. – Х. : КримАрт, 1998. – 340 с.
59. Зеленецкий В.С. Прокурорский надзор за исполнением органами дознания и досудебного следствия законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях : монография. – Харьков, 2004. – С. 13–14.
60. Землянский П.Т. Уголовно-процессуальное законодательство в первые годы Советской власти(на материалах УССР) / П.Т. Землянский – К.: Типография МВД УССР, 1972.–307 с.
61. Землянська В.В. Кримінально-процесуальне законодавство Центральної Ради, гетьманату Скоропадського та Директорії: автореф. дис. на здобуття вчен. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / В.В Землянська. – Харків, 2002. – 20 с.
62. Зібрання законодавства України. Офіційне видання. – Т. 4. – К.: Видавничий Дім "Ін Юре". – 2000. – 4 (ПВР) 6. – С. 3–13.
63. Искендеров М.Р. Возбуждение уголовного дела по УПК Азербайджанской Республики: анализ законодательства и практики его применения /М.Р. Искендеров // Вестник Томского государственного университета. – 2006. – №11. – С. 87–89.
64. Іваненко І.В. Інститут слідчого судді за новим Кримінальним процесуальним кодексом України / І.В. Іваненко // за мат. конф. суддів Апеляційного суду Черкаської обл., м. Чорнобай, 19 жовт. 2012 року.
65. Інформаційний бюлетень нової літератури на допомогу вивченню нового Кримінального процесуального кодексу України / уклад. Н.А. Косенкова, Т.О. Сіродан. – К. : Нац. акад. внутр. справ, 2013. – 21 с.
66. Історія прокуратури України [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.gp.gov.ua/ua/history_gpu.html
67. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса : дисс. ... канд. юрид. наук / Калиновский Константин Борисович. – СПб.,1999. – 208 с.
68. Квашук О.Д. Підстави прийняття рішення про початок досудового розслідування [Електронний ресурс] Режим доступу:
http://www.lj.kherson.ua/pravo05/part_2/31.pdf
69. Кириенко Н.А. Понятие и назначение процесуального решения прокурора в уголовном судопроизводстве / Н.А. Кириенко // «Тенденции развития современной юриспруденции»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (03 сентября 2012 г.) – Новосибирск: Изд. «Сибирская ассоциация консультантов», 2012. – 144 с.
70. Кисидюк О. Досвід Німеччини щодо організації та ведення реєстрів, що стосуються кримінальних проваджень / О.Кисидюк // Вісник прокуратури. – 2013. – № 3 (141). – С. 113–117.
71. Клочков В. К разработке концепции прокурорського надзора в уголовном процессе / В. Клочков // Социалистическая законность. – М. : Известия, 1989. – № 11. – С. 29–32.
72. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: [учебн. пособ. для студ. вузов, обучающихся по спец. 02.11.00 «Юриспруденция»] / Колоколов Н.А. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. – 303 с.
73. Коментарі до проекту Кримінально-процесуального кодексу (Версія від грудня 2003 року), надані п. Драго Кошем, заступником Держсекретаря, Держуправління боротьби з корупцією Республіки Словенія (серпень 2004 року). – [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://helsinki.org.ua/index.php?id=1109854088
74. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950[Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_004
75. Кононенко В.П. Встановлена Конституцією України та практикою Європейського Суду з прав людини презумпція свободи в нормах нового КПК України / В. П. Кононенко // Вісн. Харк. нац. ун-ту внутр. справ. – 2012. – № 4. – С.127–132.
76. Концепция судебной реформы в РСФСР» Верховный Совет РСФСР 21 октября 1991 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.businesspravo.ru
77. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях : монография / О.П. Копылова. – Тамбов : Изд -во Тамб. гос.техн .ун -та, 2010. – 160 с.
78. Коротких А.М. Возбуждение уголовного преследования в России по Судебным уставам 1864 г. / А.М. Коротких // Бизнес в законе. – 2007. – № 3. – С. 124–128.
79. Кримінальний процес : [підручник] / [Ю.М. Грошевий та ін.] ; за ред. Ю.М. Грошевого, О.В. Капліної ; М-во освіти і науки України, Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х. : Право, 2010. – 606 с.
80. Кримінальний процес : підруч. / за ред. В.Я. Тація, Ю.М. Грошевого, О.В. Капліної, О.Г. Шила. – Х. : Право, 2013. – 670 с.
81. Кримінальний процес в питаннях і відповідях : Загальна і Особлива частини :[навч. посіб.] / Л.Д. Удалова, В.В. Рожнова, Д.О. Савицький, О.Ю. Хабло. – [3-тє вид., доповн. і переробл.]. – К. : Скіф, 2013. – 250 с.
82. Кримінальний процес України: підруч. / Є.Г. Коваленко, В.Т. Маляренко. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 688 с.
83. Кримінальний процес України: Підруч. для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / Ю.М. Грошевий, Т.М. Мірошниченко, Ю.В. Хоматов та ін.; За ред. Ю.М. Грошевого та В.М. Хотенця. – Х., 2000. – С. 187.
84. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / За загальною редакцією професорів В.Г. Гончаренка, В.Т. Нора, М.Є. Шумила. – К.: Юстініан, 2012. – 1224 с.
85. Кримінальний процесуальний кодекс України : структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів : наук.-практ. посіб. / Р.Г. Андрєєв, Є.М. Блажківський, М.І. Гошовський. – К. : Алерта, 2012. – 736 с.
86. Кримінальний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 т. – Т.1 / За заг. ред. В.Я. Тація, В.П. Пшонки, А.В. Портнова. –Харків, 2012. – С. 527–528.
87. Кримінально-процесуальне право України : [підручник] / За ред. Ю.П. Аленіна. – Х. : ТОВ “Одіссей”, 2009. – 816 с.
88. Кримінально-процесуальний кодекс України : картка документа. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/card/1001-05
89. КругликовА.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? / А.П. Кругликов // Российская юстиция. – 2011. – № 6. – С. 56–58.
90. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та – 1983. – 117 с.
91. Кульчицький В.С. Історія держави і права України : навч. посібник. / В.Кульчицький, Б. Тищик. – К. : Атіка, 2001. – 296 с
92. Курдова А.В. Права защитника в США при проведении полицией процессуальніх действий в отношении подозреваемого, обвиняемого / А.В. Курдова // Юрист. – 1998. – № 7. – С.58
93. Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2012 р. № 1640/0/4–12 “Про деякі питання порядку оскарження рішень, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування”.
94. Лист ГСУ МВС України ПР направлення аналізу своєчасності, повноти та достовірності внесення слідчими відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 1 квартал 2013 року від 30 квітня 2013 року № 13/7-6263.
95. Лобойко Л.М. Реформування кримінально-процесуального законодавства в Україні (2006-2011 роки). Частина І. Загальні положення і досудове провадження: монографія. – К.: Істина, 2012. – 228 с.
96. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений : метод. пособие / А.Б. Ломидзе. – М. : ООО «Издательство «Юрлитинформ», 2001. – 104 с.
97. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств / А.И. Лубенский. – М., 1977. – 160 с.
98. Лук’янчиков Є.Д. Методологічні засади інформаційного забезпечення розслідування злочинів : [монографія] / Лук’янчиков Є.Д. – К., 2005. – 359 с
99. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. – М. : Юристъ, 2006. – 174 с.
100. Ляш А.О., Баулін О.В. Процесуальна самостійність і незалежність слідчого за новим КПК України / А.О. Ляш, О.В. Баулін // Часопис Академії адвокатури України. – № 18 (1’2013). – К., 2013. – С. 1–6.
101. Максимов П.В. Концепция возбужения уголовного преследования по российскому уголовно-процессуальному законодательству ХІ-ХХ вв. (историко-правовое исследование) : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. : спец. 12.00.09 «Уголовный процеси криминалистика; судебная экспертища; оперативно-розыскная деятельность» / П.В. Максимов. – Ростов, 2005. – 30с.
102. Маляренко В.Т. Щодо ролі прокуратури / В.Т. Маляренко // Голос України. – 2010. – № 235. – С. 49–50.
103. Маляренко В.Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: монографія / В.Т. Маляренко. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 512 с.
104. Маляренко В.Т. Щодо постанови про порушення кримінальної справи // Голос України. – 2008. – № 169 (4419). – 6 вересня. – С. 4.
105. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве / Ю.В. Манаев. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1977. – 89 с.
106. Марочкин А.И. Классификация процессуальных решений следователя по Уголовному процессуальному кодексу Украины / А.И. Марочкин // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – Курск : Редакция журнала научных публикаций аспирантов и докторантов, 2014. – № 4(94). – С. 79–85.
107. Марчак В.Я. Судовий контроль за дотриманням прав людини згідно з кримінальним процесуальним законодавством України / В.Я. Марчак // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. – К., 2013. – № 1. – С. 141–147.
108. Марчук Н.В. Організаційно-правові основи діяльності прокурора в досудовому кримінальному провадженні : дис.. канд.. юрид. наук.: 12.00.09 / Марчук Наталія Василівна. – Х., 2012. – С. 168.
109. Масленникова Л.Н. Правовая природа проверочных действий и совершенствование их производства органами внутренних дел / Н.Л. Масленникова // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. – М. – 1991. –39с.
110. Махов В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учеб.пособие. / В.Н. Махов. –М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез», 1998.–207 с.
111. Методичні рекомендації з питань організації перевірок об’єктивності обліку внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, осіб, які їх вчинили, руху кримінальних проваджень [Електронний ресурс] : Офіційний веб-портал Генеральної прокуратури України. – Режим доступу:
www.gp.gov.ua
112. Мироненеко О.М. Суд і судочинство в УНР(березень 1917–квітень 1918) / О.М. Мироненко // Вісник Академії правових наук України. – 1994. – №2. – С. 68.
113. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко – Саратов, 1975 –150 с.
114. Михайленко О., Юрчишин В. Внутрішньовідомчий контроль за розслідуванням злочинів // Вісник Академії прокуратури України. – 2006. – № 2. – С. 31 – 35.
115. Михайленко О.Р. Оригінальне дослідження щодо порушення кримінальної справи / О.Р. Михайленко // Право України. – 1999. – №2. – С. 126–127.
116. Мінюков П.І. Співвідношення прокурорського нагляду і відомчого контролю при розслідуванні кримінальних справ слідчими / П.І. Мінюков, А.П. Мінюков // Право України. – 1999. – № 1. – С. 111–115.
117. Мірковець Д.М. Керівництво досудовим слідством у кримінальному процесі України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / Д. М. Мірковець. – Дніпропетровськ, 2012. – 21 с
118. Мірковець Д.М. Інститут керівництва досудовим слідством за проектом КПК України / Д.М. Мірковець // Проблеми реформування кримінально-процесуального та кримінального законодавства України : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. – Х. : ХНУВС, 2011. – С. 152–156.
119. Молдован А.В Кримінальний процес: Україна, ФРН, Франція, Англія, США: Навчальний посібник / А.В. Молдован. – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 352 с.
120. Мычко Н.И. Европейская система прокуратур / Н.И. Мычко, Н.А. Голова. – Донецк: Изд-во «Ноулидж» (донецкое отделение), 2011.– 487 с.
121. Наулік Н.С. Прокуратура в республіці Польща: правовий статус / Н.С. Наулік // Формування правової держави в Україні: проблеми і перспективи. Збірник тез доповідей на науковій конференції. – Тернопіль. – 2013. – С. 200–202.
122. Никандров В.И. Возбуждение уголовного дела / В.И. Никандров. – М., 1990. – 24 с.
123. Озерський І. Організаційно-правова та психологічна оптимізація слідчої діяльності органів прокуратури України / І. Озерський // Вісник прокуратури. – 2010. – № 4. – С. 76–79.
124. Основи прокурорської діяльності в Україні: навч. посіб. у схемах / за ред. І.Є. Марочкіна. – Х., 2013. – С. 93.
125. Особливості прокурорського нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням: збірник лекцій / Національна академія прокуратури України [Електронний ресурс] : Офіційний веб-портал Генеральної прокуратури України. – Режим доступу:
www.gp.gov.ua
126. Офіційний сайт Міністерства внутрішніх справ України [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://mvs.gov.ua
127. Паламарчук В.В. Загальна характеристика нового КПК України / В.В. Паламарчук // Правові реформи в Україні: проблеми і перспективи : зб. матеріалів V Всеукр. наук.-теорет. конф. (Київ, 16 жовт. 2013 р.). – К. : Нац. акад. внутр. справ, 2013. – Ч. 2. – С. 138–139.
128. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пидюков Петр Павлович – Киев, 1990. – 269 c.
129. Письменний Д.П. Удосконалення кримінального процесуального законодавства України: стан і перспективи / Д.П. Письменний // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. – К., 2013. – № 2. – С. 38–48.
130. Полиция: реформы продолжаются. – Казахстанская правда. – 06.05.2014. – №87 (27708) [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.kazpravda.kz/ida.php?ida=55465.
131. Полях В. Щодо деяких питань, пов’язаних зі здійсненням прокурорського нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дослідчих перевірок / В. Полях // Вісник прокуратури. – 2008. – № 11. – С. 11.
132. Пошва Б.М. Судовий контроль за дотриманням конституційних прав особи на досудовому слідстві: практика та питання удосконалення / Б.М. Пошва // Вісник Центу суддівських студій. – 2005. – № 45. – С. 8–16.
133. Про виконання обов’язків та зобов’язань Україною : резолюція Парламентської асамблеї Ради Європи 1466 (2005) від 5 жовтня 2005 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/994_611
134. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих процесуальних дій та оптимізації діяльності органів досудового розслідування. – Проект Закону України № 4444-1від 24 березня 2012 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.rada.gov.ua
135. Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи / Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.scourt.gov.ua/
136. Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії: Наказ МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/index
137. Про оперативно-розшукову діяльність : Закон України від 18 лютого 1992 року № 2135-ХІІ [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.liga.net
138. Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України : наказ МВС України від 9 серпня 2012 року № 686 // Офіц. веб-сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1769-12.
139. Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні: наказ Генерального прокурора України від 19 грудня 2012 року № 4 гн (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора України від 26 липня 2013 року №4 гн-1) [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
www.gp.gov.ua.
140. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ під час приймання, реєстрації та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення: Методичні рекомендації. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
www.gp.gov.ua.
141. Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах органів внутрішніх справ України: Наказ МВС України від 22 жовтня 2012 року № 940 [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/index
142. Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 лютого 2008 року «Про хід реформування системи кримінальної юстиції та правоохоронних органів»: Указ Президента України від 8 квітня 2008 року № 311/2008 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/311/2008
143. Проект кримінально-процесуального кодексу України № 3456-1 від 19 травня 2003 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=3456-1&skl=5
144. Прокуратура України: навч. посіб. / В.М. Бесчастний, М.І. Мичко, О.В. Філонов та ін.; за ред.. В.М. Бесчастного. – К.: Знання, 2011. – 446 с.
145. Реалізація нового КПК України у 2013 році (моніторинговий звіт) / О.А. Банчук, І.О. Дмітрієва, З.М. Садова, М.І. Хавронюк. – К. : ФОП Москаленко О.М., 2013. – 40 с.
146. Рішення Конституційного Суду України у від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 у справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-01
147. Рогатюк І. Перевірка прокурором законності розгляду в органах внутрішніх справ заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. / І. Рогатюк // Вісник прокуратури. – 2014. – № 1(151). – С. 111–120.
148. Рогожин А.И. Процессуальное право УССР в период военной интервенции и гражданской войны: (конспект лекции по истории государства и права УССР) / А.И. Рогожин ; Харьк. юрид. ин-т. – На правах рукоп. – Харьков, 1966. – 40 с.
149. Розвиток публічного права в Україні (доповідь за 2007–2008 роки) / [за заг. ред. Н.В. Александрової, І.Б. Коліушка]. – К. : Конус-Ю, 2009. – 584 с.
150. Российское законодательств