ДЕРЖАВНЕ УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКОМ НОТАРІАТУ В УМОВАХ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТОВІ УКРАЇНИ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ
ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ

На правах рукопису

АРШАВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА

УДК 35.07:347.961(477)

ДЕРЖАВНЕ УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКОМ НОТАРІАТУ
В УМОВАХ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА

25.00.01 – теорія та історія державного управління

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата наук з державного управління

Науковий керівник
СЕРЬОГІН Сергій Михайлович,
доктор наук з державного управління,
професор, заслужений діяч науки і техніки України

Дніпропетровськ – 2013

ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………………….. 4
РОЗДІЛ 1
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКОМ НОТАРІАТУ В УМОВАХ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА ……………………

12
1.1. Стан наукової розробки дослідження нотаріату як об’єкта державного управління та суб’єкта професійного самоврядування ……………………...
12
1.2. Поняття і сутність державного управління розвитком нотаріату .…….. 33
1.3. Особливості історичного розвитку нотаріату на теренах України …… 45
Висновки до розділу 1………………………………………………………..... 54
РОЗДІЛ 2
ЕВОЛЮЦІЯ ТА СУЧАСНИЙ СТАН РОЗВИТКУ НОТАРІАТУ В КОНТЕКСТІ УКРАЇНСЬКОГО ТА ЄВРОПЕЙСЬКОГО ДЕРЖАВОТВОРЕННЯ ……………………………………………………….

58
2.1. Ґенеза інституту нотаріату в Західній Європі ……………………….... 58
2.2. Принципи та завдання державного управління розвитком нотаріату ... 69
2.3. Сучасний стан розвитку нотаріату в незалежній Україні …………….. 86
2.4. Державне управління розвитком нотаріату як складова системи надання адміністративних послуг …………………………………………… 104
Висновки до розділу 2 ………………………………………………………. 116
РОЗДІЛ 3
КОНЦЕПТУАЛЬНІ ЗАСАДИ УДОСКОНАЛЕННЯ СИСТЕМИ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ НОТАРІАТОМ В УМОВАХ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА …………………….

119
3.1. Основні тенденції соціальних трансформацій в Україні та їх вплив на розвиток нотаріату ……………………………………..…………………
119
3.2. Формування проактивного інтеракційного підходу щодо державного управління нотаріатом в умовах суспільних трансформацій ……….…….
146
3.3. Трансформація державного управління у системі нотаріальної діяльності в Україні ………………………………………..……………….....
158
Висновки до розділу 3…………………………………………………………. 172
ВИСНОВКИ……………………………………………………………………. 176
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………………… 182
ДОДАТКИ …………………………………………………………………….. 206
ДОДАТОК А. Концепція розвитку нотаріальної діяльності в Україні..…... 206
ДОДАТОК Б. Акти та довідки про впровадження ………………………… 215

ВСТУП

Актуальність теми. В умовах трансформації українського суспільства одним із головних напрямів сучасного державотворення є формування системи державного управління, яка б максимально відповідала усталеним стандартам правової держави, забезпечувала реалізацію прав та свобод громадян. За таких умов особливого значення набуває розробка теоретико-методологічних засад державного управління розвитком нотаріату як важливого чинника проведення конституційної, адміністративної та судової реформ, спрямованих на ствердження нових, дієвих форм державно-управлінської діяльності щодо захисту законних прав громадян України.
Державне управління нотаріатом спрямоване на створення умов для професійної діяльності нотаріусів щодо ефективної реалізації норм права фізичними та юридичними особами в усіх сферах суспільного життя, захисту їх законних інтересів шляхом надання правочинам публічної довіри та посилення доказової сили документів, захисту права осіб від можливих порушень законних інтересів у майбутньому, тим самим утверджуючи між ними стабільні й передбачувані відносини. Тобто нотаріат у правовій системі демократичної держави виступає як публічний орган безспірної цивільної юрисдикції та превентивного правосуддя, створюючи умови для піднесення суспільного розвитку та всієї системи державного управління на якісно новий рівень функціонування. Удосконалення державного управління розвитком нотаріату передбачає вирішення не лише локальних питань щодо зростання результативності діяльності цього важливого інституту, але й стратегічної державотворчої проблеми раціоналізації правового забезпечення влади.
Важливе значення для дисертаційної роботи мають праці науковців, які розглядають теоретичні та методологічні засади державного управління, у тому числі інституту нотаріату в Україні, зокрема В. Авер’янова, В. Бакуменка, В. Баштанника, В. Бодрова, Т. Буренко, В. Голуб, Н. Гончарук, І. Грицяка, С. Дубенко, Ю. Кальниша, В. Князєва, Б. Колеснікова, В. Лугового, І. Надольного, Н. Нижник, О. Оболенського, В. Ребкала, І. Розпутенко, С. Серьогіна, В. Скуратівського, С. Телешуна, Ю. Шарова, В. Цвєткова та ін. Проблеми цілісного системно-інтегративного погляду на феномен державного управління викладено в роботах зарубіжних фахівців Л. Акер, Г. Атаманчука, Д. Боссарт, І. Василенка, Б. Гурне, А. Гусєва, Д. Істон, К. Деммке, В. Камiнської, Е. Литвинцева, Б. Литова, М. Майлс, Є. Охотського, Е. Пєвцова, Г. Райт, О. Турчинова, О. Цибульскої, Р. Чампен та ін.
Питанням розвитку нотаріату в сучасному українському суспільстві присвячено праці таких вчених, як Н. Авдєєнко, В. Аргунов, Л. Лесницька, В. Комаров, В. Баранкова, С. Пасічник, Л. Радзієвська, Г. Романовський, О. Романовська, В. Черниш, Є. Фурса, С. Фурса, Л. Ясінська та ін. Нормативно-правовий аспект управлінського впливу держави досліджується в роботах Г.Гулєвської, Н. Карнарук, К. Федорової. Науковцями також акцентовано увагу на роль інституту нотаріату у трансформації економічних відносин в Україні.
Водночас, у численних роботах із даної проблематики простежується лише намагання перенести загальні підходи й висновки сучасної науки у сферу нотаріальної діяльності. Залишається малодослідженою і проблемна сфера вивчення впливу держави на формування і розвиток інституту нотаріату в умовах модернізації владних відносин, проведення судово-правової реформи, гуманізації державного управління. Наявні наукові розвідки державного управління у сфері дослідження інституту нотаріату переважно стосуються адміністративно-правового та цивільно-правового аспектів регулювання нотаріальної діяльності. В Україні на часі не існує ґрунтовних дисертаційних досліджень щодо державного управління розвитком нотаріату в умовах трансформації українського суспільства. Самостійного дослідження потребують також принципи діяльності інституту нотаріату, місце і роль нотаріату у модернізації системи державного управління, організаційний та соціальний аспекти реформування нотаріату, а також питання дослідження нотаріальних послуг як складника сучасної системи надання адміністративних послуг. Актуальність наукового вирішення проблеми формування, розвитку та модернізації системи державного управління нотаріатом і обумовила вибір теми дисертаційної роботи.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження здійснювалося в межах тематики науково-дослідних робіт Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України за комплексним науковим проектом «Державне управління та місцеве самоврядування Національної академії державного управління при Президентові України, а саме: за темою НДР «Публічна служба в умовах глобалізації: контент, науково-світоглядні та морально-етичні засади, критерії ефективності» (номер державної реєстрації 0111U003434), в якій автор брала участь як молодший науковий співробітник. У межах досліджень було розроблено авторську методику впровадження зарубіжного досвіду реформування інституту нотаріату як напряму удосконалення державного управління, а також визначено особливості професійної діяльності нотаріусу щодо реалізації делегованих державою повноважень у сфері захисту прав і свобод громадян.
Мета дослідження полягає в обґрунтуванні теоретичних положень щодо державного управління розвитком нотаріату та розробці на цій основі концептуальних засад його удосконалення в умовах трансформації українського суспільства.
Досягнення поставленої мети зумовило необхідність виконання таких завдань:
− дослідити засади, тенденції і особливості державного управління нотаріатом на сучасному етапі державотворення;
− визначити зміст поняття «державне управління нотаріатом» у контексті формалізації мети, методів та функцій такого управління;
− розкрити особливості процесу становлення моделей державного управління у сфері нотаріальної діяльності в країнах Західної Європи;
− проаналізувати історичні передумови становлення та розвитку системи державного управління нотаріатом в Україні;
− визначити основні тенденції системних трансформацій державного управління на сучасному етапі модернізації влади та характер їх впливу на еволюцію суспільних відносин у сфері нотаріальної діяльності;
− розробити теоретичні засади визначення сутності нотаріальної діяльності в системі надання публічних (адміністративних) послуг, виявити тенденції удосконалення нотаріальної діяльності як інструменту державного управління щодо цілей та змісту їх функціонування в Україні й інших країнах;
− обґрунтувати концептуальні положення застосування проактивного підходу до державного управління розвитком нотаріату в умовах підвищення динаміки соціальних трансформацій.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері державного управління нотаріальною діяльністю в Україні.
Предметом дослідження є державне управління розвитком нотаріату в умовах трансформації українського суспільства.
Гіпотеза дослідження ґрунтується на припущенні, що державне управління розвитком нотаріату в умовах трансформації українського суспільства та євроінтеграційного курсу України буде ефективним за умов застосування проактивного інтеракційного підходу до державного управління нотаріатом, а інноваційний характер нотаріальної діяльності як складової частини системи державного управління в умовах системних реформ потребує впровадження європейських принципів організації нотаріальної діяльності.
Методи дослідження. Під час виконання дисертаційної роботи застосовувалися як загальнонаукові, так і спеціальні наукові методи. Основу методології дисертаційної роботи становить системний підхід, що уможливив здійснювати аналіз усіх явищ та процесів у системі державного управління розвитком нотаріату у взаємозв’язку, взаємозалежності та розвитку. Методи аналізу та синтезу дозволили сформувати понятійно-категоріальний апарат, здійснити формально-логічне уточнення структури державного управління нотаріатом в умовах трансформаційних перетворень. Метод аналогії застосовувався для розробки на основі вітчизняного та зарубіжного досвіду основних напрямів удосконалення державного управління розвитком нотаріату в умовах трансформації українського суспільства. Крім того, у межах виконання дисертаційного дослідження застосовувалися спеціальні методи аналізу державної політики щодо інституту нотаріату шляхом використання теоретичних розробок та інструментальних можливостей науки державного управління, інших соціогуманітарних наук. Під час опрацювання документальних джерел було використано метод контент-аналізу. Комплексне застосування методів наукового пізнання сприяло поглибленому дослідженню організаційно-правових засад державного управління нотаріальною діяльністю в умовах суспільних трансформацій, підвищенню наукового й практичного значення отриманих результатів та ступеня їх належної вірогідності.
Джерельною базою дисертаційного дослідження є Конституція України, міжнародно-правові акти, закони України, акти Президента України та Кабінету Міністрів України, а також відомчі нормативно-правові акти, які регулюють питання організації діяльності органів влади у сфері нотаріальної діяльності. Крім того, використовувалися фактологічні матеріали збірників і довідкових видань.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у вирішенні наукового завдання щодо обґрунтування теоретико-методологічних засад і розробки практичних рекомендацій з удосконалення державного управління у сфері нотаріальної діяльності, спрямованих на забезпечення прав і свобод громадян в умовах значних змін у законодавстві України, адаптації національного законодавства до норм європейського права.
На основі одержаних результатів сформульовано ряд положень, узагальнень і висновків, що становлять наукову новизну й полягають у тому, що в дисертації:
вперше:
– обґрунтовано комплекс теоретичних положень щодо державного управління розвитком нотаріату в умовах трансформації українського суспільства, зокрема потенціалу впливу нотаріату як самостійного суспільного інституту на ефективність державного управління, його інтеграції до європейської системи нотаріату, можливості застосування проактивного підходу як інноваційного інструменту удосконалення державного управління нотаріатом; встановлення прогностичної спроможності діяльності нотаріусів з урахуванням проактивної парадигми державного управління нотаріатом; визначено сутність державного управління розвитком нотаріату в системі надання публічних (адміністративних) послуг в Україні;
удосконалено:
– наукові підходи щодо багатовимірного державного управління нотаріатом в суспільстві, що трансформується, у межах складових частин якого за сучасних умов найбільшої актуальності набувають організаційно-правова, світоглядна та соціально-психологічна парадигми державного управління;
– теоретичні основи реформування державного управління розвитком нотаріату з урахуванням тенденцій трансформації суспільних відносин, політико-адміністративної системи держави, ментальності соціуму та власне нотаріату як публічного інституту в українському суспільстві й на цій основі запропоновано Концепцію розвитку нотаріальної діяльності в Україні;
– методологічні засади застосування зарубіжного досвіду державного управління у сфері нотаріальної діяльності, обумовлені наближенням України до європейського правового простору та імплементації загальноєвропейських правил та процедур у сфері нотаріальної діяльності;
дістали подальшого розвитку:
– сучасні наукові підходи щодо розробки структури й методології аналізу ефективності діяльності інституту нотаріату, наявні наукові підходи до визначення проблем державного управління розвитком нотаріату в Україні, серед яких виокремлено та запропоновано до подальшого застосування галузевоорієнтовані методологічні підходи у процесі аналізу тенденцій розвитку держави, суспільства та інституту нотаріату;
– понятійно-категоріальний апарат у сфері державного управління розвитком нотаріату, удосконалений на основі застосування сучасних методів наукового дослідження та інноваційних методик наукового аналізу, що дозволило запропонувати розробку цілісного алгоритму аналізу ефективності функціонування інституту нотаріату як складової частини системи державного (публічного) управління;
– специфічні завдання державного управління розвитком нотаріату в умовах високих темпів трансформації українського суспільства у контексті розробки й реалізації заходів щодо національної системи нотаріату і його адаптації до вимог інформаційного суспільства.
Практичне значення одержаних результатів. Внесені пропозиції щодо основних концептуальних положень державного управління розвитком нотаріату впроваджено у діяльність відповідних структурних підрозділів головного управління юстиції у Дніпропетровської області (довідка про впровадження № 132 від 26.02.2013 р.), Управління Головдержслуби України в Дніпропетровській області (довідка від 04.03.2013р.), Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (акт впровадженя №3 від 18.03.2013 р.), а також використано на факультеті післядипломної освіти Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара у навчальному процесі під час підготовки магістрів за спеціальністю 8.1500101 «Державна служба» в рамках дисциплін «Державне управління» та Державна служба» (акт про впровадження від 07.03.2013р.).
Особистий внесок здобувача. Основні положення та результати дисертаційної роботи отримані шляхом самостійного авторського дослідження. Висновки й здобутки, у тому числі й ті, що характеризують наукову новизну, отримані автором особисто.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційного дослідження викладені автором на IX науково-практичній регіональній конференції «Актуальні проблеми європейської інтеграції та Євроатлантичного співробітництва України» (м. Дніпропетровськ, 2012 р.), III Міжнародній науковій конференції «Сучасний стан і перспективи розвитку держави і права» (м. Дніпропетровськ, 2011 р.), VI Міжнародній науково-практичній конференції «Державне та муніципальне управління у XXI сторіччі: теорія, методологія, практика» (м. Новосибірськ, Росія, 2013 р.), ІХ Міжнародній науково-практичній конференції «Moderní vymoženosti vědy – 2013» (м.Прага, Чехія, 2013 р.), IХ Міжнародній науково-практичній конференції «Efektivni nastroje modernich věd – 2013» (м.Прага, Чехія, 2013).
Дисертація обговорена на розширеному засіданні кафедри державного управління та місцевого самоврядування Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України і рекомендована до захисту в спеціалізованій вченій раді ДРІДУ НАДУ при Президентові України за спеціальністю 25.00.01 – теорія та історія державного управління.
Публікації. За темою дисертаційного дослідження опубліковано 12 наукових праць, із них: 6 статей у провідних наукових фахових виданнях України, 1 стаття в інших наукових виданнях, 5 тез доповідей на конференціях.
Структура дисертації. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел, додатку. Обсяг дисертації становить 221 сторінку, у тому числі основний текст – 181 сторінка. Робота містить 3 рисунки, 6 таблиць, список використаних джерел, що складається з 231 найменування, додатки, розміщені на 16 сторінках.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації вирішено актуальну проблему – науково обґрунтовано теоретичні положення щодо державного управління розвитком нотаріату та розробки на цій основі концептуальних засад його оптимізації в умовах трансформації українського суспільства. Отримані в ході дослідження результати дають змогу зробити узагальнення та запропонувати рекомендації, які мають теоретичне та практичне значення.
1. Аналіз наукових джерел із державного управління нотаріатом в умовах трансформації сучасного українського суспільства дає підстави стверджувати, що наукова проблема управлінської діяльності у сфері нотаріату комплексно не розглядалася. Вивчення засад, тенденцій і особливостей державного управління нотаріатом на сучасному етапі державотворення засвідчило, що становлення теоретичної бази за темою дослідження відбувалося в монодисциплінарному ракурсі, заданому юридичними науками. З урахуванням здобутків зазначеного підходу обґрунтовано продуктивність полідисциплінарного осягнення феномену нотаріату й показано системно-інтегративну роль теоретико-методологічної парадигми, що склалася на сьогодні в науковій галузі державного управління, що дозволило суттєво змінити погляд на роль нотаріату, яка неухильно здіймається до рівня розвитку інформаційного суспільства та розбудови правової держави.
Державне управління інститутом нотаріату має багатоаспектний характер і включає розбудову правового поля, в рамках якого надається правочинність документам у процесі здійснення нотаріальних дій, вдосконалення нормативно-правої бази, у контексті якої відбувається власне нотаріальна діяльність, проводяться спостереження і контроль за нотаріальною діяльністю державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, приватних нотаріусів, «квазінотаріальних» органів з метою отримати об’єктивну та достовірну інформацію про стан справ у сфері надання нотаріальних послуг, усунути помилки в діяльності суб’єктів нотаріальної діяльності та у разі незабезпечення прав та законних інтересів осіб, щодо яких здійснюється нотаріальна діяльність, притягти їх до відповідальності.
2. У роботі на основі проведеного дослідження визначено зміст поняття «державне управління нотаріатом» у контексті формалізації мети, методів та функцій означеного управління. Державне управління нотаріатом розглянуто як цілеспрямований вплив держави загалом, окремих органів державної влади, їх посадових осіб на інститут нотаріату, його соцієтальну місію та взаємодію із суспільством, на окремі нотаріальні та «квазінотаріальні» органи, професійну діяльність нотаріусів та осіб, уповноважених виконувати нотаріальні функції. Серед форм державного впливу на нотаріат слід розрізняти високоімперативні та низькоімперативні, або регулятивні, його різновиди. У функціональній структурі державного управління нотаріатом виокремлюють цільове моделювання розвитку нотаріату як підсистеми суспільства, моніторинг та аналіз реальної діяльності цієї інституції, спрямовування та корегування функціонування нотаріату.
3. У процесі дослідження доведено, що виникнення та розвиток нотаріальної діяльності тісно пов’язані з появою перших, досить розвинених форм державності. Зародження інституту нотаріату було зумовлене формуванням цілого комплексу факторів, серед яких слід виділити економічні, що полягали в досягненні державою певного рівня розвитку господарських відносин з розвинутими формами приватної власності. Це викликало появу досить активного цивільного обігу, унаслідок якого швидко розширився та ускладнився документообіг.
Вивчення досвіду державного управління нотаріатом у зарубіжних країнах свідчить про існування двох типів нотаріату: англосаксонського та латинського. Для першої системи характерна незначна роль держави в управлінні діяльністю нотаріату, а функції нотаріусів зазвичай суміщаються з діяльністю адвокатів. У контексті другої системи, навпаки, нотаріату надається роль одного з вагомих публічних інститутів, особливості цієї системи обумовлені також диференціацією на французьку, німецьку та змішану моделі. Доведено, що сучасна раціональна модель нотаріату в Україні може бути реалізована у вигляді поєднання обох існуючих типів нотаріату. Нотаріат у правовій системі держав – один із найефективніших засобів управління ризиками соціальних взаємин. Однак дискусія про вибір стратегії розвитку вітчизняного нотаріату за латинським чи англосаксонським варіантом має дещо некоректну постановку, оскільки передбачає їх як взаємовиключні варіанти. Саме тому доцільно вести мову про гібридну модель державного управління нотаріатом.
4. На основі ретроспективного аналізу національної моделі державного управління нотаріатом показано, що формування нотаріату як складової частини правової системи держави на теренах сучасної України відбувалося чотирма етапами: перший – поширення на території України західноєвропейських традицій нотаріату і початок використання письмових актів під час укладання юридичних угод; другий – подальший розвиток нотаріату під впливом західноєвропейської моделі на західних землях і в контексті російського – на східних, але значно повільнішими темпами; третій – редукція функцій нотаріату за радянської влади і його переведення в бюрократичний орган виконавчої влади, перетворення нотаріусів на технічних працівників, роль яких зводилась здебільшого лише до засвідчення справжності підписів і відповідності копій документів; четвертий – відновлення історичних традицій функціонування нотаріату в нових умовах й підвищення ролі цього інституту в контексті державотворення незалежної України. Установлено, що для історичного розвитку нотаріату характерним передусім є поступова зміна статусу нотаріату з приватноправового інструменту управління на публічно-правовий з наданням права нотаріусам здійснювати нотаріальні дії від імені держави. У процесі розвитку нотаріату було сформовано чотири групи нотаріальних дій різної цільової орієнтації: засвідчення безспірності прав; засвідчення безспірності фактів; надання документам юридичної сили; забезпечення правовідносин.
5. Дослідження стану державного управління розвитком нотаріату в Україні шляхом визначення основних тенденцій системних трансформацій державного управління на сучасному етапі модернізації влади та характеру їх впливу на еволюцію суспільних відносин у сфері нотаріальної діяльності показало, що серед проблем державного управління цією інституцією особливої значущості набуває адаптація до прискорення соціальних трансформацій сучасного українського суспільства. Ринкові трансформації різко розширили потребу в нотаріальних послугах як підсистеми адміністративних послуг, а також збільшили і спектр форм самої нотаріальної діяльності. Демократизація державного управління нотаріатом істотно знизила рівень імперативності впливу як на суспільство, створивши передумови для розвитку громадянського суспільства, так і на сам інститут нотаріату, підвищивши значення інституцій професійного самоврядування нотаріусів. Розгортання інформаційної хвилі цивілізаційного розвитку в українському суспільстві прискорило зміни суспільних відносин, що актуалізує важливість розбудови електронного нотаріату. Саме державне управління нотаріатом повинно збільшувати у своїй структурі наявність елементів електронного врядування.
6. У роботі розглянуто засади формування системи надання нотаріальних послуг як складової частини системи адміністративних послуг. Визначено принципи подальшого удосконалення системи нотаріальних послуг: вимірювання ефективності діяльності органів державної влади через розроблення відповідних критеріїв результативності для кожної адміністративної послуги; робота органів влади для потреб отримувачів послуг (скасування неефективних послуг, доведення доцільності послуг для отримувачів тощо); максимальне задоволення законних вимог отримувачів послуг за мінімальних витрат (вимірювання економічності адміністративних послуг органів державної влади); застосування елементів аудиту адміністративної діяльності (оцінка ефективності діяльності надавачів послуг та прийнятих управлінських рішень щодо певної послуги, оцінка ефективності та результативності надання ними адміністративних послуг тощо); активізація та консолідація діяльності державного, приватного і громадського секторів у процесі вироблення і реалізації політики щодо адміністративних послуг органів державної влади (прийняття рішень на основі даних моніторингу та громадського обговорення всіма зацікавленими сторонами).
У результаті дослідження запропоновано до впровадження Концепцію розвитку нотаріальної діяльності в Україні. У ній відображено сучасні тенденції розвитку нотаріату, особливості державного управління розвитком нотаріату, а також визначено завдання щодо реалізації європейських принципів нотаріальної діяльності в системі публічного управління.
7. У дисертації обґрунтовано концептуальні положення застосування проактивного підходу до державного управління розвитком нотаріату в умовах підвищення динаміки соціальних трансформацій. Адже саме прискорення темпів суспільних трансформацій обумовлює перехід від реактивного державного управління до проактивної моделі, що передбачає істотні зміни у співвідношенні суб’єктностей у тріаді «держава – нотаріат – нотаріус» і відповідно «державне управління нотаріатом – професійне самоврядування нотаріусів – індивідуальне самоуправління нотаріальною діяльністю на рівні окремого нотаріуса» щодо міри суб’єктності останніх і зниження рівня директивності державно-управлінського впливу на нотаріат та нотаріусів.
Визначено основні напрямки удосконалення державного управління нотаріатом, концептуальною основою розвитку якого повинно стати створення організаційно-правових, економічних і соціально-психологічних засад, які б забезпечували виконання цим інститутом завдань повного та всебічного забезпечення реалізації громадянами та державою своїх законних прав та інтересів; надання суспільним відносинам стабільного, безконфліктного, прогнозованого й законного характеру; підвищення розвитку правосвідомості громадян; забезпечення ефективної реалізації фіскальних функцій та інтересів держави. Напрямом раціоналізації державного управління нотаріатом є розробка третьої, комбінованої моделі нотаріату, яка поки що практично не існує, але теоретично і можлива, і доцільна, оскільки органічно поєднувала б сильні і нейтралізувала слабкі сторони латинського й англосаксонського нотаріату.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Конституція України від 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст.141.
2. Про державну службу : Закон України від 16 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – №52. – Ст. 490.
3. Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень : Закон України від 1 липня 2004 р. №-1952-ІV // Відомості Верховної Ради України – 2004. – №51. – Ст. 553.
4. Про державну виконавчу службу : Закон України від 21 квітня 1998 р. // Голос України. – 1998.
5. Про нотаріат: Закон України від 2 вересня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. –1993. – №39. – Ст.383.
6. Положення про кваліфікаційну комісію нотаріату. Затверджено наказом Міністра юстиції України від 28 грудня 1993 р. № 22/5 // Єрух А. М. Довідник нотаріуса / А. М. Єрух, Н.В. Круковес, Ю. М. Козьяков. – Вип. 3. Нормативні документи. – К.: Вид-во «Істина», 2001. – 448 с.
7. Про розмір плати за видачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю: Постанова Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1994 р. № 102 // Законодавство України про нотаріат. Бюл. законодавства і юрид. практики України. – 1998. – №5 – С.49-50.
8. Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні: Указ Президента України від 23 серпня 1998 р. № 932 // Офіц. вісн. України. – 1998. –№34. – Ст.3.
9. Про затвердження Положення про порядок видачі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю: Наказ Міністерства юстиції України від 20 січня 1994 р. № 3/5 // Єрух А. М. Довідник нотаріуса / А. М. Єрух, Н.В. Круковес, Ю. М. Козьяков. – Вип. 3. Нормативні документи. – К.: Вид-во «Істина», 2001. – 448 с.
10. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України : Наказ Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. № 20/5 / Зареєстр. в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. // Офіц. вісн. України. – 2004 р. – № 10. – Ст. 315. – Ст. № 28034/2004 639.
11. Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учеб. для высш. учеб. заведений / М. И. Абдулаев. – М.: Фин. контроль, 2004. – 410 с.
12. Авер'янов В. Ще раз про зміст і співвідношення понять «державне управління» і «виконавча влада»: полемічні нотатки / В. Авер'янов // Право України. – 2004. – № 5. – С. 113–116.
13. Адміністративна процедура та адміністративні послуги: Зарубіжний досвід і пропозиції для України / Центр політико-правових реформ / І. Б. Коліушко (відп.ред.), В. П. Тимощук (авт.-упоряд.). – К. : Факт, 2003. – 496 с.
14. Аршава І. О. Особливості державного управління нотаріатом в сучасній Україні / І. О. Аршава // Ефективність державного управління. Зб. наук. пр. ЛРІДУ НАДУ при Президентові України. – Л., 2012. – С. 340–347.
15. Аршава І. О. Державне управління процесами розвитку у сучасній Україні латинської моделі нотаріату / І. О.Аршава // Наук. вісн. Акад. муніцип. управління. Сер. «Управління» /[за заг. ред. В. К. Присяжнюка, В. Д. Бакуменка]. – К., 2013. – Вип.1. – С.127–135.
16. Аршава І. О. Місце та функції нотаріату в системі взаємодії суспільства та держави [Електронний ресурс] / І. О. Аршава // Публічне адміністрування: теорія та практика : зб. наук. пр. ДРІДУ НАДУ. – 2012. – № 1/7. – Режим доступу : http://www.dridu.dp.ua/zbirnik/index.html – заголовок з екрану.
17. Аршава І. О. Особливості історичного розвитку нотаріату на теренах України / І. О. Аршава // Механізми державного управління економікою України : зб. наук. пр. ДонДУУ. – Донецьк, 2011. – Т. 12, Вип. 214. – Сер. «Державне управління». – С. 275–286.
18. Аршава І. О. Психологічна структура професійної антиципації нотаріуса / І. О. Аршава // Проблеми сучасної психології : зб. наук. пр. Кам’янець-Поділ. нац. ун-ту ім. Івана Огієнка, Ін-ту психол. ім. Г. С. Костюка НАПН України / за ред. С. Д. Максименка, Л. А. Онуфрієвої. – Вип. 18. – Кам’янець-Подільський: Аксіома, 2012. – С. 14–23.
19. Аршава И. А. Проактивный подход к государственному управлению нотариатом в условиях ускорения общественных трансформаций/ И. А. Аршава // Moderní vymoženosti vědy – 2013: materiály IX mezinárodní vědecko - praktická konference . – Díl 19. Ekonomické vědy. Administrativa. –Praha, 2013. – P. 98-102.
20. Аршава І. О. Генеза моделей державного управління нотаріатом у світі та їх значення для державотворення в Україні / І. О. Аршава // Менеджер. Вісн. ДонДУУ. – 2012. – № 2 (60). – С. 176–180.
21. Аршава І. О. Історична еволюція антиципаційних функцій у соціально–психологічній структурі діяльності нотаріуса / І. О. Аршава // Актуальні проблеми психології : зб. наук. пр. Ін-ту психол. ім. Г.С. Костюка НАПН України. – К.: В-во «Фенікс», 2012. – Т. 12, Вип. 15. – Част. 2. – С. 31–37.
22. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Kуpc лекций / Г. В. Атаманчук. – М.: Юрид. лит-ра, 1997. – 400 с.
23. Байло Е. С. Место органов нотариата в правовой системе Украины / Е. С. Байло // Матеріали Міжнар. наук. конф. пам’яті д-ра юрид. наук, проф. Стрельцова Льва Михайловича (1918–1979) «Проблеми національної державності» (26 берез. 2010 р.). – О., 2010. – С. 76–78.
24. Бакуменко В. Д. Формування державно-управлінських рішень: проблеми теорії, методології, практики: монографія. / В. Д. Бакуменко. – К.: Вид-во УАДУ, 2000. – 320 с.
25. Балаклицький І. І. Демократична трансформація права: теоретичні засади: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / І. І. Балаклицький ; НАН України ; Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького. – К., 2012. – 16 с.
26. Батраченко І. Г. Психологія антиципації: монографія. / І. Г. Батраченко. – Д.: Вид-во ДНУ, 2009. – 264 с.
27. Баранкова В. Функции нотариальной деятельности // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 11. – C.89–92.
28. Баштанник В. Структурні характеристики та тенденції організаційного розвитку національних систем публічного управління в умовах сучасних євроінтеграційних процесів / В. Баштанник // Вісн. НАДУ. – 2009. – № 1. – С. 5–16.
29. Баштанник В. Інституціоналізація правозахисної функції влади як напрям гуманізації публічного управління: досвід Європейського Союзу та Україна / В. Баштанник // Державне управління та місцеве самоврядування : зб. наук. пр. – Д. : ДРІДУ НАДУ, 2011. – Вип. 1. – С. 3–11.
30. Баштега Р. І. Охорона таємниці вчинюваних нотаріальних дій у кримінальному процесі / Р. І. Баштега // Держава і право. Юрид. і політ. науки: зб. наук. пр. – 2004. – Вип. 26. – С. 500–504.
31. Безсмертна Н. Практичні аспекти нотаріального посвідчення правочинів / Н. Безсмертна // Право України. – 2006. – № 3. – С. 56–58.
32. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 383 с.
33. Бесчастний В. М. Нотаріат в Україні: навч. посіб. / В. М. Бесчастний та ін. – К.: Знання, 2008. – 494 с.
34. Бехман Г. Современное общество как общество риска / Г. Бехман // Вопр. философии. – 2007. – № 1. – С. 26-46.
35. Бєлая Л. В. Демократична соціально-правова держава: стан та перспективи розвитку // Наук. вісн. – Львів, 2004. – №3. – С.220-222.
36. Білозерська Є. І. Речові докази у нотаріальному процесі / Є. І. Білозерська // Часоп. Київ. ун-ту права. – 2012. – № 2. – С. 195–199.
37. Білозерська Є. Фіксація нотаріального процесу технічними засобами як одна із умов його достовірності / Є. Білозерська // Вісн. Вищої ради юстиції. – 2011. – № 1 (5). – С. 200-205.
38. Білоус В. Т. Суд, правоохоронні та правозахисні органи України: навч. посіб. / В. Т. Білоус та ін. – К.: Юрінком інтер, 2002. – 320 с.
39. Бондарєва М. Особливості організації системи нотаріальних органів у країнах латинського нотаріату / М. Бондарєва // Право України. – 2006. – № 4. – С. 146–149.
40. Бондарєва М. В. Англосаксонський нотаріат: особливості організації та функціонування / М. В. Бондарєва // Унів. наук. записки. – 2006. – № 34 (19– 20). – С.153– 159.
41. Бондарєва М. Особливості організації нотаріату в країнах-учасницях СНД / М. Бондарєва // Право України. – 2006. – № 9. – С. 143–146.
42. Борденюк В. Ю. Місцеве самоврядування та державне управління: конституційно-правові основи співвідношення та взаємодії: монографія / В. І. Борденюк. – К.: Парлам. вид-во, 2007. – 576 c.
43. Бородовський С. О. Роль і значення інституту нотаріату в сфері надання юридичної вірогідності правочинам / С. О. Бородовський // Часоп. Київ. ун-ту права. – 2011. – № 2. – С. 126-129.
44. Братковский М. Л. Понимание феноменов доверия и недоверия / М. Л. Братковский // Соц. менеджмент і управління інформац. процесами: зб. наук. пр. ДонДУУ. – Донецьк: ДонДУУ, 2009. – Вип. 117. – Т. 10. – С. 337–341.
45. Братковський М. Л. Довіра як механізм реалізації публічної влади: моногр. / М. Л. Братковський. – Донецьк: ВІК, 2010. – 287 с.
46. Бурдоносова М. А. Правовий ідеалізм: причини виникнення та форми прояву / М. А. Бурдоносова // Правова система України у світлі Європейського вибору : Всеукр. наук.-практ. конф. (13 черв. 2008 р.) : тези допов. – К. : Юрид. думка, 2008. – С. 27–31.
47. Бурдоносова М. А. Правовий нігілізм як форма деформації правової свідомості населення / М. А. Бурдоносова // Держава і право : [зб. наук. пр. Юрид. і політ. науки]. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2009. – № 45. – С. 54-60.
48. Буренко Т. О. Формування базисних інституцій та організацій з надання державних адміністративних послуг в Україні / Т. О. Буренко // Зб. наук. пр. НАДУ. – 2009. – Вип. 1. – С. 270-276.
49. Буренко Т. О. Необхідність створення концептуальних засад реформування системи адміністративних послуг в Україні [Електронний ресурс] / Т. О. Буренко // Державне управління – удосконалення та розвиток : електрон. наук. фах. вид. – 2010. – № 11. – Режим доступу: http://www.dy.№ayka.com.ua/i№dex.php?operatio№=1&iid=217.
50. Буренко Т. О. Тенденції розвитку організаційно-правового забезпечення адміністративних послуг в Україні / Т. О. Буренко // Актуальні проблеми державного управління : зб. наук. пр. ОРІДУ НАДУ. – О. : ОРІДУ НАДУ, 2010. – Вип 4 (44). – С. 14-18.
51. Буренко Т. О. Актуальні підходи до оцінювання ефективності системи надання державних адміністративних послуг в Україні / Т. О. Буренко // Інвестиції: практика та досвід. – 2011. – № 9. – С. 100-103.
52. Буренко Т. О. Основні вектори пошуку шляхів інституційного проектування державних адміністративних послуг в Україні / Т. О. Буренко // Формування ринкових відносин в Україні. – 2008. – № 12. – С. 103-107.
53. Буренко Т. О. Особливості адаптації в Україні європейського досвіду функціонування інституту публічних послуг / Т. О. Буренко // Вісн. Акад. митної служби України. – 2010. – № 2. – С. 28-34. – (Сер. Держ. управління).
54. Бутовська І. О. Стратегічне планування і державне управління: аналіз проблеми / І.О. Бутовська // Вісн. Акад. праці і соц. відносин Федер. профспілок України. – 2002. – № 2, ч. 2. – С. 220–222.
55. Веприняк Д. М. Адвокатура і нотаріат: посібник / Д. М. Веприняк, О. М. Кулик; Нац. авіац. ун-т. – К.: НАУ, 2005. – 99 с.
56. Висоцький О. Нове дослідження нотаріальної науки / О. Висоцький // Право України. – 2001. – №12. – С. 149.
57. Водяхін С. А. Документи як об'єкти цивільних прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / С. А. Водяхін ; Нац. ун-т «Одес. юрид. акад.». – О., 2012. – 18 с.
58. Войтович Р. В. Вплив глобалізації на систему державного управління: автореф. дис... д-ра наук з держ. упр. : 25.00.02 / Р.В. Войтович; Нац. акад. держ. упр. при Президентові України. – К., 2009. – 36 с.
59. Гамаль І. А. Сучасний стан розвитку системи нотаріату в Україні [Електроний ресурс ] / І .А. Гамаль. – Режим доступу : www. kbuapa.kharkov.ua
60. Гвозденко М. В. Комп’ютерні системи у нотаріальній та судовій діяльності / М. В. Гвозденко // Вестник. – Х., 2006. – №23: Информатика и моделирование. – С.183–186.
61. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // THESIS. – 1994. – № 5. – С. 107–134.
62. Грошева О. Нотаріальна і судова форми захисту суб'єктивних прав / О. Грошева // Право України. – 2006. – № 1. – С. 95–98.
63. Грицяк І. А. Європейське управління: теоретико-методологічні засади : монографія / І. А. Грицяк. – К. : К.І.С., 2006. – 398 с.
64. Грицяк І. А. Право та інституції Європейського Союзу : навч. посіб. / І. А. Грицяк. – К. : К.І.С., 2004. – 260 с.
65. Грицяк І. А. Розвиток європейського управління в контексті впливу на державне управління в Україні : автореф. дис. … д-ра наук з держ. упр. / 25.00.01 / Грицяк Ігор Андрійович; Нац. акад. держ. упр. при Президентові України. – К., 2006. – 36 с.
66. Грицяк І. А. Орієнтація на стандарти європейського адміністративного простору / І. А. Грицяк // Адміністративне право України. Академ. курс : в 2 т. / [Авер’янов В. Б. та ін.], під ред. В. Б. Авер’янова (голова). – К. : Юрид. думка, 2008-2005. – Т. 2 : Особлива частина. – 2005. – С. 526–530.
67. Гулєвська Г. Ю. Теоретичні та практичні аспекти визначення правової природи нотаріальної діяльності як об’єкта державного регулювання в Україні / Г. Ю. Гулєвська // Вісник. – Запоріжжя, 2006. – №1. – С.55–59.
68. Гулєвська Г. Ю. Генезис інституту нотаріату в сфері адміністративно-правового регулювання в Україні / Г. Ю. Гулєвська // Підприємництво, господарство та право. – 2002. – №8. – С. 65-68.
69. Гулєвська Г. Ю. Державне регулювання відносин у галузі нотаріальної діяльності в Україні та зарубіжних країнах: минуле, сучасність та перспективи / Г. Ю. Гулєвська // Влада. Людина. Закон. – 2002. – №9. – С. 140-146.
70. Гулєвська Г. Ю. Державне управління нотаріатом в Україні: аналіз деяких концептуальних положень / Г. Ю. Гулєвська // Вісн. Запоріз. держ. ун-ту (юрид. науки). – 2001. – № 1. – С.50-54.
71. Гурковський В. І. Державне управління розбудовою інформаційного суспільства в Україні (історія, теорія, практика): моногр. / В. І. Гурковський. – К., 2010. – 396 с.
72. Гусарєва О. С. Роль міжнародного союзу латинського нотаріату у реалізації міжнародного приватного права / О. С. Гусарєва // Матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. «Особливості розвитку правової держави в умовах активізації євроінтеграційних процесів: проблеми теорії і практики». – К., 2010. – С. 253-254.
73. Давиденко В. В. Соціальний діалог в контексті взаємодії громадянського суспільства і держави: автореф. дис... д-ра політ. наук: 23.00.02 / В. В. Давиденко; Львів. нац. ун-т ім. І.Франка. – Л., 2008. – 35 с.
74. Данюк Л. В. Контроль за організацією нотаріальної діяльності (проблемні питання) / Л. В. Данюк // Держава та регіони. (Сер. Право). – 2010. – Вип. 2. – С. 36–40.
75. Данюк Л. В. Управління нотаріатом в Україні : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Данюк Леся Василівна ; Ін-т законодавства Верховної Ради України. – К., 2011. – 20 с.
76. Державне управління та державне регулювання нотаріальної діяльності в Україні в контексті співвідношення правових термінів // Зб. матер. ІІ міжнар. наук.-практ. конф. «Сучасні проблеми управління», 27-28 листоп. 2003 р. – К.: В-во «Хімджест»,2003. – С.223–224.
77. Державне управління: європейські стандарти, досвід та адміністративне право / В. Б. Авер'янов [та ін.]. – К.: Юстиніан, 2007. – 288 c.
78. Державне управління: основи теорії, історія і практика: навч. посіб. / В. Д. Бакуменко, П. І. Надолішній, М. М. Іжа, Г. І. Арабаджи. – О., 2009. – 393 с.
79. Державне управління: підр. / А. Ф. Мельник, О. Ю. Оболенський, А. Ю. Васіна. – К.: Знання, 2009. – 582 с.
80. Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії та практики / ред.: В.Б. Авер'янов. – К.: Факт, 2003. – 384 с.
81. Державне управління: слов.-довід. / ред.: В. М. Князєв;. – К., 2002. – 228 с.
82. Джужа О. М. Історія держави і права зарубіжних країн: посібник / О. М. Джужа [та ін.]. – К.: НАВС, 2012. – 375 с.
83. Ди Каньо В. Общие принципы организации свободного нотариата и его отношение с государственными органами / В. Ди Каньо // Нотар. вестн. – 1997. – № 3. – С. 8–13.
84. Діденко Н. Г. Державне управління і соціальне партнерство: актуальні проблеми теорії і практики: монографія / Н. Г. Діденко. – Донецьк: Cхід. вид. дім, 2007. – 404 c.
85. Дмитрієнко Б. М. Девіантна правосвідомість: концептно-корелятивна динаміка / Б. М. Дмитрієнко // Правова держава: Щорічник наук. пр. – 2003. – Вип. 14. – С. 95–101.
86. Добрянський С. Права людини: деякі проблеми загальної теорії / С. Добрянський // Юрид. Україна. – 2003. – № 5. – С. 35–42.
87. Добрянський С. Хартія Європейського Союзу про основні права як втілення здобутків загальної теорії прав людини / С. Добрянський // Бюл. Мін-ва юстиції України. – 2003. – № 5. – С. 42–48.
88. Долгов М.А. Большая история нотариата / М.А. Долгов // Нотариус. – 2000. – № 3 (23). – С. 76–80.
89. Долинська М. Нотаріус як суб’єкт первинного фінансового моніторингу / М. Долинська // Вісник. – Л., 2011. – Вип. 54. – С.202-208.
90. Драна І. В. Адміністративно-правове забезпечення фінансового моніторингу в нотаріальній діяльності / І. В. Драна // Теоретичні та практичні проблеми правового регулювання економіки. – К., 2011. – С. 120–122.
91. Дякович М. М. Електронні реєстри в діяльності нотаріусів України: практ. посіб. / М. М. Дякович. – К.: Прав. єдність, 2011. – 343 с.
92. Економіка. Суспільство. Влада. Актуальні проблеми державного управління в умовах економічних і суспільних трансформацій: матеріали методол. семінарів, провед. у 2010 р. / ред.: В. Г Бодров. – К., 2011. – 123 с.
93. Єрух А. М. Нотаріальне діловодство. Статистична звітність. Архівна справа: практ. посіб. / А. М. Єрух, Г. І. Ожегова, К. І. Чижмарь. – Х.: Страйд, 2011. – 300 с.
94. Жадько В. Правова держава як інструмент демократії / В. Жадько // XXI століття: альтернативні моделі розвитку суспільства. Третя світова теорія. – К., 2006. – Кн.2. – С.93–96.
95. Задорожна Н. Т. Аналіз стану та тенденції розвитку інформаційних технологій підтримки діяльності органів державного управління / Н. Т. Задорожна // Пробл. программирования. – 2001. – № 3-4. – С. 125–138.
96. Задорожний Ю. А. Основи римського приватного права: навч. посіб. / Ю. А. Задорожний. – К.: Істина, 2012. – 342 с.
97. Задорожня М. І. Гуманізація суспільної свідомості (державно-управлінський аспект): автореф. дис... канд. наук з держ. упр. : 25.00.01 / М. І. Задорожна; Львів. регіон. ін-т держ. упр. Нац. акад. держ. упр. при Президентові України. – Л., 2008. – 23 с.
98. Замогильний А. Г. Взаємодія державної влади і державного управління (історико-теоретичний аспект): автореф. дис. ... канд. наук з держ. упр. : 25.00.01 / А. Г. Замогильний; Ін-т законодавства ВР України. – К., 2010. – 20 с.
99. Зілковська К. Л. Судова юрисдикція справ щодо оскарження нотаріальних дій та відмови у їх вчиненні / К.Л. Зілковська // Вісник. – О., 2010. – Т. 15, вип. 22: Правознавство. – С. 42–47.
100. Ільєва Н. В. Правове регулювання нотаріальної діяльності в Україні: адміністративно-правові засади: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Н. В. Ільєва; Харк. нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2011. – 19 с.
101. Ільїна Ю. П. Значення «Положення про нотаріальну частину» 1866 року для розвитку нотаріату в Україні / Ю. П. Ільїна // Актуальні проблеми політики. – О., 2010. – Вип. 39. – С.563-570.
102. Карнарук Н. В. Реформування законодавства України про нотаріат у новій редакції Закону України «Про нотаріат» / Н. В. Карнарук // Актуальні пробл. держ. управління. – Х., 2005. – №1 (23). – С.178–183.
103. Карнарук Н. В. Державний контроль за нотаріальною діяльністю в Україні: автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.07/ Н. В. Карнарук; Нац. ун-т держ. податк. служби України. – Ірпінь, 2007. – 21 с.
104. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура / М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 607 c.
105. Кафарський В. І. Правова держава і суспільна мораль: діалектика взаємовпливів / В. І. Кафапський // Держава і право у світлі сучасної юридичної думки. – К., 2010. – С.146-152.
106. Козьяков Ю.М. Нотаріат. Історія і сучасність (короткий огляд)/ Ю. М. Козьяков // Нотаріат для Вас. – 1998. – № 1. – С. 11–15.
107. Козюбра М. Права людини і верховенство права / М. Козюбра // Право України. – 2010. – № 2. – С. 24–35.
108. Коліушко І. Б. Проблеми правового забезпечення адміністративної реформи / І. Б. Коліушко // Адміністративна реформа в Україні: шлях до європейської інтеграції : зб. наук. пр. – К. : АДЕФ-Україна, 2003. – С. 59–63.
109. Колесніков Б. П. Державне управління розвитком інформаційного суспільства в Україні: монографія / Б. П. Колесніков; Донец. держ. ун-т упр. – Донецьк: Ноулідж, 2010. – 319 с.
110. Колесніков Б. П. Історична еволюція механізмів цілепокладання, планування та прогнозування в державному управлінні / Б. П. Колесніков, О. В. Коцюруба // Фінансовий механізм державного управління економікою України : зб. наук. пр. ДонДУУ. – Донецьк, 2010. – Т. ХІ, вип. 167, серія «Державне управління». – С. 31–38.
111. Колесніков Б. П. Тенденції розвитку державного управління нотаріатом у правовій системі інформаційного суспільства / Б. П. Колесніков, І. Г. Батраченко // Правові аспекти публічного управління: теорія та практика : матеріали ІV наук.-практ. конф. 14 грудня 2012 р., м. Дніпропетровськ / за заг. ред. Л. Л. Прокопенка. – Д.: ДРІДУ НАДУ, 2012. – С. 144–146.
112. Коломієць Т. О. Адміністративно-правове регулювання приватної нотаріальної діяльності в Україні: монографія. / Т. О. Коломієць, К. І. Федорова. – К.: Істина, 2008. – 184 c.
113. Комаров В. В. Нотаріат: перспективи унормування, законодавство, судова практика: наук. вид. / В. В. Комаров, В. В. Баранкова. – Х.: Право, 2008. – 536 c.
114. Компьютер и Интернет в нотариальной практике / Александр Бенеш [и др.]; отв. ред. Йорг Беттендорф; (пер. с нем. Трушников С. С.). – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 264 с.
115. Котик Е. Психология конфликта и нотариальная деятельность / Е. Котик // МЕН. – 2005. – № 2 (10). – С. 79–97.
116. Котик Е. Психология освоения новой информации / Е. Котик // МЕН. – 2008. – № 6 (42). – С. 65–68.
117. Кресів О. В. Громадянське суспільство і держава: шлях до порозуміння і співпраці / О. В. Кресін // Правова держава: щорічник наук. пр. – 2004. – Вип. 15. – С. 477–487.
118. Криштопа О. М. Використання новітніх технологій у нотаріаті: порівняльний аспект / О. М. Криштопа // Держава і право. – К., 2010. – Вип. 49. Юрид. і політ. науки. – С.355–361.
119. Круковес Н. В. Актуальні питання реалізації іпотечних зобов'язань в нотаріальному процесі / Н. В. Круковес // Держава і право. Юрид. і політ. науки: зб. наук. пр. – 2010. – Вип. 48. – С. 379–383.
120. Крючков Р. А. Правовая презумпция риска / Р. А. Крючков // Совр. право. – 2009. – № 12. – С. 56–58.
121. Крючков Р. А. Теоретико-правовые аспекты оценки риска / Р. А. Крючков // Совр. право. – 2010. – № 8. – С. 53-57.
122. Кукуруз О. В. Державно-правові та суспільно-політичні перетворення в Україні на сучасному етапі / О. В. Кукуруз // Правова держава: щорічник наук. пр. – 2010. – Вип. 21. – С. 609–612.
123. Купрійчук В. М. Гуманізація державного управління в Україні: сутність та основні напрями: автореф. дис... канд. наук з держ. управління: 25.00.01 / В. М. Купрійчук; Нац. акад. держ. упр. при Президентові України. – К., 2008. – 20 с.
124. Кушерець В. І. Знання як стратегічний ресурс суспільних трансформацій: монографія / В. І. Кушерець. – К.: Знання України, 2002. – 248 с. – Бібліогр.: с. 243-247.
125. Лахижа М. І. Модернізація публічної адміністрації: теоретичні та практичні аспекти: монографія / М. І. Лахижа. – Полтава: РВВ ПУСКУ, 2009. – 289 с.
126. Лисенко І. М. Громадянське суспільство як система «громадянин – громада – місцеве самоврядування – правова держава» / І. М. Лисенко // Гілея. – К., 2010. – Вип.39. – С.351–359.
127. Лойко Л. І. Інструменти, механізми та еволюція електронного урядування / Л. І. Лойко, І. Х. Хочь // Правова держава: щорічник наук. пр. – 2010. – Вип. 21. – С. 471–476.
128. Лоуви Т. Риск и право в истории американского государства / Т. Лоуви // THESIS. – 1994. – № 5. – С. 253–267.
129. Макарова О. В. Правовий нігілізм і правовий ідеалізм: реалії сьогодення / О. В. Макарова // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 1. – С. 76–78.
130. Малиновський В. Я. Державне управління: навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / В. Я. Малиновський. – Луцьк: Вежа, 2000. – 560 с.
131. Мамчур Н. О. Правова держава в Україні: міф чи реальність / Н. О. Мамчур // Мат. Всеукр. наук.-практ. конф. «Особливості розвитку правової держави в умовах активізації євроінтеграційних процесів: проблеми теорії і практики». – К., 2010. – С. 74–75.
132. Мартиненко В. М. Демократизація механізмів державного управління процесами суспільних трансформацій: автореф. дис... канд. наук з держ. упр. : 25.00.02/ В. М. Мартиненко; Донец. держ. ун-т упр. – Донецьк, 2005. – 36 с.
133. Мартиненко В. М. Державне управління: шлях до нової парадигми (теорія та методологія): монографія / В. М. Мартиненко. – Х.: Вид-во ХарРІ НАДУ «Магістр», 2003. – 218 с.
134. Медвідь Ф. М. Нотаріальний процес в Україні: навч. посіб. / Ф. М. Медвідь, В. Ф. Усенко, Я. Ф. Медвідь. – К.: Атіка, 2006. – 324 с.
135. Мищишин В. І. Аналіз особливостей побудови систем електронного урядування в Україні / В. І. Мищишин, П. І. Жежнич // Вісн. Нац. ун-ту «Львів. політехніка». Інформ. системи та мережі. – 2011. – № 699. – С. 164-174.
136. Мінченко Р. М. Теоретико-правові проблеми організації та функціонування державної влади в умовах модернізації механізму української державності : монографія / Р. М. Мінченко ; Інститут законодавства Верховної Ради України. – О. : Фенікс, 2008. – 320 c.
137. Мічурін Є. О. Нотаріальна практика: застосування законодавства: практ. посіб. / Є. О. Мічурін. – Х.: Юрсвіт, 2008. – 420 с.
138. Мороз В. М. Основи державного управління і місцевого самоврядування: текст лекцій: у 2 ч. Ч. 1. Державне управління та виконавча влада / В. М. Мороз. – Х., 2010. – 144 с.
139. Москаленко И. В. Сущность и значение нотариата // Нотаріус. – 2002. – № 5. – С. 6–8.
140. Надрага В. І. Взаємодія владних структур, політичних і громадських організацій як засіб підвищення ефективності управління на регіональному рівні: автореф. дис... канд. наук з держ. упр. : 25.00.02 / В. І. Надрага; Нац. акад. держ. упр. при Президентові України. – К., 2003. – 20 с.
141. Нижник Н. Політична реформа і державне управління в Україні / Н. Нижник // Концептуальні засади реформування політичної системи в Україні. Стан і перспективи розвитку політичних наук. – К., 2001. – С.199–208.
142. Нижник Н. Р. Государственно-управленческие отношения в демократическом обществе : монографія / Н. Р. Нижник. – К. : Основи, 1995. – 180 c.
143. Нижник Н. Р. Постсоціалістична держава: теоретико-правові проблеми : монографія / Н. Р. Нижник, В. В. Лемак. – Ужгород : УжНУ, 2003. – 104 с.
144. Нижник Н. Р. Державна влада та державне управління в Україні / Н. Р. Нижник // Вісн. УАДУ. – 1997. – № 2. – С. 11–18.
145. Нижник Н. Р. Державна служба в Україні як фактор державотворення / Н. Р. Нижник // Вісн. держ. служби України. – 1995. – № 1. – С. 47–53.
146. Нижник Н. Р. Національна безпека України (методологічні аспекти, стан і тенденції розвитку) : навч. посіб. / Н. Р. Нижник, Г. П. Ситник, В. Т. Білоус. – К. : Преса України, 2000. – 304 с.
147. Никифорак М. В. Нотаріат на Буковині в другій половині XIX – на початку ХХ ст. / М. В. Никифорак // Наук. вісн. Чернів. ун-ту. – Чернівці, 1999. – Вип.62: Правознавство. – С.61–63.
148. Нор В. Т. Судові та правоохоронні органи України: підручник / В. Т. Нор, Н. П. Анікіна, Н. Р. Бобечко. – К.: Ін Юре, 2010. – 237 с.
149. Носік В. В. Проблемні питання нотаріальної практики / В. В. Носік, І. В. Спасибо-Фатєєва, І. В. Жилінкова, О. П. Печений. – Х.: Центр комерц. права, 2008. – 96 с.
150. Оболенський О. Ю. Державне управління та державна служба: сучасн