Концепция власти в институциональной экономической теории :

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ,
МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСТИТЕТ

Выголко Татьяна Александровна

На правах рукописи
УДК 330.837

Концепция власти в институциональной экономической теории

Специальность 08.00.01 – экономическая теория и история экономической мысли

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата экономических наук

Научный руководитель
д.э.н., профессор,
Дементьев Вячеслав Валентинович

Донецк - 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
РАЗДЕЛ 1 ВЛАСТЬ КАК ПРЕДМЕТ АНАЛИЗА В
ТРАДИЦИОННОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ………………….14
1.1. Традиционная институциональная теория: основная
проблематика и методология исследования…...………………………….......14
1.2. Власть как центральная проблема институциональной теории.………..32
1.3. Институциональная модель экономической власти:
структура, источники, инструменты осуществления…………….…………..41
Выводы по разделу 1…………...…………………………………………..68

РАЗДЕЛ 2 ЭВОЛЮЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ....................…………………………………..70
2.1. Экономическая власть в доиндустриальном и индустриальном обществе…………………………………………………………………………70
2.2. Экономическая власть в постндустриальном обществе ..……………….85
2.3. Эволюция экономической власти в Украине....…………………... …….97
Выводы по разделу 2……………………………………...…………. ....116

РАЗДЕЛ 3 ОГРАНИЧЕНИЕ ВЛАСТИ КАК ПРОБЛЕМА
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ…………………………………………..118
3.1. Анализ проблемы ограничения экономической власти…………..……118
3.2. Отношения уравновешивающей власти…………………………...…….138
3.3. Формирование политики экономической власти в условиях трансформационной экономики………………………………..…………….165
Выводы по разделу 3……………………………………………………...183
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...……………………………………………………...…………..185
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………...…….......189
ПРИЛОЖЕНИЕ …………………………………………………………………..202

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема места и роли власти в функционировании рыночного механизма является одним из важнейших аспектов экономической жизни. В современных экономических условиях эта проблема приобретает особую остроту, в виду того, что отношения власти пронизывают все экономические процессы, каждый субъект экономики тем или иным образом вовлечен в отношения экономической власти. Представление экономики как безликой машины спроса и предложения, без присутствия власти – теоретическая абстракция [26, с.13].
Экономика может быть представлена совокупностью экономических агентов, которые в реальном мире занимают неравные позиции, имеют неравные возможности, каждый осуществляет поиск путей реализации и наращивания власти. При этом властный аспект присутствует в отношениях собственности, обмена, найма, управления, в отношениях государственного регулирования экономики и т.д. В обществе всегда идет жесткая борьба за власть в экономической сфере [25, с.63]. Хозяйственная практика в любой стране испытывает на себе существенное, далеко неоднозначное, воздействие институтов власти. Поэтому научное исследование экономической власти с точки зрения науки и практики имеет существенное значение.
Рыночная трансформация украинской экономики вызвала необходимость решения вопросов, связанных с реализацией властных отношений в сфере экономики. Экономическая система Украины, возможно, даже в большей степени, чем экономики других стран, характеризуется как экономика властных групп, главными действующими субъектами которой являются мощные отраслевые монополии, политические объединения. Так, несмотря на уменьшение доли рынков с «чистой» монополией с 11,8 до 8,5% за период 2001-2010гг., доля рынков с конкурентной структурой в 2010г. составила 48,3%, что выше по сравнению с предыдущим периодом на 6% [82]. В Национальной экономике преобладают рынки с признаками доминирования, олигополии и монополии, вместе они занимают значительную долю – 51,7% (2010г.).
Сбалансированная система экономической власти служит источником эффективности и порядка в хозяйственной системе, сокращает трансакционные издержки, вносит в поведение экономических агентов элемент прогнозируемости и тем самым уменьшает потери, вызванные случайными и непредсказуемыми действиями, однако избыток власти может стать причиной неэффективности [59, с.63]. При дисбалансе власти расширяются возможности для нерезультативного экономического поведения. Рост власти приводит к сужению конкурентной среды, которая образует основную форму движения рыночной экономики, является ее внутренним двигателем развития. «Чем больше рынок находится под влиянием властных сил, тем иррациональнее (неэффективнее) его результаты в целом» [70, с.340].
При отсутствии действенных институциональных противовесов, власть проявляется в жестоком диктате в определении объема выпуска и рыночной цены, может служить причиной отсутствия стремления к сокращению издержек и внедрению инноваций, снижения экономического роста, подменой общественных интересов рентоориентированными интересами крупного капитала. Избыток власти у одних агентов позволяет им сократить свои издержки, переложив их на других агентов, не обладающих значительной властью. Происходит разрыв между общественными и частными издержками и выгодами, нарушение рыночного механизма установления равновесия и эффективного распределения ресурсов [26, с.172]. Преследование узконаправленных частных или групповых интересов не обеспечивает приумножение национального благосостояния и защиту интересов общества в целях его будущего процветания. Недопроизводство полезного общественного эффекта ведет к конфликту между индивидуальными и общими интересами.
Кроме того, нарушение баланса власти приводит к серьезным деформациям в сфере распределения доходов [120, с.7]. Избыток частной власти над движением экономических ресурсов создает условия получения таких индивидуальных доходов, размеры и формы которых выходят за рамки экономической эффективности и целесообразности.
Снижение результативности экономических процессов связано с возникновением издержек контроля за исполнением властных предписаний, затраченные ресурсы на поддержание власти изымаются из производственного процесса, что приводит к уменьшению объема выпускаемой продукции [26, с.171].
Возникают издержки недостаточной информированности и рациональности поведения субъекта власти, который также может допустить ошибку, как и любой экономический агент [59, с.62-63]. Но последствия отражаются не только на нем самом, но и на всех объектах власти, подчиненных ему. Следует отметить, что экономическая власть осуществляет вторжение, порой агрессивное, в политические процессы, что затрудняет становление цивилизационных взаимоотношений бизнеса и государства.
Результатом власти являются ограничение свободы и возникновение зависимости экономического агента, являющегося ее объектом, от ее субъекта. Следст¬вием чего становится возникновение противо¬речия между системой критериев предпочтений объекта власти, и его вынужден¬ным экономическим поведением. Что может стать причиной психологического и экономи¬ческого дискомфорта индивида, имеющего следствием его отчуждения от общественного производства, от окружающей действительности. Экономически непосредственным следствием является вынуж¬денная минимизация индивидуальной полезности объекта власти. Психологическим следст¬вием становится постепенная дестабилизация системы критериев предпочтений зависимого субъекта, нарушение равновесия системы индивидуальной рациональности и сбои в ее функционировании, отторжение объекта власти от экономической реальности, что не может не сказаться на результатах его деятель¬ности [41, с.11].
Возникает проблема регулирования властных отношений, что требует разработки экономико-институциональных мер по ограничению экономической власти и созданию сбалансированной системы власти. Исследование структуры экономической власти, с позиций институциональной теории, помогает понять процессы происходящие в современных обществах и выработать пути ее регулирования.
Однако, несмотря на то, что властное пространство является полем жизнедеятельности хозяйствующего субъекта любого уровня на всех этапах его развития, проблемы власти нечасто становятся предметом специального исследования в экономической науке. Концепция власти в экономической теории остается достаточно дискуссионной, что выражается в различных взглядах на данную проблему: от ее полного отрицания до необходимости включения в предмет анализа. Экономисты, придерживающиеся концепции свободного рынка склонны характеризовать экономику как равновесную систему, игнорируя роль власти в создании материальных ценностей и прибыли. Поэтому экономический аспект отношений властвования остается производным, второстепенным фактором. Большинство исследователей ограничивают свой анализ лишь отдельными фразами или сторонами проблемы власти в экономике. Исключение составляют ограниченное число авторов, пытавшихся дать систематизированное объяснение феномену власти в экономической жизни. Среди зарубежных и отечественных авторов необходимо выделить работы: М.Вебера, Дж.К.Гэлбрейта, А.Гриценко, В.Дементьева, Г.Задорожного, Р.Капелюшникова, А.Либмана, А.Мовсесяна, Д.Норта, Р.Нуреева, В.Ойкена, А.Олейника, М.Олсона, Ф.Перру, Б.Рассела, К.Ротшальда, Я.Таката, В.Тамбовцева, В. Тарасевича, Э.Тоффлера, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона.
Однако в работах этих авторов вопросы относительно того, что заставляет человека или группу людей, являющихся объектами осуществления власти отказаться от своих собственных предпочтений и принять предпочтения других; как власть дифференцирует тех, кто осуществляет власть от тех, кто является подлежащим власти других; что одним предоставляет право управлять другими и какие причины для других быть управляемыми; каковы цели стремления к власти; каковы пути уменьшения ее влияния не нашли достаточного отражения и предложений по их решению.
Поэтому разработка концепции власти в рамках институциональной теории является актуальной задачей для экономики Украины, что и обусловило выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнена в рамках государственной бюджетной темы в соответствии с планом научно-исследовательских работ Донецкого национального технического университета «Институциональные основы формирования эффективного государства в условиях трансформационной экономики» (государственный регистрационный номер 0108U010987).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка концепции экономической власти и механизмов ее регулирования на основе исследования природы, структуры и эволюции экономической власти с позиций институциональной теории.
Для достижения цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
определены методологические основы исследования институционализма, как направления включающего в свой анализ концепцию экономической власти;
разработана институциональная концепция эволюции экономической власти;
дано авторское определение категории экономической власти;
усовершенствован инструментарий формирования экономической власти на основе анализа основных элементов властных отношений: причин возникновения, целей ради которых осуществляется власть, источников и инструментов осуществления власти;
определены особенности эволюции экономической власти, в т.ч. в Украине;
исследованы научные теории и концепции по проблеме экономической власти и модели власти в экономической теории;
разработан механизм ограничения экономической власти, в т.ч. в условиях современной экономики.
Объектом исследования является процесс осуществления власти в условиях развивающихся рынков.
Предметом исследования выступает институциональный механизм формирования и регулирования системы экономических отношений власти.
Методы исследования. Выполненное исследование базируются на научных концепциях и теоретических разработках отечественных и зарубежных ученых в области экономической власти. Информационной базой исследования выступили законодательства Украины, нормативные документы правительства и ведомств, публикации ведущих ученых по проблемам власти, материалы собственных исследований.
Методология анализа основана на использовании классического, неоклассического и институционального подходов для изучения экономических явлений и процессов, а также междисциплинарный подход. Также в работе были использованы методы восхождения от абстрактного к конкретному при определении сущности экономической власти, анализа и синтеза при рассмотрении источников и инструментов осуществления власти, определении структуры экономической власти, единства логического и исторического при исследовании процесса возникновения и развития властных отношений, системный подход при исследовании форм реализации власти в разные периоды развития общества, методы теоретического сравнения и обобщения.
Научная новизна полученных результатов. В диссертационной работе решено новое, важное для современной экономики Украины задание по разработке теоретических и практических методов и подходов построения действенной, сбалансированной системы власти с целью эффективного функционирования экономики. Основные положения диссертационной работы, которые определяют ее научную новизну, заключаются в следующем.
Впервые:
разработана институциональная концепция эволюции экономической власти на основе анализа динамики изменения доминирующих субъектов власти при переходе от одной общественно-экономической системы к другой, что дает возможность разработать стратегию государственной политики по распределению экономической власти;
разработан механизм функционирования уравновешивающей власти на основе институциональной экономической теории, направленной на сдерживание частной экономической власти и рентоориентированого поведения экономических субъектов, установление общественно-необходимого порядка власти, что ведет к росту общей экономической эффективности и социальной стабильности в экономике.
Усовершенствовано:
инструментарий формирования экономической власти, построенный на основе институционального подхода, содержащий необходимые для оказания властного воздействия инструменты, источники власти и механизм их комбинаций, что позволяет оценить силу каждого составляющего компонента и разработать эффективный механизм регулирования властных отношений;
метод анализа экономической власти в Украине, что позволяет определить основные источники и формы ее проявления в отечественной экономике, оценить перспективы ее роста и обосновать необходимость ограничения этого роста для создания эффективной экономической системы.
Получила дальнейшее развитие:
теория экономической власти в рамках институционального подхода, на основе принципов которой появляется возможность построения эффективного баланса власти, определить стратегию ее регулирования и ограничения, что способствует расширению конкурентной среды и более рациональному распределению ресурсов.
Практическое значение полученных результатов. Теоретические положения и выводы, полученные в данном исследовании, в частности, систематизация знаний по проблеме экономической власти, выделение признаков, характеризующих природу экономической власти, выявление форм ее реализации, могут составить методологическую основу дальнейшего изучения явления экономическая власть с целью разработки мер по ее уменьшению.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенные механизмы ограничения экономической власти могут использоваться в качестве рекомендаций для законотворческой деятельности и выработки государственной экономической политики, направленной на поддержание конкуренции, борьбу с монополиями, снижение институциональных барьеров и уровня коррупции.
Отдельные положения работы используются в законотворческой работе Центра законодательных инициатив при Донецкой областной раде (справка №130/35 от 22.09.2011г.). Результаты исследования использованы в Донецком национальном техническом университете, в учебных курсах «История экономических учений», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая политика государства», «Современные экономические концепции», о чем свидетельствует справка №51.6-9 от 16.09.2011г.
Личный вклад соискателя. Основные положения и выводы диссертации получены автором самостоятельно. В них изложен авторский подход решения научной проблемы анализа сущности власти в экономической системе, определения системы факторов, приводящих к злоупотреблению властным положением, необходимость и возможности ограничения экономической власти. Научные публикации по теме исследования подготовлены автором единолично.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены и обговаривались на І Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования новой экономики XXI столетия» (Днепропетровск, 2008г.), ІІІ Международной конференции студентов и молодых ученых «Экономика XXI века» (Донецк, 2009г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы экономического и социального развития в условиях мирового кризиса» (Донецк, 2009г.), VII и VIII Международной конференциях «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Днепропетровск, 2009г.; Киев, 2010г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе 6 статей в специализированных изданиях по экономическим наукам и 2 тезисов докладов по материалам конференций. Общий объем публикаций, принадлежащих лично автору, 3,1 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов, списка использованной литературы из 131 наименований, 2 приложений. Основной текст изложен на 188 листах текста. Работа содержит 2 таблицы, 12 рисунков (из которых 2 занимают полные страницы).
В введении обоснована актуальность темы диссертации, определена сущность проблемы, цель и задачи исследования, его объект и предмет, дана аннотация научной новизны полученных результатов, раскрыто практическое значение положений, выводов и рекомендаций автора, связь исследования с научными программами, приведены данные относительно апробации результатов исследования.
В первом разделе «Власть как предмет анализа в традиционной институциональной теории» проанализированы методологические основы и проблематика институциональной теории, в которой центральное место занимает власть. Определена сущность, структура, источники и инструменты осуществления экономической власти.
На основе анализа позиций институционалистов к проблеме власти определено, что они трактуют власть как степень участия в экономическом регулировании, в размещении ресурсов и доходов в соответствии с определенными интересами, структура власти определяет, чьи интересы должны учитываться.
Выделено три инструмента власти – наказывающая, вознаграждающая и условная власть. Источниками власти выступают личность, собственность и организация. Вместе источники и инструменты власти образуют одну интерактивную систему.
Во втором разделе «Эволюционно-институциональный анализ экономической власти» исследована эволюция экономической власти в доиндустриальном, индустриальном и постиндустриальном обществе, а также выделены особенности эволюции экономической власти в Украине.
Выделены основные субъекты проявляющие значительную власть в доиндустриальный период: церковь, феодал (землевладелец) и зарождающееся государство. Развитие индустриального капитализма привело к изменениям в положениях власти. Использовались фактически все три источника власти – собственность, в виде заводов, машин и оборотного капитала; передовая форма организации объединяющей рабочих с индустриальной фирмой; и предпринимательская индивидуальность. Среди инструментов осуществления власти выделено, на первых этапах становления индустриального общества, наказывающая власть, затем использование более лучшего и эффективного инструмента осуществления власти вознаграждающей власти и продолжающееся обращение к условной власти. Особенность экономической власти в постиндустриальном обществе, возникшего вследствие технологической революции, стало зависимость от познавательных способностей, науки и образования.
В третьем разделе «Ограничение власти как проблема экономической политики» исследованы подходы разных экономических школ к проблеме ограничения экономической власти, а также проведен анализ возможных способов ограничения экономической власти. Выделены следующие пути решения проблемы ограничения власти: конкуренция, государственное регулирование, уравновешивающая власть. Обращение к конкуренции обеспечило почти полное решение проблемы власти. Конкуренция подчиняет продавцов независимым действиям других продавцов, она ограничивает или расторгает возможность произвольного, корыстного или возможно более эффективного использования рыночной власти. Со стороны государства решение проблемы монополии может быть связано с ее преследованием антимонопольным законодательством. Уравновешивающая власть это нейтрализация одного положения власти другим. Она возникает не со стороны конкурентов, а со стороны клиентов или поставщиков, которые побуждены были объединиться для своей защиты.
В заключении в соответствии с целями представлены основные выводы проведенного исследования. Отмечено применение полученных результатов на практике.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе решена новая важная для экономики Украины задача исследования концепции власти в экономической теории и разработка методологических основ решения научной проблемы связанной с уменьшением негативного проявления власти в экономике. На основе полученных в работе результатов можно сделать следующие выводы:
1. Анализ методологии исследования институциональной теории позволил определить, что в современных рыночных условиях институционализм позволяет сформировать целостную систему знаний и расширить представления о поведении экономических субъектов вводя в анализ игнорируемые ранее факторы, в числе которых находится и фактор власти. Институциональный подход ориентирован на учет факторов ограниченной рациональности поведения, изменчивости и неопределенности экономической среды, в отличие от неоклассиков предполагавших отсутствие трансакционных издержек, наличие полной информации и беспредельные возможности познания. Институциональная экономическая теория сосредотачивает внимание на власти, институтах, технологии, пытаясь понять экономические события и феномены исходя из причин и последствий структурной организации и контроля.
2. Для выработки стратегии регулирования и ограничения экономической власти разработана институциональная концепция эволюции экономической власти. Институциональный подход позволил сформировать отношение к власти, как к центральной экономической проблеме, сделав акцент на том, что структура власти определяет, чьи интересы должны учитываться в процессе принятия решений. Размещение ресурсов и доходов зависит не от рынка, а от властной структуры. Учет фактора власти в экономической жизни позволяет расширить модель рационального выбора, вводя в нее предпосылки неравенства и асимметрии между экономическими агентами. Отношение к власти, с позиции институциональной теории, позволило представить экономическую систему, как систему власти, а не как систему с равными отношениями.
3. Анализ проявления и осуществления власти позволил раскрыть содержание этой экономической категории. Экономическая власть представляет собой отношения принуждения со стороны субъекта власти и отношения подчинения со стороны объекта власти, вызванное ассиметричным распределением прав собственности на ресурсы и доступом к политической власти.
4. Для разработки механизма регулирования власти исследованы ее основные элементы. Это позволило определить, что в основе причин возникновения власти лежит осуществление личных, экономических, социальных интересов, а также получение власти рад самой власти непосредственно. Основными инструментами необходимыми для владения и осуществления власти выступают наказывающая, вознаграждающая и условная власть. Кроме трех инструментов власти существует три источника власти: личность, собственность и организация. Взаимодействуя источники и инструменты власти создают многочисленные комбинации. Разделяя власть на анатомические компоненты можно понять, что берется за основу, а что второстепенно, какую силу имеют составляющие компоненты и почему власть различается по виду и по степени.
5. На основе анализа эволюции экономической власти выявлено, что по мере развития общества, в доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной социально-экономических системах, различающихся основными факторами производства, ведущими сферами экономики и главенствующими социальными группами, происходили изменения источников и инструментов осуществления власти, что дало возможность разработать стратегию регулирования и прогнозирования властных отношений. Выяснено, что в современном осуществлении власти основным источником является организация, а инструментом – условная власть. Власть претерпела значительные и многочисленные изменения по ходу становления истории Украины. Сформировалась новая властная среда характеризующаяся определенными особенностями. Произошло сращение власти и бизнеса как согласование интересов бизнеса и политической элиты. Несмотря на увеличение доли рынка с конкурентной структурой, в национальной экономике преобладают рынки с признаками доминирования олигополии и монополии, которые нередко злоупотребляют своим положением. Наблюдается избыток частной экономической власти, что деформирует рыночный механизм и ведет к доминированию рентаориентированного поведения.
6. Для разработки механизма ограничения экономической власти проведен анализ экономических концепций по отношению к проблеме власти, как объекта экономической политики. Выяснено, что несмотря на то, что власть оказывает значительное влияние на хозяйственную деятельность, в экономической теории сложилось противоречивое отношение к проблеме власти. Неоклассическая теория признает существование власти, но рассматривает ее как форму отклонения от естественного состояния экономики; австрийская и неоавстрийская экономические концепции полностью отрицающие важность исследования власти в экономической теории; институциональная экономическая теория признает важность исследования власти и рассматривающие ее как необходимую характеристику экономических взаимодействий.
7. С целью построения сбалансированной системы власти разработан механизм функционирования уравновешивающей власти. В условиях, когда конкуренция уступила место нескольким крупным фирмам, а государственное регулирование не всегда эффективно, третьим способом решения проблемы уменьшения экономической власти может стать уравновешивающая власть. Уравновешивающая власть это нейтрализация одного положения власти другим, исходящая со стороны объектов власти, объединившихся для своей защиты. Это ограничение власти возникшее на противоположной стороне рынка, не со стороны конкурентов, а со стороны клиентов или поставщиков.
8. Проведена практическая реализация положений и результатов исследования. Отдельные положения работы используются в законотворческой работе Центра законодательных инициатив при Донецкой областной раде (справка №130/35 от 22.09.2011г.). Результаты исследования использованы в Донецком национальном техническом университете, в учебных курсах «История экономических учений», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая политика государства», «Современные экономические концепции» (справка №51.6-9 от 16.09.2011г.).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аптекарь, С. Развитие конкуренции в Украине / С. Аптекарь, А. Жамойда // Экономика Украины. – 2009. №7. – С.13-21.
2. Артемова, Т.И. Экономическая власть и условия ее реализации в домохозяйствах различного типа/ Т.И.Артемова // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: Економічна/ Донец. нац. тех. ун-т. – 2008. – Вип.34-1(138). – С.106-112.
3. Архангельский, Ю. Есть ли вред от монополии? / Ю. Архангельский // Экономика Украины. – 2006. - №11. – С.62-69.
4. Бакалінська, О.О. Антимонопольні дії органів влади: проблеми та тенденції правового регулювання / О.О. Бакалінська // Конкуренція. Вісник Антимонопольного комітету України. – 2009. - №3. – С.28-34.
5. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. – М., Академия, 1999. – 578с.
6. Беляев, А.А. Экономическая власть и безопасность: институциональный аспект / А.А. Беляев, А.В. Синельник// Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: Економічна. / Донец. нац. тех. ун-т. – 2004. – Випуск 70. – С.42-47.
7. Бєлєнцов, В.М. Роль профспілок у демократизації інституціональної системи України / В.М. Бєлєнцов // Формування ринкових відносин в Україні. – 2008. - №3 (82). – С.3-8.
8. Бондаренко, И.А. Институциональная структура экономической власти [Электронный ресурс] / И.А. Бондаренко, К.К. Чарахчян // Режим доступа: http://ie.boom.ru/collection/bondarenko.htm. – Дата доступа: 30.08.2011. – Название с экрана.
9. Буянова, Н.А. Основні функції та стан конкуренції в Україні / Н.А. Буянова // Формування ринкових відносин в Україні. – 2007. - №6 (73). – С.31-34.
10. Варнавский, В.Г. Государство и бизнес: формы и стратегии взаимодействия / В.Г. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. - № 11. – С.104-116.
11. Василик, О.Д. Економічні та фінансові реформи княгині Ольги / О.Д. Василик, Л.Д. Ларіонова //Фінанси України. – 2003. – №7. – С.137-140.
12. Васильева, Е.Э. Институционализм как альтернатива неоклассической и марксистской экономической теории/Е.Э.Васильева //Квартальный бюллетень клуба экономистов. – 2000. – Выпуск 4.– С.164-180.
13. Вольчик, В.В. Институционализм: вторичность нового мифа?/В.В. Вольчик // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2003. – Т.1, №1. – С.126-134.
14. Выголко Т.А. Проблема власти в экономической теории / Т.А. Выголко // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: Економічна. Випуск 37-3. - Донецьк, ДонНТУ, 2009. - С. 17-24.
15. Выголко Т.А. Эволюция экономической власти / Т.А. Выголко // Формування ринкової економіки. – Спец. вип. Проблеми сучасної економіки та інституціональна теорія. – К.:КНЕУ, 2010. – С. 41-55.
16. Гайдай, Т.В. Інституція як інструмент інституційного економічного аналізу/Т.В.Гайдай // Економічна теорія. – 2006.– №2. – С.53-64.
17. Гамильтон, У.Х. Институциональный подход к экономической теории /У.Х.Гамильтон // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. – Т.5, №2.– С.110-117.
18. Господарський кодекс України [Електронний ресурс]: проект від 13.10.2010, №436-15// Законопроекти / Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua. – Дата доступу: 30.08.2011. – Назва з екрана.
19. Грецький, Р.А. Механізм захисту конкуренції в контексті антимонопольної політики України / Р.А. Грецький // Формування ринкових відносин в Україні. – 2008. - №1 (80). – С.27-30.
20. Григорьев, Л. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход) / Л. Григорьев // Вопросы экономики. – 2008. - №2. – С.44-60.
21. Гэлбрейт, Дж.К. Новое индустриальное общество / Дж.К. Гэлбрейт. – М.: Прогресс, 1969. -478с.
22. Гэлбрейт, Дж.К. Экономика невинного обмана: правда нашего времени / Дж.К. Гэлбрейт. – М.: Издательство «Европа», 2009. – 88с.
23. Гэлбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества/ Дж.К.Гэлбрейт. – М.: Прогресс, 1976. –406с.
24. Дементьев, В. Власть как проблема экономической теории / В. Дементьев // Экономика Украины. – 2003. – №5. – С.41-46.
25. Дементьев, В. Экономическая власть и институциональная теория/ Дементьев В.// Вопросы экономики. – 2004. – №4.– С.50- 64.
26. Дементьев, В.В. Власть: экономический анализ. Основы экономической теории власти: Монография / В.В. Дементьев. – Донецк: Каштан, 2003. – 200с.
27. Дементьев, В.В. Экономика как система власти / В.В. Дементьев. – Донецк: Изд-во «Каштан», 2003. – 404с.
28. Дерев’янкін, Т.І. Інституціоналізація економічної історії (друга половина ХХ – початок ХХI ст.)/ Т.І. Дерев’янкін, В.П.Мельник // Актуальні проблеми економіки. – 2007. – №8. – С.17-33.
29. Деревя’нкін, Т.І. Відродження і спроби перебудови радянської економіки у післявоєнний період (1946-1991рр.) / Т.І. Деревя’нкін // Актуальные проблемы экономики. – 2009. – №7. – С.3-14.
30. Деревянкин, Т. И. Деформации отечественного рыночного хозяйства в период войн и революций (1914-1921гг.) / Т. И. Деревянкин // Актуальные проблемы экономики. – 2008. – №6. – С.34-50.
31. Деревянкин, Т. Послеоктябрьские эксперименты над отечественным рыночным хозяйством (1918-1928гг.) / Т. Деревянкин // Экономика Украины. – 2008. - №12. – С.64-80.
32. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика / М. Дерябина // Вопросы экономики. – 2008. - №8. С.61-77.
33. Друкер П. Эра социальной трансформации / [Электронный ресурс] / П. Друкер // Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/leader/transformation/ – Дата доступа: 30.08.2011. – Название с экрана.
34. Ефимов, В.М. Спор о методах и институциональная экономика/В.М.Ефимов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. – Т.5, №3..– С.18-36.
35. Задорожный, Г.В. Особенности реализации экономической власти в сфере кооперации / Г.В. Задорожный, В.Г. Перхун // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: Економічна. / Донец. нац. тех. ун-т. – 2007. – Випуск 31-1(117). – С.186-192.
36. Задорожный, Г.В. Собственность и экономическая власть/ Г.В. Задорожный – Харьков: Основа, 1996. – 144с.
37. Зятковський, І.В. Вплив економічної влади на розвиток і становлення сучасних бізнес-структур/ І.В. Зятковський // Актуальні проблеми економіки. – 2005. – №12.– С.41-47.
38. История экономических учений./ Под. общ. ред. А.Г.Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002г. – 733с.
39. История экономических учений./ Под. ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Максимовой; Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784с.
40. Клинова, М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса / М. Клинова // Вопросы экономика. – 2008. - №8. – С.78-90.
41. Клишова, Е.В. Коррупция как частный случай экономической власти (с позиций теории экономической рациональности)/ Е.В. Клишова // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: Економічна. / Донец. нац. тех. ун-т. – 2007. – Випуск 31-3(117). – С.11-17.
42. Коврига, А.В. Институционализм: новая эпистемологическая стратегия политической экономии?[Электронный ресурс] / А.В. Коврига // Режим доступа: http://ie.boom.ru/collection/kovriga.htm. – Дата доступа: 30.08.2011. – Название с экрана.
43. Козлова, К.Б. Институционализм в американской политэкономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма / К.Б. Козлова. – Москва «Наука», 1987. – 216с.
44. Коммонс, Джон Р. Институциональная экономика [Электронный ресурс]/ Дж.Р.Коммонс // Режим доступа: http://www.ie.boom.ru/Commons/Commons.htm. – Дата доступа: 30.08.2011. – Название с экрана.
45. Компания ИНТЕРПАЙП [Электронный ресурс] / Компания ИНТЕРПАЙП // Режим доступа - http://www.interpipe.biz/ru/company. – Дата доступа: 30.08.2011. – Название с экрана.
46. Крущ, П. Лоббирование экономических интересов в государстве / П. Крущ // Экономика Украины. – 2005. - №10. – С.75-80.
47. Лагутин, В. Вред от монополии и польза от конкуренции: так ли все просто / В. Лагутин // Экономика Украины. – 2007. - №4. – С.55-61.
48. Лагутін, В.Д. Природні монополії і суміжні ринки в Україні: особливості функціонування та ймовірні сценарії реформування / В.Д. Лагутін, Ю. І. Зігліна // Актуальні проблеми економіки. – 2007. - №9. – С.45-56.
49. Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ/ В.Г.Ледяев // Полис. – 2000. – №1. – С.97-107.
50. Ледяев, В.Г. Формы власти: типологический анализ / В.Г. Ледяев // Полис. – 2000. – №2.– С.6-18.
51. Лукашевич, Л.М. Україна: історико-економічний огляд: Монографія / Л.М. Лукашевич. – К.:МАУП, 1997. – 208с. – Бібліогр.: с.205-207.
52. Лукьянчикова Н.П. Естественные монополии: проблемы реформирования в переходной экономике: Научное издание / Н.П. Лукьянчикова. – М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1997. – 224с.
53. Макконнелл, К.Р. Экономикс. Принципы,проблемы и политика. в 2 т. Т.1 / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю [Пер. с англ.] – М.: Республика, 1992. – 399с.
54. Ман, Томас. Богатство Англии во внешней торговли или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства. [Электронный ресурс] / Томас Манн // Режим доступа: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/g_framen_newlife.pl. – Дата доступа: 30.08.2011. – Название с экрана.
55. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. К.1 Процесс производства капитала / К.Маркс. – Москва. Издательство полит. литературы. 1983. – 727с.
56. Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч. – 2-изд. – Т.42. – С.41-174.
57. Матросов, В. Колективно-договірне регулювання соціально-трудових відносин на підприємствах-монополістах і дочірніх підприємствах ТНК, розташованих в Україні / В. Матросов, Л. Будьонна // Україна: Аспекти праці. – 2009. - №5. – С. 20-24.
58. Мисліцька, Н.С. Формування і розвиток законодавчо-нормативного забезпечення державного антимонопольного регулювання / Н.С. Мисліцька // Актуальні проблеми економіки. – 2009. - №4. – С.55-61.
59. Мовсеян, А. Роль фактора власти в экономике/ А.Мовсеян, А.Либман. // Экономист. – 2002.– №1.– С.58-64.
60. Направления бизнеса [Электронный ресурс] / Официальный сайт СКМ // Режим доступа - http://www.scm.com.ua/ru/index. – Дата доступа: 30.08.2011. – Название с экрана.
61. Нетесаний, Ю.В. Промислово-фінансові групи як ефективна форма організації бізнесу / Ю.В. Нетесаний // Актуальні проблеми економіки. – 2008. - №3. – С.89-93.
62. Ницше, Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. / Ф.Ницше; [Пер. с нем.]. – СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. – 448с.
63. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа/ Д.Норт // Вопросы экономики. – 1997. – №3. – С.6-17.
64. Носова, О.В. Інституціональні підходи до дослідження перехідної економіки/ О.В. Носова // Економічна теорія. – 2006. – №2. – С.25-36.
65. Нуреев, Р.М. Постсоветский институционализм: Монография/ Под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. – Донецк: Каштан, 2005. – 480с.
66. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. – М.: Прогресс, 1995. – 496с.
67. Ойкен, В. Основы национальной экономии / В. Ойкен. – М.: Экономика, 1996. – 351с.
68. Олейник, А. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России / А. Олейник // Вопросы экономики. – 2009. - №7. – С.42-61
69. Олещук, Ю. Властененавистничество / Олещук Ю. // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. – №4.– С.68-74.
70. Освальд В. Теория хозяйственного порядка как методология исследования экономической власти // Ойкен В. Основы национальной экономии. – М.: Экономика, 1996. – 351с.
71. Пархомчук, Д. В тюрьму за сговор / Д. Пархомчук // Инвестгазета. – 21 янв. 2008. - №3 – С.28-30.
72. Перелік суб’єктів природних монополій на загальнодержавних ринках [Електронний ресурс] / Антимонопольний комітет України // Режим доступу http://www.amc.gov.ua/amc/control/uk/publish/article%3fshowHidden=1&art_id=17388. – Дата доступу: 30.08.2011. – Назва з екрану.
73. Плискевич, Н. Система «власть-собственность» в современной России / Н. Плискевич // Вопросы экономики. – 2008. - №5. – С.119-126.
74. Полищук, Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора / Л. Полищук // Вопросы экономики. – 2009. - №10. – С.4-22.
75. Предприятия «ИСД» [Электронный ресурс] / Корпорация «Индустриальный союз Донбасса» // Режим доступа - http://www.isd.com.ua. – Дата доступа: 30.08.2011. – Название с экрана.
76. Про захист економічної конкуренції: Закон України [Електронний ресурс]: проект від 07.05.2009, №1276-17// Законопроекти / Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua. – Дата доступу: 30.08.2011. – Назва з екрану.
77. Про промислово-фінансові групи в Україні [Електронний ресурс]: проект від 02.10.2010, №437/95-вр // Законопроекти / Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=437%2F95-%E2%F0. – Дата доступу: 30.08.2011. – Назва з екрану.
78. Пустовійт, Р. Порівняльний аналіз неоінституціональної та нокласичної теорій/ Р.Пустовійт// Економіка України. – 2005. - №4. – С.54-59.
79. Радыгин, А. В поисках институциональных характеристик экономического роста / А.Радыгин, Р.Энтов // Вопросы экономики. – 2008. – №8. – С.4-27.
80. Радыгин, А. Институциональные компоненты экономического роста / А. Радыгин. // Вопросы экономики. – 2005. – №11. – С.14-38.
81. Річни звіти 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004 рік [Електронний ресурс] / Антимонопольний комітет України // Режим доступу - http://www.amc.gov.ua/amc/control/portalmap. – Дата доступу: 30.08.2011. – Назва з екрану.
82. Річний звіт антимонопольного комітету України [Електронний ресурс] / Антимонопольний комітет України // Режим доступу - http://www.amc.gov.ua/amc/control/uk/publish/article?art_id=178067&cat_id=161760. – Дата доступу: 30.08.2011. – Назва з екрану.
83. Розмаинский, И.В. «Homo post-soveticus»: основные характериститки экономического поведения с точки зрения институционально-посткейнсианского подхода/ И.В. Розмаинский// Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. – Т.5, №1. – С.28-40
84. Розмаинский, И.В. Посткейнсианство + традиционный институционализм = целостная реалистичная экономическая теория ХХI века/ И.В. Розмаинский // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2003. – Т.1, №3. – С.28-35.
85. Симоненко, В. Держава і ринок: шляхи партнерства / В. Симоненко // Економіка України. – 2007. - №1. – С.71-77.
86. Синов В. Человеческие ресурсы инновационной деятельности / В.В. Синов // Креативная экономика. – 2007. - №5. – С.58-65.
87. Скрипник, А. Детерминанты коррупции в Украине / А. Скрипник, А. Вдовиченко // Экономика Украины. – 2009. №4. – С.29-43.
88. Словарь иностранных слов / [науч.редактир. А.Г. Спиркин и др.]. – 7-е изд., перераб. – М.: Русский язык, 1980. – 624с.
89. Смит, А. Исследования о природе причинах богатства народов / А. Смит. – изд. соц.-эк. литературы, М.1962. – 677с.
90. Соловьева, Н. Прогнозирование и планирование: идеологический конфликт конвергенции «плана и «рынка» в координатах постиндустриальной экономики / Н. Соловьева // Экономика Украины. – 2009. - №10. – С.15-26.
91. Стиглиц, Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Дж.Ю. Стиглиц; [пер. с англ]. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. – 720с.
92. Сэмюэльс,У.Дж. Институциональная экономическая теория /У.Дж.Сэмюэльс // Панорама экономической мысли XX столетия / Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта. – СПб: "Экономическая школа", 2002., Т. 1. – 668c.
93. Тарасевич В.Н. Институциональная эволюция: контекст взаимодействий / В.Н. Тарасевич // Экономическая теория. – 2010. – №4. – С.15-23.
94. Тарасевич В.Н. Что такое институт? (опыт институциональной эволюции) / В.Н. Тарасевич // Journal of Institucional Studies. – 2010. – № 3 (том 2). – С. 5-23.
95. Ткаченко, Т.П. Особливості формування підприємницького середовища в Україні у пострадянський період / Т.П. Ткаченко // Актуальні проблеми економіки. – 2006. – №9. – С.128-135.
96. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – 669с.
97. Туган-Барановский, М.И. Промышленные кризисы. Очерк из социальной истории Англии / М.И. Туган-Барановский; [отв.ред. Т.И. Деревянкин]. – К.: Наукова думка, 2004. – 368с.
98. Тюняєва, Т.О. Економічна Влада як факор ринкової трасформації: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. ек. наук: 08.01.01 / Т.О. Тюняєва. – Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна. – Захист 14.05.04. – Харків, 2004. – 13с.
99. Филюк, Г. Социально-экономические последствия монополии: теоретический и практический аспект / Г.Филюк // Экономика Украины. – 2008. №1. С.30-41.
100. Ходжсон, Дж. Какова сущность институциональной экономической теории? [Электронный ресурс] /Дж.Ходжсон // Режим доступа: http://ie.boom.ru/Referat/Hodgson.htm. – Дата доступа: 30.08.2011. – Название с экрана.
101. Ходжсон, Дж. Эволюционная и институциональная экономика как новый мейнстрим?/ Дж. Ходжсон // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. – Т.6, №2. – С.8-21.
102. Юхименко, П.І. Економічна історія: Навч. посіб. / П.І. Юхименко. – К.: Вікар, 2004. – 341с.
103. Ядгаров, Я.С. История экономических учений / Я.С. Ядгаров. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 480с.
104. Berle, Adolf A., Jr. Power / Adolf A., Jr. Berle. – New York: Harcourt, Brace and World, 1969.
105. Berle, Adolf Augustus, Jr. Power without Property: A New Development in American Political Economy / Adolf Augustus, Jr. Berle. – New York: Harcourt, Brace. 1959.
106. Eugen von BÖhn-Bawerk. Control or Economic Law? (Translating by John Richard Mez). South Holland, Illinois: Libertarian Press, 1962.
107. Galbraith J.K. Mr. Hunter on countervailing power: А comment / J.K. Galbraith // The economic journal. – Mar., 1959. – Vol. 69, №273. – Р.168-170.
108. Galbraith, J.K. American capitalism. The concept of countervailing power / J.K. Galbraith. – Houghton Mifflin Company, Boston 1952. – 208р.
109. Galbraith, J.K. Countervailing power / J.K. Galbraith // The American economic review. – May 1954. – Vol. 44, №2. – Р.1-6.
110. Galbraith, J.K. The anatomy of power / J.K. Galbraith. – Bungay, Suffolk : Richard Clay Ltd., London 1984. – 189р.
111. Greenaway, D. Companion to Contemporary Economic Thought / D. Greenaway, M. Bleaney, I. Stewart (eds). – London and New York. Rouledge. 1991. – 654p.
112. Grossack, Irvin M. Institutional and Mainstream economics: Choice and Power as the Basis for a Synthesis / Irvin M. Grossack, Samuel M. Loescher //Journal of Economic Issues. – Dec., 1980. – Vol. 14, №4. – Р.925-936.
113. Haessel W. Market Power and Employment Discrimination / W. Haessel, J. Palmer // The Journal of Human Resources. - Autumn, 1978. – Vol. 13, No. 4. - P. 545-560.
114. Hunter, A. Galbraith on Countervailing Power: A Reply / A. Hunter // The economic journal. – Dec., 1959. – Vol. 69, №276. – Р. 822-823.
115. Hunter, A. Notes on countervailing power / А. Hunter // The economic journal. – Mar., 1958. – Vol. 68, №269. – Р.89-103.
116. Jouvenel, Bertrand de. On Power: The Natural History of Its Growth / Bertrand de Jouvenel. – London and New York: Hutchinson, 1948. – 442р.
117. Laperche B. Innovation, Evolution and Economic Change. New Ideas in the Tradition of Galbraith / B. Laperche, J.K. Galbraith, D. Uzunidis. – Edward Elgar Publishing. Massachusetts. USA. – 2006. – 333Р.
118. Marangos, J. John Rogers Commons on Power / J. Marangos //Journal of Political Economy. – 2006. – vol. 35, no. 4, Winter 2006–7. – P. 50-66.
119. Miller, J.P. Competition and countervailing power: their roles in the American economy / J.P. Miller // The American Economic Review. – May 1954. – Vol. 44, No. 2. – Р.15-25.
120. Monvoisin, V. Economic Power and the Real World / V. Monvoisin, L.-P. Rochon // Journal of Political Economy. – 2006. – vol. 35, no. 4, Winter 2006–7. – Р.5–30.
121. Palermo, G. Misconceptions of power: From Alchian and Demsetz to Bowles and Gintis / G. Palermo // Capital&Class. – 22-JUN-07. – P.147-185.
122. Perroux F. The Domination Effect and Modern Economic Theory // Power in Economics / Ed. by K.W.Rothschild. Harmondworth: Penguin books, 1971. P.56 73.
123. Rothbard, M. Power and Market / M. Rothbard. – Kansas City: Sheed Andrews and McNeel, 1970. – 176p.
124. Rutherford, M. Institutions in economics. The old and the new institutionalism / М. Rutherford. – Cambridge: Cambridge University Press. 1995. – 225р.
125. Rutherford, Malcolm. Institutional Economics: Then and Now/ Malcolm Rutherford//Journal of Economic Perspectives. – 2001. – Vol.15, № 3.– Р.173–194.
126. Sanford A. Lakoff. Knowledge, Power, and Democratic Theory / Sanford A. Lakoff // Annals of the American Academy of Political and Social Science. - Mar., 1971. – Vol. 394. - P. 4-12
127. Sanjib Bhuyan. Oligopoly Power in the Food and Tobacco Industries / Sanjib Bhuyan, Rigoberto A. Lopez // American Journal of Agricultural Economics. - Aug., 1997. - Vol. 79, No. 3. - P. 1035-1043.
128. Schlesinger J.R. Market Structure, Union Power and Inflation / James R. Schlesinger // Southern Economic Journal. – Jan., 1958. – Vol. 24, No. 3. - P. 296-312.
129. Simon, N. Whitney. Errors in the Concept of Countervailing Power / N. Whitney Simon // The Journal of Business of the University of Chicago. – Oct., 1953. – Vol. 26, No. 4. – Р. 238-253.
130. Taylor C. Interpretation and the Sciences of Man// Rabinow P., Sullivan M. (eds) Interpretive Social Science: A Second Look. Berkerey, 1987. P.72
131. Vatter H.G. Countervailing Power and Agricultural Policy / Harold G. Vatter // Journal of Farm Economics. – Aug., 1955. - Vol. 37, No. 3. - P. 555-559.