ОСОБЛИВОСТІ РИНКОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ В УМОВАХ ІНТЕЛЕКТУАЛІЗАЦІЇ ЕКОНОМІКИ :

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені В. Н. КАРАЗІНА

На правах рукопису

НАУМОВ МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ

УДК 330.111:001.101

ОСОБЛИВОСТІ РИНКОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ В УМОВАХ ІНТЕЛЕКТУАЛІЗАЦІЇ ЕКОНОМІКИ

Спеціальність 08.00.01 – економічна теорія
та історія економічної думки

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Науковий керівник
Лісовицький Володимир Миколайович,
кандидат економічних наук,
професор

Харків – 2011

ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………………...... 3
РОЗДІЛ 1. ІНТЕЛЕКТУАЛІЗАЦІЯ ЕКОНОМІКИ ЯК ЧИННИК РИНКОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ……………...... 11
1.1. Загальна характеристика ринку як системи відносин з приводу обміну………………………………………………………................. 11
1.2. Розвиток постіндустріального суспільства та його вплив на ринкову трансформацію......................................…………………………........ 24
1.3. Інтелектуалізація економіки: сутність, сучасний стан та перспективи.......................................................................................................... 65
Висновки за першим розділом.......................................................... 97
РОЗДІЛ 2. НАПРЯМИ ВПЛИВУ ІНТЕЛЕКТУАЛІЗАЦІЇ ЕКОНОМІКИ НА ЕВОЛЮЦІЮ РИНКУ ТА ПЕРСПЕКТИВИ ПОБУДОВИ СУСПІЛЬСТВА ЗНАНЬ В УКРАЇНІ……………………………….......…...... 100
2.1. Основні напрями ринкових перетворень під впливом інтелектуалізації економіки………………………………………………….... 100
2.2. Перспективи й інструменти формування постіндустріального суспільства в Україні………………………………....... 136
Висновки за другим розділом........................................................... 166
ВИСНОВКИ…………………………………………………………………...... 169
ДОДАТКИ............................................................................................................. 174
СПИСОК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ.................................................................
178
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ………………………………………………….......... 179

ВСТУП

Протягом усього періоду незалежності економіка України знаходиться в стані реформування, спрямованого на впровадження та закріплення ринкових відносин. Такі перетворення неможливі без удосконалення основного механізму ринкової економіки – конкуренції. На розвиток останньої впливає безліч чинників, і одним із найбільш істотних останнім часом є становлення економіки знань.
Зародження економіки знань можна віднести до другої половини ХХ століття, коли у світі відбулися істотні зміни, пов’язані з інформаційною революцією. Вони, звісно, не залишилися непоміченими економістами різних країн. Масштабність цих змін змусила говорити про входження людства в нову епоху. Нове суспільство, в якому переважає сфера послуг та розумова діяльність, одним із перших описав американський економіст Д. Белл. Саме він запропонував термін «постіндустріальне суспільство» (на противагу індустріальному). Згодом науковці стали виділяти ті чи інші характерні риси нового суспільства, нової економіки й, відповідно, давати свої назви. Так з’явилися терміни «інформаційне суспільство», «суспільство знань», «неоекономіка», «інтелектономіка» тощо. Іноді вони використовувались (і використовуються) як синоніми, іноді між ними проводиться певна диференціація. Таке розмаїття поглядів потребує їх систематизації, на основі якої стане можливим виявлення основних рис і етапів становлення постіндустріального суспільства. Необхідність такого аналізу обумовлена потребою у виробленні практичних рекомендацій щодо побудови нового суспільства в країнах, які знаходяться на різних стадіях соціально-економічного розвитку.
Притаманна постіндустріальному суспільству зміна ролі людини робить нагальною проблему реформування освіти – системи, яка має не тільки надавати певну інформацію, а й виховувати особистість. Передусім, постає необхідність безперервної освіти протягом усього життя. Суб’єктом суспільної трансформації виступає інтелектуальна еліта. З метою її формування необхідно досліджувати та впроваджувати на практиці мотиваційні механізми творчої праці. Останні істотно відрізняються від «аналогів» для праці фізичної, що домінувала протягом майже всієї історії людства і лише в другій половині ХХ століття почала втрачати своє провідне значення. Оскільки суспільні перетворення носять системний характер, потрібно досліджувати інновації в усіх сферах життєдіяльності людини.
Істотні зрушення відбуваються в ринковому механізмі. Виникнення та розвиток ринку інформаційних товарів, які за своїми властивостями істотно відрізняються від товарів традиційних, до сих пір є предметом дослідження багатьох науковців. Це свідчить про наявність нез’ясованих питань щодо функціонування цього сегменту ринку. Проте зазначені перетворення були лише першим проявом подальшої еволюції відносин обміну. Зміна ролі споживача, зростання значення творчої праці й інші чинники сприяли виникненню тенденції до подолання товарного характеру виробництва, що дало підставу деяким дослідникам для тверджень про кінець ринкової епохи. Але існування обміну в майбутньому змушує більш ретельно підійти до аналізу перетворень у цій сфері. Такі дослідження ускладнюються відсутністю єдиного підходу до визначення ринку.
Модифікація ринку спричиняє зміну його складових. Зокрема, конкуренція в умовах інтелектуалізації економіки істотно відрізняється від класичної безупинної боротьби товаровиробників. Наслідки діяльності суб’єктів господарювання тепер не можуть бути оцінені, виходячи з традиційних явлень про співвідношення монополії і конкуренції. Зокрема, існуючі теорії вартості не дозволяють зробити висновок про наявність монопольного надприбутку. Відповідно, виникає потреба у перегляді антимонопольного законодавства.
Дослідження розглянутих змін є особливо актуальним для країн, де протягом майже всього ХХ століття домінувала адміністративно-командна економіка. Рекомендації, що надавались їхнім урядам на початку реформ, не враховували впливу процесу інтелектуалізації суспільства. Через це подолання кризових явищ та створення умов для майбутнього успішного функціонування економік цих країн можливе за рахунок своєчасного коригування соціально-економічної політики відповідно до вимог постіндустріального суспільства.
Усе вищесказане обумовлює актуальність теми дисертаційного дослідження.
Різні аспекти досліджуваної проблеми так чи інакше розглядалися в економічній літературі. Аналіз сутності ринку та його складових, зокрема конкуренції, міститься в багатьох працях видатних іноземних економістів. Передусім, мова йде про дослідження таких вчених, як Дж. Гелбрейт, К. Маркс, А. Маршалл, М. Портер, Дж. Робінсон, П. Самуельсон, Ж.-Б. Сей, А. Сміт, Ф. Хайєк, Е. Чемберлен, Й. Шумпетер. Особливості формування конкурентних відносин у перехідній економіці інверсійного типу є предметом дослідження вітчизняних науковців: В. Базилевича, З. Борисенко, Л. Дідківської, А. Завади, А. Костусєва, В. Лагутіна та інших.
Початок дослідження визначальних рис постіндустріального суспільства пов’язаний з роботами Д. Белла, О. Тоффлера, Л. Туроу, Ф. Фукуями. Перспективи пострадянських країн в умовах формування нового суспільства є предметом аналізу В. В. Броницької, А. А. Гриценка, Г. В. Задорожного, В. Л. Інозємцева, В. М. Тарасевича, А. А. Чухна, О. В. Шкурупій, Ю. В. Яковця та інших.
Вивчення еволюції ринкових відносин в умовах становлення нового суспільства є порівняно новим напрямом в економічній теорії. Не так давно з’явились роботи, присвячені виявленню ринкових змін під впливом інформатизації та інтелектуалізації суспільства. Серед їх авторів – Х. Веріан, К. Прахалад та В. Рамасвамі, Н. Фролова та інші.
Незважаючи на значну кількість публікації з цієї теми, чимало першочергових питань залишаються нез’ясованими. Зокрема, відсутнє чітке загальновизнане визначення ринку, погляди на перспективи розвитку і характерні риси нового суспільства іноді істотно розходяться і навіть суперечать один одному. За таких умов немає одностайності щодо майбутнього ринкового механізму. У зв’язку з цим постає завдання подолання вказаних суперечностей з метою вироблення рекомендацій для формування інтелектуального суспільства як у розвинених країнах, так і тих, що розвиваються.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до наукової теми кафедри економічної теорії та економічних методів управління Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна «Взаємодія фінансового та реального секторів економіки в умовах глобалізації» (№ держ. реєстрації 0110U000588).
Об’єктом дисертаційного дослідження є еволюція ринку як системи економічних відносин на сучасному етапі.
Предметом дослідження є напрями, зміст і наслідки ринкової трансформації під впливом інтелектуалізації економіки та її значення для розвитку українського суспільства.
Методи дослідження. Теоретико-методологічну основу дисертаційної роботи склали загальнонаукові методи пізнання соціально-економічних явищ, фундаментальні положення економічної теорії, нау¬кові концепції та теоретичні розробки вітчизняних і зарубіжних учених з проблематики ринку та постіндустріального суспільства.
Завдяки діалектичному методу пізнання, що об`єднує в собі аналіз та синтез, індукцію і дедукцію, було відтворено логіку історичного розвитку ринкових відносин. Порівняльний аналіз був використаний для виявлення загального і особливого у процесі формування постіндустріального суспільства на різних його етапах, в країнах Європейського Союзу та Україні.
Необхідність різнобічної характеристики постіндустріального суспільства та перспектив його розвитку зумовила застосування полідисциплінарного підходу, зокрема, використання здобутків економічної соціології, філософії та інших соціогуманітарних наук.
Інформаційну основу дисертаційної роботи склали законодавчі та нормативні документи, статистичні дані, відомості з періодичних видань, матеріали міжнародних і всеукраїнських конференцій.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертації є дослідження характеру і особливостей ринкової трансформації в умовах інтелектуалізації економіки, зокрема, входження країн із транзитивною економікою в постіндустріальне суспільство. Для досягнення цієї мети поставлені такі завдання:
• проаналізувати і класифікувати існуючі концепції постіндустріального суспільства;
• виділити й охарактеризувати етапи розвитку постіндустріального суспільства;
• визначити основні напрями, прояви та наслідки впливу інтелектуалізації на ринкові відносини;
• з’ясувати можливості застосування маржинального аналізу та трудової теорії вартості для дослідження конкурентних відносин в умовах постіндустріального суспільства;
• з’ясувати ступінь сформованості постіндустріального суспільства в Україні;
• встановити відповідність конкурентного законодавства України сучасним тенденціям розвитку економіки;
• розробити рекомендації, спрямовані на створення сприятливих умов для формування інтелектуального суспільства в Україні.
Наукова новизна результатів дослідження:
Вперше:
1.1. Виявлено та охарактеризовано основні напрями впливу інтелектуалізації економіки на конкурентні відносини в умовах ринкової трансформації:
 тенденція посилення ринкової влади виробника, продукція якого, будучи результатом унікального інтелектуального ресурсу, а також під впливом мережевого ефекту набуває неповторності, що є джерелом монопольної влади;
 зміна ролі споживача, який в умовах зростаючого різноманіття продукції, що ускладнює можливість оптимального вибору, прагне брати участь у створенні продукту, заздалегідь обравши певного виробника;
 еволюція конкурентного регулювання, яка призводить до виникнення нового типу антимонопольного регулювання – адвокатування конкуренції.
1.2. Запропоновано поняття «інтелектуальної» монополії, джерелами ринкової влади якої є, по-перше, унікальність продукту, створеного з використанням неповторного інтелектуального ресурсу, і, по-друге, залучення споживача у виробничі процеси. Сформульовано й обґрунтовано положення, що ринкова влада такої монополії істотно обмежена, на відміну від традиційної монополії; визначено причини цієї обмеженості: по-перше, споживачі беруть участь у створенні продукції, що обумовлює прозорість дій виробника; по-друге, адвокатування конкуренції дозволяє попередити неправомірні дії монополістів; по-третє, в умовах економіки знань для виробників основною метою стає сама діяльність, вдосконалення професійних здібностей, а не отримання максимального прибутку.
Удосконалено:
2.1. Підхід до визначення ринку: при аналізі ринку акцент робиться на таких характеристиках, як сталість, взаємовигідність (еквівалентність) та добровільність обміну, що дозволяє розширити аналітичні можливості застосування цієї категорії в умовах подолання товарного характеру виробництва, оскільки визначені критерії притаманні також обміну здібностями в інтелектуальному суспільстві.
2.2. Уявлення щодо періодизації розвитку постіндустріального суспільства. Показано, що в залежності від співвідношення інформаційних технологій, знань та інтелекту, які утворюють його фундаментальну структуру, можна послідовно виділити інформаційне суспільство, суспільство знань та інтелектуальне суспільство.
 В інформаційному суспільстві відбувається актуалізація інформаційних технологій, що призводить до виникнення нових інформаційних товарів та відповідних сегментів ринку і має наслідком стрімке прискорення технічного прогресу, зростання добробуту населення провідних країн світу.
 В суспільстві знань основною метою людини стає розвиток професійних здібностей, а основною формою обміну – обмін послугами, підривається товарний характер виробництва, проте зберігаються загрози для подальшого існування людства. Інформаційні технології відходять в основу, актуальними стають професійні знання.
 В інтелектуальному суспільстві метою людини і суспільства в цілому стає всебічний розвиток особистості, невід’ємний від суспільних інтересів і неможливий без їх урахування, очікується подолання негативних аспектів діяльності людини. Актуальності набуває одухотворений інтелект.
Отримали подальший розвиток:
3.1. Концептуальні основи розробки конкурентного законодавства України. Зокрема, сформульовано й обґрунтовано висновок про його невідповідність тенденціям інтелектуалізації економіки через істотне обмеження діяльності суб’єктів, що займають домінуюче становище на ринку.
Практичне значення отриманих результатів. Теоретичні і практичні положення, сформульовані в дисертаційному дослідженні, можуть бути використані в науковій літературі з економічної теорії, при подальшому дослідженні процесів становлення інтелектуального суспільства, в ході розробки державними органами конкурентної політики.
Результати і висновки дисертаційного дослідження також можуть знайти використання в навчальному процесі у вищих навчальних закладах при підготовці навчальних програм, лекційних курсів і спецкурсів, підручників, навчальних посібників і методичних рекомендацій з дисциплін «Економічна теорія», «Мікроекономіка», «Макроекономіка», «Національна економіка».
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційної роботи апробовано автором на Всеукраїнській науково-практичної конференції молодих вчених «Сучасні проблеми соціально-економічного розвитку України» (м. Дніпропетровськ, 2005 р.), ХХХІІІ, ХХХІV та ХХХV науково-технічних конференціях викладачів, аспірантів та співробітників Харківської національної академії міського господарства (м. Харків, 2006, 2008, 2010 рр.), міжнародній науково-практичній конференції «Дослідження та оптимізація економічних процесів «Оптимум-2008»» (м. Харків, 2008 р.), Всеукраїнській науково-практичній конференції «Сучасні аспекти виховання студентської молоді» (м. Харків, 2011 р.).
Публікації. За темою дисертації автором одноосібно опубліковано 13 наукових праць загальним обсягом 2,88 друк. арк., у тому числі 7 статей у фахових наукових виданнях загальним обсягом 2,28 друк. арк.
Структура та обсяг дисертації. Робота складається зі вступу, двох розділів, висновків, додатків, списку умовних скорочень і списку літератури (219 найменувань). Дисертація містить 4 таблиці і 5 рисунків у основному тексті і 4 рисунки в додатках. Загальний обсяг дисертації – 203 сторінки.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Ринок як механізм координації поведінки людей у сфері економіки зазнає постійної модифікації під впливом багатьох чинників, найбільш впливовим серед яких на сучасному етапі є інтелектуалізація економіки. Розуміння характеру та особливостей ринкової трансформації у ХХІ ст. сприятиме прискоренню й оптимізації процесу розвитку постіндустріального суспільства, дасть можливість скоригувати ринкові перетворення в країнах з транзитивною економікою. Проте аналіз еволюції ринку під впливом інтелектуалізації ускладнюється відсутністю загальновизнаного розуміння сутності цих явищ.
При дослідженні ринку в залежності від мети аналізу використовуються визначення, сформульовані за різними критеріями і різного ступеня абстракції. В економічній теорії ринок, як правило, трактують як сукупність відносин з приводу товарообміну, а його сутність розкривають на основі виділення ключових ознак (свобода вибору, конкуренція, вільне ціноутворення) та функцій (інтеграційна, інформаційна, регулююча, стимулююча, алокаційна). Високий рівень абстракції не дозволяє застосовувати подібне визначення в маркетологічних та соціологічних дослідженнях, де, як наслідок, головна увага зосереджується на таких питаннях, як склад учасників ринку, механізм їхньої взаємодії, наявність відповідних інститутів тощо. На нашу думку, при вивченні еволюції ринкового механізму впродовж тривалих періодів його слід трактувати як систему сталих відносин з приводу обміну на основі добровільності, еквівалентності та взаємовигідності.
У будь-якому разі, незалежно від кута зору дослідження, є очевидним, що на сучасному етапі в сутності ринку відбуваються значні зміни, обумовлені становленням постіндустріального суспільства. Інформаційна революція, яка розпочалася в рамках індустріального суспільства в останній третині ХХ століття, на перший погляд, повинна була мати суто технологічні наслідки. Проте невдовзі з’ясувалось, що під її впливом модернізуються всі сфери життєдіяльності людства. Цей факт змусив дослідників говорити про початок нової епохи – постіндустріальної. Становлення нового суспільства відбувалось нерівномірно. У різний час на перший план виходили ті чи інші його характеристики, параметри (внаслідок чого мало і має місце різне розуміння суті постіндустріального суспільства), у зв’язку з чим з’явились різні, нерідко суперечливі, його визначення. Сформувались і різні уявлення щодо перспектив розвитку людства. Частина науковців дотримується оптимістичних прогнозів, вважаючи, що на основі результатів технологічного прогресу можна буде подолати більшість суперечностей сучасного суспільства. Інші дають більш стриману, нейтральну оцінку змінам, що відбуваються. Треті акцентують увагу на негативних наслідках інформаційної революції, пророкуючи деградацію суспільства в разі збереження наявних тенденцій його розвитку.
Відштовхуючись від існуючих концепцій постіндустріального суспільства та застосовуючи категорії фундаментальної і актуальної структур при аналізі співвідношення ролі інформації, знань та інтелекту, у його розвитку можна послідовно виділити три етапи: інформаційне суспільство, суспільство знань та інтелектуальне суспільство. Інформаційне суспільство характеризується пануванням нематеріального виробництва та зростанням значення інформації як основного ресурсу. Невичерпність інформації та можливість її розповсюдження з незначними витратами сприяють зростанню добробуту населення. Спільною рисою інформаційного та індустріального суспільств є еквівалентність обміну за працею. Визначальною рисою другого етапу постіндустріального суспільства є переважання потреб людини у розвитку професійних здібностей: інформація відходить в основу, актуальності набувають професійні знання – а отже, його можна визначити як суспільство знань. На цьому етапі починає домінувати обмін діяльнісними послугами, відповідно, еквівалентність обміну за працею зникає. Третій етап буде пов’язаний зі становленням інтелектуального суспільства, відмінною рисою якого є перетворення самої людини – її всебічний розвиток на основі актуалізації одухотвореного інтелекту. Основною формою обміну стає обмін здібностями.
Перехід від одного етапу до іншого здійснюватиметься еволюційно. Технологічні зміни сприятимуть зростанню добробуту населення, а отже, актуалізації потреб більш високого рівня. У зв’язку з цим істотні проблеми, що притаманні першим двом етапам постіндустріального суспільства і пов’язані з розвитком інформаційних технологій, згодом мають бути подолані. Виходячи з цього, під інтелектуалізацією, на нашу думку, можна розуміти процес актуалізації інтелекту як основного ресурсу розвитку суспільства, що проявляється у формуванні і поширенні в суспільстві потреб особистості у всебічному розвитку власних фізичних та духовних якостей з урахуванням суспільних інтересів та проблем навколишнього середовища в цілому.
Під впливом інтелектуалізації, передусім, з’явився і розвивається новий сегмент ринку – ринок інформаційних товарів. Згодом відбулися зміни й у самому ринковому механізмі, зокрема, його базовій складовій – конкуренції, що еволюціонує від безупинної боротьби до взаємовигідної співпраці.
В цьому зв’язку можна виділити декілька напрямів впливу інтелектуалізації на конкуренцію, які з традиційної точки зору сприяють утворенню «монополії»:
• особливості використання інтелектуальних продуктів сприяють кооперації виробників; новітні технології, які є результатом унікального інтелектуального ресурсу, дозволяють підприємствам отримати конкурентні переваги і навіть посісти монопольне становище, проте останнє не є сталим і не дозволяє суб’єктам господарської діяльності припинити подальше вдосконалення продуктів і процесів;
• в умовах постійного зростання поінформованості споживачі не мають змоги обрати потрібний продукт із тих, що вже є в наявності, і прагнуть брати активну участь у процесі виробництва – таким чином, відбувається поступове включення споживачів до процесу спільного творення цінності, що спричиняє зростання витрат комутації;
• збільшення каналів розповсюдження інформації та зростання інтелектуального рівня населення сприяє виникненню нового елемента конкурентної політики – адвокатування конкуренції, що підвищує свідомість широкого загалу, а отже, сприяє обмеженню зловживанням монопольним становищем.
Відбуваються істотні зрушення у сприйнятті продукції споживачами: відтепер їх цікавлять результати не абстрактної праці невідомого виробника, а результати конкретної праці певного суб’єкта.
Ринкові перетворення під впливом інтелектуалізації мають наслідком утворенням своєрідної «інтелектуальної» монополії. Її діяльність позбавлена недоліків традиційної монополії, адже спільне творення цінності відбувається на основі діалогу між виробником та споживачем, доступу до виробничого процесу, прозорості дій та оцінюванні ризиків. До того ж не можна оцінити наслідки діяльності «інтелектуальної» монополії на основі існуючих теорій вартості. Загалом же спостерігається підрив товарного характеру виробництва. На цій підставі деякі дослідники схильні прогнозувати «відхід» ринкових відносин на другий план, оскільки традиційно ринок вважається елементом саме товарного господарства. На нашу думку, подібні припущення безпідставні, адже головна складова ринку – обмін – збережеться, змінюватиметься лише його об’єкт. Відповідно, залишатиметься потреба в механізмі такого обміну на основі добровільності, еквівалентності та взаємовигідності. Цей механізм об’єднуватиме суб’єктів, надаватиме їм інформацію, певною мірою визначатиме їхню поведінку тощо – тобто виконуватиме функції, притаманні «традиційному» ринку. Таким чином, немає підстав стверджувати про подолання ринкових відносин. Але, звичайно, це буде якісно інший ринок, основною метою суб’єктів якого вже не буде виготовлення продукції на продаж.
Щодо процесу становлення постіндустріального суспільства в Україні, то на основі аналізу статистичних даних, висновків експертів та нормативних документів можна зробити висновок, що в нашій країні наразі відбувається формування інформаційного суспільства. Серед позитивних тенденцій можна виділити розширення сегменту ринку інформаційних товарів та технологій. Разом з тим слід виділити декілька основних проблемних питань. Так, високий вітчизняний науково-технічний потенціал, який відзначають більшість науковців, не забезпечує Україні хоча б приблизно однакового рівня розвитку з провідними країнами. Пов’язано це, зокрема, з відсутністю відповідних механізмів його реалізації. Не простежується поширення творчої праці на підприємствах. Не відбувається зміна ролі споживача у виробничому процесі: не отримав розповсюдження клієнт-центричний підхід, що має своїм наслідком слабкі стимули до спільного творення цінності. Ще однією перешкодою на шляху формування постіндустріального суспільства є недоліки в державній конкурентній політиці, яка, незважаючи на окремі прогресивні елементи, в цілому не враховує сучасні тенденції розвитку ринкових відносин, передусім, особливості функціонування «інтелектуальних» монополій.
Принципово важливим моментом є необхідність доповнити технологічні зрушення, які вже доволі докладно досліджені в науковій літературі, трансформацією людської свідомості, можливості і засоби якої поки що уявляються лише в найбільш загальному плані. У протилежному випадку наша країна може лише повторити шлях провідних держав світу, зберігаючи або й збільшуючи стадіальне відставання від них.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Абоненти зв'язку в 2011 році [Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2011/tz/az/az_u/az2011_u.htm]. Доступ – 20.05.2011 р.
2. Абраменкова В.В. Сострадание и сорадование в детской картине мира / В. В. Абраменкова. – М.: Эко, 1999. – 224 с.
3. Авилова Т. В. Конкурентное преимущество в условиях «новой экономики» / Т. В. Авилова // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 2 (30). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25791].
4. Аль-Ани Н. М. О понятиях «информационное общество» и «информационная цивилизация» / Н. М. Аль-Ани. – 2000. [Електронний ресурс. Режим доступу: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001034/st000.shtml]. Доступ – 10.11.2009 р.
5. Базилевич В. Д. Природні монополії / В. Д. Базилевич, Г. М. Филюк. – К.: Знання, 2006. – 367 с.
6. Базилевич В. Роздержавлення природних монопольних структур в Україні / В. Базилевич, Г. Филюк // Економіка України. – 2002. – № 3. – С. 35-43.
7. Баринов В. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике / В. Баринов, Д. Жмуров // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. – № 1. – С. 20-31.
8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. – М.: Academia, 1999. – 956 с.
9. Бервено О. В. Інтелектуальний капітал: економічний зміст і особливості формування в транзитивному суспільстві: Автореф. дис... канд. екон. наук / О. В. Бервено. – Харків, 2002. – 19 с.
10. Бервено О. В. Основні функції інтелектуальних послуг як чинника підвищення інноваційної активності підприємств / О. В. Бервено, О. В. Ярмак // Фінансово-кредитна діяльність: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Харків, 2008. – № 2 (5). – С. 47-51.
11. Білоусенко М. В. Структура та ефективність функціонування ринку / М. В. Білоусенко // Економічна теорія. – 2006. – № 3. – С. 55-66.
12. Броницкая В. В. Образование в системе тенденций глобализации / В. В. Броницкая // Социальная экономика. – 2006. – № 3-4. – С. 110-116
13. Броницкая В. В. Социализация духовного производства как главное условие социально-экономического развития / В. В. Броницкая // Социальная экономика. – 2010. – № 2. – С. 160-169
14. Бугорский В. Н. Сетевая экономика / В. Н. Бугорский. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 256 с.
15. Будаева Э. В. Исследование концепции постиндустриальной фирмы / Э. В. Будаева // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 2 (30). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25711].
16. Бузгалин А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. – 2006. – № 3. – С. 125-142.
17. В ПАСЕ рекомендуют ограничить Wi-Fi, WiMAX и сеть 3G // Украинская правда. – 12 июля 2011 // [Електронна копія: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/05/30/6252411/].
18. Вакс В. Б. Проблемы развития отношений монополизма в условиях глобализации / В. Б. Вакс // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 1 (29). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25531].
19. Вакс В. Б. Специфика экономического содержания монополизма в условиях становления глобального рынка / В. Б. Вакс // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 3 (27). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=24663].
20. Ведин Н. В. Газизуллин Н. Ф. Неконкурентные основания хозяйственной жизни общества / Н. В. Ведин, Н. Ф. Газизуллин // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 1 (25). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23370].
21. Власов М. Стратегия производства новых знаний / М. Власов // Общественные науки и современность. – 2007. – № 3. – С. 18-23.
22. Воронов А. Конкуренция в ХХІ веке / А. Воронов // Маркетинг. – 2001. – № 5. – С. 16-24.
23. Вэриан Х. Р. Экономическая теория информационных технологий / Х. Р. Вэриан // Социально-экономические проблемы информационного общества / Под ред. д. э. н., проф. Л. Г. Мельника. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – С. 214-277.
24. Габдуллина Л. М. Инвестиции в интеллектуальный капитал и повышение эффективности деятельности предприятия / Л. М. Габдуллина // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 1 (29). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25243].
25. Гайворонский А. А. Формирование конкурентных отношений в переходной экономике инверсионного типа / А. А. Гайворонский: Дисс. … канд. экон. наук. – Харьков, 2000. – 209 с.
26. Галиця І. Комерціалізація інтелектуальної власності та прикладних наукових досліджень / І. Галиця // Економіка України. – 2001. – № 2. – С. 63-67.
27. Галиця І. О. Нетрадиційна штучна конкуренція: система та основні напрями застосування / І. О. Галиця // Экономика и право. – 2004. – № 3. – С. 57-63.
28. Гальчинський А. С. Ренесанс методологічного індивідуалізму / А. С. Гальчинський // Економічна теорія. – 2008. – № 2. – С. 3-22.
29. Гальчинський А. С. Трансринкові трансформації / А. С. Гальчинський // Економічна теорія. – 2007. – № 1. – С. 3-12.
30. Гасслер Р. С. Соціально-політична та економічна теорія інформації / Р. С. Гасслер // Социально-экономические проблемы информационного общества / Под ред. д. э. н., проф. Л. Г. Мельника. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – С. 149-171.
31. Геец В. М. Социально-экономические трансформации при переходе к экономике знаний / В. М. Геец // Социально-экономические проблемы информационного общества / Под ред. д. э. н., проф. Л. Г. Мельника. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – С. 16-34.
32. Геєць В. М. Інноваційні перспективи України / В. М. Геєць, В. П. Семиноженко. – Харків: Константа, 2006. – 272 с.
33. Геєць В. М. Про характер перехідних процесів до економіки знань / В. М. Геєць // Економіка знань: виклики глобалізації та Україна / Під заг. ред. А. П. Гальчинського, С. В. Льовочкіна, В. П. Семиноженка. – К.: Національний інститут стратегічних досліджень, 2004. – С. 40-80.
34. Гендина Н. И. Образование для общества знаний и проблемы формирования информационной культуры личности. [Електронний ресурс. Режим доступу: http://ifapcom.ru/files/Monitoring/gendina_edu_kn_soc.pdf]. Доступ – 14.04.2010 р.
35. Гильтман М. А. К вопросу о методологии теории человеческого капитала / М. А. Гильтман // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 2 (30). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25782].
36. Гончаров Ю. Научный потенциал как фактор развития инновационно-инвестиционной системы Украины / Ю. Гончаров, А. Касич // Экономика Украины. – 2007. - № 3. – С. 42-51.
37. Гончарова Н. П. Инновационность конкурентных факторов развития / Н. П. Гончарова // Актуальные проблемы экономики. – 2007. – № 3. – С. 43-51.
38. Городецкий А. Реформирование естественных монополий / А. Городецкий, Ю. Павленко // Вопросы экономики. – 2000. – № 1. – С. 137-147.
39. Грималюк А. В. Особенности современной конкуренции / А. В. Грималюк // Конкуренция: Вестник Антимонопольного комитета Украины. – 2005. – № 1. – С. 22-27.
40. Гринев Б. В. Инноватика / Б. В. Гринев, В. А. Гусев. – Харьков: Институт монокристаллов, 2004. – 452 с.
41. Гриценко А. А. Економіка і право: структура взаємозв’язків / А. А. Гриценко // Вісник Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого. – 2010. – № 1. – С. 7-16.
42. Гриценко А. А. Метод «Капитала» К.Маркса и политическая экономия в широком смысле / А.А. Гриценко. – Харьков: Вища шк. Изд-во при ХГУ, 1988. – 159 с.
43. Гриценко А. А. Развитие форм обмена, стоимости и денег / А. А. Гриценко. – К.: Основа, 2005. – 192 с.
44. Гриценко А. Структура рыночной трансформации инверсионного типа / А. Гриценко // Экономика Украины. – 1997. – № 1. – С. 4-11.
45. Громов Е. А. Передовые тенденции в развитии технопарков: теоретические и практические аспекты / Е. А. Громов // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 1 (25). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23611].
46. Гуменюк О. Кластери як організаційна структура інноваційно-інвестиційної моделі розвитку промисловості / О. Гуменюк // Актуальні проблеми економіки. – 2007. – № 2. – С. 9-19.
47. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэлбрейт. [Електронний ресурс. Режим доступу: http://e2000.kyiv.org/biblioteka/biblio/glb.zip]. Доступ – 01.06.2010 р.
48. Деркач Н. Формирование конкурентной среды в условиях мировой глобализации / Н. Деркач // Конкуренция: Вестник Антимонопольного комитета Украины. – 2004. – № 2. – С. 22-28.
49. Дидковская Л. Методологические подходы к трактовке категории «экономическая конкуренция» и их практическое значение / Л. Дидковская // Конкуренция: Вестник Антимонопольного комитета Украины. – 2006. – № 2. – С. 29-35.
50. Дідківська Л. Роль споживача в конкурентних відносинах у контексті сучасного розвитку ринку / Л. Дідківська // Конкуренція: Вісник Антимонопольного комітету України. – 2009. – № 2. – С. 13-20.
51. Дідківська Л. Сучасні підходи та пріоритети підготовки фахівців у сфері конкурентної політики / Л. Дідківська // Конкуренція: Вісник Антимонопольного комітету України. – 2003. - № 3. – С. 11-15.
52. Дрогобыцкая К. С. Организационные структуры инновационной эпохи / К. С. Дрогобыцкая // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 1 (29). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25354].
53. Дятлов С. А. Субстанционально-информационная парадигма развития общества / С. А. Дятлов // Социально-экономические проблемы информационного общества / Под ред. д. э. н., проф. Л. Г. Мельника. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – С. 183-214.
54. Егорова Н. Н. Коммуникационный рынок: функциональная сущность, структура, эффективность / Н. Н. Егорова, Л. Б. Нюренбергер, А. А. Кучковский // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 2 (26). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=24023].
55. Економіка знань: виклики глобалізації та Україна / Під заг. ред. А. С. Гальчинського, С. В. Льовочкіна, В. П. Семиноженка. – К.: Національний інститут стратегічних досліджень, 2004. – 261 с.
56. Економічна історія України : Історико-економічне дослідження: в 2-х т. / [ред. рада: В. М. Литвин (голова), Г. В. Боряк, В. М. Геєць та ін.; відп. ред. В. А. Смолій ; авт. кол.: Т. А. Балабушевич, В. Д. Баран, В. К. Баран та ін.]; НАН України, Ін-т історії України. – К.: Ніка-Центр, 2011. – Т. 2. – 608 с.
57. Єрохін С. А. Структурні трансформації постіндустріальної економіки як історичний виклик відчуженій праці / С. А. Єрохін // Актуальні проблеми економіки. – 2004. – № 8. – С. 10-17.
58. Задорожная О. Г. Человек в экономике знаний / О. Г. Задорожная. – Полтава: Скайтек, 2008. – 65 с.
59. Задорожний Г. В. Людська діяльність: зміст і трансформація структури у сучасному господарському розвитку / Г. В. Задорожний, І. В. Колупаєва. – Харків: Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна, 2009. – 158 с.
60. Задорожний Г. В. Соціальне партнерство – реальний шлях до відкритого суспільства / Г. В. Задорожний, О. В. Коврига, В. В. Смоловик. – Харків: ХІБМ, 2000. – 192 с.
61. Задорожный Г. В. Менеджмент или хозяйствование: о культурных основаниях современного развития Украины / Г. В. Задорожный // Наукові праці ДонНТУ. – Серія економічна. – Вип. 33-1 (128). – Донецьк: ДонНТУ, 2008. – С. 207-212.
62. Зоммер М. Від індустріального до інформаційного суспільства / М. Зоммер // Журнал європейської економіки. – 2003. – Т. 2. – № 4. – С. 399-410.
63. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации: Тексты 1986-1991 гг. / В. Л. Иноземцев; под общ. ред. А. И. Антипова. – М.: Таурус, 1995. – 332 с.
64. Иноземцев В. Л. Постиндустриальное общество как теоретическая конструкция / В. Л. Иноземцев // Социально-экономические проблемы информационного общества / Под ред. д. э. н., проф. Л. Г. Мельника. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – С. 120-149.
65. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В. Л. Иноземцев. – М.: Академия; Наука, 1999. – 703 с.
66. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов / В. Л. Иноземцев. – М.: Логос, 2000. – 304 с.
67. Інноваційна стратегія українських реформ / А. С. Гальчинський, В. М. Геєць, А. К. Кінах, В. П. Семиноженко. – К.: Знання України, 2002. – 336 с.
68. Інформаційне суспільство. Шлях України. – К.: Бібліотека інформаційного суспільства, 2004. – 309 с. [Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.a.kolodyuk.info/download/book.pdf]. Доступ – 29.05.2010 р.
69. Казакевич Г. Монополистическая конкуренция и монополия на рынках информационных продуктов / Г. Казакевич, Л. Горлина // Экономика и математические методы. – 2004. – Т. 40. – № 3. – С. 51-60.
70. Карпенко М. М. Модернізація вищої освіти як чинник розбудови суспільства знань в Україні // Стратегічні пріоритети. – 2006. – № 1. – С. 57-63.
71. Кастельс М. «Галактика Интернет. 2001» / М. Кастельс. – Екатеринбург: У-Фактория (при участии издательства Гуманитарного университета), 2004. [Електронний ресурс. Режим доступу: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001024/st000.shtml]. Доступ – 10.11.2009 р.
72. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
73. Кіндзерський Ю. Проблеми національної конкурентоспроможності та пріоритети конкурентної політики в Україні / Ю. Кіндзерський, Г. Паламарчук // Економіка України. – 2006. – № 8. – С. 19-30.
74. Козлова О. Г. Соціальні трансформації: інноваційна культура особистості в мінливому світі / О. Г. Козлова, Р. В. Миленкова. [Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.soippo.narod.ru/documents/konf_zhuk/kozlova_milenkova.doc]. Доступ – 20.05.2010 р.
75. Колодюк А. В. Інформаційне суспільство: сучасний стан та перспективи розвитку в Україні: Автореф. дис. ...канд. політ. наук / А. В. Колодюк. – К., 2005. – 10 с.
76. Колот А. М. Інтелектуальна праця та інтелектуальний капітал у системі факторів формування економіки знань / А. М. Колот // Економічна теорія. – 2007. – № 2. – С. 3-14.
77. Кондаурова І. О. Інституційні аспекти становлення економіки знань / І. О. Кондаурова // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект: Сборник научных трудов. – Донецк: ДонНУ, 2010. – Т. 1. – С. 130-132.
78. Конкурентная сознательность // Конкуренция: Вестник Антимонопольного комитета Украины. – 2003. – № 1. – С. 56-61.
79. Костусев А. Год обнадеживающих перемен / А. Костусев // Конкуренция: Вестник Антимонопольного комитета Украины – 2003. – № 2. – С. 6 – 9.
80. Костусев А. Естественная монополия как объект конкурентной политики / А. Костусев // Конкуренция: Вестник Антимонопольного комитета Украины. – 2004. – № 2. – С. 42-47.
81. Костусев А. Защита экономической конкуренции в Украине: состояние и проблемы / А. Костусев // Экономика Украины. – 2003. – № 7. – С. 4-11.
82. Костусев А. Защита экономической конкуренции в Украине: состояние и проблемы / А. Костусев // Экономика Украины. – 2003. – № 8. – С. 13-19.
83. Костусев А. Конкуренция – сердце рыночной экономики / А. Костусев // Конкуренция: Вестник Антимонопольного комитета Украины. – 2002. – № 1. – С. 2-3.
84. Костусев А. Состояние конкурентной среды в экономике Украины / А. Костусев, М. Пугачева // Конкуренция: Вестник Антимонопольного комитета Украины. – 2004. – № 1. – С. 10-19.
85. Костюк С. Інтеграція України в європейський інформаційний простір: проблеми та шляхи їх вирішення [Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.serhiykostyuk.com/data/articles/article_4.pdf]. Доступ – 12.12.2009 р.
86. Костюкович Н. В. Конкуренция и монополия в переходный период / Н. В. Костюкович // Рыночная и нерыночная монополия: Сборник научных трудов. – Тверь: Тверской государственный университет, 1994. – С. 58-64.
87. Кочубей Л. Теорії еліт: зарубіжний досвід для України / Л. Кочубей // Сучасна українська політика. – 2008. – № 14. – С. 10-18.
88. Кочубей Н. В. Синергетическая методология исследования социально-экономических систем / Н. В. Кочубей, Р. В. Кочубей // Социально-экономические проблемы информационного общества / Под ред. д. э. н., проф. Л. Г. Мельника. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – С. 313-332.
89. Кремень В. Г. К обществу знаний – через совершенствование системы образования / В. Г. Кремень // Социально-экономические проблемы информационного общества / Под ред. д. э. н., проф. Л. Г. Мельника. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – С. 34-49.
90. Крючко Л. С. Інноваційний тип розвитку в умовах економічної глобалізації / Крючко Л. С. // Ефективна економіка: Електронне наукове фахове видання Ради по вивченню продуктивних сил України НАН України http://www.economy.nayka.com.ua/index.php?operation=1&iid=199
91. Кудров В. М. Инновационная экономика – веление времени / В. М. Кудров // Современная Европа. – 2009. – № 2. – С. 85-99.
92. Кульчицький Я. Цивілізаційний підхід до дослідження економічних систем в умовах формування інформаційного (постіндустріального) суспільства / Я. Кульчицький // Вісник Львів. ун-ту. – 2008. – Серія економічна. – Вип. 39. – С. 50-53.
93. Кучеренко В., Антимонопольное регулирование деятельности предприятий водоснабжения / В. Кучеренко, С. Дзезик // Экономика Украины. – 2001. - № 3. – С. 39-43.
94. Кушерець В. І. Знання як стратегічний ресурс суспільних трансформацій / В. І. Кушерець. – К.: Знання України, 2004. – 248 с.
95. Лагутін В. Шкода від монополії і користь від конкуренції: чи все так просто? / В. Лагутін // Економіка України. – 2007. – № 4. – С. 55-62.
96. Леле М. М. Абсолютное оружие. Как убить конкуренцию. Захват и удержание рынка / М. М. Леле. – СПб.: Питер, Коммерсантъ, 2009. – 107 с.
97. Лисина М. И. Гиперконкуренция как современная среда обитания фирм / М. И. Лисина // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 4 (28). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25089].
98. Листопад М. Е. Проблемы постиндустриальной трансформации национального хозяйства в глобальном экономическом пространстве / М. Е. Листопад // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 4 (28). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=24750].
99. Логинова В. А. Влияние образования на конкурентоспособность экономических систем / В. А. Логинова // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 2 (30). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25637].
100. Лозовая А. Влияние глобализации на формирование конкурентной среды в Украине / А. Лозовая // Конкуренция: Вестник Антимонопольного комитета Украины – 2003. – № 1. – С. 25-28.
101. Лу Ю. Эра наукоемкой экономики / Ю Лу // Вестник Российской академии наук. – 2000. – Т. 70. – № 4. – С. 338-343.
102. Лукінов І. І. Економічні трансформації наприкінці 20-го сторіччя / І. І. Лукінов. [Електронний ресурс. Режим доступу: http://e2000.kyiv.org/biblioteka/biblio/lukinov.zip]. Доступ – 12.12.2009 р.
103. Мандибура В. О. Ідеологічна і об’єктивна складові економічної «теорії людського капіталу» / В. О. Мандибура // Економічна теорія. – 2009. – № 1. – С. 34-50.
104. Марьяненко В. П. «Инновационные волны» и эрозия «триады» / В. П. Марьяненко // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 4 (28). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=24752].
105. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики: Перев. с англ. А.М. Татлыбаевой. Научн. ред., вступ. статья и коммент. Н.Н. Акулиной. - СПб.: Евразия, 1999. — 432 с.
106. Мельник Л. Г. Введение: на пороге информационного общества / Л. Г. Мельник // Социально-экономические проблемы информационного общества / Под ред. д. э. н., проф. Л. Г. Мельника. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – С. 10-16.
107. Мельникова О. Особливості національної монополії / О. Мельникова // Економіка України. – 2001. - № 2. – С. 50-54.
108. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий / В. Моргунов // Вопросы экономики. – 2001. – № 9. – С. 28-39.
109. Наумов М. С. Еволюція ринку в постіндустріальній економіці / М. С. Наумов // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Випуск 265: В 9 т. – Т. 5. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2010. – С. 1271-1277.
110. Наумов М. С. Інтелектуальне суспільство як майбутнє суспільства інформаційного / М. С. Наумов // Вестник Национального технического университета «ХПИ»: Сборник научных трудов. Тематический выпуск «Технический прогресс и эффективность производства». – Харьков: НТУ «ХПИ», 2008. – № 55 (2). – С. 162-163.
111. Наумов М. С. Новые тенденции развития конкуренции в условиях становления интеллектуальной экономики / М. С. Наумов // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Економічна серія. – № 755. – Харків, 2007. – С. 23-26.
112. Наумов М. С. Основні етапи та пріоритетні завдання становлення постіндустріального суспільства в Україні / М. С. Наумов // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Випуск 252: В 6 т. – Т. 6. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2009. – С. 1411-1418.
113. Наумов М. С. Основні напрями впливу інтелектуалізації економіки на конкуренцію / М. С. Наумов // Коммунальное хозяйство городов: Научно-технический сборник. – Вып. 85. – Серия: Экономические науки. – К.: Техника, 2008. – С. 326-331.
114. Наумов М. С. Проблемы применения традиционных моделей монополии в условиях экономики знаний / М. С. Наумов // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Економічна серія. – № 802. – Харків, 2008. – С. 39-42.
115. Наумов М. С. Становлення постіндустріального суспільства в Україні та Харківській області / М. С. Наумов // Комунальне господарство міст. – Випуск 100. – Серія: Економічні науки. – Харків: ХНАМГ. – 2011. – С. 290-296.
116. Наукова та науково-технічна діяльність (1990-2008 рр.) // [Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2005/ni/ind_rik/ind_u/2002.html]. Доступ – 04.11.2009 р.
117. Нежиборець В. Інноваційна інфраструктура: проблеми, перспективи, рішення / В.Нежиборець // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2007. – № 5. – С. 60–69.
118. Ніколайчук М. Еволюція знань в системі рушійних сил економічного розвитку / М. Ніколайчук // Вісник Хмельницького національного університету. – Економічні науки. – 2007. – № 1. – С. 206-210.
119. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. – 640 с.
120. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие / В. Новиков // Вопросы экономики. – 2003. – № 9. – С. 33-49.
121. Нордстрем К. А. Бизнес в стиле фанк / К. А. Нордстрем, Й. Риддерстрале. [Електронний ресурс. Режим доступу: http://e2000.kyiv.org/biblioteka/biblio/funk.zip]. Доступ – 12.12.2009 р.
122. Общество знания: От идеи к практике: В 3-х ч. – Ч. 1: Основные контуры концепции общества знания / Под ред. В. В. Васильковой, Л. А. Вербицкой. – СПб.: Скифия-принт, 2008. – 248 с.
123. Олексюк О. Інтелектуальний капітал: основа нематеріальної економіки / О. Олексюк, В. Олейко, М. Олексюк // Галицький економічний вісник. – 2004. – № 1. – С. 34-40.
124. Орлянский Е. А. Генезис современной рыночной экономики: традиционные и альтернативные подходы / Е. А. Орлянский // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 2 (30). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25644]. Доступ – 21.02.2010 р.
125. Осипов Ю. М. Теория хозяйства: Начала высшей экономики: В 3-х т. / Ю. М. Осипов. – М.: Изд-во МГУ, 1998. – Т. 1: Общие основания. – 468 с.
126. Панфилова Е. Е. Глобальное информационно-экономическое сообщество как объективная среда функционирования промышленной организации XXI века / Е. Е. Панфилова // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 3 (27). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=24588].
127. Паринов С. И. К построению теоретической модели сетевой экономики / С. И. Паринов // Социально-экономические проблемы информационного общества / Под ред. д. э. н., проф. Л. Г. Мельника. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – С. 277-313.
128. Пахомова Н. В. Структура рынка, технологические возможности и инновационная активность: что важно учесть при модернизации конкурентной политики / Н. В. Пахомова, А. А. Казьмин // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 2 (30). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25789].
129. Пелагеша Н. Є. Мовна політика як інструмент розвитку комунікативного простору Європейського Союзу / Н. Є. Пелагеша // Стратегічні пріоритети. – 2010. – № 3. – С. 28-38.
130. Перова И. Отношение к работе различных групп населения: работников, безработных, учащейся молодежи / И. Перова // [Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/11/22/0000295880/05perova-39-42.pdf]. Доступ – 12.12.2009 р.
131. Підбито підсумки ХХІІI Міжнародної учнівської олімпіади з інформатики // [Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.mon.gov.ua/newstmp/2011/01_08/5/]. Доступ – 11.09.2011 р.
132. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Перевод с английского А. А. Васильева, С. Е. Федорова и А. П. Шурбелева. Под общей редакцией С. Е. Федорова / К. Поланьи. – СПб.: Алетейя, 2002. – 320 с.
133. Прахалад К. К. Майбутнє конкуренції. Творення унікальної цінності спільно з клієнтами / К. К. Прахалад, В. Рамасвамі. – К.: Вид-во Олексія Капусти, 2005. – 258 с.
134. Приходченко О. Инновационный продукт: особенности его восприятия потребителем / О. Приходченко // ЭКО. – 2007. – № 2. – С. 173-186.
135. Приходько О. Владимир Семиноженко: «Нам предстоит трансформировать общество телезрителей в информационное общество» / О. Приходько // Зеркало недели. – 2010. – № 31 [Електронний ресурс. Режим доступу: http://zn.ua/articles/60920]. Доступ – 20.06.2010 р.
136. Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11 січня 2001 року № 2210 - ІІІ // Конкуренційне законодавство України: Юридичний збірник. – К.: Антимонопольний комітет України, 2002. – С. 45-92.
137. Про заходи щодо забезпечення пріоритетного розвитку освіти в Україні: Указ Президента України від 30 вересня 2010 року [Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.president.gov.ua/documents/12323.html]. Доступ – 20.06.2010 р.
138. Про Інтернет в цифрах // "ProТернопіль" Online журнал [Електронний ресурс. Режим доступу: http://proternopil.te.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=42&Itemid=38]. Доступ – 20.06.2010 р.
139. Про основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2007-2015 роки: Закон України вiд 09.01.2007 № 537-V. [Електронний ресурс. Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=537-16]. Доступ 21.05.2010 р.
140. Програма дій «Порядок денний на ХХІ століття» («AGENDA-21»). Ухвалена Конференцією ООН з навколишнього середовища і розвитку в Ріо-де-Жанейро (Саміт «Планета Земля», 1992 р.): пер. з англ. – К.: Інтелсфера, 2000. – 360 с.
141. Промисловий потенціал України: проблеми та перспективи структурно-інноваційних трансформацій / За ред. Ю. В. Кіндзерського. – К.: Ін-т економіки та прогнозування НАН України, 2007. – 408 с.
142. Прошак В. В. Інтелектуальний потенціал України в умовах ринкової трансформації: Автореф. дис. ...канд екон. наук / В. В. Прошак. – Львів, 2002. – 22 с.
143. Пустовойт О. В. Ринок: економічна сутність, типова і видова різноманітність / О. В. Пустовойт // Економічна теорія. – 2008. – № 4. – С. 44-55.
144. Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства: К новой социологии рынков / В. В. Радаев // Социологические исследования. – 2003. – № 9. – С. 18-29.
145. Радаев В. В. Рынок как цепь обменов между организационными полями / В. В. Радаев // Экономическая социология. – 2010. – Т. 11. – № 3. – С. 13-36.
146. Радаев В. В. Современные экономико-социологические концепции рынка / В. В. Радаев // Экономическая социология. – 2008. – Т. 9. – № 1. – С. 20-50.
147. Радаев В. В. Что такое рынок: экономико-социологический подход / В. В. Радаев // Экономическая социология. – 2006. – Т. 7. – № 5. – С. 14-27.
148. Радаев В. В. Что такое рынок: экономико-социологический подход / В. В. Радаев // Экономическая социология. – 2007. – Т. 8. – № 1. – С. 9-26.
149. Радаев В. Что такое рынок: экономико-социологический подход / В. Радаев // Общественные науки и современность. – 2007. – № 3. – С. 115-127.
150. Радаев В. Что такое рынок: экономико-социологический подход / В. Радаев // Общественные науки и современность. – 2007. – № 4. – С. 117-132.
151. Рейнгольд Е. А. Факторы экономики знаний в обеспечении конкурентоспособности предприятий / Е. А. Рейнгольд // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 3 (27). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=24322].
152. Рибалкін В. Ринок як економічний інститут власності / В. Рибалкін // Економіка України. – 2001. – № 2. – С. 42-50.
153. Ряписов И. А. Концепция экономики знаний Джоэля Мокира / И. А. Ряписов // ЭКО. – 2007. – № 1. – С. 85-100.
154. Салихов Б. В. Интеллектуальная экономика как нравственно-этическая форма инновационного развития / Б. В. Салихов, Д. А. Летунов // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 3 (27). [Електронна копія: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=24287].
155. Семоненко В. В. Формирование конкурентной