СУБ’ЄКТНІ ОЦІНКИ ЯК НЕРИНКОВИЙ ФАКТОР РИНКОВОЇ КООРДИНАЦІЇ

Краткое описание

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України

Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля

УДК 330.01:338.2
На правах рукопису

Кузьмінов Сергій Васильович

СУБ’ЄКТНІ ОЦІНКИ ЯК НЕРИНКОВИЙ ФАКТОР РИНКОВОЇ КООРДИНАЦІЇ

Дисертація
на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю
“Економічна теорія та історія економічної думки” – 08.00.01

Науковий консультант
професор, доктор економічних наук
ЗАДОЯ Анатолій Олександрович

Дніпропетровськ 2013

ЗМІСТ
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. МЕТОДОЛОГІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ СУБ’ЄКТНИХ ОЦІНОК ЯК ФАКТОРА РИНКОВОЇ КООРДИНАЦІЇ ............................................... 13
1.1. Контраверсійність понять про ринок та ринкову координацію .......... 13
1.2. Методологічні основи дослідження суб’єктних оцінок як фактора міжсуб’єктної координації.............................................................................. 44
1.3. Методологічні підходи до визначення мети та ефективності ринкового саморегулювання .......................................................................... 72
Висновки по розділу 1 .................................................................................... 90
РОЗДІЛ 2. ВПЛИВ СУБ’ЄКТНОГО ОЦІНЮВАННЯ НА МІЖСУБ’ЄКТНУ КООРДИНАЦІЮ НА РИНКУ ТОВАРІВ ..................... 93
2.1. Суб’єктне оцінювання якості товару покупцем як об’єктивна основа поділу ринку на цінові категорії .................................................................... 93
2.2. Оцінкові аспекти поведінки виробника щодо цінових категорій товарів ............................................................................................................... 119
2.3. Викривлення механізму ринкової координації внаслідок маніпулювання сприйняттям покупця .......................................................... 159
Висновки по розділу 2..................................................................................... 179
РОЗДІЛ 3. РОЛЬ СУБ’ЄКТНИХ ОЦІНОК ПРИ РОЗПОДІЛІ РЕЗУЛЬТАТІВ СПІЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА .......................................... 181
3.1. Розподіл спільно створеного продукту у діадичній взаємодії ............. 181
3.2. Суб’єктні оцінки наявної перерозподільної влади на ринку ресурсів 204
3.3. Суб’єктні оцінки та інституціоналізація оцінок як фактори координації при виробництві суспільних благ ............................................ 229
Висновки по розділу 3 .................................................................................... 242
РОЗДІЛ 4. СУБ’ЄКТНІ ОЦІНКИ ЯК ФАКТОР КООРДИНАЦІЇ НА РИНКУ ПРАЦІ ................................................................................................ 245
4.1. Реалізація перерозподільної влади на ринку праці через маневрування розміром посадових обов’язків ............................................. 245
4.2. Вплив ринкової координації на ринку праці на відтворення економічно активного населення .................................................................. 269
Висновки по розділу 4 .................................................................................... 289
РОЗДІЛ 5. УРАХУВАННЯ СУБ’ЄКТНИХ ОЦІНОК ПРИ СУСПІЛЬНОМУ КОНТРОЛІ РИНКОВОЇ КООРДИНАЦІЇ....................... 291
5.1. Суб’єктні оцінки та міжсуб’єктна координація при прийнятті спільних рішень ............................................................................................... 291
5.2. Вплив суб’єктних оцінок на еволюцію суспільних інститутів ............ 315
5.3. Комбінування ринкового саморегулювання та суспільного контролю 336
5.4. Суб’єктні оцінки як прокризовий фактор у сучасній економіці ......... 357
Висновки по розділу 5 .................................................................................... 382
ВИСНОВКИ ..................................................................................................... 385
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ....................................................... 392
ДОДАТКИ

ВСТУП

Актуальність теми. Побудова ринкової економіки неможлива без якісної економіко-теоретичної бази. Невідповідність між українськими реаліями та напрацюваннями західної економічної думки, які слугували базою для реформ, призвели до негативних наслідків. Ігнорування оцінкових аспектів у діяльності економічних суб’єктів на мікрорівні спричиняло постійну невідповідність між очікуваними та реальними наслідками реформування економіки. Це наводить на думку, що наявні мікроекономічні моделі незадовільно описують реальність та потребують удосконалення. Зокрема, це стосується моделей поведінки економічних суб’єктів на товарних та ресурсних ринках, а також у сфері суспільного контролю ринкової координації.
Побудова ефективної ринкової економіки неможлива без глибокого розуміння ринкового механізму, його інституційної бази та соціально-психологічних основ. Його дослідженню присвячені роботи провідних економістів минулого і сучасності: А. Сміта, Д.Рікардо, Ж.-Б. Сея, К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена, Дж. М. Кейнса, К. Менгера, М.Туган-Барановського, Дж. Стіглера, Д. Канемана, А. Тверськи, К. Поланьї, П. Самуельсона, Дж. Хікса, Дж. Акерлофа, К. Ерроу, О. Уільямсона, М. Олсона, Р. Масгрейва, Ф. Хайєка, та ін. Серед вітчизняних дослідників значну увагу питанням, пов’язаним з різними аспектами ринкового механізму та умовами ефективного функціонування ринку приділили С. Архіреєв, В. Базилевич, В. Геєць, А. Гриценко, В. Дементьєв, А. Задоя, О. Івашина, І Малий, В. Тарасевич, А. Ткач, А. Чухно, В. Якубенко, О. Яременко та ін.
Проте визначний розвиток теорії ринкової поведінки економічних суб’єктів наприкінці ХХ – початку ХХІ ст. наштовхується на численні заперечення як з боку критиків сучасного мейнстріму, так і з боку практиків у сфері маркетингу та менеджменту. Відрив мікроекономічної теорії поведінки економічного суб’єкта від практики управління продажами та персоналом став критичним, що зумовлює необхідність удосконалення теорії з метою наближення її висновків до реальної практики. Значні проблеми, які постали перед українським суспільством у процесі пострадянського реформування, неефективність наявних інститутів, свідчать про глибинні проблеми стратегії і тактики реформ, заснованих на неоліберальних та неоконсервативних уявленнях про устрій економіки.
Існує потреба у переосмисленні вихідних, найбільш глибинних моделей (зокрема, і моделі оцінювання предметів і явищ економічними суб’єктами) і у розробці на цій основі оновлених і удосконалених моделей поведінки продавців і покупців на товарних і ресурсних ринках, а також у подальших дослідженнях того, як приймаються суспільні рішення у ринковій економіці і до яких наслідків вони можуть призвести у довгостроковій перспективі. Необхідність удосконалення існуючих теоретичних уявлень та методичних підходів до моделювання поведінки економічних суб’єктів у ринковому середовищі зумовила актуальність, мету і завдання дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконана згідно з планами науково-дослідних робіт кафедри міжнародної економіки та економічної теорії Дніпропетровського університету імені Альфреда Нобеля і є складовою наукової теми “Адаптація економічної політики України до новітніх трансформацій системи світогосподарських зв’язків на мікро-, макро- та мезорівнях” (державний реєстраційний номер 0110U000204, термін виконання лютий 2010 р. – січень 2015 р.), де особисто автором запропоновано та обґрунтовано методологічний підхід до аналізу поведінки мікроекономічного суб’єкта у ринковому середовищі, заснований на індивідуалістичному релятивізмі.
Мета та завдання дослідження. Метою дослідження є розкриття ролі і розробка принципів урахування суб’єктних оцінок при побудові економіко-теоретичних моделей для формування на цій основі рекомендацій щодо удосконалення роботи органів державного управління економікою. Для досягнення зазначеної мети у дисертації поставлені та вирішені наступні завдання:
– уточнити сутність та атрибутивні характеристики ринкової міжсуб’єктної координації;
– дослідити сутність оцінювання суб’єктом предметів та явищ у процесі ринкової міжсуб’єктної взаємодії;
– проаналізувати підходи до оцінки ефективності ринкової координації;
– розробити модель поведінки економічних суб’єктів на товарних ринках, які характеризуються диференційованістю товарів та наявністю цінових категорій товарів;
– розкрити значення поля вибору для формування суб’єктних оцінок;
– проаналізувати оцінкове підґрунтя виникнення перерозподільної влади при розподілі спільно створеного продукту;
– дослідити сутність процесу інституціоналізації як основи формування позасуб’єктних оцінок;
– виявити характер зв’язку між заснованими на суб’єктних оцінках роботодавців змінами у використанні робочої сили та відтворенням трудових ресурсів суспільства;
– розкрити роль суб’єктного оцінювання при прийнятті суспільних рішень стосовно контролю ринкової координації;
– запропонувати засновані на урахуванні суб’єктних оцінок шляхи пом’якшення негативних наслідків ринкових реформ в Україні.
Об’єктом дослідження є суб’єктне оцінювання у діадичних міжсуб’єктних взаємодіях у координаційних процесах, які вважаються ринковими.
Предмет дослідження – вплив суб’єктного оцінювання на поведінку суб’єктів у процесі контрактації, що позначається на ефективності міжсуб’єктної координації.
Методи дослідження. Теоретико-методологічною основою дисертаційного дослідження є критично осмислене застосування досягнень вітчизняних та зарубіжних учених з проблеми, що досліджується. У дисертаційному дослідженні використані як загальнонаукові, так і спеціальні методи дослідження. Логіко-дедуктивний метод використаний для виявлення сутності інституціоналізації (розділ 3), а також для виявлення атрибутивних характеристик ринкових міжсуб’єктних взаємодій (розділ 1). Аналіз парних категорій використаний для виділення суб’єктних та позасуб’єктних оцінок (розділ 1). Графоаналітичний метод використаний при побудові моделей поведінки продавців і покупців на ринках споживчих товарів, розділених на цінові категорії (розділ 2) та на ринку праці (розділ 4), а також у ході аналізу розподілу спільно створеного продукту між учасниками виробничого процесу (розділ 3). При аналізі процедур прийняття суспільних рішень (розділ 5) були використані логіко-математичні методи, опрацьовані у теорії ігор.
Інформаційною базою дослідження слугували статистичні фактологічні дані, розміщені у офіційних публікаціях Міністерства статистики України, монографічних та періодичних виданнях, матеріалах наукових конференцій, спеціальних виданнях суспільних та комерційних організацій, дані з офіційних сайтів органів державного управління України та інших держав, а також дані власних досліджень.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у розробці принципу індивідуалістичного релятивізму та науковому обґрунтуванні доцільності його використання при побудові економіко-теоретичних моделей. Найбільш важливими результатами дослідження, що характеризують його новизну, розкривають зміст дисертації і виносяться на захист, є наступні:
вперше:
– розроблений методологічний підхід до аналізу поведінки економічного суб’єкта, який включає ендогенні та екзогенні фактори і базується як на суб’єктних, так і на позасуб’єктних оцінках. Суб’єктні оцінки, сформовані у ході суб’єктного оцінювання, на противагу позасуб’єктним оцінкам, узятим у готовому вигляді з навколишнього соціального середовища, свідомо формуються самим суб’єктом економічної діяльності. Суб’єктне оцінювання відбувається за принципом індивідуалістичного релятивізму, який полягає у тому, що для оцінки будь-якого предмета, стану або явища суб’єкт спирається на порівняння цього явища, стану або предмету з іншим подібним об’єктом (зовнішньо-компаративний підхід) або з цим же об’єктом, але у інший час (внутрішньо-компаративний підхід);
– виявлена сутність позасуб’єктного оцінювання як результату інституціоналізації. Процес інституціоналізації оцінок полягає у сталому вилученні з розгляду проміжних ланок причинно-наслідкових зв’язків при прийнятті рішень щодо доцільності виконання тих чи інших дій. У результаті інституціоналізації суб’єкт частково втрачає здатність критично сприймати ситуацію, що склалася;
– розроблені мікроекономічні моделі поведінки економічних суб’єктів на товарних ринках, які характеризуються диференційованістю товарів та наявністю цінових категорій товарів. Запропоновані графоаналітичні моделі поведінки покупців та продавців на ринках, які включають різні цінові категорії товарів, дають можливість аналізувати ціноутворення не тільки стосовно ринків якісно ідентичних товарів, але і ринків з якісно відмінними товарами, вирішуючи питання стійкості поділу ринку на цінові категорії товарів як з боку попиту, так і з боку пропозиції.
Удосконалено:
– теоретичний підхід до розуміння значення поля вибору для формування суб’єктних оцінок у процесі економічної діяльності. На відміну від існуючих підходів, коли економічний вибір здійснюється або у заздалегідь визначеній конечній множині варіантів (неокласичний підхід), або у недетермінованому стохастичному середовищі (методологічні підходи Саймона та Шекла), поле вибору розглядається як залежне від здатності індивіда до порівнянь можливих варіантів вибору, а також як середовище, яке продукує точки відліку для оцінки якості варіантів вибору;
– мікроекономічну модель ціноутворення на ринку праці у рамках діадичної взаємодії “робітник – роботодавець”, що дозволило доповнити існуючі уявлення логічним обґрунтуванням залежності між кваліфікацією найманої робочої сили та відтворенням трудових ресурсів суспільства. Доведено, що характер суб’єктного оцінювання предмету трудової угоди у діадичній взаємодії сприяє більш інтенсивній експлуатації кваліфікованої частини робочої сили, що призводить до проблем з її відтворенням і вимагає розробки та запровадження відповідних коригуючих інструментів на рівні суспільства у цілому;
– методичний підхід до оцінки ефективності ринкових міжсуб’єктних взаємодій, які розглядаються як такі, що завжди призводять до певного розподілу або перерозподілу благ або ресурсів і супроводжуються протиборством учасників. Запропоновано враховувати наявність інтегративної та егоїстичної складової у оцінці ефективності та припустимості міжсуб’єктної конкуренції. Визначено, що на відміну від поширеного у мікроекономіці підходу, максимізація поточної вигоди суб’єктів розподілу є не єдиним критерієм його ефективності. Другим критерієм є збереження умов для отримання такої вигоди у майбутньому. Запропоновано називати відповідність розподілу критерію збереження умов для довгострокового отримання вигоди відтворювальною ефективністю розподілу;
Дістало подальшого розвитку:
– визначення сутності та атрибутивних характеристик ринкових міжсуб’єктних взаємодій. У частині уточнення атрибутивних характеристик виділені шість ознак ринкового зв’язку: обмінний характер міжсуб’єктної взаємодії, відсутність зовнішнього примусу до укладання угоди, гнучкість обмінних пропорцій, орієнтація на особисту вигоду, обов’язковість виконання угоди, наявність повної та достовірної інформації у сторін контракту. Виявлено, що міжсуб’єктні взаємодії такого роду мають бути засновані лише на суб’єктних оцінках і виключати позасуб’єктне оцінювання. Такі взаємодії складають лише частину загальної множини міжсуб’єктних взаємодій і не можуть існувати без неринкових за своєю суттю надсистеми координації діяльності та підсистем забезпечення взаємодії;
– економіко-теоретичне обґрунтування виникнення перерозподільної влади одного з учасників спільного виробничого процесу на спільно створений продукт, яке на відміну від існуючих враховує маніпулювання сприйняттям контрагента. Пропонується включити у модель діадичної взаємодії не тільки достовірну погрозу вилучення свого ресурсу зі спільного виробничого процесу, що призведе до його призупинення, але і дії щодо маніпулювання сприйняттям цінності очікуваних збитків іншими учасниками виробничого процесу. У результаті таких спроб набуття перерозподільної влади можуть виникати сталі диспропорції у розподілі спільно створеного продукту та, як наслідок, проблеми з відтворенням виробничого процесу;
– метод аналізу процедури прийняття спільних рішень групами економічних суб’єктів. Існуючий матричний метод аналізу кооперативних ігор доповнений елементами маніпулювання суб’єктними оцінками партнерів, що дозволяє більш реалістично відобразити політичний процес у економіко-теоретичних моделях за умови поосібного та погрошового голосування;
– наукові підходи до побудови інструментів державного регулювання індивідуальної активності економічних суб’єктів. Запропоновано будувати такі інструменти шляхом розробки цільового кількісного параметра регульованої системи та впровадження механізму торгів між державою та індивідами стосовно виконання ними дій, які забезпечать дотримання цільового параметра. У якості прикладів реалізації такого методичного підходу описані можливі інструменти державного регулювання платіжного балансу України та спосіб пом’якшення проблеми дефіциту Пенсійного фонду України.
Практичне значення одержаних результатів полягає у розробці рекомендацій концептуального характеру щодо побудови ефективних інструментів державного регулювання у національній економіці змішаного типу, зокрема, для подолання проблеми негативного сальдо платіжного балансу України, а також пом’якшення проблеми дефіциту Пенсійного фонду України, викликаного демографічною кризою.
Науково-практичні висновки щодо впливу поточного стану демографічних показників на перспективи пенсійного забезпечення населення України, а також пропозиції стосовно необхідності урахування кількості дітей при формуванні системи пенсійного забезпечення будуть частково враховані при підготовці проектів законодавчих актів України та у регуляторній діяльності Пенсійного фонду (довідка № 19686/02-28 від 21.09.2012 р.).
Методичні розробки стосовно можливості застосування аукціонів квот на вивіз іноземної валюти за межі України взяті до уваги при розробці перспективних планів роботи банку “Радикал” (довідка від 26.09.2012 р.)
Теоретичні положення та матеріали досліджень використовуються у навчальному процесі у Дніпропетровському університеті імені Альфреда Нобеля при викладанні дисциплін “Мікроекономіка”, “Економіка зарубіжних країн”, “Міжнародні стратегії економічного розвитку”, “Міжнародні фінанси”, у науково-дослідних, курсових та дипломних роботах студентів (довідка № від 30.08.2012 р.).
Особистий внесок здобувача. Наукові результати, які викладені у дисертації та виносяться на захист, є самостійним здобутком автора і відображені ним у публікаціях.
Апробація результатів дисертації. Основні положення, що містяться в дисертації, обговорено і схвалено на 15 наукових конференціях, конгресах та форумах, зокрема: Міжнародних науково-практичних конференціях “Європейський вибір України: проблеми теорії та практики реалізації” (15 квітня 2003 р., м. Дніпропетровськ), “Соціально-економічні проблеми сталого розвитку українського суспільства” (13 травня 2004 р., м. Мелітополь), “Інституціональні перетворення в суспільстві: світовий досвід і українська реальність” (8-10 вересня 2006 р., м. Мелітополь), “Інституціональні перетворення в суспільстві: світовий досвід і українська реальність” (7-8 вересня 2007 р., м. Мелітополь), ІІІ Міжнародній конференції “Евроінтеграційний вибір України та проблеми макроекономіки” (13 грудня 2007 р., м. Дніпропетровськ), Міжнародній науково-практичній конференції “Проблеми і перспективи інноваційного розвитку економіки України” (30 травня 2009 р., м. Дніпропетровськ), VIII Міжнародній науковій конференції “Проблеми сучасної економіки та інституціональна теорія” (14-15 жовтня 2010 р., м. Київ), ХІ Міжнародній конференції “Евроінтеграційний вибір України та проблеми макроекономіки” (8 грудня 2011 р., м. Дніпропетровськ), ХІІ Міжнародній конференції “Евроінтеграційний вибір України та проблеми макроекономіки” (29 березня 2012 р., м. Дніпропетровськ), І Міжнародному Нобелівському економічному форумі “Світова економіка ХХІ століття: цикли та кризи” (11-13 вересня 2008 р., м. Дніпропетровськ), ІІ Міжнародному Нобелівському економічному форумі (19-22 травня 2010 р., м. Дніпропетровськ), ІХ Міжнародній конференції “Інститути – держава – влада” (12-14 жовтня 2011 р., м. Харків), ІІІ Всесвітньому Нобелівському економічному конгресі (16-19 травня 2012 р., м. Дніпропетровськ), Міжнародній науково-практичній конференції “Актуальные проблемы историко-экономических исследований” (13 березня 2010 р., м. Москва), Міжнародній науково-практичній конференції “Актуальные проблемы историко-экономических исследований” (22 березня 2011 р. м. Москва).
Публікації. За темою дослідження опубліковано 41 наукову працю, з яких 2 монографії (у тому числі 1 одноосібна обсягом 15,34 друк. арк.), 23 статті у фахових виданнях, 10 матеріалів конференцій, 5 статей у інших виданнях. Загальний обсяг публікацій 48,26 друк. арк., з яких автору належить 35,01 друк. арк.
Структура та обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, п’яти розділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Вона містить 425 сторінок, із них 391 сторінка основного тексту, список використаних джерел з 327 найменувань на 32 сторінках, 2 додатки на 2 сторінках.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової задачі щодо розробки методологічного принципу індивідуалістичного релятивізму та наукового обґрунтування доцільності його використання при побудові економіко-теоретичних моделей, призначених для мікроекономічного аналізу поведінки економічних суб’єктів. Результати проведеного дослідження дозволяють зробити наступні висновки:
1. Ринок – суспільний феномен, який важко піддається чіткому визначенню через його інтегрованість у загальний політико-економічний контекст існування суспільства. Ринкові та неринкові відносини переплетені між собою у просторі та часі, є взаємозалежними, а їх прояви взаємообумовлені. Тому оцінити ступінь ринковості суспільства можливо лише за допомогою перенесення аналізу на рівень міжсуб’єктних взаємодій. Абсолютно ринкові діадичні міжсуб’єктні взаємодії представляють собою обмін, який характеризується відсутністю зовнішнього примусу до укладання угоди, гнучкістю обмінних пропорцій, орієнтацією суб’єктів на особисту вигоду, обов’язковістю виконання угоди, наявністю повної та достовірної інформації у сторін контракту. Будь-які порушення такого ідеального стану характеризують взаємодію як таку, яка не може називатися суто ринковою, а її характер та наслідки не повною мірою відповідають індивідуальним потребам суб’єктів взаємодії. Особливо важливими відхиленнями від принципів ринковості є спроби впливати на світосприйняття суб’єктів взаємодії через цілеспрямований вплив на процес оцінювання ними об’єктів та явищ, які є предметом обміну до, у процесі та після укладання обмінної угоди. Шляхом зміни оцінок вдається впливати на мотивацію суб’єкта, а через неї – на його діяльність.
2. На основі поглибленого дослідження робіт у галузях когнітивної психології, фізіології вищої нервової діяльності та поведінкової економіки виявлено, що процедура оцінювання предметів та явищ людиною обов’язково передбачає наявність референтної точки – взятого за еталон предмету або явища, подібного до того, який оцінюється. У зв’язку з цим базова модель людини в економічної теорії доповнена принципом індивідуалістичного релятивізму. Індивідуалістичний релятивізм економічного суб’єкта передбачає, що людина не здатна оцінювати абсолютні величини. Натомість вона формує два види порівняльних оцінок: внутрішньо-компаративні (коли поточний стан суб’єкта чи об’єкта, що оцінюється, порівнюється зі станом цього ж об’єкта чи суб’єкта, але у інший час чи у інших умовах) та зовнішньо-компаративні (коли стан суб’єкта чи об’єкта оцінюється у співставленні зі станом інших суб’єктів чи об’єктів). Відсутність референтної точки не дозволяє суб’єкту самостійно оцінити предмет або явище (сформувати суб’єктну оцінку). Також сама суб’єктна оцінка залежить від того, яку референтну точку обирає суб’єкт у процесі суб’єктного оцінювання.
3. Вибір референтної точки відбувається у межах поля вибору, тобто тієї множини предметів або явищ, які приймаються до уваги у процесі оцінювання. Зв’язок між референтною точкою та полем вибору є обопільним. З одного боку, референтний об’єкт має уособлювати найбільш характерні риси предметів, які входять до поля вибору. З іншого боку, до поля вибору входять лише ті реально існуючі об’єкти, якісні характеристики яких не надто відрізняються від характеристик референтного об’єкта, вибраного за точку відліку. Таким чином, у відповідності до розробленої нами моделі обмеженість когнітивних здібностей людини визначає межі її раціонального вибору, що відрізняє цю модель від базової моделі цілераціонального індивіда, прийнятої у сучасній мікроекономіці. У той же час розроблена нами модель людини відрізняється від моделі обмежено раціональної людини Г. Саймона. Розроблена модель передбачає, що на відміну від обмежено раціонального індивіда людина намагається зробити не мінімально достатній, а оптимальний вибір, обираючи найкращий варіант у межах доступного поля вибору. Залежність індивідуальних дій від вибору, вибору – від оцінки, а оцінки від обраних поля вибору та референтної точки складає основу для потенційно можливого впливу на економічну активність суб’єкта з боку іншої зацікавленої особи у процесі діадичної взаємодії. Наявність такого впливу дає підстави заперечувати центральну для неокласики тезу про децентралізований вибір і демократичний характер ринкового саморегулювання.
4. На противагу суб’єктним оцінкам, сформованим самостійно, позасуб’єктні оцінки беруться у готовому вигляді з навколишнього середовища. Джерелами позасуб’єктних оцінок можуть бути авторитетна думка вартих довіри осіб або настанови суспільних інститутів. Позасуб’єктні оцінки є продуктом інституціоналізації, яка представляє собою стале вилучення із розгляду проміжних ланок причинно-наслідкових зв’язків. Як результат інституціоналізації, оцінки, винесені суб’єктом предметам та явищам, можуть суттєво відриватися від реальності і ставати неадекватними об’єктивному стану речей. У зв’язку з неповнотою аналізу, заснованого на позасуб’єктних оцінках, може спостерігатися стала ірраціональна поведінка економічних суб’єктів, характерна для існування інститутів. Таким чином, позасуб’єктні оцінки відіграють у суспільстві консервативну роль.
5. Відомі у мікроекономіці моделі поведінки продавців та покупців незадовільно описують ситуацію на ринку диференційованих товарів, які формують різні цінові категорії. З метою усунення цього недоліку запропоноване наукове пояснення та побудована теоретична модель поведінки споживача на ринку товарів, розбитому на цінові категорії з урахуванням обмеженої здатності індивіда до порівнянь якісних характеристик товарів. Ключовими моментами у цій моделі є, по-перше, заміна уяви про споживача, як суб’єкта, здатного сприймати абсолютні величини, на уявлення про його здатність сприймати лише відносні величини, а по-друге, констатація факту обмеженої здатності суб’єкта порівнювати якісні характеристики благ, які значно відрізняються одне від одного. На основі цих двох базових передумов побудована нова модель поведінки споживачів і продавців на ринку диференційованої продукції, яка, на відміну від існуючих, дозволяє побачити основні принципи функціонування ринку для всієї товарної групи, а не тільки відносно одного окремого виробника однієї конкретної модифікації товару. Крім того, модель дозволяє прогнозувати ступінь стійкості ринкових цінових категорій у залежності від наявності або відсутності локальних аномалій еластичності попиту, а також ступеня відмінності якісних характеристик товарів.
6. На основі аналізу мети, обмежень та характеру взаємодій між суб’єктами на різних рівнях економічних відносин розроблені два підходи до оцінки результатів міжсуб’єктних відносин – егоїстичний та інтегративний. При цьому інтегративний підхід передбачає, що у якості критерію доцільності тієї чи іншої поведінки економічного суб’єкта виступає збереження умов існування системи, у якій він оперує, а егоїстичний підхід орієнтований на досягнення своєї власної вигоди безпосередньо у короткостроковій перспективі. Обидва підходи можуть співіснувати, причому найбільш продуктивним буде таке їх сполучення, коли інтегративний підхід виступає у якості умови необхідної, але недостатньої, а егоїстичний має місце тоді, коли не перешкоджає реалізації настанов інтегративного підходу. Введення до аналізу інтегративного підходу дає можливість оцінювати характер та результати міжсуб’єктних взаємодій з точки зору збереження тієї системи, у якій ці взаємодії відбуваються. Якщо певні взаємодії призводять до руйнування системи і, відповідно, припинення взаємодій у рамках цієї системи, то такі взаємодії визнаються відтворювально-неефективними, у противному випадку – відтворювально-ефективними. Концепцію відтворювальної ефективності доцільно застосовувати щодо оцінки результатів розподілу доходів або благ у випадках, коли неможливо застосувати принцип Парето-оптимальності, зокрема, при розподілі спільно створеного продукту.
7. На відміну від ринків кінцевих благ, де суб’єкти, як правило, відносно вільні у виборі контрагента, у виробничій сфері ступінь взаємної прив’язки покупця (роботодавця) та продавця (найманого робітника) значно вищий, що зменшує роль такого характерного для товарних ринків регулятора ціни як відмова від покупки або продажу. Натомість зростає роль впливу на суб’єктні оцінки контрагента з метою набуття перерозподільної влади, під якою розуміється можливість досягнення сепаратних переваг за рахунок інших учасників спільного економічного процесу, що можна трактувати як форму експлуатації. Набувається перерозподільна влада шляхом маніпулювання суб’єктними оцінками опонентів з використанням обмеженої чутливості опонента до змін через обмежену здатність до порівнянь або через вплив на його поле вибору. Головним аргументом при набутті перерозподільної влади одним з учасників діадичної взаємодії є можлива загроза вилучення власного ресурсу зі спільного виробничого процесу. У такому випадку суб’єкти оцінюють можливі негативні наслідки припинення співробітництва. Як і при будь-якому суб’єктному оцінюванні, зацікавлений контрагент може впливати на суб’єктну оцінку опонента, намагаючись завищувати ступінь негативу від припинення співпраці та занижувати очікувану корисність альтернативних можливостей використання ресурсів опонента. У випадках, коли така тактика успішна, опонент, послуговуючись викривленими суб’єктними оцінками, приймає неоптимальні рішення і програє при розподілі спільно створеного продукту.
8. Використання концепції перерозподільної влади дозволило побудувати модель ціноутворення у відносинах “роботодавець-найманий працівник”, яка пояснює механізм поступового зниження реальної ставки оплати праці через збільшення обсягу посадових обов’язків. У цілому, суть маніпулювання сприйняттям найманого працівника полягає у повільному поступовому збільшенні обсягу посадових функцій з одночасним обмеженням доступу до зовнішньої інформації. Як наслідок, можливості суб’єкта використовувати зовнішньо-компаративний підхід скорочуються, а референтна точка для оцінки працівником відносної важкості виконаних ним робіт поступово зміщується у напрямку більшого навантаження. У результаті реальне навантаження на працівника збільшується без адекватного зростання негативної суб’єктної оцінки та, відповідно, вимог підвищення оплати праці. Це дає змогу роботодавцю перерозподіляти на свою користь більшу частину спільно створеного продукту. Згідно з моделлю, найбільш ефективним з точки зору роботодавця є маніпулювання розміром посадових обов’язків найбільш кваліфікованої частини найманих працівників. Використання цієї можливості призводить до гіперексплуатації найбільш кваліфікованої частини робочої сили та породжує проблеми з її відтворенням.
9. На основі базового теоретичного положення проведеного дослідження про компаративний характер визначення цінності блага індивідом ( у тому числі і визначення прийнятності рівня наявних доходів) удосконалений теоретико-методологічний інструментарій аналізу процедур прийняття політичних рішень у сфері економіки на основі теорії ігор, у який внесені зміни з урахуванням наявності зовнішньо-компаративної складової релятивістського підходу до визначення цінності, а також можливості реалізації “поосібного” та “погрошового” голосування. Визначено, що у процесі економічних реформ, які призводять до непропорційних змін у рівні доходів членів суспільства наявна тенденція до маніпулювання голосами виборців за рахунок подачі інформації стосовно наслідків реформ з метою формування таких референтних точок, які вигідні суб’єкту-маніпулятору, а також заміни голосування за принципом “одна особа – один голос” на голосування за принципом “одна грошова одиниця – один голос”, що практично втілюється у появу майнових цензів (наприклад, грошові застави), подорожчання процедур участі у прийнятті політичних рішень (поширення масової політичної реклами, підкуп виборців, зростання вартості судових рішень тощо) та інші форми заміни міжособистісних відносин відносинами купівлі-продажу. Урахування особливостей формування суб’єктних оцінок у процесі розробки та реалізації державних економічних програм дозволяє розробляти нові інструменти макроекономічної політики та відкриває нові можливості підвищення ефективності економічних реформ.
10. На основі дослідження принципів суб’єктного оцінювання запропоновані дві економічні реформи – реформа пенсійного забезпечення громадян України та реформа у галузі регулювання імпортних операцій. Реформа пенсійного забезпечення, розроблена з урахуванням необхідності включити ринкові інструменти у неринковий процес перерозподілу доходів між економічно активною і економічно неактивною частинами населення, передбачає запровадження коригуючих коефіцієнтів до пенсій у залежності від кількості народжених и вихованих до повноліття дітей. Розмір коригуючих коефіцієнтів має встановлюватися у залежності від того, чи досягнутий цільовий рівень народжуваності у поточному році. Запропонований механізм поступового підлаштовування ступеня диференціації коригуючих коефіцієнтів дозволить поставити у відповідність усереднені індивідуальні переваги і розмір суспільних благ, наданих за посередництва держави. У галузі регулювання імпортних операцій запропоновано впровадження квот на вивід іноземної валюти з національної економіки України. Квоти пропонується встановлювати щотижня у розмірі, який дорівнює ввозу іноземної валюти в Україну за попередній тиждень. Квоти продаються Національним банком у системі УМВБ за аукціонним принципом і мають заздалегідь встановлений термін дії, по закінченні якого невикористані квоти відкликаються без відшкодування їх вартості. Впродовж терміну дії квоти комерційний банк-власник має право використати її для здійснення операцій по виводу валюти з національної економіки (безготівкова оплата імпортованих товарів і послуг, видача дозволів на вивезення валюти фізичними особами тощо). Такий режим міжнародних валютних розрахунків знижує ризик шоків, спричинених міжнародними валютними спекулянтами, а також автоматично виправить платіжний баланс України.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Кредисов У. Держава і ринок: Необхідність взаємодії у перехідній економіці // Економіка України -2002 р., №2 - с.50.
2. Кульчицький Б.У. Економічні системи суспільства: теорія, методологія, типологізація / Б.У. Кульчицький. – Львів: ЛНУ ім. І. Франка, 2003. – 352 с.
3. Бальцерович Лешек. Свобода і розвиток. Економія вільного ринку / Л. Бальцерович; Пер. з польської. – Львів: Бібліотека журналу “Ї”, 2000. – 332 с.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Адам Смит; Пер. с англ. В.С. Афанасьева. – М.: Эксмо, 2007. – 957 с.
5. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теории стоимости / Э. Чемберлин. – М.: Экономика,1996. – 351 с.
6. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. – М.: Прогресс, 1986. – 400 с.
7. Дюсуше О.М. Статичное равновесие Курно-Нэша и рефлексивные игры олигополии: случай линейных функций спроса и издержек / О.М. Дюсуше // Экономический журнал ВШЭ. – № 1, 2006. – С. 3 – 32.
8. Зомбарт В. Собрание сочинений у 3-х томах. Том 1. Буржуа: к истории духовного развития современного экономического человека / Вернер Зомбарт. – СПб.: “Владимир Даль”, 2005. – 640 с.
9. Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и её методы. Хозяйство, нравы и право /Г. Шмоллер. – М.: Наука, 1992. – 215 с.
10. Кендюхов О. У., Боєнко О. Ю. Управління марочними активами у системі маркетингової діяльності підприємства / О. У. Кендюхов, О. Ю. Боєнко // Вісник Донецького університету, Сер. У: Економіка і право, спецвип. – 2011 – Т.1. – С. 61 – 64.
11. Байлер А. Магия бренда / А. Байлер // Роль рекламы у создании сильных брендов. – М.: Изд. дом «Вильямс», 2005. – С. 227-249.
12. Портер Майкл Е. Стратегія конкуренції / Майкл Портер; Пер. з англ. А. Олійник, Р. Сільський. – К.: Основи, 1998. – 390 с.
13. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс; Предисл. Ф. Энгельса; Пер. И. И. Скворцова-Степанова. – Т. 1. – М.: Политиздат, 1969. – 907 с.
14. Маркс К. Манифест коммунистической партии. К критике политической экономии / К. Маркс; Пер. Ин-т марксизма-ленинизма. – М.: Директ-Медиа, 2002. – 129 с.
15. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Л. фон Мизес; Науч ред. Т. Левита; Пер. с англ. Е Журавской, Б. Пинскера, В. Родионова. – М.: «Дело» при участии «Catallaxy», 1993. – 240 с.
16. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф.А. фон Хайек. – М.: Изограф, 2000. – 256 с.
17. Бальцерович Л. Навстречу ограниченному государству / Л. Бальцерович; Пер. с англ. М. Коробочкин. – М.: Новое издательство, 2007. — 92 с.
18. Корнаи Я. Инновации и динамизм: взаимосвязь систем и технического прогресса / Я. Корнаи // Вопросы экономики, 2012. № 4. С. 4 – 26.
19. Харрод Р. Экономические циклы и национальный доход / Р. Харрод // Классики кейнсианства. – Т. 1. – М. Изд – во “Экономика”, 1997. – 416 с.
20. Аникин А.У. История Финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта / А.У. Аникин. – М.: Олимп-Бизнес, 2009. – 440 с.
21. Allen R.C. Farm to Factory: a Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution. – Princeton: Princeton University Press, 2003 – 302 р.
22. Цеханович Е.В. Реформаторские концепции социалистов-рикардианцев (на примере экономического учения Дж. Брея и Дж. Грея): Дис. Кандидата экон. Наук: 08.00.01 / Е.В.Цеханович. – М., 2008. – 126 с.
23. Торнтон У. Исследование природы и действия бумажного кредита Великобритании. Введение. Глава Х // Истоки. Экономика у контексте истории и культуры. – М.: ГУ ВШЭ, 2004. – с. 458 – 494.
24. Гренвилл Дж. История ХХ века. Люди. События. Факты / Дж. Гренвилл. – М.: Аквариум, 1999. – 896 с.
25. Васильев Н. Реформы президента Франклина Делано Рузвельта у период “Великой депрессии” / Н. Васильев // Экосинформ. – 2009.–№ 2. – С. 17 – 34.
26. Виленский, А. Концепции значимости государства: декларации и реалии: Роль государства у экономике / А. Виленский, М. Кочугева // Экономист. - 2001. - N 5. - С. 66-73.
27. Gilder G. Wealth and Poverty / G. Gilder. – New York: Basic Books, Inc., Publishers, 1981. – 306 p.
28. Котц Д. Неолиберализм и экономическое развитие США у 90-е годы / Д. Котц // Проблемы теории и практики управления. – 2003. – № 2. – С. 20-23.
29. Mulberg J. Social Limits to Economic Theory / J. Mulberg. – Taylor & Francis, 1995. – 216 р.
30. Amin Ash Beyond market and hierarchy: interactive governance and social complexity / A.Amin, J. Hausner. E. Elgar, 1997. – 327 p.
31. Лебедев В.В. Компьютерное моделирование рыночных механизмов / В.В. Лебедев // Природа. – 2001. – № 12. [Электронный ресурс] / Библиотека Vivos Voco Александрa Шкробa. – Москва, 2001. – Режим доступа http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/12_01/MODEC.HTM, свободный. – Яз. рус.
32. Яременко О.Л. Механізм інституційних змін / Яременко О.Л. // Економічна теорія. – 2006. – № 1. – С.3-12.
33. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен; Пер. с англ., вступит. статья С.Г. Сорокиной; Общ. ред. В.В. Мотылёва – М.: Прогресс, 1984. – 367 с.
34. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ М. Вебер; Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл П. П. Гайденко.—М.: Прогресс, 1990 – 808 с.
35. Беккер Г.С. Человеческое поведение и: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г.С. Беккер; Пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшникова; Предисл. М.И. Левин. – М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2003. – 672 с.
36. Фукуяма Ф. Великий крах. Людська природа та відновлення соціального порядку / Ф. Фукуяма; Пер. з англ. В. Дмитрук; Наук. консультант О. Покальчук. – Львів: “Кальварія”, 2005. – 380 с.
37. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. – 730 с.
38. North D. Institutions And Productivity in History / EconPapers [Електронний ресурс]; Ред. Sune Karlsson. – Електрон. дан. – Swedish Business School at Örebro University, 2010. – Режим доступу: http://econpapers.repec.org/about.htm, вільний. – Загол. з екрану. – Мова англ.
39. Акерлоф Дж.А. Экономика идентичности. Как наши идеалы и социальные нормы определяют, кем мы работаем, сколько зарабатываем и насколько несчастны / Дж.А.Акерлоф, Р.Е. Крэнтон, – М.: Карьера Пресс, 2010 – 224 с.
40. Архиереев С.И. Трансакционные издержки и неравенство у условиях рыночной трансформации / С.И Архиереев. – Харьков: Бизнес-Информ, 2000 – 288 с.
41. Архієреєв С.І. Трансакційний сектор економіки України / С.І. Архієреєв. – Харків: ХФ ШСД, 2003. – 56 с.
42. Геец В.М. Взаимодействие доверия и развития / В.М. Геец // Экономическая теория. – 2005. – № 2.
43. Левин К. Теория поля в социальных науках / К. Левин; Пер. Е. Сурпина. — СПб.: Речь, 2000. – 365 с.
44. Левин К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин; Пер. с англ. И. Ю. Авидон. — СПб.: Речь, 2000. – 407 с.
45. Бьюкенен Дж. Сочинения / Дж. Бьюкенен // Серия “Нобелевские лауреаты по экономике”. – М.: Тезаурус Альфа, 1997 – Т. 1. – 560 с.
46. Бреннан Дж. Причины правил. Конституционная политическая экономия / Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен. – М.: Изд-во “Экономическая школа”, 2005. – 272 с.
47. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. – М.: Прогресс, 1995. – 496 с.
48. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. – СПб.: Экономическая школа, 1999. – С. 262 – 282.
49. Теория хозяйственного порядка: “Фрайбургская школа” и немецкий неолиберализм / Сост., предисл. и общая редакция В. Гутника. – М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2002. – 482 с.
50. Шульц З. Реформа Эрхарда / З. Шульц. // Вопросы экономики. – 1991. – №8. – С. 28 – 34.
51. Бочан І.О. Приватний сектор сучасної економіки (інституціональний підхід) / І.О. Бочан. – Львів: Армія України, 2000. – 200 с.
52. Гуревич М.М, Государственное регулирование у условиях рыночной экономики / М.М. Гуревич. – Харьков: Основа, 1993. – 240 с.
53. Липов В.В. Мотивація інституціональних змін у трансформаційній економіці / В.В. Липов. – Харків: Видавництво НФаУ, 2004. – 183 с.
54. Малий І.Й. Держава і ринок: філософія взаємодії: Монографія / І.Й. Малий, М.І. Диба, М.К. Галабурда; За заг. і наук. ред. д-ра екон. наук, проф. І.Й. Малого. – К.: КНЕУ, 2005. – 358 с.
55. Прутська О.О. Інституціоналізм і проблеми економічної поведінки у перехідній економіці / О.О. Прутська. – Київ: Логос, 2003. – 256 с.
56. Якубенко В.Д. Базисні інститути у трансформаційній економіці / В.Д. Якубенко. – Київ: КНЕУ, 2004. – 252 с.
57. Яременко О.Л. Переходные процессы у экономике Украины: институциональный аспект / О.Л. Яременко. – Харьков: Основа, 1997. – 182.
58. Бочан І.О. Системна трансформація економіки України та шляхи подолання кризових явищ: інституціональний підхід / І.О. Бочан // Вісник економіки транспорту і промисловості. – 2010. – № 29. – С. 23 – 25.
59. Клейнер Г.Б. Институциональные изменения: проектирование, селекция или протезирование? / Г.Б. Клейнер // Постсоветский институционализм. / Под ред. Р. М. Нуреева, В. В. Дементьева. — Донецк: «Каштан», 2005. – С. 408 – 433.
60. Гриценко А.А. Економічна теорія права: шляхи пошуку предмету та методології / А. А. Гриценко // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія економічна. Випуск 38-1. – Донецьк: ДонНТУ, 2010. – С. 18 – 24.
61. Гриценко А.А. Особливості інституційної архітектоніки українського суспільства ХХІ століття // Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку. – Київ: Інститут економічного прогнозування, 2003.
62. Гайдай Т. Неоинституционализм и его аналитико-исследовательский потенциал / Т. Гайдай // Экономика Украины. – 2003. – № 9. – C/ 53 – 58.
63. Дементьев В.В. Экономика как система власти. Монография / В.В. Дементьев; Министерство образования и науки Украины, Донецкий национальный технический университет. – Изд. 2-е. – Донецк: “Друк-Инфо”, 2006. – 404 с.
64. Сумин В.А. Оценка рыночных норм поведения во взаимодействиях индивидов / В.А. Сумин // Постсоветский институционализм. / Под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. – Донецк: “Каштан”, 2005. – С. 326 – 346.
65. Тамилина Л.В. Исследование роли институциональных детерминантов экономического роста / Л.В. Тамилина // Постсоветский институционализм. / Под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. – Донецк: “Каштан”, 2005. – С. 309 – 325.
66. Чаусовский А. Формальное и неформальное у экономике / А. Чаусовский. – Донецк, 2001. – 206 с.
67. Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории / П. Лукша, М. Белоусенко // Вопросы экономики. - 2006. - № 2. - С. 99-115.
68. Белоусенко М.В. Сравнительная эффективность капиталистической организации производства / М.В. Белоусенко // Социальная экономика. – 2004. – № 4.
69. Батурин Н. А. Оценочная функция психики : Дис. ... д-ра психол. наук : 19.00.01 / Н. А. Батурин. – СПб., 1998. – 385 c.
70. Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры / В.П. Тугаринов. - Л.: ЛГУ, 1968. - 124 с.
71. Тугаринов, В.П. Философия сознания / В.П. Тугаринов. - М.: Мысль, 1971. - 199 с.
72. Петруня Ю.Е., Задоя А.А., Основы экономической теории: Учеб. Пособие / А.А Задоя, Ю.Е Петруня. – К. Знання, 2008. – 420 с.
73. Мочерний С.В., Ларіна Я.С. Політекономія: Підручник / С.В. Мочерний, Я.С. Ларіна. – К.: Знання, 2006. – 390 с.
74. Основи економічної теорії: Навчальний посібник / За заг. ред. П.В. Круша, В.І. Депутат, С.О. Тульчинської. – К.: Каравела, 2008. – 448 с. – С. 129 – 130.
75. Коротков А.У. Биржевое дело и биржевой анализ: Учебно-практическое пособие / А.У. Коротков; Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М., 2007. – 125с.
76. Харазішвілі Ю. Методичний підхід до оцінки тіньової зайнятості в Україні / Ю. Харазішвілі, Н. Дмитренко // Економіка України. – 2010. - № 12. – С. 16-28.
77. Jensen М. С., Meckling W. Н. Theory of the Firm, Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure // Journ. Financial Econ. 1976. Oct. P. 305-360.
78. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. – М.: Экономика, 1989. – 385 с.
79. Либман А.М. Экономическая теория и социальные науки об экономике // Труды семинара “Теоретическая экономика” / Под ред. А. Рубинштейна. М.: ИЭ РАН, 2008. Книга 1. – С. 11 – 63.
80. Хайлбронер, Р. Л. Экономическая теория как универсальная наука / Р. Л. Хайлбронер // THESIS. – 1993. – Т. 1. Вып. 1 – С. 41–55.
81. Сендлер Т. Экономические концепции для общественных наук / Т. Сендлер; Пер. с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 2006. – 376 с.
82. Роберт Т. Кэррол. Агностицизм // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. – М.: Диалектика, 2005. – С. 13.
83. Габрилович Л. О крайнем солипсизме. (К уяснению понятия данности) / Л. Габрилович // Вопросы философии и психологии. - М., 1912. - Год XXIII, кн. 112 (II). - С. 213-249.
84. Пирс, Ч. С. Начала прагматизма / Ч.С. Пирс; Пер. с англ., предисл. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина. — СПб.: Лаборатория Метафизических Исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. – 318 c.
85. Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков / Ч.С. Пирс; Пер. с англ. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина, послесл. Сухачева В. Ю. – СПб.: Лаборатория Метафизических Исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. – 352 c.
86. Пирс Ч. С. Закрепление верования // Вопросы философии. – 1996. – № 12. – С. 106 – 120.
87. Пирс Ч. С. Как сделать наши идеи ясными // Вопросы философии. – 1996. – № 12. – С. 120 – 132.
88. Дьюи Дж. Реконструкция у философии / Пер. с англ. М. Занадворов, М. Шиков. — Москва: Логос, 2001.
89. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х томах / А. Маршалл; Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1993. – Т. 3. – 351 с.
90. Робинсон Дж. Теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон; Пер. с англ. – М. Прогресс, 1986. – 471 с.
91. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ / О.И. Ананьин; Ин-т экономики. М.: Наука, 2005. – 244 с.
92. Милль Д. С. Основания политической экономии / Милль Д.С. М.: Прогресс, 1980. – Т 2. – 480 с.
93. Cunningham W. A plea for pure theory // The Economic Review. 1892. Vol. 2. Reprinted in: Backhouse R. (ed..) The Methodology of Economics: Nineteenth-Century British Contributions. – Vol. VII: Marshall and Cunningham. – London: Routledge and Thoemmes Press, 1997. – р. 33.
94. Розанова Н.М. Инновационные методы в преподавании микроэкономики / Н.М. Розанова // TERRA ECONOMICUS. – 2011. – Т. 9. № 2. – С. 124-133.
95. Franses P. H.. Primary Demand for Beer in The Netherlands: An Application of ARMAX Model Specification / P. H. Franses // Journal of Marketing Research (JMR). – 1991. Vol. 28. – No. 2. – P. 240-246.
96. Hausner J. Strategic choice and path-dependency in post-socialism: institutional dynamics in the transformation process / Jerzy Hausner, Bob Jessop, Klaus Nielsen. – E. Elgar, 1995. – 330 p.
97. Brian Arthur. The Economy As An Evolving Complex System / W. Brian Arthur, Steven N. Durlauf; Ed. by David A. Lane. – Westview Press, 1997. – Vol. II – 608 p.
98. Киктенко У. А. Историко-философская концепция Джозефа Нидэма : китайская наука и цивилизация : (филос. анализ теорет. подходов) / У. А. Киктенко ; НАН Украины, Ин-т востоковедения им. А. Крымского. – К., 2008. – 530 с.
99. Швец С.М. Анализ и моделирование макроэкономических процессов в условиях экономической нестабильности. – Дис. … канд. экон. наук 08.00.05 / С.М. Швец – М.: 2001. – 150 с.
100. Саймон Г. Науки об искусственном / Г. Саймон; Пер. с англ.. Э.Л. Ниппельбаума; Послесл. О.К. Тихомирова. – М.: Мир, 1972. – 147 с.
101. Ефимов В.М. Об интерпретативной институциональной экономике // Труды семинара “Теоретическая экономика” / Под ред. А. Рубинштейна. М.: ИЭ РАН, 2008. Книга 1. – С. 281 – 352.
102. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют / М. Блауг; Науч. ред. и вступ. ст. В.С. Автономова. – М.: НП “Журнал Вопросы экономики”, 2004. – 416 с.
103. Милль Дж. Ст. Основы политической экономики с некоторыми приложеними к социальной философии / Дж. Ст. Милль. – М.: ЭКСМО, 2007. – 1040 с.
104. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / пер. с англ. - М.: Дело, 2003. - 360 с.
105. Самуэльсон П.А. Принцип максимизации в экономическом анализе: Нобелевская лекция //THESIS. – М.: НАЧАЛА-ПРЕСС, 1993. – Т. 1. – Вып. 1.
106. Карл Бруннер. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества / К. Бруннер // THESIS. – 1993. – Вып. 3. – С. 51 – 72.
107. Дюркгейм Э. Социология / Э.Дюркгейм. - Москва: Канон, 1995.- 352 с.
108. Lindenberg S. An Assessment of the New Political Ecomony: Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular // Sociological Theory, Spring 1985, p.99–113.
109. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон // THESIS. – 1993. – Е. 1, вып. 3. – с. 16 – 38.
110. An Interview with G.L.S. Shackle [Електронний ресурс] / Ludwig von Mises Institute site. – Електрон. дан. – Auburn, Alabama/ – . – Режим доступу: mises.org/journals/aen/shackle.asp, вільний. – Загол. з екрану. – Мова англ.
111. An Interview with Laureate James Buchanan [Електронний ресурс] / Ludwig von Mises Institute site. – Електрон. дан. – Auburn, Alabama/ – . – Режим доступу: mises.org/journals/aen/ buchanan.asp, вільний. – Загол. з екрану. – Мова англ.
112. Автономов В.С. Человек у зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли) / В.С. Автономов. – М.: Наука, 1993. – 176 с.
113. Shackle G. Imagination and the Nature of Choice / G. L. S. Shackle – Edinburgh: Edinburgh University Press, 1979. – 164 p.
114. G.L.S. Shackle. Epistemics and Economics: a critique of economic doctrines / G.L.S. Shackle. – Cambridge: Cambridge University Press, 1972 – 239 p.
115. Scitovsky Т. The Joyless Economy. An Inquiry into Human Satisfaction and Consumer Dissatisfaction / T. Scitovsky. – London: Oxford University Press, 1976. – 310 p.
116. Foster J. Frontiers of Evolutionary Economics: Competition, Self-organization and Innovation Policy / J. Foster. – Edward Elgar Publishing, 2001 – 397 p.
117. Frank R. The Darwin Economy: Liberty, Competition, and the Common Good / Robert H. Frank. – Princeton: Princeton University Press, 2011/ – 256 p.
118. March J. G. Bounded Rationality, Ambiguity, and the Engineering of Choice. // Bell Journal of Economics – 1978. – № 9, (Autumn). – рр.. 587-608.
119. March J. G. The Pursuit of Organizational Intelligence. - : Blackwell Pub, 1999.- 400 р.
120. March J. G. Organizations / March J. G., Simon H. A. – New York: John Wiley, 1958. – 262 р.
121. Wilson T. Strangers to ourselves: Discovering the adaptive unconscious / Т. Wilson. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. – 288 р.
122. Gilbert D. Thinking Lightly About Others: Automatic Components of the Social Inference Process / D. Gilbert // Unintended thought. – Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1989. – pp. 189 - 211.
123. Gilbert D. Inferential Correction / D. Gilbert // Heuristics and biases: The psychology of intuitive thought. – New York: Cambridge University Press, 2002. – pp. 167 - 184.
124. Epstein S. Cognitive-Experiential Sell-Theory of Personality / S. Epstein // Comprehensive handbook of psychology. – Hoboken: Wiley & Sons, 2003. – Vol. 5. – pp. 159 - 184.
125. Kahneman D., Tversky A. Choices, Values, and Frames // American Psychologist. – 1984. – 39. – №. 4. – Р. 341–350.
126. Heiner R. The Origins of Predictable Behavior R/ Heiner // American Economic Review – 1983. – Vol. 73; # 4. – pp. 560–595.
127. Лейбенстайн, Х. Аллокативная эффективность в сравнении с "X-эффективностью" / Х. Лейбенстайн // Вехи экономической мысли. Том 2. – СПб. : Экономическая школа, 2000. – С. 477 – 506.
128. Маслоу, А. Новые рубежи развития человека / А. Маслоу // Хрестоматия по гуманисти-ческой психотерапии / сост. М. Папуш; пер. с англ. – М.: Ин-т общегуманитарных иссле-дований, 1995. – С.53–164.
129. Richard M. Cyert and James G. March, A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs. – NJ: Prentice-Hall, 1963. – 332 р.
130. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе / П. Эткинс; Пер. с англ. – М.: Мир, 1987. – 226 с.
131. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного багатства / Л. Вальрас; Пер. с фр. И. Егоров, А. Белянин. – М.: Изограф, 2000. – 448 с.
132. Arrow K. J., Hurwicz L. On the Stability of the Competitive Equilibrium, I // Studies in Resource Allocation Processes / Ed. by K. J. Arrow, L. Hurwicz. – Cambridge University Press, 1977. – 482 p.
133. Канеман, Д. Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой экономики / Д. Канеман // Психологический журнал. - 2006. - Том27, N2. - С. 5-28.
134. Ярбус А. Л. Роль движений глаз в процессе зрения // А.Л. Ярбус. – М.: Наука, 1965. – 166 с.
135. Thaler R. Toward a Positive Theory of Consumer Choice / Richard H. Thaler. // Journal of Economic Behavior and Organization. – 1980. – Vol.1, #1. – pp. 36 - 90.
136. Harless D. More laboratory evidence on the disparity between willingness to pay and compensation demanded / David W. Harless // Journal of Economic Behavior & Organization – 1989. – Vol. 11, issue 3. – рр. 359-379.
137. Hovenkamp H. Legal Policy and the Endowment Effect / H. Hovenkamp // Journal of Legal Studies. – 1991. – #20. – pp. 225-247.
138. Hanemann M. Willingness to Pay and Willingness to Accept: How Much Can They Differ? / W. Michael Hanemann // The American Economic Review. – 1991.– Vol. 81, # 3. – pp. 635-647.
139. Fischel W. The offer/ask disparity and just compensation for takings: A constitutional choice perspective / William A. Fischel. International Review of Law and Economics, Elsevier1995. – Vol. 15, #2. – pp. 187-203.
140. Bolton G. A Comparative Model of Bargaining: Theory and Evidence / G. A. Bolton // American Economic Review. – 1991. – # 81. – рр. 1096–1136.
141. Neilson W., Stowe J. Choquet Other-Regarding Preferences: Manuscript / W. Neilson, J. Stowe. – Texas: A&M University, 2004. – рр. 32 – 55.
142. Данн В. Державна політика : вступ до аналізу / Вільям Н. Данн. – Одеса: «АО Бахва», 2005. – 505 с.
143. Сен А. Возможность общественного выбора // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. / сопредс. науч.-ред. совета Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. Т. V: в 2 кн. Всемирное признание: лекции Нобелевских лауреатов / отв. ред. Г.Г. Фетисов. Кн. 2. – М., 2005. – С. 81.
144. Шюц А. Обыденная и научная интерпретация человеческого действия // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 7–50.
145. Баркар Д. Азаров незадоволений результатами дерегуляції бізнесу [Електронний ресурс] / Радіо Свобода. – Електрон. дан. – Режим доступу: http://www.radiosvoboda.org/content/article/24655504.html, вільний. – Загол. з екрану. – Мова укр.
146. Завершився перший етап поглибленого дослідження фармацевтичного ринку [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Антимонопольного комітету України; Розробник: Корпорація Софтлайн. – Електрон. дан. – Режим доступу: http://www.amc.gov.ua/amc/control/uk/publish/article;jsessionid=2701CD20525B413ED468CEB681C79452?art_id=213487&cat_id=59331, вільний. – Загол. з екрану. – Мова укр., англ., рос.
147. Сміян Н. Товари з ГМО. Маркування чи таврування? // Голос України. – 2010. – № 143. – С. 1, 3.
148. Sen A. Choice, Welfare and Measurement / A. Sen. – Oxford: Basil Blackwell, 1982. – 460 р.
149. Титов П.М. Общая теоретическая экономика / П.М. Титов. – Екатеринбург: ООО «Издательство «Калан», 2011. – 256 с.
150. Маршалл А. Принципы экономической науки: У 3-х т. / А. Маршалл.– М.: Прогресс, 1993 – Т. 1. – 415 с.
151. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния / А. С. Пигу. – М.: Прогресс, 1985. – 582 с.
152. Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству / Ф. А. фон Хайек; Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. – М.: “Экономика”, 1992. – 176 с.
153. Хайек Ф.А. фон, Пагубная самонадеянность: ошибки социализма / Ф. А. фон Хайек; Пер. с англ. Е. Осиновой; Под ред. Е. Гордеевой. – М.: Изд-во “Новости” при участии изд-ва “Catallaxy”, 1992. – 304 с.
154. Фридмен М. О свободе / М. Фридмен, Ф. А. Хайек // Серия “Философия свободы”, Вып 2 / CATO Institute. – Челябинск: “Социум”, 2003. – 186 с.
155. Фридман М. Свобода выбирать: наша позиция / М. Фридман, Р. Фридман. – М.: Новое издательство, 2007. – 356 с.
156. Фридман М. Капитализм и свобода / М. Фридман. – М.: Новое издательство, 2006. – 240 с.
157. Whitley R. Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems / R. Whitley. – Oxford University Press, 2000. – 312 р.
158. Safdari1 M. Globalization and economic growth in Iran / Mehdi Safdari1, Masoud Abouie-Mehrizi, Marzie Elahi // African Journal of Business Management – 2011. – Vol. 5(30). – pp. 12126-12131.
159. Tilak J. Trade in higher education: The role of the General Agreement on Trade in Services (GATS) / Jandhyala B.G. Tilak; International Institute for Educational Planning. – Paris:UNESCO, 2011. – 158 р.
160. Турен А. Способны ли мы жить вместе? / А. Турен // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. – М.: Academia, 1999. – С. 64.
161. Вайцзекер фон Э. Фактор “четыре”. В два раза больше багатства из половины ресурсов // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. – М.: Academia, 1999. – С. 7.
162. Грааф Джон де. Потреблятство: болезнь угрожающая миру / Д. де Грааф, Д. Винн, Т. Х. Томас. – М.: “У-Фактория”, 2003. – 392 с.
163. Левенчук А. Бутикизация: число гигагерц и пуговиц имеет значение / А. Левенчук. – 2001. – № 12 (389). – С. 11.
164. Розмаинский И. В. Почему «развитие капитализма» сопровождается ухудшением качества товаров? И. В. Розмаинский // TERRA ECONOMICUS. – 2011. – Т. 9. № 1. – С. 8-16.
165. Самуэльсон П. Экономика (18-е изд.) / П. Самуэльсон, У. Нордхаус. – Вильямс, 2008. – 1380 с.
166. H.A.Simon, Altruism and economics, The American Economic. Review, 1993, vol. 83, no. 2, p. 156–161.
167. Frank R. Darwin, the Market Whiz / Robert H. Frank // The New York Times. – 2011. – September, 18. – p. 8.
168. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVIII вв. У 3-х томах. Том 3. Время мира / Ф. Бродель; 2-е изд.; пер. с фр. Л