Защита государственной собственности как фактор обеспечения экономической Безопасности :

Краткое описание

Введение... 4

Глава 1. Теоретические основы развития и функционирования государственной собственности

1.1. Основные подходы к рассмотрению государственной собственности и уровни ее анализа... 14

1.2. Экономико-правовой анализ государственной собственности

и формы ее реализации... 45

1.3. Государственная собственность в системе обеспечения экономической безопасности федеративного государства... 65

Глава 2. Институциональные проблемы обеспечения защиты государственной собственности

2.1. Качественная и количественная характеристика государственной собственности в современной России... 93

2.2. Негативные процессы с использованием государственной собственности... 138

2.3. Экономико-правовые проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью... 181

Заключение... 202

Библиография... 212

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АО - акционерное общество

ВВП - валовой внутренний продукт

ГО - государственные органы

ГУП - государственное унитарное предприятие

МПР - Министерство природных ресурсов

ОИВ - органы исполнительной власти

ФГУП - федеральное государственное унитарное предприятие

ФС - федеральная собственность
Введение

4 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В последние годы все большее осознание в обществе получает тот факт, что выход на устойчивые темпы экономического роста на уровне 8-9 % в год является категорическим императивом для современной России. Только на этой основе возможно эффективное решение накопившихся острых социальных проблем, восстановление экономической базы, обеспечивающей защиту национальных интересов страны. На первый план, в этой связи, выходят задачи повышения конкурентоспособности отечественной экономики, ускорения диверсификации ее структуры, повышения доли наукоемкого производства с высокой добавленной стоимостью, стимулирования технологичного экспорта. В противном случае наше отставание от экономически развитых стран мира может стать необратимым со всеми вытекающими отсюда угрозами для национальной безопасности. Другим приоритетом является обеспечение действительной социальной направленности экономики, способствующей гармонизации общественных отношЗлодует отметить, что экономический рост - не самоцель. Необходимо не просто ускорение темпов развития экономики, а новое качество роста, которое предполагает ориентацию производства на создание продукта, реально способствующего повышению благополучия каждой личности и общества в целом.

Истекший период реформ, первоначально нацеленный на всеобщее разгосударствление экономической жизни в стране, обернулся, как известно, целым рядом негативных социально-экономических последствий. Формирующийся и в определенной мере сформированный без активного участия государства российский рынок оказался не способным обеспечить гарантии права собственности, справедливую и эффективную конкуренцию, защиту социально ориентированного производства, а в более широком плане — необходимое повышение жизненного уровня населения и устойчивое развитие национальной экономики.

Отсюда вытекает необходимость поиска нового подхода к определению места и роли государства в экономике современной России. Определение круга задач, которые может и должно взять на себя государство, особенно в переходный период, является сложной, многоаспектной проблемой. В ней переплетаются как базисные, так и надстроечные отношения. Поскольку вся система этих отношений основывается на отношениях собственности, постольку место и роль государства в рыночных преобразованиях экономики в решающей мере определяется тем, какое место занимает и какую роль играет государственная собственность в общей системе отношений собственности и в ее объективной трансформации.

Приходится, однако, констатировать, что государство все еще не сформулировало в социально приемлемом формате свои стратегические цели и задачи, касающиеся приоритетов и принципов функционирования государственной собственности. Пока еще не видно теоретически и методологически обоснованных подходов к формированию и развитию государственного сектора экономики.

Таким образом, остро назрела потребность теоретического осмысления изменений социально-экономического содержания государственной собственности в новых условиях, принципов ее формирования и развития как института и рычага государственного регулирования рыночных отношений (включая коммерческие связи государственного и негосударственного секторов), важнейшего инструмента обеспечения национальной экономической безопасности. В тоже время необходим научный анализ с широких социальных позиций основных направлений, форм и методов защиты государственной собственности, призванных обеспечить эффективное выполнение ею перечисленных выше функций.

Степень разработанности темы исследования. В силу большой значимости роли государства в рыночной экономике и понимания проблемы формирования и экономической реализации государственной собственности как одной из ключевых детерминант эффективного выполнения государст-

вом своих экономических функций данным вопросам уделялось и уделяется большое внимание в многочисленных публикациях зарубежных и отечественных ученых. Так, зарубежные исследователи, осуществляя анализ проблемы, как правило, в рамках функционального либо неоинституционалыюго направления, чаще всего предпочитали не выделять категорию "государственная собственность" в качестве самостоятельного предмета исследования. Они преимущественно вели речь о функциях государства в современной экономике, увязывая их со спецификой рыночного хозяйства и придавая им статус "надстроечных" по отношению к функциям механизма конкурентного рынка. Названный подход встречается в фундаментальных трудах таких известных исследователей как: Дж.Беккер, Дж.Быокенен, Р.Коуз, В.Нордхаус, Д.Норт, М.Олсон, А.Пигу,, Дж.Сакс, Дж.Стиглиц, П.Самуэльсон, О.Уильямсон, Ф.Хайек, Л.Эрхард, К.Эклунд и многих других.

Значительный научный интерес представляют взгляды и оценки зарубежных исследователей по вопросам целесообразности, принципов, методов и пределов государственного вмешательства в экономику, предназначения и границ государственного сектора, эффективности (причин неэффективности) государственных предприятий и по ряду других вопросов. В тоже время, многие разработки, основанные на опыте развитых в рыночном отношении стран, вряд ли могут быть непосредственно применены к специфическим российским условиям.

Отечественные ученые, реализуя диалектический метод исследования, достигли более весомых и обоснованных результатов в русле данной проблематики, причем не только с функциональной, но и исторической, и структурно-генетической точки зрения. В связи с этим актуальны работы многих российских ученых-экономистов, среди которых Е.В.Балацкий, Г.Ю.Ивлева, В.Л.Иноземцев, Р.И.Капелюшников, В.И.Кошкин, В.М.Кульков, В.С.Лисин, Д.И.Львов, А.Д.Некипелов, Ю.М.Осипов, А.Д.Радыгин, А.А.Сергеев, В.Л.Тамбовцев, Н.П.Федоренко, К.А.Хубиев, В.Н.Черковец, А.Е.Шаститко, Ф.И.Шахмалов, В.М.Шупыро, Л.И.Якобсон и др. Именно российские иссле-

дователи последовательно отстаивают идею имманентности государства и его собственности для любой современной социально-экономической системы.

Различные аспекты функционирования государственной собственности и государственного сектора экономики в контексте проблем обеспечения национальной экономической безопасности рассматривали такие отечественные ученые, как: Л.И.Абалкин, Ю.И.Аболенцев, В.Н.Болдырев, В.Ф.Га-поненко, И.В.Глинский, Л.А.Жуков, А.В.Колосов, А.А.Крылов, В.П.Мак-Мак, Р.Н.Марченко, А.Н.Нестеренко, Е.А.Олейников, Н.Н.Потрубач, В.К.Сенчагов, А.Ф.Солтаганов, С.В.Степашин, Е.Ф.Яськов и др.

Вместе с тем, несмотря на значительные научные результаты, полученные отечественными и зарубежными исследователями, до настоящего времени остаются недостаточно проработанными в методологическом и научно-практическом отношении как концептуальные вопросы формирования системы государственной собственности, адекватной современным потребностям социально-экономического развития, так и институциональные аспекты обеспечения ее защиты в специфических реалиях российского трансформационного периода.

Объектом исследования являются процессы функционирования государственного сектора экономики и формирующиеся при этом отношения, связанные с обеспечением защиты государственной собственности.

Предмет исследования составляют экономические и организационно-правовые отношения по поводу реализации государственной собственности, складывающиеся в процессе функционирования различных институтов, призванных обеспечить ее защиту.

Гипотеза исследования. На современном этапе российских преобразований основной вектор реформирования государственной собственности должен быть сориентирован не на ее искусственное сокращение, а на повышение эффективности ее экономической реализации. В качестве важнейшей

8

составляющей в решении указанной задачи необходимо рассматривать деятельность по обеспечению защиты государственной собственности в широком понимании, направленную на предотвращение ее неправомерного, т.е. противоречащего конституционным целям функционирования государственной собственности, использования в интересах отдельных социальных групп (структур) или личностей.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного подхода к анализу социально-экономической реализации государственной собственности в современной российской экономике, научного осмысления негативных явлений и тенденций, имеющих место в данной сфере, выявить и обосновать значение государственной собственности для обеспечения экономической безопасности страны, предложить систему экономических, организационных и правовых мер, способствующих повышению ее защищенности.

Задачи исследования:

- с позиций неоинституциональной экономической теории провести анализ содержания государственной собственности и форм ее реализации;

- определить реальное место и роль государственной собственности в системе обеспечения экономической безопасности страны;

- выявить тенденции и закономерности трансформации государственной собственности в современной российской экономике;

- оценить современное состояние государственной собственности в России с позиций обеспечения экономической безопасности;

- провести анализ негативных явлений, связанных с функционированием государственной собственности и ее трансформацией в современной России;

- выявить институциональные причины, препятствующие реализации конституционных целей функционирования государственной собственности;

- обосновать подходы к формированию модели управления государственной собственностью, обеспечивающей эффективную реализацию национальных интересов;

- сформулировать предложения по повышению эффективности функционирования различных институтов, призванных обеспечить защиту государственной собственности.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания социальных и экономических явлений. В диссертации с применением системного метода предпринята попытка синтезировать сформулированные в рамках различных направлений экономической мысли (марксизм, неоинституционализм, функциональная экономическая теория, этико-экономическое направление) теоретические подходы на основе выделения и разграничения уровней анализа проблемы (абстрактный, нормативный, конкретный). Для каждого уровня определялись и применялись наиболее продуктивные методологические приемы, используемые представителями разных экономических школ. При этом особое внимание уделялось недопущению эклектического применения на одном уровне теоретического анализа несогласующихся методов исследования.

Эмпирическую базу исследования составили:

нормативно-правовые акты и официальные документы, регламентирующие функционирование государственного сектора экономики, в том числе деятельность органов государственной власти по управлению государственной собственностью и обеспечению ее защиты;

- статистические данные экономического и криминологического характера;

- диссертационные исследования, научные публикации и научные отчеты по теме исследования;

10

- официальные материалы органов государственной власти, материалы периодической печати, а также данные электронных ресурсов, содержащихся в Интернете.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе:

- уточнено понятие критерия эффективности экономической реализации государственной собственности;

- обоснован новый подход к комплексному пониманию места и роли государственной собственности в системе обеспечения национальной экономической безопасности;

- дана авторская оценка качественного состояния государственной собственности в современной российской экономике, выявлены негативные явления, связанные с функционированием государственной собственности и институциональные причины, препятствующие реализации ее конституционных целей;

- предложена модель управления государственной собственностью, нацеленная на обеспечение эффективной реализации национальных интересов, а также сформулированы предложения по повышению эффективности различных институтов, призванных обеспечить защиту государственной собственности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Утверждение, что критерием эффективности экономической реализации государственной собственности должно быть достижение основных конституционных целей ее существования в государстве. Для общества с со-

циально ориентированной рыночной экономикой это могут быть: обеспечение оптимальных темпов экономического роста, гармонизация общественных отношений, создание продукта, реально способствующего повышению благополучия каждой личности и общества в целом и т.п.

2. Классификация причин и условий, препятствующих эффективной реализации государственной собственности. Автор утверждает, что этому

11

препятствует целый комплекс противоречий, возникающих в процессе формообразования собственности. Среди них:

- "внутриформальные" противоречия, которые выступают проявлением несоответствия правовых норм, закрепляющих титулы собственности, и правовых норм, определяющих конкретные организационные формы хозяйственной деятельности;

- противоречия между юридическим и экономическим содержанием собственности, которые представляют собой несоответствие между формальными и неформальными нормами, определяющими институциональную основу государственной собственности.

3. Утверждение, что в системе обеспечения национальной экономической безопасности государственная собственность выступает в двойственной форме. Во-первых, в качестве средства обеспечения экономической безопасности, поскольку образует экономическую основу деятельности различных государственных органов и структур, т.е. субъектов обеспечения экономической безопасности, а также способствует достижению основной макроэкономической цели - устойчивому развитию национальной экономики. Во-вторых, в качестве объекта защиты, ибо ее неправомерное использование в любом случае будет означать фактическую нереализацию данной собственности как государственной.

4. Система мер организационно-экономического и правового характера, направленных на повышение эффективности использования государственной собственности (в том числе, и в коммерческом секторе экономики) и защиту прав государства как собственника имущества и участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций.

Обоснованность и достоверность результатов исследования достигается широким использованием учебной и научной литературы, нормативно-правовой базы, отражающих вопросы функционирования системы государственной собственности и обеспечения национальной экономической безопасности.

12

Теоретические результаты исследования обобщают имеющиеся подходы и углубляют представление о теоретической базе функционирования государственной собственности в современной рыночной экономике. Это позволило более четко сформулировать критерии эффективности экономической реализации государственной собственности и на этой основе определить ее роль и место в системе обеспечения национальной экономической безопасности.

Практические результаты работы заключаются в том, что сформулированные на основе качественных оценок состояния государственной собственности в современной российской экономике предложения по повышению эффективности ее защиты могут быть использованы при разработке современной модели управления государственной собственностью, реально нацеленной на обеспечение в общенациональных интересах устойчивого социально ориентированного экономического роста.

Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе высших учебных заведений по курсам, связанным с развитием государственной собственности и экономической безопасностью.

Апробация результатов исследования и внедрение. Выводы и предложения диссертации нашли отражение в двух публикациях, апробированы в выступлении на научно-практическом семинаре "Организационно-экономические и правовые основы тылового обеспечения органов внутренних дел в свете реформирования правоохранительной деятельности", состоявшемся в июне 2004 г. в Академии управления МВД России.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность Академии управления МВД России при подготовке учебно-методических материалов по курсу "Экономические основы деятельности органов внутренних дел" (тема 3: Многообразие форм собственности. Роль ОВД в защите различных форм собственности) и разработке п. 1.66 Плана научной деятельности Академии управления МВД Рос-

13

сии на 2005 г. "Измерение теневой экономики в национальном и региональном масштабе".

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

14

Глава 1. Теоретические основы развития и функционировании государственной собственности

1.1 Основные подходы к рассмотрению государственной собственности и уровни ее анализа

Государственная собственность как система отношений и социально-экономическое явление закономерно привлекает внимание исследователей в различных областях знания. В последние годы издано немало научных работ, в которых проблемы формирования и функционирования государственной собственности рассматриваются как специально, так и во взаимодействии с другими формами и видами собственности1. Однако развернувшийся в современной отечественной экономике процесс реформирования государственной собственности и переход её в другие формы и виды, а также крайне негативные социально-экономические последствия массовой и быстрой приватизации позволя-

1 См., например: Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. М: Экономический факультет, ТЕИС, 1998; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: "Наука", 1998. - Гл..9-11; Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗЛО "Издательство "Экономика", 2000. - Гл. 5-9; Теория переходной экономики. Т. 2. Учебное пособие / Под ред. Е.В. Красииконой. М.: ТЕИС, 1998. - гл. 2, 5, 6; Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 2000; Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во РАГС, 1999; Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996; Цвылёв Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. - Гл. 1-3; Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, изд-во "ДИС", 1997. - Гл. 41-43; Джеймс М. Быокснен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские"лауреаты но экономике". Т. 1. М.: "Таурус Альфа", 1997. - С. 325-346; Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаена, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - Гл. 4-6; Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абалкина. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1997. - Разделы 2-4; Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998; Ивлева Г.Ю. Собственность и ее закономерности в контексте общественного развития. Оренбург: ОГУ, 2000; Шаститко А.Е. Новая нституциональная экономическая теория. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002; и др.

15

ют заключить, что преобразования в системе отношений присвоения осуществляются, мягко говоря, без достаточного научного обоснования.

Как ни парадоксально, но спонтанность в преобразованиях государственной собственности в современной России имеет глубокие теоретико-методологические корни. За долгие годы существования политической экономии социализма так и не была создана цельная, свободная от догматизации и идеологизации как теория собственности в целом, так и теория государственной собственности в частности. Считалось, что декларированное господство общественной собственности прежде всего на средства производства автоматически обеспечивает наиболее эффективные форму и способ экономической реализации интересов ассоциированных товаропроизводителей. Именно "ловушка" данного автоматизма стала трудно преодолимым препятствием для осуществления глубокого исследования проблем формирования и функционирования собственности в отечественной экономике дореформенного периода.

В тоже время, попытка положить в основу реформаторских усилий теоретические представления по вопросам собственности, характерные для известных западных экономических школ, показала свою контрпродуктивность не только в силу их некритичного переноса на отечественную почву. Неудачи российских реформ высветили в том числе и "родимые пятна" нерешённых теоретико-методологических проблем собственности. Сегодня уже ясно, что остро нуждаются в научном исследовании на основе новых подходов такие вопросы как сущность и социально-экономическое содержание собственности; способы, механизмы и формы присвоения благ; вопросы, связанные с институционализацией движения собственности и её воспроизводства; формирование и экономическая реализация собственности и многие другие дискуссионные проблемы отношений по поводу присвоения благ. Практически неисследованными остаются экономические аспекты этического содержания собственности, её связь с психологическим "портретом" конкретного обще-

16

ства и мотивационным "каркасом" личности как представителя определённого социума. Л если не решены базисные вопросы теории собственности, то и аналогичные проблемы государственной собственности объективно не могут быть решены в формате хотя бы приемлемой социально-экономической эффективности.

В свете сказанного вполне закономерным следует считать явный эклектизм и "разноголосицу" в определении содержания и анализе социально-экономической реализации государственной собственности, наблюдающиеся в отдельных работах современных авторов. Исправление ситуации возможно только на основе методологически корректного категориального определения собственности, поскольку именно сущностные и содержательные характеристики собственности, как впрочем любого другого процесса, определяют направленность и объясняют специфику динамики своих "поверхностных" форм, включая их классификацию и критерии эффективности трансформации одной формы в другую.

Анализ современной отечественной и зарубежной экономической литературы позволяет выделить четыре основных подхода к исследованию собственности: политико-экономический, неоинституциональный, функциональный и этико-экономический (с безусловным доминированием первых двух).

Первый - политико-экономический подход к исследованию собственности - связан с анализом общественных (государственных) форм присвоения продукта, равного доступа всех членов определённого сообщества к благам, наделением государства полномочиями субъекта собственности в юридическом и экономическом смысле и т.д. Данное направление представлено в основном отечественной школой политической экономии, базирующейся на марксистской теории трудового присвоения и воспроизводственном подходе к исследованию собственно-

17

сти2. Внутри него, в свою очередь, сформировались два особых подхода к трактовке собственности (назовем их условно "ограничительным" и "расширительным"). Согласно "ограничительному" подходу собственность является главным, конституирующим элементом экономической системы, в которой она выступает в качестве отдельного (исходного и основного) производственного отношения. В таком аспекте собственность определяется либо как общественно-производственное отношение,

2 Проблема собственности занимала особое место в советской политэкономии, - задачи социалистического строительства и идеолого-политический статус собственности обусловили, с одной стороны, неослабевающий интерес ученых и множество публикаций по данной проблеме, с другой - жесткие теоретико-методологические рамки исследования собственности В результате при внешней разработанности теории собственности, ее действительное состояние долгое время определялось набором догматов (например, что обобществление собственности - база социализма, что развитие социалистической собственности - это рост государственных средств производства и т. д.). Только во второй половине 50-х годов потребности материального стимулирования и совершенствования оплаты труда работников, необходимость перераспределения реальных прав государственной (общенародной) собственности на разных уровнях хозяйствования, демократизации и самоуправления регионов, активизировали поиск новых направлений экономической реализации собственности в рамках ее конституционно закрепленных форм (по Конституции 1936 года закреплялись государственная (всенародная), кооперативно-колхозная и личная формы собственности). Особый интерес вызывала проблема взаимодействия и сближения колхозной собственности с общенародной (И.И. Козодоев, В.К. Логвиненко, М.П. Осадь-ко, СИ. Сдобнов, П.А. Скипетров, А.Ф. Тарасов и др.)

В 60-80-е годы исследовались вопросы внутреннего содержания и структуры собственности, соотношения ее правового и экономического содержания, места в системе производственных отношений, ее роли в формировании основ способа производства и функций в процессе воспроизводства, ее внутреннего саморазвития под воздействием как изменений в материально-вещественных условиях производства, так и через социально-экономические формы обобществления (Д. Владев, А.А. Гаушецкий, A.M. Еремин, М.В. Колганов, Я.А. Кронрод, Н.Д. Колесов, В.Ф. Семенов, А.А. Сергеев, К.А. Хубисв, Н.А. Цаголов, В.II. Черковец и др.)

Во второй половине 80-х годов теоретическая мысль была озабочена проблемой совершенствования и развития форм реализации общественной собственности (Э.П. Дунаев A.M. Еремин, В.В. Куликов, Н.Д. Колесов, В. Щербина, В.Н. Черковец и др.) и только в начале 90-х начинает разрабатываться проблема преобразования общественной собственности в частную (Л.И. Абалкин, М. Гельвановский, А. Глушецкий, Л. Гребнев, В. Куликов, Л.В. Никифоров, Г.Х. Попов, К. Улыбин, Г. Шаталин, Г. Явлинский, Е. Ясин и ми. др.). С 1991 года началась активная дискуссия по проблемам приватизации - анализ и оценка способов и механизмов осуществления разгосударствления (В Голик, Г Латышева, Б Мильнер, В Рутгайзер и ми. др.) сменялись анализом и оценкой пройденных этапов приватизации (Л.И. Абалкин, А.А. Бузгалин, А. Котов, В. Куликов, Т. Перова, А. Рады-гин, К.А. Хубиев, М. Шаккум, В. Шупыро и мн. др.) В настоящее время в рамках рассматриваемого направления появляются новые работы по теории собственности и перспективам ее развития в постиндустриальном обществе.

Список литературы