Механизм государственного регулирования оплаты труда в Российской Федерации :

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................. 3

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЛАТЫ ТРУДА........................... 10

1.1. Содержание, особенности и проблемы регулирования оплаты труда в экономических теориях........................................ 10

1.2. Сущность, принципы, методы и критерии эффективности государственного регулирования оплаты труда........................ 41

Глава П. НЕОБХОДИМОСТЬ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЛАТЫ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ........................ 70

2.1. Основные направления государственного регулирования оплаты труда............................................................... 70

2.2. Состояние в сфере оплаты труда: последствия реформ........... 105

2.3. Системное решение проблем модернизации механизма государственного регулирования оплаты труда.................... 138

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................ 158

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ................................. 165

ПРИЛОЖЕНИЕ....................................................................... 184
Введение

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проведенное в начале 90-х годов радикальное реформирование экономических отношений без учета специфики начальных условий такой трансформации явилось своеобразным катализатором негативных процессов планово-директивной экономики, характеризовавшейся высоким удельным весом сырьевых отраслей, чрезмерным перекосом в сторону военно-промышленного комплекса, а также слабостью отраслей потребительского сектора.

В результате страна впала в состояние нарастающего экономического кризиса, последствия которого отразились в почти двукратном падении объемов производства относительно уровня предреформенных лет, нестабильности государственных финансов и колоссальном сокращении уровня реальной заработной платы. Положение усугубляется взаимоотрицательным воздействием указанных показателей, при котором, с одной стороны, резкое снижение уровня трудовых доходов россиян сопровождается сокращением их покупательного спроса, что, в свою очередь, не стимулирует развитие производства, а, с другой стороны, выплата и повышение заработной платы работникам возможны только при наличии соответствующих объемов производства и реализации.

В то же время, как показала практика, одними рыночными регуляторами невозможно обеспечить выход из этого замкнутого круга. При этом и на уровне государства не осуществляется эффективное регулирование оплаты труда. Таким образом, ситуация в этой сфере характеризуется наличием таких проблем, как: задержки выплаты заработной платы; усиление межотраслевой, регио- нальной, внутриотраслевой и внутрифирменной дифференциации заработной платы; распространение вторичной занятости работников и т.п.

Однако, мировой опыт показывает, что государственное регулирование экономики должно органично дополнять рыночное воздействие и может служить источником ее поступательного развития. С учетом вышесказанного, возникает необходимость совершенствования существующего механизма государ-

ственного регулирования оплаты труда на всех уровнях управления экономикой и во всех ее отраслях и сферах. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы определения сущности заработной платы, ее социально-экономического значения, а также изучения механизма регулирования оплаты труда относятся к числу фундаментальных и традиционных для экономической теории. К этим вопросам, а в от- дельных экономических учениях, и к рассмотрению степени государственного участия в процессах регулирования оплаты труда, в разное время обращались такие известные исследователи, как Т. Ман, У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Милль, К. Маркс, О. Бем-Баверк, А. Маршалл, Дж.Б. Кларк, Дж.М. Кейнс, Э. Хансен, А. Филлипс, Л. Эрхард, П. Сраффа, Д. Робинсон, Дж.К. Гэл-брейт, М. Фридмен, Р. Лукас и др.

Отечественные работы в этой области в период плановой экономики основывались на главенстве марксистского подхода, согласно которому при социа- лизме действует закон распределения по труду, а при капитализме заработная плата представляет собой превращенную форму стоимости (цены) рабочей силы. К числу наиболее известных авторов того времени можно отнести B.C. Володина, Е.И. Капустина, Л.Э. Кунельского, В.Ф. Майера, М.Г. Мошенского и

др.

С приходом рыночных отношений в нашу страну были предложены новые правила, регулирующие процесс установления заработной платы и, основывающиеся на достижениях западной экономической теории. Несмотря на ее разностороннюю разработанность, вопросы регулирования заработной платы рассматриваются применительно к уже устоявшимся рыночным отношениям. В связи с чем не учитывается специфика переходного периода и особенности России.

Решению указанных проблем, оценке сложившегося положения в области оплаты труда, а также поиску направлений совершенствования ее государственного регулирования посвящены работы: Л.И. Абалкина,. А.Г. Аганбегяна,

5

В.В. Адамчука, Е.Г. Антосенкова, В.Н. Бобкова, Н.А. Волгина, Б.М. Генкина, А.Л. Жукова, Е.Д. Катульского, Ю.П. Кокина, Л.А. Костина, В.В. Куликова, Д.С. Львова, А.А. Никифоровой, Б.В. Ракитского, В.Д. Ракоти, Л.С. Ржаницы-ной, Н.М. Римашевской, А.И. Рофе, Г.Э. Слезингера, А.И. Щербакова, Р.А. Яковлева и др.

Тем не менее, необходимо отметить, что в исследованиях, посвященных мерам по совершенствованию государственного регулирования оплаты труда,

,^ зачастую, сохраняется подход изолированных элементов, когда предлагается реформировать отдельное направление государственного регулирования оплаты труда или все направления рассматриваются как абсолютно самостоятельные единицы без взаимной связи друг с другом в рамках единого целого - механизма государственного регулирования оплаты труда. Также отмечается недостаточное изучение теоретического обоснования государственного регулирования оплаты труда. Указанные обстоятельства и резервы научных изысканий обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Ф Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследо-

вания является разработка единого комплекса мер по совершенствованию механизма государственного регулирования оплаты труда в рыночных условиях, что предполагает решение следующих задач:

- изучение процесса развития экономической мысли по теории регулирования оплаты труда;

- обобщение и структурирование теоретико-методологических основ государственного регулирования оплаты труда;

- исследование формирования механизма государственного регулирования

4-

'7 оплаты труда в период рыночных преобразовании;

- анализ состояния оплаты труда в динамике, в том числе в разрезе отраслей и регионов;

- разработка и обоснование направлений совершенствования механизма государственного регулирования оплаты труда.

6

Объектом исследования являются отрасли, регионы, а также организации всех форм собственности и хозяйствования.

Предметом исследования являются основные принципы, закономерности и организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе государственного регулирования оплаты труда на различных уровнях.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования базируется на положениях и выводах, сформулированных в трудах клас-^ сиков экономической теории, работах отечественных и зарубежных ученых по экономике труда, организации и регулированию оплаты труда. Методология исследования выстроена с применением системного подхода. В работе нашли применение такие методы научного познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а также методы эмпирического и теоретического исследования, в том числе: формирование гипотезы, исторический и логический методы, методы статистического анализа.

Информационной базой исследования выступили: Конституция РФ; Тру-Ф довой, Налоговый, Бюджетный и Гражданский кодексы РФ, а также другие законодательные акты РФ; указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; данные Госкомстата РФ; материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященных проблемам социально-трудовой сферы; результаты научно-исследовательских работ, выполненных на кафедре труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; публикации российских ученых и практиков.

Научная новизна исследования состоит в выработке комплекса теоретико-методологических положений и практических мер по совершенствованию ¦" государственного регулирования оплаты труда в существующих социально-экономических условиях.

К наиболее существенным научным результатам можно отнести следующие:

- выявлено наличие устойчивой связи между направлениями изменений в этапах хозяйственного развития и возникновением необходимости государственного вмешательства в процесс рыночного регулирования оплаты труда;

- уточнены сущность, социально-экономическое содержание и соотношение категорий «заработной платы» и «оплаты труда»; с применением расширенного подхода к определению субъектов государственного регулирования оплаты труда предложена дефиниция понятия «механизм государственного ре-

u гулирования оплаты труда»;

- сформулированы принципы государственного регулирования оплаты труда, в частности: принцип соразмерности вмешательства государства, принцип допустимой централизации, принцип добровольности, принцип скоорди-нированности государственного регулирования оплаты труда с программами социально-экономического развития, принцип приоритетности малооплачиваемых групп населения, принцип «удовлетворительной» заработной платы или способности предприятий осуществлять выплаты; выделены законодательные,

W экономические, административные и согласительные методы государственного регулирования оплаты труда; систематизированы по основным функциям заработной платы критерии эффективности государственного регулирования оплаты труда, включающие в себя: физиологические и социальные критерии, величину соотношения между спросом на труд и его предложением, производительность и эффективность труда, а также наличие соразмерного увеличения средств, направленных на выплату заработной платы, и объемов потребления товаров и услуг производителей-резидентов;

- доказан негативный характер воздействия действующего механизма го-*^ сударственного регулирования оплаты труда и раскрыты его недостатки, среди

которых: утрата системообразующей роли минимальной заработной платы; отсутствие связей между его элементами, вследствие этого изолированное их функционирование; ограничительная политика государства в сфере оплаты труда занятых в государственном секторе и налогового регулирования заработ-

8

ной платы; несоответствие территориального регулирования оплаты труда, изменившимся экономическим условиям;

- определены причины глубокого падения реальной заработной платы, которые заключались как в объективной неготовности экономики и организационных структур управления к началу радикальных рыночных преобразований, так и в ошибках макроэкономической политики правительства, осуществившего беспрецедентное сжатие совокупного спроса;

Ll - разработаны меры для системного решения проблем модернизации меха-

низма государственного регулирования оплаты труда, позволяющие на основе восстановления системообразующей роли минимальной заработной платы, соотнесенной с величиной регионального прожиточного минимума трудоспособного населения, усилить выполнение заработной платой своих функций и закрепить, наметившуюся тенденцию экономического роста.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных выводов и предложений в реформировании механизма госу-Р* дарственного регулирования оплаты труда, в том числе и в ходе предстоящих преобразований оплаты труда работников бюджетной сферы, модернизации системы территориального и налогового регулирования оплаты труда, а также в процессе совершенствования оплаты труда государственных служащих по одному из ключевых направлений реформирования государственной службы Российской Федерации, согласно утвержденной федеральной программы «Реформирование государственной службы в Российской Федерации (2003-2005)». Кроме того, основные теоретико-методологические и практические положения исследования могут применяться в учебном процессе по соответствующим кур-"' сам и дисциплинам специальностей «Экономика труда», «Государственное и муниципальное управление», «Управление персоналом» и др.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором: на заседании Круглого стола, состоявшегося в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на тему «Оплата труда в бюджетной сфере: варианты модернизации» (г.

9

Москва, 30 ноября 2001 г.); на Всероссийском семинаре-совещании «Формы и методы реализации социальной политики и федеральных социальных программ на региональном и муниципальном уровне» (г. Москва, 6-7 февраля 2002 г.); на 1-й междисциплинарной межвузовской конференции аспирантов «Государственность и государственная служба России: пути развития» (г. Москва, 26 апреля 2002 г.); на заседании Круглого стола по обсуждению Концепции реформирования системы оплаты труда работников бюджетной сферы, состоявшего- ся в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (г. Москва, 17 декабря 2002 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы» (г. Москва, 4-5 марта 2003 г.); на 2-й междисциплинарной межвузовской конференции аспирантов «Государственность и государственная служба России: пути развития» (г. Москва, 15-16 мая 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

*¦'

10

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЛАТЫ ТРУДА

1.1. Содержание, особенности и проблемы регулирования оплаты труда в экономических теориях

Понимание того, что разумное использование государственных рычагов управления оплатой труда невозможно без знания природы действия экономических сил в этой области, порождает объективную необходимость изучения развития экономической мысли по теории проблем регулирования оплаты труда, в контексте исследования целесообразности государственного вмешательства в эту сферу.

Собственно говоря, вопросы, связанные с необходимостью и характером регулирования оплаты труда, не были насущной проблемой экономической мысли докапиталистических эпох. И только с приходом в конце XV века эпохи первоначального накопления капитала, началось развитие товарно-денежных отношений и становление рыночной экономики, наложивших отпечаток на все стороны общественной жизни того времени, в том числе и на отношения работодателя и работника. В этих условиях к XVI веку в европейских странах (Англии, Италии, Франции, Испании и др.) формируется первая экономическая концепция, получившая название меркантилизм (от итал. mercante - купец) . Она выражала мировоззрение торговой и ссудной буржуазии. Меркантилисты утверждали, что богатством нации являются деньги, а источником этого богатст- ва - внешняя торговля, которую они ставили выше всех остальных отраслей хозяйства.

Концепция меркантилистов интересна, прежде всего, тем, что здесь впервые, в рамках общих воззрений на государственную политику, были затронуты

1 В Германии и Австрии в XVII-XVIII вв. экономическая мысль развивалась по аналогичному сценарию, но в своеобразной форме. Она стала составной частью так называемой камералистики, или науки государственного управления и государственной политики (Kameralwissenschaft, Polizehvissenschaft).

11

вопросы регулирования уровня заработной платы, как фактора внутреннего спроса и обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции.

Одной из общих идей меркантилисткой литературы XVII-XVIII вв. была установка на поощрение роста населения2. Для эпохи, когда техническая база производства менялась медленно, часть земель оставалась неосвоенной и богатство страны напрямую зависело от ее народонаселения, это было закономерно. Но не меньшее значение с точки зрения торгового баланса имела конкурентоспособность отечественной продукции, которая в свою очередь зависит от уровня издержек и, особенно, их важнейшей статьи - заработной платы. Неудивительно, что многие меркантилисты считали желательным, чтобы население было одновременно многочисленным и бедным. Обе эти цели казались тогда вполне совместимыми. Преобладало мнение о том, что бедный люд склонен к праздности, и только крайняя нужда может заставить его работать.. Еще Томас Ман писал, что английский народ «из лености и распутства лжет, плутует, крадет, разбойничает, бродяжничает, просит милостыню, мошенничает, голодает и гибнет», в то время как имеются все возможности, чтобы «сделать страну нашим врагам богаче и могущественнее»3. Отсюда и происходит довод меркантилистов в пользу ограничения заработка рабочих.

Более четко и категорично писал по данному вопросу другой видный экономист того времени Уильям Петти (1623-1687): «Закон, устанавливающий заработную плату, должен дать рабочему ровно столько, сколько нужно для жизни, ибо, если вы предоставите ему вдвое, он будет вырабатывать половину того, что он мог бы выработать и выработал бы в противном случае»4.

Что же касается богатых, то от них меркантилисты ожидали скорее расто- чительства, чем бережливости. Логика меркантилистов была простой - они опасались, что сбережения отвлекают деньги из обращения. Но это была совсем

2 «Если мы хотим, чтобы у нас были руки для труда и мануфактурного производства, что необходимо для обеспечения активного торгового баланса, - писал англичанин Чарлз Дейвнант, - нам не следует удерживать людей от заключения браков, напротив, поощрять к ним, предоставляя привилегии и льготы тем, кто имеет должное число детей» (см.: Hollander S. Classical Economics. - Oxford: Blackwell, 1987).

3 Ман Т. Богатство Англии во внешней торговле // Меркантилизм/ Под ред. И.С. Плотникова.-Л.:ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ, 1935. - С. 176.

4 Цит. по: Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело, 2000. - С.250.

12

другая логика, чем та, что стояла за аргументом конкурентоспособности. Важен не только внешний, но и внутренний спрос, а это не только и не столько спрос богатых - бедного населения гораздо больше. Эта мысль лишала почвы «экономический» довод в пользу бедности. И действительно, в XVIII веке альтернативный взгляд на роль доходов постепенно пробивает себе дорогу. В 1728 году, знаменитый автор «Робинзона Крузо» и видный меркантилист, Д.Дефо писал: «... если заработная плата - низкая и жалкая, такой же будет и жизнь; если лю-о ди получают мало, они смогут мало и тратить, и это сразу же скажется на тор-

говле; от того, становятся ли доходы выше или ниже, будет расти или падать богатство и мощь всего королевства. Ибо, как я сказал выше, все зависит от заработной платы»5.

Тем самым меркантилисткая мысль приходит к осознанию важнейшего механизма рыночной экономики — кругооборота доходов, включающих в себя и оплату труда наемных работников, как фактора внутреннего спроса и, соответственно, стимула экономического роста. В дальнейшем эта идея была предме-Г том острых дискуссий пока, наконец, в XX веке не приняла вид теории эффективного спроса, заняв центральное место в теоретической системе Джона М. Кейнса.

С развитием мануфактурного производства меркантилизм перестал играть ведущую роль, началось его разложение. Подчинение торгового капитала промышленному требовало замены экономической концепции меркантилизма, идеализировавшей сферу обращения. Зарождающемуся капиталу нужны были свои идеологи, обосновывающие превосходство капиталистического производства перед феодальным. Эту миссию выполнила классическая школа политиче-v ской экономии.

К середине XVIII века возникает первая научная школа экономической мысли - школа физиократов (от греч. физиократия - власть природы). В названии школы нашла отражение центральная идея о природной силе земли как главном факторе богатства нации. Это была научная школа в узком и самом

5 Lowry S.T. (ed.) Pre-classical Economic Thought. - Boston etc., 1987. - P.164.

13

строгом смысле этого слова. Группа людей, объединенная общими идеями и руководимая учителем-лидером. Таким лидером был Франсуа Кенэ (1694-1774). Несмотря на то, что физиократы в известной мере были антиподами меркантилистов, в разрешении проблемы заработной платы физиократы, по существу, воспроизводили концепцию меркантилистов. И те, и другие считали заработную плату величиной определенной и стоящей в зависимости от стоимости средств существования. Считалось, что она должна гарантировать лишь суще- ствование рабочего, удовлетворение его физических потребностей. Этому тезису физиократы не давали обоснование.

Шотландский мыслитель и экономист Адам Смит (1723-1790) был первым из классиков, предпринявшим серьезную попытку изучения причин, определяющих размер заработной платы6.

В рамках своих выводов о существовании естественной и рыночной цены товаров Смит выделяет естественную и рыночную цену услуг труда. Он полагает, что в каждой отдельной местности существуют обычные (средние) нормы заработной платы, равно как и прибыли или ренты. Смит называл их естественными нормами или ценами. Естественная цена в местных условиях выступает в долгосрочном плане как нижний предел допустимой цены, выраженной величиной прожиточного минимума. Однако продается рабочая сила, как и каждый товар, по рыночной цене. Ситуация на рынке постоянно меняется и рыночные цены могут быть или выше, или ниже, или точно такими же как естественные. Далее он утверждал, что колебания заработной платы определяются действием рыночных сил, а в основе регулирующего механизма лежат колебания спроса и предложения на рынке труда. Причем основным фактором изменений, по мне- нию Смита, признавался спрос на труд, влияющий и на численность населения: «...денежная цена труда необходимо регулируется двумя моментами: спросом на труд и ценами на предметы необходимости и жизненного удобства. Спрос на

6 Данное направление исследования содержалось в общей теории систем экономических взглядов, объясняющих функционирование хозяйственной системы европейских стран XVIII столетия. Указанные теоретические разработки А. Смита были представлены в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», впервые изданной в 1776 г.

14

труд в зависимости от того, возрастает ли он, неподвижен или падает, то есть в зависимости от того, требует ли он возрастающего, стационарного или уменьшающегося населения, определяет количество предметов необходимости и жизненных удобств, которые должны быть предоставлены рабочему, а денежная цена труда определяется той суммой, которая необходима для приобретения этого количества продуктов...»7.

Являясь сторонником модели свободной конкуренции, А.Смит считает,

1 что естественная цена - это цена свободной конкуренции иj«...представляет собой как бы центральную цену, к которой постоянно стремятся цены...»8. Здесь можно указать на противоречие в утверждениях ученого.

Рассматривая в дальнейшем процесс определения размера заработной платы, он утверждает, что уровень заработной платы формируется в процессе торга между рабочим и нанимателем. Естественно, первая сторона заинтересована в увеличении размеров вознаграждения, в то время как вторая стремится к обратному эффекту. При этом стороны неравномощны. Капиталист и землевладе-

Т лец могут прожить год - два, не нанимая рабочих. Работники же без работы не могут жить и недели. Далее, коалиции рабочих запрещены, тогда как хозяевам закон этого не запрещает. Да и без формальностей им нетрудно сговориться о согласованных действиях. Поэтому в долговременном аспекте заработная плата стремится к прожиточному минимуму, т.е. к своему естественному уровню или цене. А это значит, что естественная норма заработной платы есть цена не свободной конкуренции, как между рабочими, так и среди капиталистов-предпринимателей, а цена «прямого сговора» последних.

, Заметим, что так происходит в стране, находящейся в стационарном режи-

ме экономике, пусть даже и очень богатой. Далее Смит делает заключение о том, что в стране, где растут доходы и капиталы, растет и фонд предназначенный на содержание труда. Тогда соответственно возрастает спрос на труд, т.е.

7 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I-III) / Ответ, ред. Л.И.Абалкин. - М.: «Наука», 1993. -С.208.

8 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I-III) / Ответ, ред. Л.И.Абалкин. - М.: «Наука», 1993.-С. 177.

15

здесь речь идет об экономике страны в состоянии роста. Конкуренция между нанимателями поднимает цену труда выше прожиточного минимума. Заработная плата выше всего не в самых богатых странах, а в странах, наиболее быстро богатеющих. Постоянный рост спроса на рабочие руки стимулирует быстрый рост рабочего населения. И наоборот, тенденции противоположного характера складываются в стране, пребывающей в состоянии падения.

Подвергая глубокому анализу механизм рыночного регулирования оплаты труда, А. Смит также рассмотрел и неравенства, порождаемые государственным регулированием в сфере занятости и оплаты труда. Последовательно критиковал ограничение конкуренции в ремесленном производстве средневековой Европы. Вследствие чего поддерживалась высокая заработная плата работников ремесленных корпораций. Помимо вышеупомянутого неравенства государство, по мнению ученого, излишне усиливает конкуренцию в других профессиях при этом «... стесняя свободный переход труда и капитала от одного занятия к другому и из одного места в другое.. .»9.

В заключении делается вывод о бессмысленности государственного регулирования размера заработной платы. В силу того, что во всех случаях несогласия и конфликтов между рабочими и хозяевами мануфактур, власть всегда была на стороне последних. При этом, посредством законов, осуществлялась жесткая регламентация условий выдачи и размеров денежного вознаграждения. Выдвинув данный аргумент, Смит справедливо отмечает, что при таком ограничении не будет никакого состязания, не останется места для трудолюбия и изобретательности.

( Причины одностороннего подхода к данной проблеме можно найти в сло-

жившихся традициях государственного управления и политической обстановке

того времени, когда даже никто не пытался рассматривать вопрос об изменении

подходов к законодательному регулированию оплаты труда. С последующим

переносом акцентов с ограничения верхнего предела заработной платы к введе-

f

9 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - С. 102.

16

нию минимального размера денежного вознаграждения. А о мерах по периодической индексации не могло быть и речи.

Без оптимизма Смит рассуждал и о мерах косвенного воздействия государства на величину заработной платы. Тогда это воздействие осуществлялось в форме взимания налогов на заработную плату. Он считал, что данные налоги нелепы и разорительны. По причине того, что налог на заработную плату ведет к ее увеличению, причем на сумму, превышающую размер самого налога. Таким образом, окончательная оплата такого повышения вместе с добавочной прибылью владельца мануфактуры, в конечном счете, оплачивается потребителями10.

На такое взаимообратное влияние — вначале заработной платы на цены потребительских товаров, а затем цен товаров на заработную плату - указывал другой безусловный лидер классической политэкономии Давид Рикардо (1772-1823). В своем основном труде «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817) автор пишет, что такой процесс может продолжаться до бесконечности. Этим он указывает на ошибочность выводов Адама Смита о влиянии рассматриваемого налога на возрастание цен товаров.

Признавая, что увеличение цен на предметы насущной необходимости приводит к возрастанию размеров денежной заработной платы. Рикардо соглашается со своим предшественником в том, что «...если на заработную плату устанавливается налог, цена труда возрастает, потому что в противном случае нельзя было бы поддержать требуемое население...»11. Далее их суждения по поводу размера такого увеличения расходились. Давид Рикардо считал, что налоги, вообще, и налог на заработную плату, в частности, уменьшают, имеющийся капитал страны, в силу того, что они снижают норму прибыли с капитала, а, следовательно, и сокращают спрос на труд со стороны нанимателей. Поэтому вероятное последствие налога на заработную плату состоит в том, что, хотя заработная плата и повысится, она увеличится не свыше размера самого

10 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - С.616.

11 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения Т.1Л1ер. под ред. М.Н. Смита. - М.: Государственное издание политической литературы, 1955. - С. 184.

17

налога. Давид Рикардо не разделял точку зрения Смита о бесполезности данного налога. Считая, что введение налога совсем не обязательно вызовет повышение цен товаров, как предполагал Смит. Потому как налог на заработную плату будет перераспределен с бедных на богатых, в силу того, что рост цены труда произойдет за счет сокращения прибыли нанимателей.

В остальном Давид Рикардо остался в кругу воззрений своих предшественников и не пошел дальше теории средств существования. Согласно которой а» уровень оплаты труда не должен превышать объем насущных потребностей жизни рабочего. Данная теория была представлена в трудах меркантилистов и представителей школы физиократов, после получила развитие в работах Адама Смита.

Формирование новых подходов привело к появлению теории фонда заработной платы. Эта теория использовалась для объяснения заработной платы как рыночной (краткосрочной) цены труда, в отличие от естественной цены труда, которую «классики» привязывали опять же к прожиточному минимуму, ссыла-* ясь на то, что длительное отклонение уровня зарплаты от такого минимума будет компенсироваться через динамику народонаселения: за счет увеличения смертности — при зарплате ниже прожиточного минимума, и за счет роста рождаемости — при относительно высоком уровне.

Теория фонда заработной платы исходила из того, что как предложение труда, так и спрос на него в каждый момент времени достаточно жестко фиксированы: предложение - количеством наличных рук, спрос - величиной оборотного капитала в виде жизненных средств, зарезервированных для поддержания наемных работников. Соответственно, размер заработной платы определялся *^ как частное от деления капитала на число работников. «Для рабочего класса, -писал Джон Стюарт Милль (1806-1873), - важны не абсолютный объем накопления или абсолютный объем производства, даже не абсолютная величина средств, предназначенных для распределения среди работников, а соотношение между этими средствами и численностью людей, между которыми делятся эти

Список литературы