МАКРОЕКОНОМІЧНИЙ АНАЛІЗ СУКУПНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ В УКРАЇНІ :

Краткое описание

Львівський національний університет імені Івана Франка
На правах рукопису
ПАВЛИК Христина Богданівна
УДК 330.101.541:339.132 (477)
МАКРОЕКОНОМІЧНИЙ АНАЛІЗ СУКУПНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
В УКРАЇНІ
Спеціальність 08.00.01 – економічна теорія та історія економічної думки
Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук
Науковий керівник доктор економічних наук, професор Панчишин С.М.
Львів – 2007

2
ЗМІСТ ВСТУП ……………………………………………………………………………………3 РОЗДІЛ I. Теоретико-методологічні засади аналізу сукупної пропозиції…………11
1.1 Суть та інструментарій дослідження сукупної пропозиції………………………11
1.2 Еволюція поглядів представників основних економічних шкіл на джерела зростання сукупної пропозиції та її взаємодію із сукупним попитом ………….33
1.3 Основні чинники, що впливають на сукупну пропозицію у перехідних економіках. ………………………………….………………………………………55
Висновки до розділу I ………………………………….…………………………………78 РОЗДІЛ II. Макроекономічна оцінка динаміки сукупної пропозиції у перехідній
економіці України……………………………………………………………...81
2.1. Сукупна пропозиція в командній економіці та зміна механізму її формування в господарській системі України…………………………………………………….81
2.2. Вплив макроекономічної політики на сукупну пропозицію в економіці України...……………………………………..…………..………...………………101
2.3. Джерела відновлення зростання сукупної пропозиції у вітчизняній економіці……………………………………..………...…………… …125
Висновки до розділу II ……………………………………..………...………………....147
РОЗДІЛ III. Проблеми та перспективи стабільного зростання сукупної пропозиції в
економіці України……………………………………………………..…..152
3.1 Світовий досвід стимулювання зростання сукупної пропозиції та перспективи досягнення природного рівня виробництва в Україні…………………....…..….152
3.2 Напрями поліпшення стану макроекономічного середовища як умови стабільного зростання сукупної пропозиції в Україні…………………………...173
Висновки до розділу III ………………………………………………………………....188
ВИСНОВКИ………………………………………………………………………… 192
ДОДАТКИ ……………………………… ……… 198
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………………....213

3
ВСТУП
Актуальність теми. Суперечлива і непослідовна макроекономічна політика урядів України у поєднанні з успадкованими несприятливими умовами призвели до того, що трансформаційний спад тривав майже десять років, а сукупна пропозиція значно зменшилась. Макроекономічна рівновага встановилась за фактичного рівня безробіття, що помітно перевищував його природну норму. У зв’язку з цим важливого значення набуває аналіз заходів економічної політики, спрямованих на сукупну пропозицію, та узагальнення світового досвіду стимулювання зростання як короткострокової сукупної пропозиції, так і природного рівня виробництва. Додаткової актуальності цій проблемі надає те, що напрями збільшення сукупної пропозиції стали об’єктом гострої полеміки між різними політичними силами в Україні.
Проблеми збільшення обсягів національного виробництва здавна перебували в полі зору дослідників. Вагомий внесок у теорію відтворення та економічного зростання зробили класики економічної науки Ф. Кене, А. Сміт, Ж. Б. Сей, Д. Рікардо, К. Маркс, М. Туган-Барановський. Аналіз сукупної пропозиції як агрегованої величини уперше провів Дж. М. Кейнс. Усі основні сучасні школи та напрями економічної думки досліджують динаміку сукупної пропозиції, її взаємозв’язки із сукупним попитом та іншими макроекономічними змінними. Вагомий внесок у теорію сукупної пропозиції та пов’язаних з нею категорій зробили: Р. Баро, Л. Бол, О. Броунлі, П. Велс, C. Вайнтауб, Дж. Гікс, Б. Гансен, Дж. Грей, Р. Лукас, К. Маконел, Г. Манків, Дж. Маршак, Дж. Мілар, Р. Оукен, Д. Ромер, П. Семюелсон, Л. Таршіс, Дж. Тейлор, М. Фрідман, Е. Фелпс та ін.
На початку ХХІ ст. новим випробуванням для економічної науки стало дослідження особливостей механізму формування та поведінки сукупної пропозиції у перехідних господарських системах. Теорію сукупної пропозиції стосовно транзитивних економік розвинуто у працях вітчизняних та зарубіжних

4 економістів: В. Автономова, Ю. Бажала, В. Базилевича, О. Бленчарда, Дж. Брада, А. Гальчинського, В. Гейця, В. Гриценка, С. Дідура, А. Задої, Д. Казмера, Дж. Калво, С. Корабліна, А. Кінга, А. Кутана, В. Мартинова, І. Малого, І. Осадчої, А. Ослунда, Є. Панченка, І. Радіонової, І. Розмаінского, Дж. Роналда, А. Савченка, А. Селіщева, Дж. Сакса та ін.
У вітчизняній економічній науці поки що відсутній комплексний макроекономічний аналіз сукупної пропозиції у господарській системі України. Особливої уваги потребує теоретичний рівень дослідження, оскільки багато положень мають суперечливий чи дискусійний характер. Так, жвава полеміка відбувається між представниками різних економічних шкіл навколо питання про взаємодію сукупного попиту та сукупної пропозиції на початковому етапі ринкової трансформації. Детально не з’ясовано обмеження щодо використання інструментарію дослідження сукупної пропозиції у транзитивній економіці.
Додаткового з’ясування потребує питання про особливості механізму формування сукупної пропозиції в неусталеній господарській системі. Відсутня систематизація чинників та джерел, що визначають сукупну пропозицію в економіці України. Необхідно також оцінити вплив макроекономічної політики на динаміку сукупної пропозиції на різних етапах ринкової трансформації вітчизняної економіки та запропонувати рекомендації для поліпшення стану макроекономічного середовища як умови стабільного зростання сукупної пропозиції. Усе це зумовило вибір теми дисертаційного дослідження та є обґрунтуванням мети, завдань і логіки викладення матеріалу.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано відповідно до плану науково-дослідних робіт кафедри економічної теорії Львівського національного університету імені Івана Франка „Дослідження закономірностей формування економічної системи в Україні”, затвердженої Міністерством освіти і науки України (номер державної реєстрації 0103U005947).

5 Метою дисертаційного дослідження є розроблення теоретико-методологічного забезпечення та проведення багатопланового макроекономіч-ного аналізу чинників, джерел і динаміки сукупної пропозиції в економіці України, які спрямовані на формулювання рекомендацій щодо ролі політики пропозиції у забезпеченні стабільного зростання вітчизняної господарки. Для досягнення цієї мети поставлено такі наукові завдання:
- проаналізувати теоретико-методологічні підходи та інструментарій
дослідження сукупної пропозиції;
- систематизувати чинники сукупної пропозиції та вивчити передавальний механізм їх впливу на коротко- та довгострокову пропозицію у ринкових і перехідних господарських системах;
- простежити еволюцію поглядів представників основних економічних шкіл на джерела зростання сукупної пропозиції та її взаємодію із сукупним попитом;
- виявити особливості механізму формування сукупної пропозиції в командній економіці та зміни у цьому механізмі в умовах переходу України до ринку;
- дослідити вплив макроекономічної політики на динаміку сукупної пропозиції на різних етапах ринкової трансформації вітчизняної економіки;
- узагальнити світовий досвід стимулювання зростання сукупної пропозиції та обґрунтувати рекомендації щодо його застосування в економіці України;
- проаналізувати джерела зростання реального ВВП, напрями зменшення ВВП-розриву та перспективи досягнення природного рівня виробництва у вітчизняній економіці;
- запропонувати напрями поліпшення стану макроекономічного середовища як умови стабільного зростання сукупної пропозиції в Україні.
Об’єктом дослідження є сукупна пропозиція в умовах ринкової трансформації економіки України.
Предметом дослідження є особливості формування, закономірності

6 динаміки сукупної пропозиції та теоретичні засади її макроекономічного регулювання в Україні.
Методологічна основа дисертаційного дослідження. Для проведення дослідження застосовано загальнонаукові та спеціальні методи пізнання: комплексний підхід, методи аналізу й синтезу, індукції і дедукції, окремі статистичні методи, факторний та регресійний аналіз. Використання системно-структурного аналізу дало змогу виявити чинники, що визначають обсяг сукупної пропозиції. Дослідження сукупної пропозиції в адміністративно-командній системі ґрунтувалось на єдності історичного й логічного підходу. За допомогою функціонального підходу досліджено зміну механізму формування сукупної пропозиції у транзитивній економіці. Із використанням макроекономічного інструментарію проаналізовано вплив стабілізаційної політики на динаміку обсягу національного виробництва та інфляцію. При вивченні світового досвіду стимулювання зростання сукупної пропозиції проведено аналітичну версію аналізу із зсувом системи відліку та порівняльну характеристику транзитивних країн.
Інформаційну базу дослідження становлять праці вітчизняних та зарубіжних учених, статистично-аналітична інформація з видань Національного банку України, Міністерства фінансів, Державного комітету статистики України, Міжнародного центру перспективних досліджень (ICPS), Центру соціальних та економічних досліджень (CASE), Приватної інвестиційної групи Сігма Блайзер (SigmaBleyzer Private Equity Investment Group), Організації економічного співробітництва та розвитку (OECD), Національного бюро економічних досліджень (NBER), Світового банку (WB), Міжнародного валютного фонду (зокрема, IMF International Financial Statistics) та ресурси мережі Internet.
Наукова новизна одержаних результатів:
уперше із використанням макроекономічного інструментарію на рівні дисертаційного дослідження здійснено багатоплановий аналіз сукупної пропозиції

7 в економіці України, що дало змогу виявити основні визначники і джерела сукупної пропозиції у вітчизняній економіці, оцінити перспективи її зростання та обґрунтувати необхідність інтенсифікації дії чинників, що стимулюють сукупну пропозицію задля підтримання стабільних темпів економічного зростання та підвищення рівня добробуту в тривалій перспективі;
вперше за допомогою факторного та регресійного аналізу досліджено динаміку сукупної пропозиції в Україні 2000-2007 років, що дало змогу побудувати адитивну регресійну модель, яка показує, що приріст ВВП в умовах відновлення економічного зростання відбувався як за рахунок приросту фізичного, так і монетарного секторів. При цьому внесок фізичного сектора в дисперсію помісячного приросту ВВП становив 48 %, монетарного – 8 %. Водночас приріст ВВП був дещо чутливішим до змін у монетарній сфері;
уточнено складники механізму формування сукупної пропозиції в адміністративно-командній системі, що дозволило виявити глибинні слабини її господарського механізму; основні причини обвалу обсягу національного виробництва та джерела відновлення зростання сукупної пропозиції після трансформаційного спаду. На основі результатів реформування механізму визначення сукупної пропозиції запропоновано напрямки його удосконалення, які дозволять, не індукуючи інфляції, одночасно стимулювати реальний обсяг виробництва та наблизити вітчизняну економіку до природного рівня виробництва і зайнятості;
уточнено низку причин, що зумовлюють відмінності динаміки головних макроекономічних змінних у транзитивних економіках; напрями використання світового досвіду для стимулювання зростання сукупної пропозиції в Україні та перелік рекомендаційних заходів щодо поліпшення макроекономічного середовища у вітчизняній економіці як головної передумови зростання сукупної пропозиції України;

8
дістав подальшого розвитку методологічний підхід, згідно з яким форма кривої сукупної пропозиції залежить від темпу інфляції, що дає змогу проілюструвати нестандартні для ринкових економік ситуації перехідного періоду. За допомогою альтернативної теорії сукупної пропозиції показано, що за певних умов стійка економічна рівновага досягається за відсутності реального впливу державних інститутів на господарську діяльність. Невизначеність часових меж та соціальних втрат у цьому випадку є аргументом на користь державного регулювання. Обґрунтовано необхідність державного стимулювання зростання сукупної пропозиції у перехідних господарських системах відповідно до можливостей сукупного попиту;
набув подальшого розвитку аналіз впливу стабілізаційної політики 1990-х років на інфляцію і обсяг національного продукту. Встановлено, що фіскальна та монетарна політика у цей період в Україні були спрямовані на розв’язання поточних завдань, а не на досягнення природного рівня виробництва. Для переходу до політики стимулювання сукупної пропозиції відбулось поліпшення якості та зміна напрямів і методів макроекономічного регулювання.
Теоретична значимість роботи полягає у поглибленні теоретичного аналізу формування сукупної пропозиції для досягнення макроекономічної стабільності та пришвидшення темпів зростання економіки України в умовах її ринкової трансформації.
Практичне значення роботи полягає у розробленні рекомендацій щодо збільшення обсягу сукупної пропозиції як важливої умови стабільного зростання економіки України. Результати дисертаційної роботи використовуються у навчальному процесі при викладанні нормативного курсу „Макроекономіка” на економічному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка (довідка №4991-M від 21.12.2007 р.). Основні висновки і практичні рекомендації варто використати в розробленні макроекономічної політики в

9 Україні. Теоретичні положення і методологічні підходи доцільно використовувати при викладанні дисциплін “Перехідна економіка”, “Економічна політика”.
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійною науковою працею, у якій висвітлено авторське тлумачення ідей, концепцій та методологічних підходів. Наукові результати, викладені у дисертації та винесені на захист, отримані автором особисто. Усі опубліковані наукові праці є одноосібні.
Апробація результатів дисертаційного дослідження. Основні положення дисертації апробовані й отримали позитивну оцінку на міжнародній конференції “Регіональний Європейський Конгрес” (Берлін, 2-4 серпня 2007 р.), на презентаціях у Департаменті праці США (Вашингтон, 17 жовтня 2006 р.), Інституті східних, російських та євразійських студій (Вашингтон, 11 грудня
2006 р.), Офісі продуктивності та технології в Бюро статистики праці США (Вашингтон, 20 грудня 2006 р.), міжнародному трирічному проекті “Економіка фірми” (Київ, 2005-2007 рр.), всеукраїнській науково-практичній конференції “Статистична оцінка соціально-економічного розвитку” (Хмельницьк, 17 травня
2007 р.), науково-практичних конференціях “Теорія та практика державного управління в умовах євроінтеграції” (Луцьк, 8-9 червня 2006 р.) та “Проблеми і перспективи економічного розвитку та міжнародної інтеграції” (Харків, 21-22 квітня 2006 р.), міжнародній науково-практичній конференції “Теория и практика экономики и предпринимательства” (Алушта, 11-13 травня 2006 р.), міжнародних наукових студентсько-аспірантських конференціях у м. Львів “Проблеми економічної кібернетики” (3-5 жовтня 2007 р.), “Філософія економіки Івана Франка і сучасні економічні проблеми” (5-6 травня 2006 р.), “Економічна система України: минуле, сучасне, майбутнє” (21 жовтня 2005 р.), “Інтеграція країн з перехідною економікою у світовий економічний простір: стан і перспективи” (13 травня 2005 р.), “Економіка посткомуністичних країн в умовах глобалізації” (23-24 квітня 2004 р.), “Економіка посткомуністичних країн: стан та перспективи розвитку” (7-8 травня 2003 р.), “Актуальні проблеми формування економічної

10 системи України” (16-17 травня 2002 р.), щорічних звітних наукових конференціях викладачів та аспірантів Львівського національного університету імені Івана Франка (лютий 2005-2008 рр.).
Публікації. За темою дисертації опубліковано 4,34 др. арк., з яких сім наукових статей у фахових виданнях обсягом 2,87 др. арк.
Обсяг і структура роботи. Дисертація складається з вступу, трьох розділів та висновків. Основний зміст роботи викладено на 197 сторінках машинописного тексту. Робота містить 21 таблицю та 33 рисунки. Вісім додатків розміщено на 15 сторінках. Список використаної літератури налічує 358 джерел.

Список литературы

ВИСНОВКИ
У дисертаційній роботі проведено теоретичне узагальнення і запропоновано нове вирішення важливої наукової проблеми – макроекономічного аналізу сукупної пропозиції в економіці України, що виявилося в обґрунтуванні концепції чинників і джерел, які зумовлюють динаміку сукупної пропозиції, а також у формулюванні теоретико-методологічних засад стимулювання сукупної пропозиції, які забезпечують підґрунтя для стабільного економічного зростання. Проведене дослідження дало підстави зробити низку висновків.
1. Тлумачення поняття “сукупна пропозиція” залежить від обраного теоретико-
методологічного підходу. У вузькому розумінні сукупну пропозицію визначають як
обсяг національного продукту, а в широкому – це аналітичний інструментарій
дослідження, що відображає взаємозв’язок між кількістю запропонованих фірмами
благ та рівнем цін. Характер графічного відображення сукупної пропозиції залежить
від тривалості аналізованого періоду. Основними моделями короткострокової
сукупної пропозиції є моделі недосконалої інформації, негнучкої заробітної плати,
неправильних уявлень працівників, негнучкості цін та модель сукупної пропозиції за
оптимальної інфляції. Дослідження довгострокової сукупної пропозиції
відбуваються за двома напрямками: верифікація концепції вертикальної прямої та
розвиток альтернативних теорій. Останні часто використовують для ілюстрації
особливостей перехідних господарських систем.
2. Ретроспективний аналіз дискусії з приводу переваг та недоліків
притаманних моделі AD/AS підтверджує доцільність її використання для вияснення,
зокрема, впливу збурень сукупної пропозиції на господарську систему.
Використання моделі AD/AS з альтернативною кривою сукупної пропозиції із
від’ємним нахилом дає змогу проілюструвати вплив державного втручання на
встановлення стійкої рівноваги на початковому етапі ринкової трансформації. За
низки умов стійка рівновага досягається при відсутності реального впливу
державних інститутів на господарську діяльність. Проте за допомогою цієї моделі

193 неможливо оцінити часові межі. З перебігом часу крива сукупної пропозиції у
трансформаційних економіках набуває стандартного вигляду. Політика
стимулювання сукупних попиту і пропозиції може спричинити переміщення
детермінованої нової рівноваги тільки за умови, якщо модуль кута нахилу сукупного
попиту менший за модуль кута нахилу сукупної пропозиції.
3. Чинники сукупної пропозиції класифікують відповідно до тривалості аналізованого періоду. Довгострокову сукупну пропозицію визначають ті чинники, які змінюють природну норму безробіття, та ті, які впливають на обсяг національного виробництва за незмінної природної норми безробіття. Останні формуються під впливом кількості економічних ресурсів та ефективності їх застосування. До чинників короткострокової сукупної пропозиції віднесено: природний рівень виробництва, структурні, природні та зовнішньоекономічні умови. Важливими є також інституційні чинники, які впливають і на нахил кривої сукупної пропозиції, і на її переміщення. Особливим чинником, що пливає одночасно на коротко- і довгострокову сукупну пропозицію, є державні інститути, які проводять макроекономічну політику. При імплементації фіскальної та монетарної політики необхідно враховувати: передавальні механізми, інструменти впливу, узгодженість цілей та стратегій їх досягнення. Інша класифікація чинників сукупної пропозиції базується на дослідженні причин виникнення трансформаційного спаду виробництва. Це, зокрема, масштаби структурних диспропорцій та рівень відхилення від макроекономічної рівноваги; рівень політичної лібералізації та демократизації до розпаду директивно-командної системи; відсутність приватного сектору, монетарної економіки та досвіду проведення реформ.
4. Аналіз динаміки, механізму та інституційних умов формування сукупної пропозиції в адміністративно-командній системі підтверджує, що директивна еконо-міка упродовж десятиліть не перебувала на межі виробничих можливостей. Корот-кострокова сукупна пропозиція та природний рівень виробництва значно скороти-лись. Відсутність стимулів до ефективного господарювання пояснено постійним заг-

194 лушенням приватної ініціативи та свободи виробника. Декларативне стимулювання
виробництва, інертні ціни, низька продуктивність, екстенсивний характер, деформована структура господарки, ідеологічний, а не економічний принцип побудови виробничого процесу були основними причинами виснаження економіч-ного потенціалу комуністичної системи і низки проблем, які виникли після її краху.
5. Зміни в механізмі формування сукупної пропозиції після відновлення незалежності України поступово відбувались у процесі лібералізації, приватизації та структурної трансформації господарської системи. На початку трансформації скорочення сукупної пропозиції у вітчизняній економіці було неминучим. Тривалість та глибину спаду національного виробництва пояснює низка чинників: гіперінфляція, що в результаті спричинила скорочення сукупного попиту; несприятливі зміни у тріаді споживання-заощадження-інвестиції; негативний вплив бартеризації економіки; непродумана, непослідовна і недовершена стратегія трансформації. Зменшення сукупної пропозиції на початку реформ було спричинене не стільки змінами у кількостях використовуваних факторів виробництва, скільки було результатом спадної продуктивності.
6. Тривалий і глибокий трансформаційний спад виробництва в Україні зумовлений також непродуманою макроекономічною політикою. До слабин економічної політики початку 1990-х років належать: підпорядкованість монетарних інститутів завданням соціально спрямованої бюджетно-податкової політики; відсутність рішучих дій у боротьбі з інфляцією, тіньовим сектором, невиконанням контрактів; непослідовність та частковість у проведенні лібералізації; непрозорість приватизації; недоречність використання політики стимулювання попиту; непродуманість довгострокової структурної політики економіки; неузгодженість цілей та методів фіскальної та монетарної політики.
7. Стабілізаційна політика відіграла вагому роль у відновленні економ-мічного зростання та збільшення сукупної пропозиції в Україні. З досягненням фінансової стабільності зростання монетарних агрегатів супроводжується

195 зниженням темпів зростання загального рівня цін та зростанням виробництва. З-поміж каналів монетарного передавального механізму найсильніший вплив на фізичну економіку мав вузький кредитний канал трансмісії. Дослідження каналу банківського кредитування в Україні проведено через аналіз впливу таких істру-ментів як норма обов’язкового резервування, облікова ставка та операції на відкри-тому ринку. Хоча фіксація обмінного курсу допомагає підтримувати стабільність національної валюти, але водночас вона мінімізує можливості впливу монетарної влади на реальну економіку через процентну ставку. До заслуг монетарної влади необхідно віднести приборкання гіперінфляції. Водночас не було забезпечено стабільності низько-інфляційного середовища, яке було б сильнішим позитивним чинником збільшення AS, ніж короткострокове монетарне стимулювання ВВП.
8. Стимулювальна фіскальна політика у 1991-1993 рр. не тільки не забезпечила досягнення поставлених цілей, а навпаки поглибила розбалансованість економіки, збільшила масштаби спаду та безробіття. В умовах тривалого реального зменшення в умовах інфляції прибуткової частини бюджету, уряди підтримували сукупний попит через збільшення видатків та субсидування. Проте пряме кредитування і асигнування з бюджету не могли загальмувати спаду виробництва, бо кошти переважно використовувались для підтримання традиційно збиткових державних виробництв, а не реструктуризацію економіки. Необхідність збалансування доходів та видатків державного бюджету призвело до поступового законодавчого скасування значної частини податкових пільг та запровадження простих фіксованих ставок. Це дало змогу вирішити немало фіскальних проблем макроекономічної стабілізації та стимулювати сукупну пропозицію. Проте для продовження зростання обсягів виробництва потрібні подальші бюджетна і податкова реформи, що сприяють розвитку підприємництва.
9. Джерела зростання сукупної пропозиції України можна згрупувати у традиційні (фактори виробництва, їх ефективність, структура економіки) та нетрадиційні джерела зростання (ті, що зумовили трансформаційний спад

196 виробництва). Аналіз виявив важливість інституційних, зовнішньо-економічних,
структурних змін у процесі відновлення зростання вітчизняної економіки.
Зменшення ваги успадкованих та зумовлених трансформацією несприятливих
чинників у поєднанні з результатами проведених реформ забезпечили ефективніше
використання ресурсів та наблизили українську господарку до природного рівня
виробництва. Важливим джерелом збільшення сукупної пропозиції був
нематеріальний людський капітал, збільшення фінансової спроможності і
психологічної готовності людей до підприємницької діяльності, а також відносно
низька, як для трансформаційної економіки, інфляція в останньому десятилітті.
Адитивна регресійна модель показує позитивний вплив трьох змінних на
динаміку помісячного приросту ВВП України у 2000-2006 роках. Зміна приростів
промислової продукції пояснює 45 % дисперсії приростів ВВП, динаміка грошового
агрегату М 3 – 8 %, а прирости обсягу продукції сільського господарства - 3 %.
Водночас приріст ВВП є дещо більш чутливим до змін у монетарній сфері.
10. Існує низка причин, які зумовлюють важливість уроків винесених з
Великої Депресії для транзитивних економік. По-перше, цей період доводить
необхідність контролю за пропозицією грошей. По-друге, цей досвід свідчить, що
стимулюючи ВВП доцільно враховувати короткострокову сукупну пропозицію та
гнучкість номінальної заробітної плати, бо від них залежить реальний ефект моне-
тарних збурень. По-третє, ілюструє важливість для економічного зростання змобілі-
зованості населення і віри в економічну стабільність, зокрема фінансової системи.
11. Стимулювання сукупної пропозиції передбачає зниження рівня
державного втручання, податкового навантаження та інфляційного тиску. Проте
наявність дефіциту бюджету означає, що короткострокове збільшення пропозиції
може відбуватись ціною майбутнього зростання. Імплементація політики
стимулювання пропозиції обмежена необхідністю значних пенсійних видатків.
Інакше кажучи, при реалізації програми стимулювання пропозиції в Україні
необхідні пенсійна реформа та строгий контроль за державним бюджетом.

197 12. Різні стартові умови, неоднаковий час початку стабілізаційних програм та
стратегії політики зумовили відмінності у динаміці макроекономічних змінних у пострадянських країнах. Досягнення цінової стабільності зменшило макроекономік-ні диспропорції, стимулювало інвестиції та збільшення довгострокової сукупної пропозиції у цих країнах. Проте нинішня структура вітчизняної економіки не може забезпечити зростання сукупної пропозиції у тривалому періоді. Необхідно розвивати високотехнологічні галузі та зменшувати вагу галузей з низькою доданою вартістю. Із зростанням боргу домогосподарств кредитний і, відповідно, споживчий бум завершаться. На сприятливі зовнішні умови важко розраховувати, радше навпаки можливі несприятливі збурення пропозиції, зумовлені зростанням цін на енергоносії. У найближчі роки зростання реального ВВП в Україні все ще може відбуватись на основі залучення поки що не використовуваних факторів виробництва. Це наблизить вітчизняну економіку до природного рівня виробництва. Для України важливе не стільки зменшення ВВП-розриву, скільки створення умов, які забезпечать зростання саме природного рівня виробництва.
Для стабільного зростання економіки України необхідне збільшення природного рівня виробництва через удосконалення інституційного, політичного, економічного, демографічного, екологічного середовища. Сприятливе макроекономічне середовище забезпечить дієвість інститутів, які формують, регулюють, стабілізують та легітимізують ринок; знижують політичні ризики; гарантують стабільність фінансової системи. Одночасно доцільно запровадити комплексну програму зростання продуктивності через сприяння інноваційному інвестуванню, стимулювання конкуренції, зменшення бюрократичних бар’єрів як для внутрішніх так і для іноземних інвесторів. Для поліпшення бізнес-клімату та боротьби з корупцією необхідні глибокі зміни у законодавстві. Крім того варто активізувати канал валютного курсу для стримування інфляції та канал кредитування для збільшення сукупної пропозиції методом стимулювання інноваційного інвестування.

213
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Глава 3 доступна з (цит. 09.10.2006). Глава 20 доступна з (цит. 09.10.2006).
2. Neissen H. Keynes aggregate supply function: a comment // The Economic Journal. -1961. - Vol. 71, № 284. - P. 849-852.
3. Wells P. Keynes aggregate supply function: a suggested interpretation // The Economic Journal. - 1960. - Vol. 70, №. 279. - P. 536-542.
4. Weintraub S. The micro-foundations of aggregate demand and supply // The Economic Journal. - 1957. - Vol. 67, №. 267. - P. 455-470.
5. Millar J. The social accounting basis of Keynes’ aggregate supply and demand functions // The Economic Journal. -1972. - Vol. 82, № 326. - P. 600-611.
6. King J. E. Aggregate supply and demand analysis since Keynes: a partial history // Journal of Post Keynesian Economics. - 1994. - Vol. 17, №. 1. - P. 3-31.
7. Dutt A. K. Aggregate demand-aggregate supply analysis: a history // History of Political Economy. - 2002. - Vol. 34, № 2. - P. 321-363.
8. Tarshis L. The elements of economics: an introduction to the theory of price and employment. - Boston: Houghton Mifflin, 1947. - P.450.
9. Almonacid R. D. The determinants of nominal income, output and the price level: a synthesis of the keynesian and neoclassical views // Journal of International Money and Finance. - 2003. - Vol. 22, №. 6. - P. 747-772.
10. Манків Г. Н. Макроекономіка / Пер. з англ.; Наук. ред. пер. С. Панчишин. - К.: Основи, 2000. - С. 272-388.
11. Селищев А.C. Макроэкономика. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.
12. Павлик Х.Б. Капітал як чинник зростання сукупної пропозиції в економіці України // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції „Теория и практика экономики и предпринимательства”. - Симферополь: Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского. - 2006. - С. 225-226.

214
13. Walker J. F., Vatter H. G. Long run aggregate supply verticality: fact or fiction? // American Economist. - 2001, Vol. 45, № 1. - P. 71-79.
14. Truett L. J., Truett D. B. The aggregate demand/supply model: a premature requiem? // American Economist. - 1998. - Vol. 42, № 1. - P. 71-75.
15. Розмаинский И.В. Инвестиционная теория совокупного предложения и трансформационный спад в российской экономике. Санкт-Петербург. Доступно з (цит. 10.05.2007)
16. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют / Пер. з англ. В.С. Автономова. - М.: НП “Журнал Вопросы экономики”, 2004. -C.188.
17. Fischer S. Long-term contracts, rational expectations, and the optimal money supply rule // Journal of Political Economy. - 1977. - Vol. 85, № 1. - P. 191-205.
18. Gray J. Wage indexation: a macroeconomic approach // Journal of Monetary Economics. - 1976. - Vol. 3, № 2. - P. 221-235.
19. Taylor J. B. Aggregate dynamics and staggered contracts // Journal of Political Economy. - 1980. - Vol. 88, № 1. - P. 1-24.
20. Fridman M. The role of monetary policy // American Economic Review. - 1968. - Vol. 58, № 1. - P. 1-17.
21. Phelps E. Money wage dynamics and labor market equilibrium // Journal of Political Economy. - 1968. -Vol. 76, № 4, Part 2. - P. 678-711.
22. Rotemberg J. Monopolistic price adjustment and aggregate output // Review of Economic Studies. - 1982. - Vol. 49, № 4. - P. 517-531.
23. Mankiw N. G. Small menu costs and large business cycles: a macroeconomic model of monopoly // Quarterly Journal of Economics. - 1985. - Vol. 100, № 2. - P. 529-537.
24. Blanchard O. J., Kiyotaki N. Monopolistic competition and the effect of aggregate demand // American Economic Review. - 1987. - Vol. 77, № 4. - P. 647-666.
25. Ball L., Romer D. Real rigidities and the non-neutrality of money // Review of Economic Studies. - 1990. - Vol. 57, №. 2. - P. 183-203.

215
26. Lucas R. E. Jr., Understanding Business Cycles // Carnegie-Rochester conference on public policy “Stabilization of domestic and international economy”. - Amsterdam. -1977. - Р. 7-29.
27. Alberro J. The Lucas hypothesis on the Phillips curve: further international evidence // Journal of Monetary Economics. - 1981. - Vol. 7, № 2. - P. 239-250.
28. Ball L., Mankiw N. G., Romer D. The New Keynesian economics and the output-inflation trade-off // Brookings papers on Economic Activity. - 1988. - Vol. 1988, №. 1. -P. 543-565.
29. Froyen R. T., Waud R. N. Further international evidence on output-inflation tradeoffs // American Economic Review. - 1980. - Vol. 70, № 3. - P. 409-421.
30. Bruno M., Sachs J. D. Economics of worldwide stagflation. - Harvard University Press: Cambridge. - 1985. - P. 105.
31. Arak M. Some international evidence on output-inflation tradeoffs: comment // American Economic Review. - 1977. - Vol. 67. - P. 728-730.
32. Madsen J. B. New keynesian versus new classical theories of aggregate supply: evidence from the OECD Countries // Scottish Journal of Political Economy. - 1998. -Vol. 45, №. 3. - P. 273-293.
33. Lucas R. E. Jr. Econometric Testing of the Natural Rate Hypothesis // The Econometrics of Price Determination / Otto Eckstein (ed.). - Washington D.C.: Board of the Federal Reserve System, 1972. - P.50-59.
34. Ball L. Near Rationality and Inflation in Two Monetary Regimes. NBER WP 7988.
35. Кораблін С.О. Сукупна пропозиція та оптимальна інфляція // Економіка і прогнозування. - 2005. -№1. - С. 9-32.
36. Панчишин С. Макроекономіка. - К.: Либідь, 2005. - 616 с.
37. Блауг М. Економічна теорія в ретроспективі / Пер з англ. І. Дзюб. - К.: Вид-во Соломії Павличко „Основи”, 2001. - C. 604-605.

216
38. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Аналітична економія: принципи проблеми і політика: Ч. 1.: Макроекономіка / Перекл. з англ.; Наук. ред. перекладу Тяня Панчишина. - Львів: Просвіта, 1997. - 671 с.
39. Павлик Х.Б. Критичний погляд на модель “сукупний попит - сукупна пропозиція”// Матеріали міжнародної наукової студентсько-аспірантської конференції „Філософія економіки І. Франка і сучасні економічні проблеми”. -Львів: ЛНУ ім. І. Франка. - 2006. - С. 165-166.
40. Бакаєв О.О., Гриценко В.І., Бажан Л.І., Бакаєв Л.О., Бобер К.А. Економіко-математичні моделі економічного зростання. - К.: Наукова думка, 2005. - C.17.
41. Lucas R.E. Jr., Rapping L.A. Real wages, employment and inflation // Journal of Political Economy. -1969. - Vol. 77, № 5. - P. 721-754.
42. Задоя А. Народно-хозяйственный потенциал и интенсивное производство. -Киев, 1986. - 265с.
43. Фендаль Г. Теорія виробництва і витрат / Пер. з нім.; наук. ред. М. Г. Грещак. -К.: Таксон, 2000. - 520с.
44. Чубрик А. Отдача от масштаба производственной функции и общефакторная производительность: пример Польши и Беларуси // Институт приватизации и менеджмента, 2002. - ЭКОВЕСТ № 2, - С. 252-275.
45. Denison E. F. Trends in American economic growth 1929-1982. - Washington: The Brookings Institution, 1985. - P. 30.
46. Boskin M.I., Low L.I. Capital technology and wealth of nations. - Stanford, 1992. - Р. 54-55.
47. Akhtar M.A., Ethan Harris S. The supply-side consequences of U.S. fiscal policy in the 1980s // Federal Reserve Bank of New York Quarterly Review, 1992. - Vol. 17, № 1. - Р. 3-5.
48. Jaromir Benes, Papa N’Diaye. A Multivariate filter for measuring potent output the NAIRU: Application to the Czech Republic. IMF WP/04/45, March 2004. Доступно з

217
49. Радіонова І.Ф. Макроекономіка: теорія та політика. Підручник. - К.: Таксон, 2004. - 240 c.
50. Панчишин С.М. Макроекономічний аналіз товарної форми виробництва. Монографія. - Львів: Видавничий центр ЛНУ ім. І. Франка, 2004. - С.115.
51. Lucas R. E. Jr. Some international evidence on output-inflation tradeoffs // American Economic Review. - 1973. -Vol. 63, № 3. - P. 326-334.
52. Ball L., Mankiw N. G.. The NAIRU in theory and practice // The Journal of Economic Perspectives - 2002. - Vol. 16, №. 4. - P. 115-136.
53. Hicks J. R. Mr. Keynes and the classics: a suggested interpretation // Econometrica. -1937. - Vol. 5., № 2. - P. 147-159.
54. Barens Ingo. What went wrong with IS-LM/AS-AD and why? // Eastern Economic Journal. - 1997. -Vol. 23, № 1. - P.89-99.
55. Злупко С.М. Від археології до економіки, регіоніки, кібернетики і екогомології. Вибрані дослідження. - Львів: ЛНУ ім.. Івана Франка, 2001. - 584 с.
56. Дзюбик С., Ривак О. Основи економічної теорії. - К.: Основи, 1994. - С. 94.
57. Ходжаян А. О. Макроекономічне регулювання сукупного попиту: Дис…канд. екон. наук: 08.01.0. - Київ, 2003. - С. 27.
58. Filer Randall, Hanousek J. Output changes and inflationary bias in transition. Цит. 12.03.2006. Доступно http://econwpa.wustl.edu:8089/eps/mac/papers/0012/0012010.pdf
59. DeBroeck M., Koen V. The great contraction in Russia, the Baltics and the other countries of former Soviet Union: view from the supply-side / Washington D.C., 2000. -The International Monetary Fund Working Paper № 00/83.
60. Lipton D., Sachs J. Creating a market economy in Eastern Europe: The case of Poland // Brookings Papers on Economic Activity. - 1990. - Vol. 1. - P. 74-147.
61. Koen V. Price measurement and mismeasurement in Central Asia / Washington D.C., 1995. - The International Monetary Fund Working Paper № 95/82.
62. Winiecki J.The inevitable fall in output in the early stages of transition to the market: theoretical underpinnings // Soviet Studies. -1991. - Vol. 43. - P. 669-676.

218
63. Петрик О. Вірю - не вірю... наскільки об’єктивні офіційні оцінки інфляції. Доступно з Цит. 03.02.2006.
64. Koen V., Masi P. Prices in transition: ten stylized facts / Washington D.C., 1997. -The International Monetary Fund Working paper № 97/158.
65. Diewert E. W., Exact and superlative index numbers // Journal of Econometrics. -1976. - Vol. 4, № 2. - P. 115-145.
66. Fisher I. The Making of index numbers. - Boston: Houghton-Mifflin, 1922. - P. 526.
67. Яблоновская Т., Блинов А. Индекс для бедных // Эксперт. - 2007. - № 13 (111). -С. 50-54.
68. Boskin M. J., Dulberger E., Gordon R., Griliches Z., Jorgenson D. Consumer Prices, the Consumer Price Index, and the Cost of Living // Journal of Economic Perspectives. -1998. - Vol. 12, № 1. - P. 3-26.
69. Oulton N. Do UK price indexes overstate inflation? // National Institute Economic Review. - 1995. - Vol. 152, № 1. - P. 60-75.
70. Hoffmann J. Problems of inflation measurement in Germany: an update / Deutsche Bundesbank research paper, 1999. Цит. 04.11.2006. Доступно з
71. Дідур С.В. Макроекономічне регулювання попиту і пропозиції: Автореф. дис... д-ра екон. наук: 08.02.03 / Н.-д. екон. ін-т М-ва економіки України. - К., 2005. - 36 с.
72. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики: В 2 т. - М.: “Эконов”-“Ключ”, 1991. - Т. 1. - С. 79-397.
73. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики: В 2 т. - М.: “Эконов”-“Ключ”, 1991. - Т. 1. - С. 397-473.
74. Історія економічних учень: Підручник у 2-х ч., 3-тє вид., випр., доп. / За ред. В.Д. Базилевича. - К.: Знання, 2006. - 1157 с.
75. Сковорода Г.С. Алфавит или букварь мира // Твори: У 2 т. - Т.1. - К.: Либідь, 1989. - С. 348.

219
76. Балудянський М. Про національне багатство / Українська економічна думка: Хрестоматія / Упоряд., С.М. Злупко. - К.: Знання, 1998. - С. 71.
77. Голубка С. “Економічна система” М.А. Балудянського. - Львів: Світ, 1998. -С.174
78. Вернадський И. Очерк теории потребностей. - СПб:, 1852. - С. 118.
79. Бунге М. Основи політичної економії / Українська економічна думка: Хрестоматія / Упоряд. С.М. Злупко. - К.: Знання, 1998. - С. 141-156.
80. Пихно Д. Закон спроса и предложения (к теории ценности). - К., 1856. - С. 85.
81. Злупко С. Економічна думка України: Навч. посібник. - Львів: ЛНУ ім. І. Франка, 2000. - С. 206.
82. Ватаманюк О.З. Заощадження в економіці України: макроекономічний аналіз. Монографія. - Львів: Вид. центр ЛНУ ім.. І.Франка, 2007. - С. 22.
83. Туган-Барановский М. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. - СПб: тип. И. Скороходова, 1894. - С. 378.
84. Кульчицький Б.В. Економічні системи суспільства: теорія, методологія, типологізація. Монографія. - Львів: Вид. центр ЛНУ ім.. І.Франка, 2003. - С. 33.
85. Павлик Х.Б. Про дискусію з приводу макроекономічної рівноваги // Матеріали міжнародної студентсько-аспірантської наукової конференції „Економіка посткомуністичних країн: стан та перспективи розвитку”. - Львів: ЛНУ ім. І. Франка. - 2003. - С. 223-224.
86. Brownlee O. H. Money, Credit, and Monetary Policy // Applied Economic Analysis / Francis M. Boddy (ed). - New York: Pitman. - 1948. - P. 102
87. Brownlee O.H. The theory of employment and stabilization policy // Journal of Political Economy. - 1950. - Vol. 58, № 5. - P. 412-424.
88. Marschak J. Income, employment, and the price level. - New York: Kelley, 1951. - Р. 56-57.
89. Hansen Bent. A Study in the theory of inflation. - New York: Rinehart, 1951. - Р.262.

220
90. Samuelson P., Nordhaus W. Economics: 12th ed. - New York: McGraw Hill, 1985. -Р. 658.
91. Pearce K., Hoover K. After the Revolution: Paul Samuelson and the Textbook Keynesian Model // New Perspectives on Keynes / A. Cottrell, M. Lawlor (ed). - Hope, 1995. - P. 183-216.
92. Auerbach A., Kotlikoff L. Macroeconomics: an integrated approach. - Cincinnati: South-Western College Publishing, 1995. - Р. 474.
93. Barro R. J. Macroeconomics 3rd ed.- NewYork: Wiley, 1990. - Р. 379.
94. Hall R. E., Taylor J. B. Macroeconomics 3rd ed.- New York: Norton, 1991. - Р. 296.
95. Mankiw G. N. Macroeconomics. - New York: Worth, 1992. - Р. 514.
96. Dornbusch R., Fischer S. Macroeconomics 4th ed. - New York: Mc-Graw Hill, 1978. - Р. 798.
97. Blanchard O. J. Macroeconomics 2nd ed. - Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, 1999. - Р. 548.
98. Parkin M. Macroeconomics. - Englewood Cliffs N. J.: Prentice-Hall, 1984. - Р. 700.
99. Rabin A. A., Birch D. A. Clarification of the IS curve and the aggregate demand curve // Journal of Macroeconomics. - 1982. - Vol. 4, № 2. - P. 233-238.
100. Fields W. T., Hart W. R. Some pitfalls in the conventional treatment of aggregate Demand // Southern Economic Journal. - 1990. - Vol. 56. - P. 676-684.
101. Barro R. J. The Aggregate supply - aggregate demand model // Eastern Economic Journal. - 1994. - Vol. 20, № 1. - P. 1-6.
102. Geithman D. T. A note on teaching the aggregate supply - aggregate demand model // Eastern Economic Journal. - 1994. - Vol. 20, № 4. - P.475-477.
103. Colander D. The stories we tell: a reconsideration of AS/AD analysis // Journal of Economic Perspectives, - 1995. - Vol. 9, №. 3 - P. 169-188.
104. Colander D., Sephton P. Acceptable and unacceptable dirty pedagogy: the case of AD¬AS // Aggregate demand and supply: a critique of orthodox macroeconomic modeling / B. Bhaskara Rao (ed.). - New York: St. Martin’s Press, 1998. - P. 248.

221
105. Grieve R. H. Aggregate demand, aggregate supply, a Trojan horse and a Cheshire cat // Journal of Economic Studies. - 1996. - Vol. 23, №. 4. - P. 64-82.
106. Sommer M. Supply shocks and the persistence of inflation / Цит. 06.12.2005. Доступно з
107. Vinogradov D. Macroeconomic evolution after a shock: the role for financial intermediation. Heidelberg University. Цит. 02.10.2006. Доступно з
108. Blinder А. S. The Anatomy of double-digit inflation // Inflation Causes and Effects / R. Hall (ed). - Chicago: University of Chicago Press, 1982. - P. 290.
109. Phelps E. S. Commodity supply shock and full employment monetary policy // Journal of Money, Credit and Banking. - 1978. - Vol. 10, № 2. - P. 206-221.
110. Ball L., Mankiw N. G. Relative-price changes as aggregate supply shocks // Quarterly Journal of Economics. - 1995. - Vol. 110, № 1. - P. 161-193.
111. Павлик Х. Б. Вплив збурень сукупної пропозиції на функціонування фінансових посередників // Соціально-економічні дослідження в перехідний період. Мале та середнє банківництво в умовах становлення ринкової системи в Україні / Інститут регіональних досліджень НАН України. / Відп. ред. М.І. Долішній . - Львів, 2004. -Вип. 6 (L). - С. 292-300.
112. Gamber E. N., Hakes D. R. The Federal Reserve's response to aggregate demand and aggregate supply shocks: evidence of a partisan political cycle // Southern Economic Journal. - 1997. - Vol. 63, № 3. - P. 680-691.
113. Дорнбуш Р., Фішер С. Макроекономіка / Пер. з англ. - К.: Основи, 1996. - 814 с.
114. Алімпієв Є. В. Взаємодія фінансової та грошової політик у трансформаційній економіці післякризового періоду: Дис… канд. екон. наук: - К., 2005. - 244с.
115. Blanchard O. The economics of post-communist transition. - Oxford, 1998. - P. 164.
116. Roland G. Transition and economics: politics, markets and firms. - Cambridge, Mass: The MIT-Press, 2000. - P. 400.

222
117. Переходная экономика: теоретические аспекти, российские проблеми, мировой опыт / Ответ. ред. В.А. Мартынов, В.С. Автономов, И.М. Осадчая; Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - М.: ЗАО “Издательство “Экономика”, 2004. - 719 с.
118. Williamson O. The institutions and governance of economic development and reforms / Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics, 1994. - P. 171-197.
119. Kazmer D., Konrad M. Economic lessons from the transition: the basic theory re-examined. - M. E. Sharpe Inc., 2004. - Р. 248.
120. Baldacci Emanuele, Hillman Arye L., Kojo Naoko C. Growth, governance, and fiscal policy transmission channels in low-income countries. Цит 05.08. 2006.
Доступно з
121. Тренев Н.Н. Механизмы управления // Аудит и финансовый анализ. - 1998. - № 3. - С. 28-31.
122. Жаліло Я., Черніков Д. Дієвість економічної політики держави в контексті ринкового реформування // Економіка України. - 2000. - № 12 (469). - С. 12-23.
123. Панчишин С.М. Про понятійно-категоріальний апарат політико-економічного аналізу // Вісник Львів. університету. Сер. економічна. - 2004. - №. 34. - С. 9-15
124. Frye T., Shleifer A. The invisible hand and the grabbing hand // The American Economic Review. - 1997. - Vol. 87, № 2. - P. 354-358.
125. Тушницький Н.О. Монетарні інструменти макроекономічного регулювання в умовах переходу України до ринку: Дис.. канд. екон. наук: 08.01.01. - Львів, 2002.-179с.
126. Єрмоленко В.А. Позитивні аспекти економічної кризи та їх специфіка в Україні // Вісник Київського національного університету ім. Т. Шевченка, - 2002. - Вип. 62 -С. 31-32.
127. Eisinger P. The Rise of the entrepreneurial state: state and local economic development policy in the United States. - University of Wisconsin Press, 1988. - Р. 328.

223
128. Бурда М., Виплош Ч. Макроекономіка: Європейський контекст / Перекл. з англ. К.: Основи, 1998. - 682с.
129. Павлик Х.Б. Макроекономічна політика як знаряддя стимулювання виробництва // Матеріали міжнародної студентсько-аспірантської наукової конференції „Економіка посткомуністичних країн в умовах глобалізації”. - Львів: ЛНУ ім.. І. Франка. - 2004. - С. 237.
130. Стігліц Дж. Економіка державного сектору / Пер. з англ. - К.: Основи, 2001. - С. 103-113.
131. Afuah A. Innovation management: strategies, implementation and profits. - Oxford: University Press, 1998. - Р. 313-335.
132. Базилевич В.Д., Базилевич К.С. Страхова справа. - К.: Знання, 2006.- 351с.
133. Павлик Х. Б. Про вплив державного інноваційного менеджменту на сукупну виробничу функцію // Вісник Львів. університету. Сер. економічна. - 2005. - Вип. 34. - С. 498-505.
134. Малый И.И., Тимошевская Л.Д. НТР: теоретические и практические проблемы интенсификации производства // Организация и планирование отраслей народного хозяйства / Республиканский межведомственный научный сборник НИЭИ Госплана УССР. - 1989. - Вып. 95. - С.31-36.
135. Rothwell R., Zegveld W. Industrial Innovation and Public Policy: preparing for the 1980s and the 1990s. - Westport, Conn.: Greenwood Press, 1981. - Р. 251.
136. Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку / За ред. В.М.Гейця. - К.: Фенікс, 2003. - С. 409.
137. Базилевич В.Д. Інтелектуальна власність: Підручник. - К.: Знання, 2006. - 431с.
138. Horowitz A. W., Lai E. Patent. Length and the rate of innovation // International Economic Review. - 1996. - Vol. 37, № 4. - P. 785-801.
139. Katsuya Takii. Fiscal Policy and Entrepreneurship. Цит. 08.02.2007. Доступно з

224
140. Злупко С. Основи історії економічної теорії: Навчальний посібник. Львів: ЛНУ ім.. І. Франка, 2001. - С. 67.
141. Лившиц А. Я. Экономика предложения: теория і практика. Науч.-аналит. обзор. -М.: ИНИОН, 1986. - 81с.
142. Garrison C. B., Feng-Yao Li. Taxation, aggregate activity and economic growth: further cross-country evidence on some supply-side hypotheses // Economic Inquiry. -1992. - Vol. 30. - P. 172-176.
143. Koester R. B., Kormendi R. C. Taxation, aggregate activity and economic growth: cross-country evidence on some supply-side hypotheses // Economic Inquiry. -1989. -Vol. 27 № 3. - P. 367-386.
144. Marsden K. C. Links between taxes and economic growth: some empirical evidence / World Bank Working Paper № 605, 1983.
145. Reynolds A. Some international comparisons of supply-side tax policy // Cato Journal. - 1985. - Vol. 5, № 2. - P. 543-569.
146. Skinner J. Taxation and Output Growth: Evidence from African Countries / National Bureau of Economic Research Working paper № 2235, 1987.
147. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н.Макашевой: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 559-561.
148. Сич О.А. Податкове стимулювання розвитку підприємництва: Автореф. дис. канд. екон. наук: 08.02.03 / Львівський нац. ун-т ім. І.Франка. - Львів, 2003. - 20 с.
149. Малий І.Й. Податки як інструмент державного регулювання економічних процесів // Вісник Тернопільської академії народного господарства. - 2000. - № 15 / Проблеми економічної інтеграції України в Європейський Союз. Ч. ІІ. - С. 23-28.
150. Talvi E. How should fiscal policy be set over the business cycle? World Bank PREM notes № 47, 2000. Цит. 05.04.2005. Доступно з
151. Базилевич В.Д., Баластрик Л.О. Державні фінанси. Навч. посібник. 2-ге видання. / За ред. В.Д. Базилевича. - К.: Атіка, 2004. - 368 с.

225
152. Christiano L., Eichenbaum M., Evans C. Monetary policy shocks: What have we learned and to what end? // The Handbook of Macroeconomics / Woodford M., Taylor J. (еd.), vol. I. - Amsterdam: North-Holland, 1999. - P. 65-148.
153. Buch C. M., Russian monetary policy: assessing the track record // Economic Systems. - 1998. - Vol. 22, №. 2. - P. 105-145.
154. Pesonen H., Korhonen I. The short and variable lags of Russian monetary policy // Russian and East European Finance and Trade. - 1999. - Vol. 35, №. 2. - P. 59-72.
155. Nikoli´c Milan. Money growth-inflation relationship in post-communist Russia // Journal of Comparative Economics. - 2000. - Vol. 28, № 1. - P. 108-133.
156. Chari. V. V. Nobel laureate Robert E. Lucas, Jr.: architect of modern macroeconomics // Journal of Economic Perspectives. - 1998. - Vol. 12, № 1. - P. 175.
157. Arestis P., Sawyer M.. Can monetary policy affect the real economy? // European Review of Economics and Finance. - 2004. - Vol. 3, № 2. - Р. 9-32
158. Сравнительный анализ денежно-кредитной политики в переходных экономиках / Дробышевский С., Козловская А., Левченко Д., Пономаренко С., Трунин П., Четвериков С. - М.: Институт экономики переходного периода, 2003. - 227c.
159. Tobin J. Monetary policies and the economy: the transmission mechanism // Southern Economic Journal. - 1978. - Vol. 44, № 3. - P. 421-431.
160. Mishkin F.S. Symposium on the monetary transmission mechanism // Journal of Economic Perspectives. - 1995. - Vol. 9, №. 4. - P. 3-10.
161. Kuttner K.N., Mosser P.C. The Monetary transmission mechanism: some answers and further questions // Federal Reserve Bank of New York Economic Review. - 2002. - Vol. 8, №. 1. - P. 15-24.
162. Шпаргало Г.Є. Грошово-кредитне регулювання в перехідних економіках: Автореф. дис.. канд. екон. наук: 08.02.03 / Львів. нац. ун-т ім. І.Франка. - Львів, 2005. - 20 с.

226
163. Павлик Х.Б. Про вплив монетарної політики на розвиток фізичного сектору економіки України // Вісник Львів. університету. Сер. економічна. - 2004. - №. 33. -С. 596-601.
164. Малий І.Й. Кредитна інфляція в умовах перехідної економіки // Фінанси України. - 1999. - № 6. - С. 96-106.
165. Базилевич В. Д., Базилевич К.С. Баластрик Л.О. Макроекономіка: Підручник / За ред. В. Д. Базилевич - К.: Знання, 2006. - 623 с.
166. Gatti Delli, Gallegati M. Financial constraints, aggregate supply, and the monetary transmission mechanism // Manchester School. -1997. - Vol. 65, № 2. - P.101-126.
167. Golinelli R., Rovelli R. Monetary policy transmission, interest rate rules and inflation targeting in three transition countries // Journal of Banking & Finance, 2005. - Vol. 29, № 1, - P. 183-201.
168. Lattemae R. Monetary transmission mechanism in Estonia - some theoretical considerations and stylized aspects / Bank of Estonia Working Paper № 4, 2001. Цит. 08.10.2005. Доступно з
169. Bernanke B.S. Mishkin F. S. Inflation targeting: a new framework for monetary policy? NBER Working Paper № 5893, 1997.
170. Mishkin F. S. The role of output stabilization in the conduct of monetary policy / NBER, Working paper №. 9291, 2002.
171. Starr M. A. Does money matter in the CIS? Effects of monetary policy on output and prices // Journal of Comparative Economics. - 2005. - Vol. 33, № 3. - P. 441-461.
172. Gagnon J., Ihrig J. Monetary policy and exchange rate pass-through // International Journal of Finance and Economics. - 2004. - Vol. 9, №. 4. - P. 315-338.
173. Barro R. J., Gordon D. B. Rules, discretion, and reputation in a model of monetary policy // Journal of Monetary Economics. - 1983. - Vol. 12, № 1. - P. 101-121.
174. Frankel J., Schmukler S., Serven L. Global transmission of interest rates: monetary independence and currency regime // Journal of International Money and Finance. - 2004. - Vol. 23, № 5. - P. 701-733.

227
175. Петрик О., Ніколайчук С. Структурна модель трансмісійного механізму монетарної політики в Україні // Вісник НБУ, 2006. - № 3 (121). - С.12-20.
176. Selowsky M., Martin R. Policy performance and output growth in the transition economies // The American Economic Review. - 1997. - Vol. 87, № 2. - P. 349-353.
177. Радчишина Т.О. Досвід використання монетарних інструментів для макроекономічної стабілізації в пострадянських країнах. Цит. 06.12.2006. Доступно з
178. Домбровский М. Уроки реформ. Различные стратегии перехода к рыночной экономике: как они осуществляются на практике? - М.: Экспертный институт,1996. - С. 43.
179. Schmieding H. From plan to market: on the nature of the transition crisis. -Weltwirtschaftliche Archiv, 1993. - Р. 216-253.
180. Brada J., King A. Is there a J-curve for the economic transition from socialism to capitalism? // Economics of Planning. - 1992. - Vol. 25. - P 37-53.
181. Blanchard O., Layard R. Post Stabilization Inflation in Poland // Wage policy during the transition to a market economy, Poland 1990-1991. - Washington, D.C.: World Bank, 1992. - P. 122.
182. Frydman R., Wellisz S. The Ownership-control Structure and the behavior of Polish enterprises during the 1990 reforms: Macroeconomic Measures and Microeconomic Response // Reforming Central and Eastern European Economies: Initial Results and Challenges / V. Corbo, F. Coricelli, J.Bossak (ed). - Washington, 1991. - P. 141-156.
183. Gregory P.G., Stuart R.C. Russian and Soviet economic performance: 7-th Ed. -Boston: Addison-Wesley, 2001. - Р. 502.
184. Calvo G. A., Coricelli F. Output collapse in Eastern Europe: the Role of Credit // International Monetary Fund Working Papers № 92/64. Цит 09.12.2006. Доступно з http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.cfm?sk=1825
185. Малий І.Й. Відносини розподілу в трансформаційних економічних системах: Автореф.дис...д-ра екон. наук: 08.01.01 / КНЕУ. - К., 2001. - 35 с.

228
186. Berliner J. Innovation in Soviet industry. - Cambridge: MIT Press, 1976 - P. 401.
187. Нит И.В., Медведев П.А., Фрейнкман Л.М. Новый хозяйственный механизм и директивность планирования. - М., 1987. - 38 с.
188. Lange O. On the economic theory of socialism // Review of Economic Studies. -1936. - Vol. 4, № 1. - P. 53-71.
189. Romer P. Capital accumulation in the theory of long-run growth // Modern Business cycle Theory / R. Barro (ed.). - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. - P. 337.
190. Birdsall N., Rhee Changyong. Does research and development contribute to economic growth in developing countries? / World Bank Policy Research Working Paper № 1221, 1993.
191. Laffont J., Martimort D. The theory of incentives: principal-agent model. - Princeton University Press, 2002. - Р.23.
192. Економіка України: десять років реформ / За ред. З. Ватаманюка та С.Панчишина. - Львів: ЛНУ ім. І. Франка, 2001. - 496 с.
193. Leeman W. Bonus formula and soviet management // Southern Economic Journal. -1970. - Vol. 36. - P.434-445.
194. Keren M. On the tautness of plans // Review of Economic Studies. -1972 - Vol. 39, № 4. - P. 469-486.
195. Weitzman M.L. The new Soviet incentive model // The Bell Journal of Economics. -1976. - Vol. 7, № 1. - P. 251-257.
196. Коропецький І.Економічні праці. Збірник вибраних статей - К.: Смолоскип, 1998.- C. 262.
197. Easterly W., Fisher S. The Soviet economic decline // World Bank Economic Review 1994. - Vol. 9, № 3. - P. 341-371.
198. Weitznan M. L. Soviet post-war economic growth and capital-labor substitution // American Economic Review. - 1970. - Vol. 60, №. 5. - P. 676-692.

229
199. Rebelo S. Long-run policy analysis and long-run growth // Journal of Political Economy. - 1991. - Vol. 99, № 3. - P. 500-521.
200. Parente S. L., Prescott E. C. Technology adoption and growth / NBER Working Paper № 3733, 1991.
201. Jones L., Manuelli R. A convex model of equilibrium growth // Journal of Political Economy. - 1990. - Vol. 98, № 5. - P. 1008-1038.
202. King Banaian. The Ukrainian economy since independence. Studies of Communism in Transition Series. - Edward Elgar Publishing Limited, 1999. - P.173.
203. Blanchard O., Kremer M. Disorganization // Quarterly Journal of Economics. -1997. -Vol. 112, №. 4. - P. 1091-1127.
204. Малый И., Шумилов А. Структурная перестройка экономики - важнейший приоритет развития производительных сил Украины // Формування ринкових відносин в Україні - К.: НДЕІ Мін-ва ек-ки України, 1995. - №.1 - С. 85-91.
205. Arnade C. Using a programming approach to measure international agricultural efficiency and productivity // Journal of Agricultural Economics. - 1997. - Vol. 49, № 1. - P. 67-84.
206. Wong Lung Fai. Agricultural productivity in the socialist countries. - Boulder Colo: Westview Press, 1986. - P. 195.
207. Voigt P., Uvarovsky V. Developments in productivity and efficiency in Russia’s agriculture // Quarterly Journal of International Agriculture. - 2001. - Vol. 40, № 1. -P.45-66.
208. Landau D. The Economic impact of military expenditures / World Bank Policy Research Working Paper № 1138, 1993.
209. Brada J. C., Ronald L. G. Slowdown in Soviet defense expenditures // Southern Economic Journal. - 1988. - Vol. 54. - P. 969-984.
210. Acurid-Hood M. Estimating Soviet military R&D spending // The Soviet Defence Enigma: Estimating Costs and Burden / Jacovsen (ed). - New York: Oxford University Press, 1987. - P. 189.

230
211. Сохецька А. Інституційні фактори економічного зростання в умовах переходу України до ринку: Дис. канд. eкон. наук: 08.01.01 / Льв-й нац-й ун-т ім.І.Франка. -Львів, 2002.- 176 с.
212. Nehru Vikram, Dhareshwar Ashok. A new database on physical capital stock: sources, methodology, and results // Revista de Analisis Economico, 1993. - Vol. 8, № 1. - P. 37-59.
213. Maddison A. The world economy in the 20th Century. - Paris : Development Center of the Organization for Economic Cooperation and Development, 1989. - P. 147.
214. Koropeckyj I.S. Growth and productivity // Economics of Soviet Regions / I.S.Koropeckyj and G.E. Schroeder (ed.). - New York, N.Y.: Praeger, 1981. - P. 461.
215. Kushnirsky F.I. National income of Ukraine: estimation and analysis // The Ukrainian Economy: achievements problems and challenges / I.S.Koropeckyj (ed.). -Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. - P. 200-215.
216. McCants B. Ukrainian industrial productivity: a republic comparative analysis // The Ukrainian economy: achievements, problems, challenges / I S Koropeckyj (ed.). -Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. - P. 216-34.
217. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. - М.: Институт экономики переходного періода, 1998. - 1113 с.
218. Павлик Х.Б. Довгострокові чинники скорочення сукупної пропозиції у 90-х роках в економіці України // Матеріали міжнародної студентсько-аспірантської наукової конференції „Актуальні проблеми формування економічної системи України”. – Львів: ЛНУ ім.. І. Франка. – 2002. – С. 229-230.
219. Гавриленков Е., Изряднова О. Реальный сектор экономики: проблемы адаптации // Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. - М.: Институт экономики переходного періода, 1998. - С. 117.

231
220. Murphy K., Shleifer A., Vishy R. The transition to market economy: pitfalls of partial reforms // Quarterly Journal of Economics. - 1992. - Vol. 47, № 3. - P. 889-906.
221. Vavilov A. Vjugin O. Trade patterns after integration into the world economy // Economic Consequences of Soviet Disintegrarion / Williamsom (ed.). - Washington DC.: Institute o