Человеческое развитие России в условиян постмодернизации и глобализации

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СТАНОВЛЕНИЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА...9

1.1. Структурные мотивационные особенности поведения людей в постиндустриальном обществе...9

1.2. Базовые социально-экономические характеристики постиндустриального общества...23

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАК КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ

ВЫРАЖЕНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА...36

2.1. Эволюция роли человеческого фактора в теориях экономического роста и

развития...36

2.21 Проблемы исследования человеческого капитала...51

2.3. Концепция человеческого развития...69

ГЛАВА 3. БЛАГОСОСТОЯНИЕ И БЕДНОСТЬ КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ:...109

3.1. Социально-экономическая сущность феноменов благосостояния и бедности ...109

3.2. Неравенство доходов, бедность и благосостояние в России в условиях постмодернизации...148

ГЛАВА 4. НАПРАВЛЕНИЯ И СПЕЦИФИКА ВОЗДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОГО

ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ...189

4.1 Философские и социологические аспекты института образования в

постиндустриальном обществе...189

4.2. Непрерывное образование как неотъемлемая компонента человеческого

развития...222

ГЛАВА 5. ДЕФОРМАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИИ В 90-Е ГОДЫ XX В. РОЛЬ ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ СМЕРТИ...274

5.1. Динамика показателей человеческого развития Россиив современных условиях...274

5.2. Возрастные аспекты смертности в России...283

5.3; Региональные особенности деформаций человеческого капитала...325

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...339

БИБЛИОГРАФИЯ...343
Введение

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования; Начавшиеся во второй половине XX столетия

эпохальные социальные, технологические и интеллектуально-культурологические трансформации вовлекли в движение всё человечество и являются по существу планетарными. По своему размаху и глубине общественных преобразований они напоминают эпохи Возрождения и Просвещения, которые сопровождались и завершились буржуазными революциями, установившими в Европе капиталистические рыночные отношения, обеспечив свободу развития индустриальному обществу.

Капиталистический индустриальный мир открыл и вовлек в свою орбиту новые континенты в Африке и Азии, покорил и колонизировал их на столетия. Это была эпоха невиданных пространственных и технологических открытий, миграционных перемещений и ускорения научного, технического и социального прогресса, но одновременно эпоха метрополий и периферии. Однако подобно тому, как в недрах аграрного Средневековья вызревало индустриальное общество и его будущий гегемон, - предприниматель-капиталист, в индустриальном обществе развились невиданные вещественные, личностные и интеллектуальные силы, которые подготовили условия для его «снятия» и перехода в общество постиндустриальное, основывающееся на новом технологическом базисе и соответственно на принципиально новой роли личности, как по отношению к новым техническим средствам и технологиям, так и по отношению к созданным в недрах индустриального общества социальным институтам.

Холодная война, приводившая? нации к локальным столкновениям, закончилась поражением оказавшейся менее жизнеспособной некапиталистической системы. Логика истории, однако, свидетельствует, что, оставшись без конкурента (противника), капитализм с его индустриальным фундаментом и социальным устройством всё больше превращается в

4 информационное, постиндустриальное общество на новом технологическом;

базисе, который требует принципиально иного типа работника и соответственно нового типа социальных отношений.

Апологеты индустриального капитализма и посткапитализма ещё в бытность существования Советского Союза утверждали, что постиндустриальное общество достижимо лишь в нескольких развитых странах капитализма, но в силу технологической отсталости, в других странах оно невозможно. Сегодня представляется^ что Россия, будучи отброшенной в своем развитии на десятилетия назад, тем более не может претендовать на то, чтобы создать на своём социальном пространстве качественно новое общество. Однако это далеко не так. Происходящий, в мире технологический переворот не может оставаться собственностью только его лидеров из-за неодолимости глобализации-распространения этого процесса в планетарном масштабе.

Без глобализации ресурсы и возможности модернизации ограничены. Поэтому у России есть все возможности при концентрации воли ее элиты и всего населения, правильном выборе приоритетов, опираясь на её интеллектуальные ресурсы, стать современной постиндустриальной державой.

Современное видение общественного развития отводит человеку центральное место не только традиционно в духовной сфере общественной жизни, но и в кругообороте воспроизводственных связей. Именно человек выступает движущей силой развития общества за счет накопления и использования производительных сил и знаний, передающихся от поколения к поколению. Эта идея, реализованная в категории «человеческий капитал», лежит в основе мировой социальной мысли, предлагаемой сторонниками новых теорий «устойчивого: развития человечества», новой «концепции национального богатства», сформулированной экспертами ООН, на основе моделей, с помощью которых определяется воздействие человеческого потенциала на динамику

5 экономического развития.

Приоритет развития человеческого капитала носит универсальный характер для развитых и развивающихся стран, для стабильных экономик и систем, переживающих модернизацию, что подтверждено многочисленными исследованиями отечественных и зарубежных авторов. Попытки выстроить стратегию реформ, игнорирующую потребности человеческого развития, обречены на неудачу, что собственно и продемонстрировали десятилетние итоги преобразований в России и почти во всех странах, возникших на постсоветском пространстве.

По-видимому, нельзя не согласиться с тем, что именно динамика роста благосостояния большинства населения, беспрецедентные рост бедности и неравенства в доходах, сокращение продолжительности жизни и повышение смертности в 90-е годы XX века в России, а также кризисные явления в образовательной среде в наиболее концентрированном виде отразили негативные изменения во всех аспектах человеческого развития. Раскрытие в качественно новом в социальном и техническом отношениях обществе, значимости человеческого потенциала, его составляющих в современных условиях становления; исследование направлений приумножения этого потенциала, а так же направлений предупреждения его потерь является важнейшей научной и практической задачей.

Цель работы - оценить в контексте глобализации и становления постиндустриального общества направления и структурные особенности развития человеческого капитала России и обосновать необходимость корректировки стратегии экономических преобразований с учетом роли человеческого фактора в социально-экономическом развитии.

Задачи исследования:

• раскрыть сущность становления постиндустриального (информационного,

6

постэкономического) общества и его детерминанты в социо-демографическом измерении;

• обосновать концепцию человеческого развития как выражение становления такого общества;

• выявить наиболее приемлемые параметры и показатели человеческого развития;

• систематизировать подходы к оценке роли человеческого фактора в концепциях экономического развития и выявить логику их последовательной эволюции;

• обосновать концептуальную схему благосостояния и бедности в глобализирующемся мире и определить влияние неравенства на развитие человеческого потенциала в России и других странах с переходной экономикой;

• раскрыть преобразующую роль образования в человеческом развитии и обосновать необходимость его непрерывности в модернизирующемся обществе, выявить тенденции в российском образовательном процессе в контексте происходящих трансформаций;

• оценить эффективность концепции экономической модернизации России по критерию издержек человеческого капитала в его демографическом измерении;

• установить масштабы и причины потерь человеческого капитала на рубеже XXI века за счет преждевременной смертности, а также их возрастную, тендерную и региональную специфику.

Объектом исследования является население Российской Федерации в его возрастном, тендерном и региональном измерении.

Предмет исследования — человеческое развитие, образование, благосостояние, неравенство в доходах, особенности смертности населения в России и обусловленные ими потери человеческого капитала на рубеже XXI века.

7 Методологической и теоретической основой исследования являются, работы

отечественных и зарубежных исследователей. Огромный вклад в разработку этой проблематики внесли отечественные ученые, а так же ученые ближнего зарубежья: А.Ананьев, В.Болыиаков, И.Богданов, Н.Волгин, В.Вернадский, М.Генкин, СДейнека, С.Дятлов, В.Жуков, Т.Заславская, В.Иноземцев, С.Ермаков, Р.Колосова, А.Котляр, А.Кошепов, В.Кузнецов, СКурганский, А.Кравченко, В.Костаков, А.Неклесса, И.Орлова, Г.Осипов, А-Овсянников, Ю.Плотницкий, СПирожков, Н.Римашевская, В.Рязанов, А.Раков, Л.Рыбаковский, Р.Рывина, ЕРузавина, А.Судоплатов, ССтрумилин, А.Свентицкий; Г.Слезингер, А.Уткин, В.Хорос, Руновский, И.Маслова, ЛЛежова, и др.

Автор также опирался в своих разработках на труды известных зарубежных ученых, таких, как Д.Белл, У.Бек, Г.Беккер, Д.Бродель, П.Бурдье, М.Вебер, Э.Гидценс, Г.Гегель, Д.Гелбрейт, Г.Гадамер, В.Гумбольт, Р:Дарендорф, ПДракер, Э.Дюргейм, И.Кант, Дж.Кендрик, М.Кастельс, Дж Кейнс, К.Маркс, А.Маслоу, А.Маршал, Т.Парсонс, К.ТТоппер, Р.Парк, В.Парето, А.Пигу, У.Ростоу, А.Сен, Р.Солоу, Э.Сото, Г.Соренсен, Н.Смелзер, П.Сорокин- Т.Сакайта, А.Тойнби, Дж.Тобин, Ф.Фукуяма, Ю.Хабермас, Й.Шумпетер, Т.Шульц. и др.

Информационная база исследования. В работе использованы Доклады ООН о человеческом развитии, материалы ВОЗ, Всемирного банка, Официальные документы Правительства России, Министерств и ведомств о стратегии социально-экономических реформ, о реформах в сфере образования, о социальном положении и доходах населения, состоянии здоровья различных групп населения, публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам человеческого развития, различным аспектам формирования человеческого капитала, динамике его отдельных элементов в России в 90-е годы. Эмпирическую базу исследования составили материалы отечественной государственной статистики, а также данные социологических исследований.

8 Достоверность полученных результатов обеспечена надежностью и

адекватностью источников социологической и экономической информации.

9 ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СТАНОВЛЕНИЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО

ОБЩЕСТВА 1.1. Структурные мотивационные особенности поведения людей в

постиндустриальном обществе Концепция постиндустриального (постэкономического) общества; продукт

социальной философии, социологи и экономической теории второй половины XX столетия; Она объясняет новую стадию исторического процесса и фиксирует современную стадию- цивилизационного развития.. Термин введен Д1'. Беллом исходно — как имя, собственной технократической утопии, затем - как понятие для обозначения* реальной стадии цивилизационного процесса. Д. Белл интерпретировал содержание данного термина в контексте развития стадиальной типологии социальной эволюции. Отталкиваясь от концепции индустриального общества, дифференцировавшей историю на традиционное и индустриальное общества, Д. Белл продлевает означенный вектор, определяя постиндустриальное общество как стадию исторического- процесса, сменяющую собой стадию индустриализма. История, по Беллу, реализует себя как трехфазный процесс последовательной смены типов; цивилизационной организации. Традиционное общество в этой системе отсчета предстает как основанное на сельском хозяйстве и характеризуется консервативной социальной; структурой, авторитарными; формами культуры» т синкретичным стилем? мышления. Его- смена индустриализмом, как особой формой цивилизационной организации предполагает не только трансформацию объективных произведённых структур (создание1 машинной индустрии на базе новой техники и технологии), политической сферы (оформление национальных либерально-демократических государств), стиля жизни (урбанизация и стандартизация), но: и конституирование нового стиля мышления, характеризующегося рационализмом и индивидуализмом. В свою очередь, постиндустриальное общество представляет собой содержательную

10 трансформацию индустриализма. Главными направлениями этой трансформации

выступают: 1) переориентация экономики от товаропроизводства к сервису, что Ж. Фурастье обозначил как развитие «цивилизации услуг», и доминирование наукоемких отраслей промышленности; 2) принципиально новый способ организации технологической сферы, детерминированный созданием интеллектуальных технологий, делающих возможной метатехнологию как способ контролируемого технологического развития; 3) радикальное смещение акцентов в социальной структуре общества, где феномен собственности теряет свою критериальную фундаментальность; классовая дифференциация, столь актуальная в эпоху индустриализма, теряет свою значимость, уступая место дифференциации профессиональной; и основное социальное противоречие конституируется не как конфликт между трудом и капиталом, а как конфликт между некомпетентностью и профессионализмом; 4) радикальное переструктурирование институциальной организации общества, выдвижение на первый план феномена знания, лежащего в основе как новой технологической структуры, так и в основе конституирующегося социального конфликта, и смещающего семантические и аксиологические акценты в рамках социальной системы, —если для традиционного общества доминирующими институтами выступали «армия и церковь», для индустриального - «фирма и корпорация», то в постиндустриальном обществе такую доминирующую роль играет «университет» как социальный институт, в недрах которого возникает ив структурах которого артикулируется знание как базисный феномен постиндустриализма; 5) реорганизация культурной сферы, внешне-формальной стороной которой выступает ее компьютеризация, а внутренне-содержательной - императивная ориентация на приоритеты интеллектуализма и соответствующую их трансформацию в качестве индустрии знания.

Нетрудно, однако, видеть, что рассмотрение характеристики становящегося общества шире и богаче понятия «индустриальное» и «постэкономическое».

11

Поэтому вполне закономерны попытки более адекватных в сущностном' отношении определений возникающего нового общества. Анализ происходящих в современном мире социальных перемен направлений и форм становления качественно нового типа общества, позволяет обозначить его как общества постэкономическое: Подобное обозначение исторической перспективы не является ещё общепризнанным, но приобретает всё большее распространение. Понятие постэкономического общества обозначает, по мнению В. Л. Иноземцева, новый социальный порядок, отличающийся от прежних общественных форм, в первую очередь, значением и ролью личности: в социальной структуре. В формирующемся в последние десятилетия обществе радикально меняется отношение человека к своей деятельности, которая уже не определяется в первую очередь внешней материальной необходимостью^ сам технологический и хозяйственный прогресс воплощается не столько в наращивании; объема производимых материальных благ, сколько в изменяющемся отношении человека к самому себе и своему месту в окружающем мире. Анализ новейших экономических и технологических новаций свидетельствует, что их появление: обусловлено изменением ценностных ориентации, мотивов и стимулов самого человека.

Материальный прогресс, разумеется остаётся необходимым условием формирования постэкономического порядка; однако новым сущностным условием; является изменение ценностных ориентиров человека: Формируется ситуация, в которой; главным стремлением личности становится развитие и совершенствование ее внутреннего потенциала. В течение многих столетий и даже тысячелетий труд воспринимался как тяжёлое бремя и даже проклятие. Поэтому постэкономическое общество возникает там и тогда, где и когда труд преодолевается как деятельность, диктуемая исключительно внешней материальной необходимостью, и на смену приходит такой труд, побудительным

12 мотивом которого становится, по А. Маслоу, желание человека «стать тем, чем он

может быть, его стремление соответствовать своей внутренней природе» .

Людям всегда было присуще стремление вырваться за пределы материалистической заданности мира. Однако осмысление этого свойства человеческой природы не как предмета социальных утопий, а как социологической реальности, стало возможным лишь в 60-е годы XX столетия, когда достаточно чётко обозначились возникшие на этой основе демассификации общества, первые компоненты нового технологического прорыва (НТР), обращения в связи с этими сдвигами в материальных условиях и в общественном сознании целого ряда исследователей, к проблеме свободы личности. В авангарде этого направления, выступали преимущественно с точки зрения культурных и политических реалий, прежде всего сторонники постмодернизма. Возникающее новое общество характеризовалось по их мнению: приоритетом «я» над «мы», утверждением свободы человека не только от общества и его институтов, но и от ранее присущего ему эгоистического начала. Выражением возникновения нового сознания в возникающем новом обществе стал, предложенный А. Туреном императив, в формулировке «я» не есть «эго», отразивший отмирание эпохи обезличенного социального действия, и вместе с тем становления эпохи с невероятно возросшей ролью каждого человека в историческом процессе. Д. Белл и другие создатели теории постиндустриального общества, анализируя новые социальные процессы в условиях изменяющегося характера производства, отмечали, что оно становится производством скорее нематериальных услуг, нежели материальных благ, и всё более зависит от знаний, чем от физического труда, от информации, чем от капитала. Теоретики постиндустриализма констатировали, что новый тип социальной организации уже не может быть понят

1 Цит. по В. Л. Иноземцев. Расколотая цивилизация М., Academia - Наука 1999, стр. 25.

13 через анализ взаимодействия человека и природы, поскольку в гораздо большей

мере представляет собой общение между личностями.

В то же время, отмечает В. Л. Иноземцев, фактически никто из социологов и экономистов не воспользовался для обозначения нового социального состояния понятием постэкономического общества. И хотя термин появляется в работах Г.Кана и Д.Белла, в период формирования постиндустриальной теории, то были эпизодические прецеденты, не получившие существенного развития. Важно также отметить, что в научной литературе начиная с К. Маркса, об индустриальном пли капиталистическом обществах нередко говорят, как об экономическом строе. Такой подход разделяли А. Маршал, Ф. Бродель, Дж. Кейнс, Т. Парсонс, Дж. Гелбрейт, Л. Туроу, Ю. Хабермас, Э. Гиденс и т. д. Крупнейший экономист, теоретик и исследователь исторической мысли И.Шумпетер; анализируя основные характеристики капитализма, подчеркивал, что «буржуазное общество выступает в исключительно экономическом обличье: как его фундаментальные черты, так и его поверхностные признаки — все они сотканы из экономического материала», Р.Хеильбронер и У.Майлберг в работе «Становление экономического общества» также указывают, что «становление капитализма представляет собой нечто большее, чем смену социальных институтов; оно предполагает также совершенно новую экономическую систему», Ю.Хабермас, отмечал, что базовые компоненты буржуазного общества опираются: с одной стороны, на экономический механизм, обеспечивающий постоянное развитие целенаправленных и рациональных действий хозяйствующих индивидов, с другой — на экономическую легитимность, выступающую в качестве основы для политической и юридической практики. Три из четырех называемых Э.Гидценсом основных признаков капиталистического строя прямо свидетельствуют о его экономическом характере. Уже эти свидетельства можно рассматривать в

14 качестве аргументации того, что общество, сменяющее индустриальный строй

является не только постиндустриальным, но и постэкономическим.

Ещё одним аргументом, на наш взгляд ещё более существенным в пользу необходимости использования понятия постэкономическое общество, является следующий. При использовании понятий классовое - постклассовое, «капиталистическое - посткапиталистическое общество», «социалистическое -постсоциалистическое» акцентируется внимание на сущностных характеристиках, например, классового устройства, или использовании понятия «доиндустриальное - индустриальное - постиндустриальное общество» или «информационное общество» упор делается на технологические и технические отличия. Продуктивным, на наш взгляд во многих отношениях является определение становящегося общества как информационного. Действительно, изучение хронологии эпохальных открытий и их распространение в последние десятилетия в контексте пятитысячелетней истории, даёт основание для такого обозначения новой эпохи.

Хронология развития важнейших информационных технологий за 5000 лет человеческого развития имеет следующий вид:

3000 год до н.э. - изобретение счётов;

1823-40 гг. - Чарльз Бэббидж изобрел автоматическую счетную машину;

1946 год - появление первой высокоскоростной ЭВМ ENIAC, которая работала в 1000 раз быстрее предыдущих вычислительных устройств;

1947 год - Гордон Белл изобрел транзистор;

1959 год - Роберт Нойс изобрел интегральную схему, поместив всю электронную схему в крошечный силиконовый «чип»;

1966 год - Компания IBM разработала первый дисковый накопитель;

1971 год - Маршиан Хофф изобрел микропроцессор;

1975 год - разработаны первые персональные компьютеры - дешевые

15 программируемые устройства небольших размеров, доступные индивидуальным

пользователям;

1980 год - Компания Seattle Computer Products представила операционную систему QDOS (QDOS and Dirty Operating System), впоследствии переименованную в MS-DOS компанией Microsoft;

1984 год - Компания Apple Computers выпустила в продажу компьютеры Macintosh, установившие стандарт на оперирование в графических средах при помощи «мыши». После этого в 1985 году появилась операционная система Windows (исходная версия);

80-е гг. - в продажу поступили первые переносные компьютеры (лэптопы);

1993 год - разработан и выпушен в продажу Palm Pilot - портативное вычислительное устройство высокой сложности

1994 год - Компания Seagate выпустила дисковод со скоростью передачи данных свыше 100 мегабайтов в секунду;

1995 год - стандартизация цифрового универсального диска (DVD), вмещающего в восемь с лишним раз больше информации, чем компакт-диск (CD);

2000 год - выпуск микропроцессора AMD с быстродействием в 1 гигагерц;

Программа будущих исследований предполагает ввод и вывод данных на • естественном языке, создание искусственного интеллекта, компьютеров, которые можно носить как элемент гардероба, нанокомпьютеров и т.д.

Развитие коммуникационных технологий за последние почти два столетия представлено следующими важнейшими открытиями:

1833 год - Сэмоэл Морзе разработал азбуку Морзе, позволившую передавать сигналы по проводам. В 1837 году появился первый телеграф;

1876 год - Александер Грэхем Белл изобрел телефон;

1896 год - Гуглиельмо Маркони продемонстрировал беспроводную передачу и прием сигналов;

16

20-е годы - по всему миру проводятся эксперименты и демонстрации, связанные с телевидением;

1947 год - Клод Шэннон разработал математическую теорию передачи, послужившую теоретической основой для всех современных методов цифровой связи;

1966 год - разработана система спутниковой связи (Teiestar);

1977 год - первую сеть мобильной связи построила компания Ericsson в Саудовской Аравии;

1977 год - Компаниями AT&T и GTE установлена первая волоконно-оптическая система связи;

1979 год - Хейес изобрел компьютерный модем;

1982 год - базовый сетевой протокол, принятый в качестве стандарта, лег в основу сети Интернет;

1989 год - Керн разработал концепцию «Всемирной паутины»;

1993 год - появился Mosaic - первый популярный графический интерфейс для «всемирной паутины»;

1995 год - общедоступная сеть Интернет в сочетании с высокоскоростными магистралями объединила суперкомпьютерные центры Национального фонда науки США;

1995 год - появление форматов МРЗ, Real Audio и MPEG позволило предоставлять в Интернете услуги по распространению аудио- и видеоинформации. Примером могут служить Napster и Rial Player;

1997 - год Разработан протокол беспроводных устройств (WAP).

Будущее: подключение каждого дома к каналам высокоскоростной связи, интеграция Интернета с игровыми аппаратами, интеграция сотовых телефонов и индивидуальных цифровых «помощников».

Но не меньшую значимость, судя по всему, имеют фундаментальные

17 прорывы в другой сфере человеческого бытия - сфере биотехнологий, что даёт

основание определять новую эпоху как биотехнологическую. Хронология развития биотехнологии:

1856 год - Грегор Мендель открывает ген как функциональную единицу, отвечающую за наследственность;

1871 год - Фредерик Мишер открывает ДНК;

1909 год - Вильгельм Йоргенсон вводит в обращение слово «ген», которое заменяет предложенное Менделем «факторы»;

1944 год - Освальд Эвери, Колин Маклеод и Маклин Маккарти обнаруживают, что за кодирование генов отвечает ДНК;

1953 год - Джеймс Уотсон и Френсис Крик устанавливают, что структура ДНК представляет собой двойную спираль;

60-е годы - Вернер Арбер, Гамильтон Смит и Дэниел Смит обнаруживают, что за расчленение ДНК отвечают белки (ограничительные энзимы);

1972 год - Пол Берг разрабатывает первую технологию рекомбинирования ДНК;

1973 год - Херб Бойер и Стенли Коэн впервые применяют плазмид для клонирования ДНК, добиваясь дублирования и применения модулей рекомбинированных молекул ДНК;

1982 год - в продажу поступает первый медикамент, изготовленный с применением методов биотехнологии;

1982 год - первый опыт экспериментального использования трансгенетических растений;

1996 год - первые трансгенетические растения поступают в продажу;

1997 год - в Рослинском институте, Эдинбург, учёные клонировали овцу Долли;

Список литературы