Динамика и особенности качества жизни населения России в период реформ

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА 1. Понятие и показатели качества жизни. Методологические подходы к его оценке...15

1.1. Сущность показателя качества жизни населения...15

1.2. Показатели, характеризующие качество жизни населения...24

ГЛАВА 2. Динамика условий жизни...35

2.1. Динамика благосостояния населения...35

2.2. Социальная структура общества и факторы дифференциации качества жизни...55

2.3. Структура и качество питания...80

2.4. Здоровье населения...86

2.5. Социальная экология...101

Глава 3. Оценка качества жизни населения...109

3.1. Качество жизни населения в социологических исследованиях...109

3.2. Индекс развития человеческого потенциала...120

Глава 4. Социальная политика как фактор формирования качества жизни...132

4.1. Система предельно-критических показателей развития...132

4.2. Борьба с бедностью - основное направление социальной политики.. 140 ЗАКЛЮЧЕНИЕ...160

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...174

ПРИЛОЖЕНИЯ...182
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Вот уже полтора десятилетия в России происходит переход от плановой к рыночной экономике. Однако в результате радикальных реформ так и не произошло значительного роста производства и жизненного уровня населения. Наоборот, по уровню развития производительных сил и жизненному уровню населения Россия откатилась назад к дореформенному периоду. В настоящее время уровень производства сократился вдвое, его эффективность снизилась на треть, резко упал научно-технический уровень.28 Таким образом, в результате реформ в 2002 г. объем валового внутреннего продукта (ВВП) составил лишь 73% ВВП в 1990 г., объем валовой продукции промышленности - 60% ВПП в 1990 г., а показатель ВВП на душу населения в ППС 1996 г. составил лишь 8450 ам.долл. в 2002 г. по сравнению с 11200 ам.долл. в 1990 г. (Рассчитано по: World Economic Outlook, May,1999; Мау,2002, April, 2003; Monthly Bulletin of Statistics, April, 1993; April, 2002; March, 2003; April, 2003; International Financial Statistics, May, 2003).

Главной особенностью формирующегося в России рынка стала огромная социальная цена, которую пришлось заплатить российскому обществу за переход к нему. С одной стороны, резко обострились социальные проблемы, существовавшие ранее - низкая рождаемость, низкая доля фонда оплаты труда в ВВП страны, и как следствие этого, более низкий жизненный уровень населения России не только по сравнению со многими капиталистическими странами, но и с некоторыми развивающимися странами, экономика которых базирова-лась на экспорте нефти. С другой стороны, в стране появились новые, ранее незнакомые в СССР, но не менее острые проблемы, такие как безработица, недоступность образования и медицинской помощи по мере введения платности за эти социальные услуги, потеря многих социальных гарантий для ветеранов, инвалидов, детей, женщин. Но наиболее серьезным и трагичным итогом реформирования российской экономики стало беспрецедентное падение жизненного уровня

населения и его чрезвычайно резкая и постоянно усиливающаяся социальная дифференциация.

За 15 лет реформ произошло не увеличение, а сокращение объема валового внутреннего продукта России и, соответственно, его показателя на душу населения. В результате значительно снизился как объем, так и доля распределяемой части национального дохода в виде оплаты труда (даже с учетом скрытой оплаты труда) и социальных услуг для населения страны, что выразилось в значительном снижении индекса реальной заработной платы рабочих и служащих - 43% в 1995 г. и 59% в 2002 г. по сравнению со 100% в 1990 г. Поэтому, хотя по сравнению с периодом СССР в настоящее время в магазинах и создано товарное изобилие, но причины этого изобилия кроются в значительно сократившихся доходах большей части населения страны, которым недоступно большинство товаров народного потребления не по причине их дефицита, как в годы плановой экономики, а по причине низкой оплаты труда, а также в значительно снизившемся объеме доступных социальных услуг в результате принятия Госдумой РФ Закона о монетизации льгот в 2004 г.

К этому следует добавить, что в результате реформ в социально-экономической сфере население России потеряло большую часть своих сбережений, накопленных как в дореформенный период, так и за 15 лет реформ. Гиперинфляция начала 90-х гг. уничтожила трудовые сбережения населения, ваучерная приватизация создала финансовые пирамиды, в которых пропали сбережения населения 1-й половины 90-х гг., и, наконец, финансовый кризис 1998 года фактически уничтожил остатки сбережений российского населения и разрушил малый и средний бизнес, который является основой рыночной экономики в любой стране мира.

Все это вкупе с сильным психологическим стрессом не могло не оказать своего влияния на состояние уровня здоровья населения, которое за годы реформ значительно ухудшилось. Все это привело к тому, что заметно снизилась средняя ожидаемая продолжительность жизни - с 69,2 лет в 1990 г. до 65,3 лет в 2000 г., а средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин

4

снизилась до 59,1 года и стала ниже срока выхода на пенсию (60 лет). За эти годы также снизился, но ненамного, и уровень образования населения - с ф 98,8% в 1985 г. до 98,4% в 1994 г. В результате заметного снижения уровня жизни и продолжительности жизни населения Россия по такому показателю ООН как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) ушла с 52-го места - 0,849 и выпала из группы "стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала", куда она входила ранее наряду с развитыми капиталистическими странами. К 2003 г. Россия скатилась на 63-е место по показателю ИРЧП и перешла в группу "стран со средним уровнем развития человеческого потенциала", такими как Македония, Панама, Маврикий, Ливийская Джамахирия, Бразилия, Колумбия.

Такие провалы в области социально-экономического развития были достигнуты во многом и вследствие того, что в России за годы реформ были заметно сокращены затраты на формирование человеческого потенциала. Государственная поддержка сферам образования и здравоохранения снижалась год от года, а проводящаяся в настоящее время политика в сферах образования и здравоохранения не способствует привлечению частных инвестиций в отмеченные области. К сожалению, принятый в 2004 г. Госдумой РФ Закон о монетизации льгот в условиях низких ставок пенсий и пособий, не достигающих размеров прожиточного минимума, в перспективе приведет к дальнейшему падению уровня жизни населения, особенно малообеспеченных слоев, и повлечет за собой в ближайшее время значительный рост смертности, особенно младенческой смертности, а также среди населения пенсионного возраста и инвалидов.

Таким образом, проводившиеся в стране экономические реформы в социальном плане принесли лишь присвоение национального богатства небольшой частью населения, резкое социальное расслоение общества, деградацию значительной части человеческого потенциала и уменьшение численности населения страны в результате превышения смертности над рождаемостью. Анализ содержания проводившихся экономических преобразований убедительно показывает, что происходящая в России

5

депопуляция и уменьшение доли среднего класса по сравнению с дореформенным периодом являются результатом целенаправленной политики, определяющейся целями и интересами ее преследующими. Цели и интересы этой политики в полной мере выражаются в изменениях механизма распределения собственности и национального дохода, а также распределения доходов различных категорий населения в зависимости от их отношения к средствам производства. По мнению академика Д.С.Львова, за годы реформ в России сложилось такая система налогообложения, которая не отражает как реальную экономическую ситуацию, так и наличие основных ресурсов производства в стране - природные ресурсы, капитал и труд.22 В результате в России налоговые ставки на природные ресурсы и капитал в настоящее время намного ниже, чем ставки на оплату труда, что в значительной степени консервирует низкий жизненный уровень населения страны в целом.

Российские реформы 90-х гг. проводились за счет постепенного ухода государства из социальной сферы и за счет средств населения. Начавшийся с 1991 г. процесс либеральных экономических реформ привел к значительному падению жизненного уровня и ухудшению качества жизни населения. Развал системы социального обеспечения вместе с обесценением денежных вкладов и заметным снижением уровня денежных доходов большинства населения в результате шоковой терапии и приватизации предприятий общественных форм собственности привел к огромной социальной дифференциации - 1:14,2 (см. табл.2.9 приложения), что даже выше, чем в развивающихся странах Азии и Африки, к ухудшению качества питания населения и его состояния здоровья, значительному обострению экологической ситуации в стране.

В ходе либерализации цен, ваучерной приватизации, "строительства" финансовых пирамид, включая пирамиду ГКО, произошло беспрецедентное обогащение новой экономической и политической элиты за счет народных масс. Рынок наполнен разнообразными товарами в результате двукратного снижения реальных доходов населения и падения среднедушевого потребления основных товаров и услуг, а также за счет избыточного импорта

б

потребительских товаров, который составляет практически половину товарных ресурсов торговли. Однако при этом государство отказывается от своих обязательств по социальной поддержке значительной части населения - своевременной выплаты заработной платы, установления минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума, погашения внутреннего долга, социальной ответственности за мошенническую деятельность созданных при посредстве государства фирм-однодневок, имеют место установление размера пенсионных ставок и различных социальных пособий значительно ниже уровня прожиточного минимума, отказ от поддержки системы социального страхования и перевод на платную основу здравоохранения и образования.

В результате за годы реформ в России произошел значительный регресс в развитии социально-культурной сферы, в развитии человеческого фактора. Удельный вес населения, живущего за чертой бедности, то есть с доходами ниже прожиточного минимума, составил 25% в 2001 г., а минимальный размер оплаты труда (тарифная ставка (оклад) 1 разряда ETC по оплате труда работников бюджетной сферы) во 2-м квартале 2004 г. составлял всего 600 рублей в месяц или 25,4% прожиточного минимума (2363 рубля в месяц (см.табл.2.6 приложения). Все эти тенденции отразились в самооценках населения об уровне своей материальной обеспеченности, которое в большинстве своем относит себя к низшему либо среднему классу, а по уровню денежных доходов - к ограниченным в средствах либо к бедным (см.табл.3.1, 3.2 приложения). За ухудшением экономических и санитарных условий последовал стремительный рост смертности, связанной с ростом профессиональных заболеваний, избыточного употребления алкоголя, убийств и самоубийств.

В результате проведения антисоциальной политики в ходе реформ к началу XXI века Россия по многим социально-экономическим показателям уже вышла на предельные, а кое-где и за предельные критические рубежи. В этом случае возникают тяжелые социально-экономические последствия, которые ведут к социальному взрыву и создается непосредственная угроза

7

безопасности государства. В частности, по данным на 2002 г. в экономической сфере уже превышены такие рубежи как доля импортных продуктов питания - 30% (в России - 45%), доля в экспорте высокотехнологичной продукции - 10-15% (в России всего 1%), изношенность основных фондов добывающей промышленности - 35-40% (в России - 75-85%); в социальной сфере: доля населения за чертой бедности -10% (в России - 34%), соотношение минимальной и средней зарплаты - 1:3 (в России - 1:18), уровень безработицы - 8-10% (в России - 12%), соотношение доходов по нижнему и верхнему децилю - 1:10 (в России - 1:14); в области народонаселения: отношение числа умерших к числу родившихся - 1 (в России - 1,65), суммарный коэффициент рождаемости - 2,14-2,15 (в России -1,19); в экологической сфере: суммарные поступления для экологической безопасности - не менее 5% ВНП (в России - 0,1%), предохранительные затраты на экологию - не менее 5% ВВП (в России - 2%) (см.табл.4.1 приложения). Как следствие всех вышеуказанных факторов неуклонно растет число и доля людей с девиантным (отклоняющимся) поведением среди населения России. В частности, в 2002 г. уровень преступности в России - 6-6,5 тыс. на 100 тыс.чел. (с учетом латентной преступности) уже превзошел предельный критический показатель - 5-6 тыс.чел., уровень потребления алкоголя - 14,5 л абсолютного алкоголя на человека в год уже намного превзошел критический показатель 8 л.в год на человека, число самоубийств - 39 на 100 тыс.чел. населения также намного превзошло предельно критический показатель - 20 на 100 тыс.чел. (см.табл.4.1 приложения). Все это влечет за собой такие негативные моменты, прямо и непосредственно угрожающие безопасности страны, как криминализация общественных отношений, физическая деградация населения и фрустрация массового сознания.

Таким образом, заявленные в начальный период реформ цели создания в России на основе демократизации и либерализации экономической и политической жизни общества, во главе которого будет стоять человек и все будет делаться во благо человека, в котором будут неуклонно

8

удовлетворяться материальные и культурные потребности человека, достигнуты так и не были. Скорее, наоборот, этап перехода от плановой к рыночной экономике в России сопровождался заметным снижением жизненного уровня населения, и за разрушение основ прежней общественной системы была заплачена непомерная социальная цена.

Актуальность темы исследования

В последние десятилетия в российском экономической и социологической науке появилось немало работ, посвященных проблемам качества жизни российского населения в условиях экономической реформы, проблемам развития среднего класса в нынешних российских условиях, анализу социальной ситуации в России в целом. К настоящему времени опубликовано достаточно интересных и содержательных монографий и сборников статей, защищен целый ряд диссертаций, посвященных исследованию различных аспектов качества жизни российского населения в период реформ. Но при всей присущей этим исследованиям глубине разработки многих сложных проблем, оригинальности теоретических обобщений и актуальности практических выводов в этих работах так и не был дан полный анализ социальных последствий экономических реформ, направленных на скорейшее перераспределение государственной собственности и создание класса владельцев этой собственности - так называемых "олигархов" и "новых русских". В большинстве работ так и не была показана полная и всеобъемлющая картина социальных последствий "либеральных" реформ, которые привели к резкому снижению уровня жизни, ухудшению социального самочувствия населения, связанному с распадом привычной социальной инфраструктуры, ростом стоимости социальных услуг, стремительным углублением социального неравенства.

Политика, называющаяся прогрессивными экономическими реформами, привела лишь к присвоению национального богатства незначительной частью населения, в то же время она повлекла за собой физическую и моральную деградацию значительной части населения страны. Именно в результате изменения экономической ситуации в стране

9

произошло резкое снижение уровня и качества жизни подавляющего большинства населения.

Актуальность исследования связана также и с тем, что хотя отдельные показатели материального положения населения не раз становились предметом изучения, однако при этом совершенно недостаточно анализировались мнения различных социальных слоев населения о влиянии реформ на их уровень доходов и материальное благосостояние, их отношение к социальной политике правительства. Для ответа на поставленные в диссертации вопросы особое значение имеет изучение динамики показателей, характеризующих положение населения, которая позволит провести комплексный анализ общих тенденций изменения условий жизни в годы реформ, а также оценить влияние этих изменений на такие аспекты жизнедеятельности как семейные и дружеские отношения, здоровье, возможность реализации в профессиональной деятельности и т.д.

Цель исследования - выявить эволюцию качества жизни населения России в годы социальных преобразований.

jy В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются

следующие задачи:

- дать авторское определение понятия "качество жизни" и на этой основе разработать комплекс показателей, характеризующих качество жизни;

- выявить основные условия, характеризующие качество жизни в современной России;

- определить динамику и эволюцию индекса развития человеческого потенциала в годы реформ и изменение его компонент;

- дать обоснование социальной политики, направленной на борьбу с бедностью населения как основного фактора повышения качества жизни российского населения на основе системы предельно-критических показателей развития общества.

Объект исследования - население Российской Федерации в 1990-2003 гг, с начала реформ по настоящее время.

ю

Предмет исследования - качество жизни российского населения и его изменение в 90-е гг. XX века и в начале XXI века под воздействием реформы: Методологические основы исследования.

Теоретико-методологические основы диссертации составили труды прежде всего российских, а также зарубежных ученых - экономистов, социологов и демографов, таких как Абалкин Л.И., Айвазян С.А., Генкин Б., Глазьев С.Ю., Гонтмахер Е.Ш., Жуков В.И., Левашов В.К., Локосов В.В., Львов Д.С., Мансуров В.А., Осипов Г.В., Римашевская Н.М., РыбаковскийЛ.Л., Саградов А.А., Староверов В.И., Харламов К.

Информационная база исследования.

Основу диссертации составили статистические данные по различным аспектам социально-экономического развития, основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения, такие как индекс цен и заработной платы, нормативы потребления продуктов питания, динамика и продуктовый набор прожиточного минимума, покупательная способность и структура денежных доходов населения, динамика инфляции, основные демографические показатели, а также материалы по социальной статистике в области здравоохранения и экологии, собранные автором как путем обработки российских статистических ежегодников, так и статей в российской прессе.

Кроме того, в работе активно используются материалы социологических опросов по оценке населением изменения своего жизненного уровня и социального положения, проводившихся Центром социального прогнозирования (ДСП) и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), которые дают возможность дополнить общую картину социально-экономического положения населения России в условиях преобразований.

Были привлечены статистические, экономические и демографические издания Организации Объединенных Наций, в первую очередь, доклады ООН о развитии человеческого потенциала. Научные труды и публикации о проблемах качества жизни населения российских и зарубежных ученых во

и

многом способствовали более глубокому уяснению сути социально-экономических и социально-политических процессов в России в ходе реформы.

Наиболее значительные результаты исследования состоят в следующих положениях:

- на основе понятия "качество жизни" были определены основные показатели, которые являются наиболее адекватными для оценки изменения социального положения населения и в наиболее полной мере позволяют дать характеристику изменения условий качества жизни в России в ходе реформы;

- выявлено, что в ходе реформ реальные доходы на душу населения и пенсии сократились почти в 3 раза, а заработная плата составила лишь 1/3 от уровня 1990 г. В результате реформ в российском обществе помимо социальной поляризации происходят и процессы социальной дифференциации, в ходе которой идет постоянный рост доли населения, находящегося за чертой бедности, где доходы на душу населения ниже официального прожиточного минимума;

- показано, что анализ динамики показателя "качество жизни" за 15 лет реформ привел к выводу о значительном ухудшении качества жизни населения страны по всем параметрам - качество питания, состояние здоровья, социальная экология. В результате подавляющее большинство российского населения по оценке качества своей жизни относит себя не к среднему классу, а к низшему классу. Такая же оценка получается и при использовании показателя "индекс развития человеческого потенциала" (ИРЧП), согласно которому Россия за годы реформ переместилась с 52-е на 63-е место в мире по этому показателю и была отброшена из группы стран с высоким уровнем ИЧРП в среднюю группу;

- доказано, что продолжение такой социальной политики ведет к тому, что Россия по своим основным социально-экономическим параметрам уже вышла за предельно-критические показатели развития. В социальном плане это прежде всего выражается в деградации и депопуляции населения в

12

стране, что уже не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы;

т - обосновано, что для изменения сложившейся ситуации необходимо в

корне изменить социальную политику правительства, направленную на уход государства из социальной сферы, и обратить особое внимание на борьбу с бедностью.

Практическая значимость

Результаты, полученные в процессе исследования, могут быть использованы для анализа основных аспектов социально-экономической ситуации в России в настоящее время, в области преподавания демографии, социологии и других дисциплин, а также в практике выработки социальной политики, основными направлениями которой должна стать борьба с бедностью и более активное участие государства в социальных программах, что особенно важно с геополитической точки зрения для сохранения социальной стабильности в современной России.

Апробация результатов диссертации

Основные положения и выводы диссертационного исследования апробировались на всесоюзных и международных научно-практических конференциях, в том числе "Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе", на заседаниях Научного совета "Проблемы демографии, миграции и трудовых ресурсов" , ГУ ИМЭИ при Минэкономразвития РФ. Основное содержание исследования изложено в четырех публикациях.

Структура диссертации

В соответствии с задачами и логикой исследования диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, статистического приложения и списка использованной литературы. Во введении показана значимость проблемы падения жизненного уровня российского населения в условиях перехода к рыночной экономике в результате реформ, определяется значение и проблематика исследования, дается обзор источников. В первой главе дается характеристика основных понятии данного исследования - качество

13

жизни , характеристика качества жизни , очерчены параметры данного исследования. Во второй главе с помощью статистических данных анализируется динамика за годы реформ таких основных показателей качества жизни как уровень благосостояния населения, факторы его социальной дифференциации, структура и качество питания, здоровье, социальная экология. В третьей главе анализируются субъективные факторы - оценка населением качества жизни и объективные факторы - место России в мире по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП). В четвертой главе рассматриваются основные вопросы социальной политики, которая должна быть направлена на борьбу с бедностью и в ходе реализации которой необходимо учитывать основные предельно-критические показатели развития страны. В заключении приведены результаты работы. Приложения к диссертации включают 11 таблиц и 11 рисунков. В список использованных источников и литературы входит более 100 наименований изданий, опубликованных в России и западных странах.

14

ГЛАВА 1. Понятие и показатели качества жизни. Методологические подходы к его оценке.

1.1. Сущность показателя качества жизни населения.

В период радикальных преобразований в экономике и формирования новой стратегии социального развития России особое значение приобретает проблема оценки социально-экономического положения людей, анализа наиболее значимых, базовых характеристик жизнедеятельности различных социальных групп, а, значит, возникает необходимость изучения таких интегральных категорий как уровень и качество жизни населения, которые включают в себя данные характеристики. Анализ основных подходов, существующих на сегодняшний день в изучении проблем качества жизни, свидетельствует, что в данной сфере отсутствуют единые критерии отнесения тех или иных показателей жизнедеятельности к понятию «качества жизни». Это связано, в первую очередь, с отсутствием четких границ, разделяющих близкие по смыслу, но не идентичные понятия.

Выражение «качество жизни» в последнее время все чаще употребляется средствами массовой информации, в выступлениях политиков, а также в научных публикациях. Однако само понятие «качество жизни» появилось сравнительно недавно, ранее же чаще всего использовалось такое понятие как уровень жизни, но и оно не было однозначно определено. Со временем его сущность так же претерпевала изменения.

Категория «уровень жизни» была впервые введена К. Марксом в работе «Заработная плата, цена и прибыль» и рассматривалась как социально-экономическая характеристика уровня и степени удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей населения, классов и социальных групп. К. Маркс писал, что «этот уровень предполагает не только удовлетворение потребностей физической жизни, но и удовлетворение определенных потребностей, порожденных теми общественными условиями, в которых люди находятся и воспитываются».23

15

Применительно к такой исходной позиции жизненный уровень в основе своей определяется уровнем развития материального производства, сферы услуг и экономики в целом.

Вплоть до 70-х и даже 80-х гг. во многих странах (в том числе и в СССР) в качестве оценочных показателей уровня жизни выступали только количественные параметры валового национального или валового внутреннего продукта в расчете на душу населения. Как отмечают специалисты, категория уровня жизни ранее ограничивалась лишь рамками доходов и потребления населения. Такие подходы в некоторой степени были оправданы существовавшим в те годы дефицитом продукции, когда главной задачей являлось насыщение потребительского спроса товарами, возможно, и недостаточно высокого качества, а, следовательно, именно данные количественные показатели ставились во главу угла. Таким образом, в течение достаточно длительного времени в отечественной науке и массовом сознании преобладала довольно упрощенная концепция «уровня жизни населения».

Следует также отметить, что в условиях административно-командной системы управление экономикой России осуществлялось исходя из приоритетности развития производства средств производства (группы «А»), за счет сознательного ограничения жизненного уровня населения. Такая ситуация была вполне оправдана в период проведения индустриализации, восстановления экономики после Великой Отечественной войны. Но в дальнейшем существующие диспропорции начали играть отрицательную роль. Ограничение потребительского рынка в пользу развития производства как такового привело к замедлению темпов роста уровня жизни населения и в результате - к замедлению темпов роста всего производства. В сложившихся условиях заработная плата перестала быть стимулом сначала к высокопроизводительному труду, а потом и к труду вообще. А низкий жизненный уровень населения не позволяет формировать работника, способного овладевать новыми технологиями, стремящегося к

16

профессиональному росту, заинтересованному в инновационной деятельности и повышении эффективности труда и производства.

В последние годы для характеристики условий существования и степени реализации основных потребностей человека используется несколько категорий. Наиболее широко распространены понятия «уровень жизни» и «качество жизни», вопросы разграничения между которыми нередко являются предметом дискуссии.

Некоторые исследователи рассматривают категорию «уровень жизни» в широком смысле, отмечая, что уровень жизни как характеристика народного благосостояния наряду с доходами и потреблением включает также условия труда и быта, объем и структуру рабочего и свободного времени, показатели культурного и образовательного уровня населения, а также здоровья, демографии и экологической ситуации.

Данная точка зрения находит свое отражение и в ряде важнейших международных документов. Так, в соответствии со статьей 25 Конвенции МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики», человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, а также право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности или иной случай утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с рекомендациями ООН, уровень жизни представляет собой систему нескольких элементов: здоровье, питание, одежда, фонды потребления и накопления; условия труда, занятости, организации труда, образование, в том числе грамотность, жилище, включал его благоустройство, социальное обеспечение, человеческие свободы.

Но есть и другие подходы к проблеме обоснования научной категории, наиболее полно отражающей основные параметры жизнедеятельности людей. Например, Б. Генкин полагает, что для характеристики различных сфер и аспектов существования человека целесообразно использовать категорию «качество жизни». По его мнению, «под качеством жизни обычно

17

Список литературы