УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА УКРАИНЫ

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Раздел 1. Экономическая природа эффективности производства
и хозяйствования в рыночной экономике
1.1. Сущность и содержание категории экономической эффективности, её
назначение в национальном хозяйстве
1.2. Направления повышения экономической эффективности
1.3. Факторы экономической эффективности
Выводы по разделу 1

Раздел 2. Экономические предпосылки использования ренты, цен
и воспроизводственных процессов в качестве рычагов регулирования
эффективности нефтегазодобывающего комплекса Украины
2.1. Зависимость эффективности добычи нефти и газа от
воспроизводственных процессов.
2.2. Исследование практики установления цены и рентных платежей
на нефть и природный газ
2.3. Изменение методологии ренто- и ценообразования в
нефтегазодобывающей промышленности как фактора роста её
экономической эффективности
Выводы по разделу 2

Раздел 3. Обоснование изменений соотношения централизации и
децентрализации в управлении эффективностью газодобывающей
промышленности в трансформационной экономике
3.1. Антирыночный характер отраслевого управления в газодобывающей
промышленности Украины в современных условиях
3.2. Пути органического сочетания отраслевого планирования и
самоуправления предприятий в государственном секторе национального
хозяйства
Выводы по разделу 3
Раздел 4. Активизация государственной инвестиционной политики и
источники технического развития нефтегазодобычи и
промышленности в целом
4.1. Увеличение масштабов бюджетных ассигнований в развитие
национального хозяйства на инновационной основе
4.2. Возрождение роли прибыли предприятий как источника развития
производства
4.3. Условия превращения амортизационного фонда в надёжный и
достаточный источник воспроизводства основных фондов
4.4. Пути расширения долгосрочного кредитования в основные фонды
4.5. Предпосылки увеличения прямых иностранных инвестиций в
национальное хозяйство и формирования благоприятного инвестиционного
климата в стране
Выводы по разделу 4

Раздел 5. Повышение действенности оплаты труда как экономического
рычага регулирования эффективности в транформационной
экономике
5.1. Приведение уровня заработной платы в соответствие с требованиями
воспроизводства рабочей силы
5.2. Пути усиления стимулирующей функции оплаты эффективного труда
на принципах рыночной экономики
Выводы по разделу 5

Раздел 6. Основные направления изменения организационных форм
управления в нефтегазодобывающем комплексе национального
хозяйства
6.1. Особенности рыночной трансформации организации управления
в промышленности
6.2. Концепция создания и функционирования территориально –
отраслевых ассоциаций (кластеров) в нефтегазодобывающем комплексе
Украины.
Выводы по разделу 6
Выводы
Приложения.
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экономическая эффективность национального хозяйства — одна из его важнейших сущностных характеристик.
До начала 70-х годов определяющими в развитии советской экономики были факторы не интенсивного, а экстенсивного развития, когда экономический рост, увеличение объёмов производства достигались главным образом путём вовлечения в хозяйственный оборот новых ресурсов, новых машин, оборудования, сырья, материалов, топлива, рабочей силы, финансовых средств.
В современных условиях эффективность производства и хозяйствования становится решающей предпосылкой социально-экономического прогресса Украины и, в свою очередь, зависит от успеха рыночной трансформации экономики, совершенствования управления национальным хозяйством и его составляющими. Крайне актуальна проблема повышения эффективности добывающих отраслей, в том числе нефтегазодобывающего комплекса страны, несмотря на то, что рентабельность его продукции долго превосходила рентабельность других отраслей. Примечательно, что при этом объём добычи газа сократился в 2006 г. по сравнению с 1990 г. на 33 % и в 3,2 раза в сравнении с 1975 г.; по нефти за те же годы имеем соответственно 1,2 и 2,8 раза [340, с.112].
Нефтегазодобывающий комплекс представляет собой стратегически важную составляющую национального хозяйства, объединяющую технически родственные, последовательно осуществляемые виды хозяйственной деятельности по добыче нефти и газа, начиная с геологической разведки запасов полезных ископаемых и заканчивая изготовлением товарного продукта. Комплекс охватывает работы по пополнению разведанных запасов сырьевых ресурсов, добыче ископаемых, первичной очистке и частичной переработке добытого сырья (производство бутана, газового конденсата и др. незначительных по объёму фракций), доставке добытой продукции с места добычи до магистрального трубопровода. Управление эффективностью нефтегазодобывающего комплекса рассматривается в диссертации в наибольшей степени на отраслевом уровне, а по некоторым проблемам — на уровне национального хозяйства в пределах государственной амортизационной, инвестиционной политики, государственного регулирования инвестиционного кредитования и становления воспроизводственной функции зарплаты в условиях рыночной трансформации, проведения государственной службой геологоразведочных работ общенаучного значения и др., а также — на региональном уровне (территориально-отраслевая интеграция).
Вопросы экономической эффективности и управленческих предпосылок её повышения довольно интенсивно исследуются экономической наукой как за рубежом, так и в нашей стране. Отдельные их аспекты представлены в работах таких зарубежных авторов, как Абалкин Л., Аганбегян А., Акофф Р., Брю С., Гэлбрейт Д., Кейнс Д., Львов Д., Макконнелл К., Маркс К., Попов Г., Портер М., Самуэльсон П., Смит А., Стиглиц Дж., Фридмен М., Хаек Ф., Шумпетер Й. и др., а также в трудах отечественных ученых, например, Алымова А., Амоши А., Антоненко Л., Бабича В., Гееца В., Глущенко В., Гриценко А., Данилишина Б., Диканя В., Дорогунцова С., Либермана Е., Лукинова И., Михасюка И., Чумаченко Н., Чухно А., Якубовского Н. и др. Управление эффективностью добывающих отраслей, в том числе и нефтегазодобывающей промышленности, рассматриваются в трудах отечественных ученых и практиков Акульшина А., Галузы С., Данилюка Н., Дейнеки А., Дияка И., Довжка Е., Ены В., Зарубина Ю., Лапко Е., Млынского О., Крушинникова С., Мищенко В., Мудрого И., Науменковой С., Никитиной М., Пириашвили Б., Прудкой Н., Тумановой Л., Чиркина Б., Чукаевой И. и др.
Однако многие вопросы управления эффективностью нефтегазодобывающего комплекса национального хозяйства требуют дальнейшего научного исследования: нуждаются в углублённой разработке категории «эффективности производства» и «эффективности производства и хозяйствования»; управление комплексом не свободно от отрицательных проявлений административно-командной системы и требует более последовательной ориентации на рыночные принципы хозяйствования; лишена теоретического обоснования практика установления формы и величины рентных платежей, уровня, структуры цены на нефть и природный газ; антирыночный характер носит действующая в нефтегазодобывающей промышленности отраслевая структура управления; отсутствует рациональное соотношение централизации и децентрализации в планировании и экономическом регулировании работы предприятий; настоятельно необходимо обоснование механизма активизации процессов воспроизводства ресурсно-сырьевой базы и основных фондов комплекса; значительно уменьшился инвестиционный потенциал технического развития нефтегазодобычи в послекризисный период; в экономике страны в целом и в топливно-энергетической сфере в особенности воспроизводственная и стимулирующая функции оплаты труда по-прежнему отражают стереотипы централизованной плановой экономики и не соответствуют в должной мере требованиям рыночных отношений; ослабла отраслевая вертикаль управления, что не компенсировано региональным регулированием экономических процессов, в результате чего актуализируются процессы территориально-отраслевой интеграции субъектов хозяйствования.
Все эти обстоятельства обусловили выбор темы настоящей работы, цели, задач, структуры и логики диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнялась в рамках плановой научной тематики 1998-2006 годов Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина (темы «Образование организационно-экономических условий расширения инвестирования в экономику Украины» (номер государственной регистрации 0197И018346) и «Социально-экономическая стратегия формирования в Украине новой модели развития» (номер государственной регистрации 0101И002800).
Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации стала разработка методологических основ и обоснование практических рекомендаций по совершенствованию управления повышением экономической эффективности нефтегазодобывающего комплекса национального хозяйства Украины в условиях его рыночной трансформации.
Для достижения данной цели было поставлено ряд задач. Во-первых, раскрыть сущность, содержание и специфические особенности категории эффективности производства и хозяйствования в переходной экономике; определить факторы её роста; проанализировать показатели экономической эффективности комплекса, их противоречия в современных условиях. Во-вторых, наметить пути активизации управленческого фактора роста эффективности комплекса, совершенствования форм, методов и рычагов государственного регулирования национального хозяйства, для чего: вскрыть причины и обосновать условия преодоления кризисных явлений в воспроизводственных процессах в комплексе; исследовать практику установления источников и величины рентных платежей и формирования цены на природный газ и нефть и разработать рекомендации по приведению их в соответствие с требованиями экономической теориии и рыночной трансформации; выявить и оценить отрицательные проявления административно-командной системы в газодобывающей промышленности Украины в вопросах централизации и децентрализации управления предприятиями и наметить меры по их устранению; обосновать рекомендации по становлению воспроизводственной и усилению стимулирующей функций оплаты труда и по расширению инвестирования в основные фонды в рамках государственной и инвестиционной политики; проанализировать направления рыночной трансформации организации управления в промышленности и разработать концепцию территориально-отраслевой интеграции на базе добывающих предприятий с целью содействия организационному обеспечению мобилизации региональных и отраслевых резервов экономической эффективности в современных условиях.
Объектом исследования являются экономические процессы эффективного функционирования нефтегазодобывающего комплекса — стратегически важной составляющей национального хозяйства Украины. Причем данный комплекс рассматривается не просто как совокупность добывающих предприятий, а как более широкое понятие, охватывающее и другие виды деятельности, которые постоянно и объективно взаимосвязаны с нефтегазодобычей и оказывают на её развитие существенное влияние, например, государственные геологоразведывательные службы, объекты региональной инфраструктуры, обслуживающие недропользователей и др.
Предметом исследования стали теоретико-методологические и методические основы управления, планирования и регулирования процесса повышения экономической эффективности нефтегазодобывающего комплекса в условиях рыночной трансформации национального хозяйства.
Методы исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический подход к рассмотрению экономических явлений и противоречий, системный анализ проблем хозяйственного управления нефтегазодобывающего комплекса, достижения мировой и отечественной экономической мысли в области эффективности производства и регулирования развития национального хозяйства; сопоставления рыночного и государственного регулирования экономической эффективности, законодательные и нормативные документы. При изучении закономерностей и противоречий управления экономической эффективностью комплекса использованы методы группировок, динамических рядов, статистических соотношений, структуризации целей, сравнительного анализа, логического, факторного и графического анализа и др.
Методы статистического анализа были применены не только для широкого использования статистических данных, но и благодаря собственным расчётам автора, приведенным в диссертации. При классификации составляющих структуры экономической эффективности, при обосновании территориально-отраслевой интеграции хозяйственной деятельности использован метод логического моделирования. На основе логико-исторического метода рассмотрен опыт использования региональных резервов экономии при совнархозах, что важно для создания кластеров в современных условиях. Факторный анализ использован, в частности, при исследовании причин нарушения воспроизводственных процессов в нефтегазодобывающем комплексе, причин убыточности его предприятий, при рассмотрении стимулирующей функции оплаты труда. Метод экспертных оценок использован при анализе иностранного инвестирования, при обосновании форм премирования работников в условиях коллективной организации труда. Корреляционный анализ применён при определении величины дифференциальной ренты I.
Информационной базой стали статистические данные; текущая отчётность; справочные и инструктивные материалы о работе некоторых производственных управлений и предприятий ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины»; результаты научных исследований, в том числе выполненных с участием соискателя; материалы научно-практических конференций; публикации зарубежных и отечественных авторов и другие источники.
Научная новизна результатов исследования. Наиболее важные результаты исследования, которые содержат элементы научной новизны, состоят в следующем.
Впервые:
1. Разработаны методологические основы определения источников и величины рентной составляющей в структуре цены реализации на природный газ и нефть (дифференциальной ренты I и II, монопольной ренты) в условиях рыночной трансформации национального хозяйства Украины.
2. Вскрыта антирыночная природа введенной в 1999 г. оргструктуры управления газодобывающей отраслью Украины, в соответствии с которой предприятия, являвшиеся низовым хозяйственным звеном, были лишены полномочий юридического лица, практически потеряли право заниматься предпринимательской, коммерческой деятельностью, что существенно ослабило стимулы и возможности для мобилизации внутренних резервов повышения эффективности. Доказана целесообразность расширения самостоятельности предприятий в области производственно-хозяйственной, коммерческой деятельности в современных условиях.
3. Разработана концепция активизации отраслевых и региональных факторов эффективности производства и хозяйствования путём создания новых организационных форм управления в нефтегазодобывающем комплексе в виде территориально-отраслевых ассоциаций, которые включают обоснования их целевой направленности, организационной структуры, управленческих функций.
Усовершенствовано:
4. Методологическое обоснование на уровне отрасли и предприятия более полной и комплексной классификации всех существенных проявлений экономической эффективности путём разработки структуры её составляющих, которая включает: основные направления её формирования, источники, факторы, субъекты её повышения на различных уровнях хозяйственной иерархии, её обобщающие и частные показатели.
5. Структуру баланса предприятия и отрасли путем группирования их активов по сферам их применения (сфера производства, сфера обращения), а также по их участию в стадиях кругооборота стоимости и перехода от трех- к четырехзвенной структуре баланса, состоящей из следующих разделов: 1) основные средства и другие необоротные активы; 2) производственные оборотные фонды; 3) запасы готовой продукции и средства в расчетах за неё; 4) активы реализации.
Это позволит при делении активов на указанные разделы и на их составляющие группировать их на уровне отраслей и предприятий (а также видов экономической деятельности и национального хозяйства в целом) с учётом их оборачиваемости и места участия в кругообороте стоимости, а не с учётом их материально-вещественных особенностей (группа активов „товарно-материальные ценности”, группа „нормируемых оборотных средств”), как это делается сегодня в статистической отчётности, хотя это и лишено экономического смысла с точки зрения оценки оборачиваемости активов и определения эффективности хозяйствования.
6. Отраслевую систему планирования и экономического стимулирования деятельности подведомственных предприятий путем: во-первых, доведения до них «сверху» централизованных плановых показателей преимущественно по количественному росту производства и их финансовому обеспечению, по осуществлению мероприятий единой отраслевой научно-технической политики, а также по выполнению экологических и социальных нормативов, во-вторых, путем предоставления предприятиям права самостоятельного планирования и стимулирования экономической эффективности и использования ресурсов.
7. Обоснование теоретической несостоятельности действующей в Украине практики установления рентных платежей на нефть и природный газ, в частности, отсутствие их зависимости от природних, экономических, технических условий добычи. Доказана необходимость отмены практики расчета величины горной ренты по единой (по видам ресурсов) для всех добывающих предприятий отрасли норме платы за право и интенсивность использования недр, превратив ренту исключительно в инструмент изъятия сверхприбыли, обусловленной природными (дифференциальная рента I), техническими (дифференциальная рента II) условиями производства и государственной монополией на недра (монопольная рента).
8. Систему обеспечения бесперебойности и интенсивности воспроизводственных процессов в нефтегазодобывающем комплексе путём, во-первых, расширения разведанных запасов и освоения месторождений природного газа и нефти за счёт госбюджета, добывающих отраслей и предприятий; во-вторых, использования всех 100% отчислений предприятий в госбюджет за геологоразведочные работы (ГРР); в-третьих, радикального улучшения методики воспроизводства основных фондов на основе установления значительно большей зависимости норм амортизационных отчислений от реальных сроков их службы, а также расчета амортотчислений по первоначальной их стоимости; в-четвёртых, формирования в рамках госбюджета целевогофонда научно-технического развития нефтегазодобывающего комплекса с включением в его состав: всей суммы сборов средств за выполненные ГРР, полной суммы поступлений в бюджет дифренты II, таможенных платежей за экспорт нефти и газа, части поступлений дифренты I.
9. Методологические основы планирования научно-технического прогресса в результате замены применяемого на предприятиях устаревшего «Оргтехплана», имеющего сугубо техническую целевую направленность, новой разработанной и обоснованной в диссертации формой «Плана повышения конкурентоспособности предприятия», параметры которого сориентированы на рост показателей экономической эффективности предприятия и качества продукции в целях обеспечения его конкурентоспособности, а также на содействие реализации мероприятий единой отраслевой научно-технической политики.
Получило дальнейшее развитие:
10. Разработка мероприятий по активизации стимулирующей функции оплаты труда, действующая тарифная система которой сохранила до сих пор принципы и подходы дорыночной административно-командной системы. В частности, предусмотрено: существенное упрощение крайне громоздкой тарифной системы основной зарплаты и премирования путём уменьшения числа показателей и условий премирования; упразднение однобокой ориентации оплаты с преимущественно количественных параметров роста на приоритетное стимулирование за эффективность производства и хозяйствования и качество выпускаемой продукции; расширение отраслевой системы установления стабильных доплат за интенсификацию труда и профессиональное мастерство; построение в отрасли премирования по возможности на долевом принципе участия работников в достигнутой экономии затрат или в приросте прибыли; исключение практики распределения коллективных премий пропорционально основной зарплате без учёта индивидуального участия каждого в общем результате и др. меры.
11. Обоснование сущности и специфических особенностей категории «эффективность производства» и более общей категории «эффективность производства и хозяйствования» (или «экономическая эффективность»), когда под эффективностью производства понимается степень использования производственных фондов (основных и оборотных) или текущих производственных затрат, а под эффективностью производства и хозяйствования — степень использования всех активов (сумма всех основных и оборотных средств).
12. Действующая в отрасли и на предприятиях система показателей оценки экономической эффективности, включающая измерители рентабельности активов и текущих производственных затрат, а также коэффициенты «отдачи» основных и оборотных фондов, путем её дополнения показателями оборачиваемости активов на всех стадиях кругооборота стоимости.
13. Обоснование комплекса мероприятий по расширению применения и активизации инвестиционных источников экономического роста и технического развития производства отрасли в посткризисной экономике Украины, включая бюджетные ассигнования, прибыль предприятий, амортизационные отчисления, долгосрочное кредитование, прямые иностранные инвестиции.
14. Дополнительные доказательства того, что инвестиционный климат страны представляет собой сложную многоуровневую систему, включающую макроэкономическую, региональную, отраслевую и микроэкономическую составляющие, без согласованного и комплексного взаимодействия которых невозможно стабильное наращивание инвестиционного потенциала и наиболее рациональное его использование.
Практическое значение полученных результатов состоит в разработке рекомендаций по обеспечению комплексного научно обоснованного объективного анализа и оценки эффективности функционирования нефтегазодобывающего комплекса и по её повышению на основе приведения хозяйственного управления комплексом в соответствие с требованиями рыночной трансформации национального хозяйства, в том числе путём совершенствования системы рентных платежей и ценообразования на нефть и газ, внедрения современных методов планирования и организации производства, развития воспроизводства ресурсно-сырьевой базы нефтегазодобывающего комплекса, усовершенствования нормативов воспроизводства основных фондов предприятий, активизации воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда и инвестиционных факторов экономического и технического развития, территориально-отраслевой интеграции в сфере нефтегазодобычи.
Отдельные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли внедрение в практике хозяйствования, что подтверждено соответсвующими актами внедрения. Так, предложения по углублению аналитической работы на предприятиях отрасли используются на ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» при анализе и оценке качества работы как компании в целом, так и подведомственных ей главных производственных управлений (ГПУ); предложенная форма «Плана повышения конкурентоспособности предприятия» применяется для экономического обоснования мероприятий по планово-техническому развитию на ряде нефтегазодобывающих предприятий в дополнение к отраслевой единой научно-технической политике. Рекомендованные диссертантом подходы к образованию кластерных моделей организации производства предусмотрены «Программой экономического и социального развития Полтавской области на 2008 год»; соответствующие рекомендации по планированию и регулированию в нефтегазодобывающем комплексе использованы при подготовке «Программы экономического и социального развития Полтавской области на 2007 год». Подготовленные по материалам диссертации две докладные записки по вопросам активизации инвестиционной политики направлены Президиуму Академии экономических наук Украины, а высказанные в них предложения нашли отражение в научном докладе АЭНУ «Инвестиционная политика в Украине: опыт, проблемы, перспективы», адресованном в руководящие органы Украины. Выводы и предложения по оживлению привлечения отечественного и иностранного капитала в экономику Украины были использованы Харьковской облгосадминистрацией при разработке мероприятий по улучшению инвестиционного климата в регионе. Рекомендации по совершенствованию анализа резервов повышения эффективности работы предприятий, улучшению планирования производства и научно-технического прогресса, усилению материального стимулирования работников использованы ГПУ «Полтавагаздобыча», нефтегазодобывающим ООО «Научно-производственное предприятие «АТОЛЛ», предприятием по разведке и добыче нефти и газа ЗАО «Девон». (Справки о внедрении – в приложениях М, Н, П, Р, С, Т, У).
Ряд положений и материалов диссертации используются в учебном процессе Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина при изложении дисциплин «Государственное регулирование экономики», «Экономика государственного сектора» и Полтавского национального технического университета им. Ю.Кондратюка при изложении курсов «Инвестирование», «Планирование деятельности предприятия». (Справки о внедрении – в приложениях Х, Ф).
Личный вклад соискателя.
Автор самостоятельно получил результаты диссертационного исследования и написал текст диссертации. По научным трудам, опубликованным в соавторстве, личный вклад соискателя отображен в автореферате в списке его публикаций по теме диссертации.
Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы на ряде научных форумов, среди которых: Міжнародна практична конференція „Проблеми реформування економіки України в умовах транзиції» (Харків, 1998); Регіональна науково-практична конференція „Соціальні пріоритети в транзитивній економіці» (Харків, 1999); III Міжнародна науково-практична конференція „Маркетинг: теорія і практика” (Київ-Ялта, 1999); Международная научно-практическая конференция «Проблемы менеджмента и маркетинга на рубеже третьего тысячелетия» (Минск, 1999); V Міжнародна науково-практична конференція „Управління організацією: діагностика, стратегія, ефективність” (Київ-Трускавець-Дрогобич, 1999); VI Міжнародна науково-практична конференція „Теорія управління організацією: стан та перспективи” (Київ-Трускавець, 2000); VII Міжнародна науково-практична конференція „Управління підприємством: діагностика, стратегія, ефективність” (Київ-Дніпропетровськ, 2000); Регіональна науково-практична конференція „Управління в умовах ринкової економіки (теорія, практика)” (Харків, 2002); Міжнародна науково-практична конференція „Наука та інновації — ‘2005” (Дніпропетровськ, 2005); Науковий симпозіум „Інституційна архітектоніка і механізм економічного розвитку” (Харків, 2005); Международная научно-практическая конференция «Управление стратегическими изменениями на предприятии: концептуальные основы, методология и практика» (Киев, 2005); Науково-практична конференція „Стратегія економічного розвитку України: тенденції, пріоритети, перспективи” (Харків, 2006).
Публикации. Основные положения и результаты, все пункты научной новизны исследования изложены в 41 публикации, из них 22 опубликовано в специальных научных изданиях, отмеченных ВАК Украины, общим объемом 15 п. л., издано четыре монографии, в том числе две индивидуальных объемом в 21 п.л.
Объем, структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 разделов, выводов, 18 приложений (на 35 страницах), списка использованных источников (394 наименования на 35 страницах). Общий объем диссертации составляет 403 страницы, в том числе основной текст изложен на 333 страницах, содержащих 22 таблицы, 8 рисунков.

Список литературы

ВЫВОДЫ

Диссертация содержит полученные автором новые научно обоснованные результаты в области экономики и управления национальным хозяйством, которые в совокупности решают важную научно-прикладную проблему управления эффективностью функционирования нефтегазодобывающего комплекса Украины в условиях рыночной трансформации экономики, что имеет существенное значение для экономической науки и хозяйственной практики.
Главные научные результаты исследования сводятся к следующему.
1. В процессе рыночной трансформации экономики определяющим фактором социально-экономического прогресса становится эффективность производства и хозяйствования, а не просто количественный рост параметров производства.
2. Несмотря на то, что экономическая эффективность национального хозяйства является его сущностной характеристикой, факторы, задачи и механизмы её роста, значение её отдельных составляющих изменяются с переходом от одной экономической системы к другой. Так, при административно-командной системе в управлении эффективностью акцент делался на рентабельность выпускаемых изделий и рентабельность производства, т.е. она рассматривалась в основном на производительной стадии кругооборота стоимости. Однако в процессе развития рыночных отношений заметно возросло значение использования ресурсов на стадии обращения (запасов готовой продукции, средств реализации). Поэтому категории «экономическая эффективность» в процессе исследования дано двоякое выражение: а) «эффективность производства» как отношение его результата к операционным затратам или к активам производства (основные производственные фонды, производственные запасы, незавершенное производство); б) «эффективность производства и хозяйствования» (т.е. «экономическая эффективность») — более общая характеристика, отражающая оборачиваемость (или рентабельность) всех активов, т.е. суммы основных средств и всех оборотных активов.
3. В ходе исследования обоснована более полная и комплексная классификация проявлений и составляющих экономической эффективности, которая, в отличие от известных вариантов классификации, включает в свой состав основные направления её формирования, источники и факторы роста, частные и обобщающие показатели. Наиболее существенным дополнением действующих систем оценки экономической эффективности предприятия являются показатели оборачиваемости активов на всех стадиях кругооборота их стоимости, включая стадии готовой продукции и активов реализации.
4. В этой связи обоснована необходимость усовершенствовать раздел «Активы» баланса предприятий, состоящий в настоящее время из трёх частей (необоротные активы, оборотные средства, расходы будущих периодов), и перейти к следующим четырём частям «Активов», учитывающим движение активов по всем без исключения стадиям кругооборота стоимости предприятий: 1) необоротные активы; 2) производственные оборотные фонды (производственные запасы, средства в незавершенном производстве, расходы будущих периодов); 3) запасы готовой продукции; 4) средства в активах реализации. Расчет использования активов на всех стадиях оборота стоимости предприятия следует ввести в практику учёта, статистики, анализа, планирования его деятельности, а также отрасли и национального хозяйства в целом.
5. Решающим условием повышения эффективности экономики Украины в условиях её рыночной трансформации, в том числе и её нефтегазодобывающего комплекса, является хозяйственное управление. Исследование показало, что наиболее актуальными направлениями совершенствования управления рыночными преобразованиями экономики комплекса являются: научное обоснование ценообразования и установления величины, источников и направлений использования ренты; определение путей преодоления кризисных явлений в воспроизводственных процессах комплекса; расширение самостоятельности предприятий, применение рыночных принципов организации, управления, планирования и стимулирования их хозяйственной деятельности; активизация инвестиционных источников экономического роста и технического обновления производства; возрождение и развитие воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда; осуществление в масштабах областей территориально-отраслевой интеграции субъектов хозяйствования комплекса и региональной инфраструктуры.
6. Проведенный анализ цено- и рентообразования показал теоретическую несостоятельность действующей практики установления уровня цен и величины рентных платежей вне связи с особенностями природных и экономических условий производства. В работе вскрыты необходимость и возможность расчёта дифференциальной ренты I как функции факторов естественного плодородия месторождений (глубина и дебит скважин, удельный вес новых скважин), а также дифференциальной ренты II с учётом участия государства в процессе технического обновления нефтегазодобывающих предприятий.
На основе анализа структуры цены природного газа вскрыто и доказано наличие в её составе большой по размерам и удельному весу монопольной ренты, необходимость которой не обусловлена ни природными, ни производственными условиями функционирования нефтегазодобывающих предприятий, а вытекает из государственной монополии на недра и извлекается из обращения, являясь частью доходов конечного потребителя.
7. В результате относительно стабильных цен реализации на нефть и газ, с одной стороны, и стремительного роста себестоимости их добычи и особенно величины рентных отчислений, с другой стороны, рентабельность добычи нефти и газа быстро падала в последние годы, а предприятия нефтегазодобывающего комплекса нередко становились убыточными. Доказано, что приток рентных отчислений в бюджет увеличивался в результате возрастания монопольной ренты за счёт превышения фактической ренты над тем её уровнем, который был обусловлен природными и производственными факторами (дифрента I плюс дифрента II), а также за счёт превышения цен реализации над оптовой ценой промышленности.
Сделан вывод, что устранение убыточности предприятий нефтегазодобывающего комплекса требует реализации мероприятий по снижению себестоимости нефте- и газодобычи и необоснованно больших рентных платежей в бюджет, для чего представляется целесообразным принятие следующих управленческих решений: а) действующую практику рентообразования в добывающей промышленности заменить применением дифференциальной ренты, начисляемой с учётом природных и производственных условий добычи; б) цены реализации нефти и природного газа устанавливать с учётом оптовых цен промышленности, особенно наиболее динамичных её составляющих — себестоимости добычи и рентных отчислений в бюджет; в) снизить затраты на добычу нефти и газа путём активизации воспроизводства их ресурсно-сырьевой базы, освоения новых перспективных месторождений за счёт увеличения финансирования геологоразведывательных работ (ГРР), в частности, не допуская использования не по назначению средств, направляемых предприятиями в бюджет за ГРР; г) увеличить выделение бюджетных ресурсов и отраслевых средств на внедрение прогрессивных технологических процессов на предприятиях нефтегазодобычи, для чего, в частности, сформировать в рамках госбюджета целевой фонд научно-технического развития нефтегазодобывающего комплекса с включением в его состав: всей суммы сбора средств за выполненные ГРР, всей суммы поступлений в бюджет дифренты II, таможенных платежей за экспорт нефти и газа; части поступлений дифренты I; д) для обеспечения устойчивого и надёжного финансирования строительства и обустройства новых скважин источником такого финансирования определить себестоимость продукции добывающих предприятий, а не прибыль.
8. Успех рыночной трансформации управления национальным хозяйством в целом, отраслью и отдельным предприятием, перспективы наращивания эффективности производства и хозяйствования в большой мере зависят от правильности выбора соотношения между централизацией и децентрализацией в управлении предприятиями, от степени их подлинной хозяйственной самостоятельности.
Для осуществления последовательно рыночной трансформации отраслевой организации управления, в частности, оптимизации соотношения между централизацией и саморегулированием в управлении предприятиями, целесообразно: а) оценить как возврат к принципам административно-командной системы введенную в 1999 г. оргструктуру отраслевого управления в газодобыче, при которой добывающие предприятия утратили права юридического лица, возможность ведения полного цикла хозяйственной деятельности, лишившись прав субъекта коммерческой деятельности и сохранив лишь функцию выполнения плана по объёму производства; б) вернуть низовым производственным звеньям отрасли - «Полтавагаздобыче» и др. - права и функции субъектов рыночных отношений; в) в условиях государственной собственности ограничить число централизованно утверждаемых показателей и нормативов только тем их минимумом, без которого экономические интересы государства в целом, отраслей и регионов не могут быть гарантированы; г) планирование эффективности производства и хозяйствования доверить самим предприятиям; д) систему экономического стимулирования субъектов хозяйствования превратить в главный инструмент государственного регулирования экономики, взаимодействующий с системой её планирования. В диссертации обоснована форма «Плана конкурентоспособности предприятия», напрямую связанного с конечными показателями его эффективности, вместо «Оргтехплана» как пережитка административно-командной системы, включающего в основном технические показатели оргтехмероприятий, не влияющие непосредственно на конечные показатели экономической эффективности, и не связанного с единой отраслевой технической политикой.
9. Преодоление экономического кризиса 90-х годов, возвращение главным промышленным управлениям (ГПУ) прав полноценных субъектов хозяйствования предполагает восстановление воспроизводственной функции финансовых источников технического развития предприятий и отраслей. По мнению автора, для этого в рамках государственной инвестиционной политики необходимо принятие комплекса управленческих мер, в том числе: в области прибыли: уменьшить налоговое бремя предприятий в целях расширения их возможностей для саморазвития; возродить льготное налогообложение прибыли, используемой на приоритетные направления научно-технического прогресса; в области бюджетных ассигнований: придать единой научно-технической политике не только науковедческую, но и производственную направленность, выделяя бюджетные средства в основном на инновации и на приоритетные направления НТП, на увеличение объёмов ГРР для расширения разведанных запасов нефти и газа, на реализацию природоохранных программ; в области амортизационных отчислений: отменить методику амортизационных отчислений, предусматривающую упрощенный расчёт трех норм амортизации, и вернуться к прямой зависимости норм от реальных сроков службы основных фондов; амортотчисления определять по первоначальной, а не остаточной стоимости основных фондов; исключить безвозмездное изъятие у предприятий амортизационного фонда для централизованного использования; в области долгосрочного кредитования: предусмотреть за счёт средств госбюджета льготное кредитование предприятий за достижения по приоритетным направлениям НТП; Нацбанку способствовать удешевлению долгосрочного кредита коммерческих банков; законодательно предусмотреть налоговые льготы при лизинговом кредитовании; в области прямого иностранного инвестирования: содействовать созданию благоприятного инвестиционного климата на четырех уровнях — национальном, отраслевом, региональном и микроуровне; придать решающее значение комплексному рассмотрению всех указанных составляющих инвестиционного климата, согласованию государственной, отраслевой, региональной политики в инвестиционной сфере с деятельностью отдельных предприятий и организаций; разработать на национальном, отраслевом, региональном уровнях целевые программы содействия иностранному инвестированию.
10. В системе управления эффективностью нефтегазодобывающего комплекса и национального хозяйства в целом особо важная активизирующая роль и связующее значение по отношению к другим рычагам регулирования экономики принадлежат оплате труда, в частности, её воспроизводственной и стимулирующей функциям. В процессе перехода к рыночной экономике действие этих функций существенно трансформируется.
В административно-командной системе в связи с тем, что рабочая сила перестала быть товаром, заработная плата потеряла свойства превращенной формы её стоимости и количественно устанавливалась государством как часть национального дохода, идущая на индивидуальное потребление работников за выполненную работу. Зарплата значительно отставала от расходов на воспроизводство рабочей силы; при этом существенная их часть (расходы на здравоохранение, образование, культуру, содержание детей и др.) покрывалась из общественных фондов потребления, как правило, на бесплатной основе.
Как показало исследование, в ходе рыночной трансформации экономики Украины воспроизводственная функция зарплаты до сих пор, по существу, не восстановлена. Номинальная и реальная заработная плата значительно отстают от потребностей воспроизводства рабочей силы; минимальная зарплата никак не связана с её стоимостью и скорее выступает как материальная помощь; прожиточный минимум утверждается государством, исходя из весьма жестких потребительских нормативов, к тому же рассчитывается только на работающих и не учитывает расходов демографического характера. По сей день большая часть населения страны расходует в среднем на душу населения сумму средств меньшую этого «минимума».
В целях выполнения оплатой труда воспроизводственной функции в диссертации обоснована необходимость: вернуть категории «минимальная зарплата» присущий ей экономический смысл, доведя её уровень до минимального прожиточного минимума и до уровня средней зарплаты, как это рекомендовано МОТ; более часто индексировать зарплату с учётом роста цен; не допускать значительных межотраслевых различий в оплате труда, если они не вызваны различиями условий труда и производства.
Для активизации стимулирующей функции оплаты труда в диссертации предложено: преодолеть однобокую ориентацию традиционной тарифной модели оплаты на преимущественное достижение количественного роста объёма производства; шире практиковать надбавки и доплаты к тарифным ставкам и окладам за интенсификацию труда и профессиональное мастерство; значительно упростить систему премирования работников за дополнительные результаты труда, исключив многочисленные дублирования в премировании за частные показатели (например, за экономию материалов, т.д.), сориентировав её на улучшение, главным образом, конечных параметров выпускаемой продукции и повышение эффективности производства; в премировании применять нормативы долевого участия работников в сэкономленных производственных ресурсах; использовать различные формы участия работников в прибылях предприятия.
11. Трансформационная экономика нуждается во внедрении в практику такой организационной формы управления, как производственно-финансовая ассоциация территориально-отраслевого типа (кластер) в областях с крупными нефтегазодобывающими комплексами, например, в Харьковской, Полтавской, Сумской областях. Подобные ассоциации представляют собой добровольные объединения, в рамках которых их члены не теряют хозяйственной самостоятельности и имеющиеся вертикальные управленческие связи.
В работе обоснована концепция и схемы создания двух вариантов кластера (газодобывающего и нефтегазодобывающего профиля) в Полтавской области на базе реально действующих предприятий и организаций. Первый вариант во главе с крупнейшим газодобывающим предприятием ГПУ «Полтавагаздобыча». Второй вариант кластера охватывает предприятия и организации нефтегаздобычи с преобладанием частных субъектов хозяйствования во главе с одним из них.
Главная цель создания этих кластеров — объединение части капиталов предприятий-фундаторов для решения общих для них задач и программ (научно-технических, инвестиционных, социальных и др.), координация рыночной стратегии, получение дополнительного экономического эффекта от согласованного развития территориальной и отраслевой кооперации хозяйственной деятельности.
Реализация предложенных в диссертации методологических разработок и концепткальных положений по усовершенствованию важнейших рычагов управления нефтегазодобывающим комплексом Украины позволит существенно повлиять на повышение его экономической эффективности

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абалкин Л.И. Роль государства в регулировании рыночной экономики / Л.И.Абалкин // Вопросы экономики. – 1997. – № 6. – С.4 – 12.
2. Акофф И. Стратегическое управление/ И.А.Акофф; [пер.с англ.]. – М.: Экономика, 1989.–342 с.
3. Акульшин О.І. Російсько-український термінологічний словник з нафтопромислової справи / О.І.Акульшин, О.О.Акульшин, В.М.Кучеровський. – Івано-Франківськ: ЕКОР, 1998. – 316 с.
4. Албегова И.М. Государственная экономическая политика / И.М.Албегова, Р.Г.Ельцов, А.В. Холопов; под. ред. А.В. Сидоровича – М.: Дело и Сервис, 1998. – 320 с.
5. Алымов А.Н. Сбалансированность народнохозяйственного развития: (региональные и отраслевые проблемы) / А.Н.Алымов, Ф.Д. Заставный, Д.К.Прейгер. – К.: Наукова думка, 1986. – 221 с.
6. Алымов А.Н. Управление производством в современных условиях / А.Н.Алымов, А.П.Савченко, В.Г.Коренев. – К.: Наукова думка, 1973. – 271 с.
7. Амоша А. К вопросу об оценке уровня налогов в Украине / А.Амоша, В.Вишневский // Економіка України. – 2002. – № 8. – С.11 – 19.
8. Амоша О.І. Інноваційний шлях розвитку України: проблеми та рішення / О.І. Амоша // Економіст. – 2005. – № 4. – С. 28 – 37.
9. Амоша А.И. Каноны рынка и законы экономики // Процесс эволюции экономики, производства и общества. – Кн. 7 / А.И.Амоша, Е.Т.Иванов, С.Е.Иванов. – Донецк: Институт экономики промышленности НАН Украины, 2004. – 619 с.
10. Андрієвський І.Д. Інтенсивність видобування мінеральної сировини та проведення геологорозвідувальних робіт в Україні/ І.Д.Андрієвський // Нафтова і газова промисловість. – 2000. – № 2. – С. 26 – 29.
11. Андрієвський І. Д. Оптимізація економічної системи взаємовідносин у сфері вивчення і використання надр в Україні / І.Д.Андрієвський, М.М.Кортнєв, В.М.Гарна // Нафтова і газова промисловість. – 2002. – № 5. – С.3 – 8.
12. Ановский А. Промышленно-финансовые группы: проблемы становления/ А.Ановский // Бизнес - Информ. – 1996. – № 2. – С.35 – 38.
13. Антоненко Л.А. Общее и особенное в национальных моделях экономической трансформации/ Л.А.Антоненко, К.А.Опритова // Сб. «Экономическая теория на пороге ХХІ века». – Вып. 6: в 2-х томах. – Т2. – М.: МГУ, 2002. – С.455 – 461.
14. Аптекар С. Оцінка ефективності інвестиційних проектів/ С.Аптекар // Економіка України. – 2007. – № 1. – С.42 – 49.
15. Артемов В. Бухгалтерський та статистичний аспекти економічної ефективності/ В.Артемов // Вісник Київського національного торговельно-економічного університету. – 2007. – № 2. – С.83 – 90.
16. Артёмов В.И. Воспроизводственная и стимулирующая функции оплаты труда в переходной экономике/ В.И.Артёмов // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна. Економ. серія. – 2001. – № 530. – С.134 – 141.
17. Артёмов В.И. Теория горной ренты и цены на энергоносители/ В.И.Артёмов, С.Г.Галуза, В.М.Онегина // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна. Економ. серія. – 2001. – № 535. – С.3 – 12.
18. Артемов В.І. Виробничо-фінансові групи територіально – галузевого типу/ В.І.Артемов // Регіональна економіка. – 2002. – № 1. – С.65 – 75.
19. Артёмов В.И. Инвестиционный климат в четырёх измерениях / В.И.Артёмов // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна. Економ. серія. – 2002. – № 534. – С.67 – 74.
20. Артёмов В.И. О важной финансовой предпосылке стабилизации произ-водства газового комплекса страны/ В.И.Артёмов // Вісник Харківського державного університету. Економ. серія. – 1998. – № 404. – С.351 – 354.
21. Артёмов В.И. Об активизации воспроизводственной функции амортизационного фонда / В.И.Артёмов // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна. Економ. серія. – 2000. – № 468. – С. 259 – 268.
22. Артёмов В.И. Особенности премирования работников промышленности в условиях рыночной трансформации экономики / В.И.Артёмов // Вісник економіки транспорту і промисловості Української академії залізничного транспорту. – 2005. – № 11. – С.196 – 208.
23. Артемов В.І. Особливості й суперечності практики ціно – і рентоутворення в нафтогазовидобувному комплексі України / В.І.Артемов // Збірн. наук. праць „Стратегія економічного розвитку України”. – К.: КНТЕУ, 2006. – Вип 18. – С.84 – 89.
24. Артёмов В.И. Перспективы кластерных производственно-экономических комплексов топливно-энергетического профиля / В.И.Артёмов // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна. Економ. серія. – 2004. – № 634. – С.63 – 67.
25. Артёмов. В.И. Планирование деятельности предприятий «сверху» и их самоуправление в условиях рыночной трансформации экономики / В.И.Артёмов // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Економ. серія. – 2003. – № 608. – С.45 – 51.
26. Артёмов В.И. Проблемы эффективности производства в условиях экономического кризиса / В.И.Артёмов. – Х.: Основа, 1997. – 74 с.
27. Артёмов В.И. Производственная программа и планирование организационно-технических мероприятий государственного предприятия как факторы его конкурентоспособности / В.И.Артёмов // Стратегія розвитку України (економіка, соціологія, право): Науковий журнал. – К.: Книжкове видавництво Національного авіаційного університету, 2006. – Вып. 1. – С. 287 – 294.
28. Артемов В.І. Форми організаційного зближення та інтеграції підприємств у пострадянській економіці / В.І.Артемов, Ю.М.Радченко // Теорія управління організацією: стан та перспективи: матеріали VII Міжн. наук.- практ. конф., Київ, Трускавець, 6-7 квітня 2000 р.– Київ: КНЕУ, НТУУ «КПІ», 2000. – С.10 – 11.
29. Артёмов В.И. Составляющие эффективности газового комплекса / В.И.Артёмов // Бизнес-Информ. – 1997. – № 24. – С.40 – 43.
30. Артёмов В.И. Стимулирующая функция доплат к тарифной зарплате: опыт и пути актуализации / В.И.Артёмов // Наука та інновації – ‘2005: Том 7, Економічні науки: материалы Межд. научн.-практ. конф., Дніпропетровськ, 17-31 жовтня 2005 р. – Дніпропетровськ: Наука та освіта, 2005. – С.28 – 31.
31. Артёмов В.И. Управление процессом повышения экономической эффективности нефтегазодобывающего комплекса Украины / В.И.Артёмов. – Харьков: Харьковский национальный университет им. В.Н.Каразина, 2006. – 284 с.
32. Артёмов В.И. Проблемы активизации кредитного воздействия на инвестиционный процесс и развитие производства / В.И.Артёмов, В.А.Хоменко // Економіка: проблеми теорії і практики: зб. наук. праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. – Вип.156. – С.21 – 30.
33. Артёмов В.И. Централизация и демократизм хозяйственного управления отраслями промышленности в переходной экономике / В.И.Артёмов // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна. Економ. серія. – 2003. – № 580. – С.84 – 89.
34. Артёмов В.И. Экономические отношения и воспроизводственные процессы в нефтегазодобывающем комплексе / В.И.Артёмов // Стратегія розвитку України (економіка, соціологія, право): Наук. журнал. – Вип.2–4. – К.: Книжкове вид-во Національного авіаційного університету, 2006. – С.304 – 316.
35. Артёмов В.И. Производственная программа и планирование организаци-онно-технических мероприятий государственного предприятия как факторы его конкурентоспособности / В.И.Артёмов // Стратегія розвитку України (економіка, соціологія, право): Наук. журнал. – Вип.1. – К.: Книжкове вид-во Національного авіаційного університету, 2006. – С.287 – 294.
36. Архиереев С. И. «Рентная ловушка» переходной экономики / С.И.Архиеерев // Бизнес-Информ. – 1998. – № 4. – С.28 – 32.
37. Астахова А. Повышение качества управления конкурентоспособностью предприятия / А.Астахова, А.Маренич // Бизнес-Информ. –1996. – № 5. – С.23 – 27.
38. Бабич В.П. Долгосрочные факторы и условия экономического развития / В.П.Бабич // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Економ. серія. – 2001. – № 512. – С. 93 – 96.
39. Бабич В.П. Моделирование динамики эффективности инновационных процессов промышленности / В.П.Бабич, З.Ф.Назыров // Вісник Харківського національного університету. Економ. серія. – 2003. – № 612. – С.7 – 12.
40. Бабич В.П. Экономическое развитие и инвестиционные процессы / В.П.Бабич // Вісник Харківського державного університету ім. В.Н.Каразіна. Економ. серія. – 2001. – № 502. – С.1 – 6.
41. Балацкий О.Ф. Некоторые аспекты учёта фактора времени при оценке управленческих решений / О.Ф.Балацкий // Вісник СумДУ. – 2002. – № 7(40). – С.5 – 8.
42. Балацкий Е.В. Издержки и полезность как факторы ценообразования / Е.В.Балацкий // Вестник Моск. ун-та. – 1996. – № 4. – С.15 – 22.
43. Безуглый А. Об изъятии амортизационных отчислений предприятий / А.Безуглый // Економіка України. – 1999. – № 5. – С.36 – 43.
44. Бент О.И. Основные геолого-промышленные типы техногенных месторождений Украины / О.И.Бент // Геологический журнал. – 1995. – № 1. – С. 74 – 77.
45. Бесараб Е.О. Формування промфінгруп в Україні та стимулювання руху інвестиційних ресурсів / Е.О.Бесараб // Фінанси України. – 2001. – № 6. – С.114-120.
46. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчётности: теория, практика и инструментарий / Л.А.Бернстайн; [пер. с англ]. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 625 с.
47. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент / И.А.Бланк. – К.: МП «Итем Лтд.», «Юнайтед Лондон Лимитед», 1995. – 448 с.
48. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента / И.А.Бланк. – К. : Ника – Центр, 1990. – 300 с.
49. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М.Блауг. – М.: Дело Лтд, 1994. – 687 с.
50. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления / Л.С.Бляхман. – М.: Политиздат, 1990. – 272 с.
51. Богиня Д.П. Трудовий потенціал у системі мотивації праці / Д.П.Богиня, М.В.Семикіна. – Кіровоград: Поліграф-терція, 2002. – 226 с.
52. Бодюк А.В. Особливості податкової політики у нафтогазовій галузі / А.В.Бодюк // Нафтова і газова промисловість. – 2005. – № 5. – С. 7 – 10.
53. Бодюк А.В. Прогнозування надходжень до бюджету коштів для геологорозвідувальних робіт / А.В.Бодюк // Нафтова і газова промисловість. – 2004. – № 3. – С. 3 – 6.
54. Бокарева М.А. Монополизм и антимонопольное регулирование: опыт, проблемы, решения / М.А.Бокарева. – М.: НИИПИН,1991. – 147 с.
55. Бондаренко A.M. Изменение организационной структуры управления промышленным предприятием с переходом к рыночной экономике / А.М.Бондаренко, С.Г.Галуза. – К., 1995. – 37 с. Деп. в ДНТБ 08.01.95, № 17 – Ук 95.
56. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом / З.Н.Босчаева. – М.:Экономика, 2004. – 316 с.
57. Бугрова Е. Методологические основы оценки риска при принятии инвестиционных решений / Е.Бугрова // Економіка України. – 2003. – № 10. – С.29 – 32.
58. Буздалов А. Природная рента как категория рыночной экономики / А.Буздалов // Вопросы экономики. – 2004. – № 3. – С.24 – 35.
59. Булеев И.П. Ценообразование в топливно-энергетическом комплексе: проблемы, пути решения / И.П.Булеев, В.И.Коновалюк // Старопромислові регіони Західної і Східної Європи в умовах інтеграції. – Донецьк: Дон – НУ, 2003. – С. 241 – 247.
60. Бутко М. Інвестиційні аспекти підвищення конкурентоспроможності економіки / М.Бутко // Економіка України. – 2004. – № 4. – С. 40 – 46.
61. Бухгалтерский учет: нормативная база [уклад. Я. Кавторева]. –Харьков: Фактор, 2003.–340 с.
62. Бьюкенен Дж. Минимальная политизация рыночного порядка / Дж. Бьюкенен // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. – М.:Catallaxy, 1993. – 111 с.
63. Верховодова Л. Инвестиционное поле регионов Украины / Л.Верховодова, Т.Воронкова // Мониторинг экономики Украины. – 1995. – № 12. – С.29-33.
64. Вишневский В. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике / В.Вишневский, Д.Липницкий // Вопросы экономики. – 2000. – № 2. – с.114-116.
65. Вишневский В. О новом порядке амортизации основных фондов / В.Вишневский, Д.Липницкий // Економіка України. – 1998. – № 3. – С. 30 – 36.
66. Віскузі В.К. Економічна теорія регулювання: антимонопольна політика / В.К.Віскузі, Дж.Г. Верном, Д.Е.Гарингтон; [пер. з англ]. – К.: Основи, 2004. – 1047 с.
67. Воронова А.А. Лизинг – важнейшая форма инвестирования в условиях перехода национальной экономики к рыночным условиям хозяйствования / А.А.Воронова, В.А.Котичев // Техника машиностроения. – 1996. – № 2.– С.12-18.
68. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / гл.ред. В.Н.Черковец. – Т 1 / отв.ред. И.П.Фаминский. – М.: Мысль, 1987. – 606 с.
69. Гавриш О.М. Організація управління інноваційною діяльністю підприємства / О.М.Гавриш // Вісник економіки транспорту і промисловості. – 2003. – № 8. – С.185 – 188.
70. Гайдук В. Розвиток паливно – енергетичного комплексу України як основи її економічної безпеки / В.Гайдук // Економіка України. – 2001. – № 5. –С.4 – 7.
71. Галуза С. Економічна реформа 1966-1970 років як передісторія сучасних ринкових перетворень / С.Галуза, В.Артемов // Схід. – 1998. – № 6. – С.3 – 8.
72. Галуза С. Оцінка використання активів в аналізі ефективності підприємства / С.Галуза, В.Артемов // Економіка України. – 2005. – № 6. – С.86 – 89.
73. Галуза С. Регіональне управління економікою: досвід минулого в контексті сучасних проблем / С.Галуза, В.Артемов // Регіональна економіка. – 1998. – № 4. – С.26 – 33.
74. Галуза С. Рентні відносини і ціноутворення в газодобувній промисловості / С.Галуза, В.Артемов // Економіка Україны. – 1999. – № 6. – С. 42 – 53.
75. Галуза С.Г. Инвестиционные источники экономического роста и технического развития производства / С.Г.Галуза, В.И.Артёмов // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна. Економ. серія. – 2002. – № 575. – С. 222 – 230.
76. Галуза С.Г. Комплексность социально-экономического развития региона и региональное управление / С.Г.Галуза, В.И.Артёмов // Вісник. Харківський державний економічний університет: Науковий журнал. – 2001. – № 4. – С.11 – 13.
77. Галуза С.Г. Производственные фонды и освоение капитальных вложений в машиностроении / С.Г.Галуза. – К.: Техніка, 1971. – 184 с.
78. Галуза С.Г. Процесс оборота капитала и прибыль / С.Г.Галуза // Экономическая теория. – Ч.2 Общие основы рыночной экономики: учебн. посо-бие [для студ. высш. учебн. завед.]; под ред. М.И.Бондаренко, А.А.Гриценко. – Харьков: ХГУ, 1993. – С. 52 – 67.
79. Галуза С.Г. Управление научно-техническим прогрессом / С.Г.Галуза. – К.: Техніка, 1977. – 185 с.
80. Галуза С.Г. Реструктуризация управления и конкурентоспособность предприятий в переходной экономике / С.Г.Галуза, Ю.М.Радченко // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Економ. серія. – 2002. – № 534.– С. 85 – 95.
81. Галуза С.Г. Сравнение инвестиционной привлекательности отраслей промышленности / С.Г.Галуза, В.А.Хоменко // Вісник Харківського державного університету. Економ. серія. – 1997. – № 398. – С.133 – 143.
82. Галуза С.Г. Специализация и регионально-отраслевая интеграция производства как институциональный ресурс экономического роста в переходной экономике / С.Г.Галуза, В.И.Артёмов // Інституційна архітектоніка та механізм економічного розвитку: матеріали наук. симпозіуму, Харків, Київ, 4-5 листопада 2004 р. – Харків: ХНУ ім. В.Н.Каразіна, Інститут економічного прогнозування НАН України, 2005. – С. 103-107.
83. Гальчинський А. Інноваційна стратегія українських реформ / А.Гальчинський, В.Геєць, А.Кінах, В.Семиноженко. – К.: Знання України, 2002. – 326 с.
84. Гальчинський А. Становлення інвестційної моделі економічного зростання України / А.Гальчинський, М.Льовочкін // Економіка України. – 2004. – № 6. – С. 4 – 11.
85. Геец В. Ещё раз о составляющих экономического подъёма в Украине / В.Геец // Економіка України. – 1998. – № 12. – С. 4 – 15.
86. Геец В.М. Уроки и перспективы рыночных реформ и долгосрочного рыночного роста в Украине / В.М.Геец // Экономическая теория: Научный журнал. – 2004. – № 2. – С. 3 – 25. – № 3. – С. 3 – 27.
87. Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гелбрейт; [пер. с англ]. – М.: Прогресс, 1976. – 405 с.
88. Герасимчук Н. Источники и структура капитальных вложений / Н.Герасимчук // Економіка України. – 1998. – № 12. – С.16 – 24.
89. Гочарук А. Новый подход к управлению эффективностью в промышленности Украины / А.Гончарук // Економіка України. – 2006. –№ 11. – С.36-46.
90. Государственное управление экономики в Украине: опыт, проблемы, решения / [Н.Г.Чумаченко, Б.М.Биринберг, Л.Г.Червова и др.]. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 1999. – 483 с.
91. Государственный сектор промышленности в системе экономического регулирования / [Н.Г.Чумаченко., Л.Г.Червова, Л.М.Кузьменко и др.]. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2003. – 330 с.
92. Грейсон Дж. К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон, К. О'Делл; [пер. с англ.]. – М.: Экономика, 1991.– 319 с.
93. Гринькова В.М. Регіональні особливості інвестиційної діяльності / В.М.Гринькова, О.М.Ястремська // Вісник Академії наук України. Науковий щорічник. – 2003. – №1 (3). – С. 30 – 38.
94. Гриценко А. Структура рыночной трансформации инверсионного типа / А.Гриценко // Економіка України. – 1997. – № 1. – С. 4 – 10.
95. Гурова К. Стимулирование труда в системе внутрифирменного управления / К.Гурова // Бизнес-Информ. – 1998. – № 21 – 22. – С. 126 – 128.
96. Гурова К.Д. Экономическая реформа (некоторые аспекты реализации) / К.Д.Гурова. – Х.: Фолио, 2000. – 388 с.
97. Гурова К.Д. Экономические обоснования размещения инвестиционных объектов / К.Д.Гурова // Регион: проблемы и перспективы. – 1999. – № 2. – С.22 – 26.
98. Гурський Д.С. Про вартість геологічної інформації і потенційних запасів у надрах, а також загальну вартість родовищ корисних копалин / Д.С.Гурський, Л.М.Шимків // Мінеральні ресурси України. – 1996. – № 1. – С.10 – 11.
99. Данилишин Б.М. Інвестиційна політика в Україні / Б.М.Данилишин, М.Х.Корецький, О.І.Тацій // Рада по вивченню продуктивних сил України НАН України. – Донецьк: Юго-Восток, 2006. – 290 с.
100. Данилюк М.О. Напрямки поліпшення фінансового стану нафтогазодобувної промисловості України / М.О.Данилюк, В.К.Орлова // Фінанси України. – 1999. – № 1. – С. 39 – 42.
101. Денисенко Н. Возможности активизации инвестирования в современных условиях / Н.Денисенко // Еко