ОРГАНІЗАЦІЙНО-ЕКОНОМІЧНИЙ МЕХАНІЗМ САНАЦІЇ ПІДПРИЄМСТВ В УКРАЇНІ :

Краткое описание

ЗМІСТ
Вступ……………………………………………………………………………3
Розділ 1. Теоретичні засади формування організаційно-економічного механізму санації
1.1. Системний аналіз санації як економічної категорії……………………12
1.2. Теоретичне моделювання організаційно-економічного механізму санації……………………………………………………………………...25
1.3. Науково-теоретичне трактування санаційних механізмів у економічних вченнях…………………………………………………………………….47
Висновки до розділу1…………………………………………………...……68
Розділ 2. Організаційно-управлінський аналіз санаційних процесів в Україні
2.1. Санаційні процеси в Україні: аналіз стану та проблем…….…..……...70
2.2. Реалізація економічної політики України в сфері фінансового оздоровлення підприємств …………………………..……………..…….97
2.3. Регулювання санаційних процесів у контексті світового досвіду...114
Висновки до розділу 2………………………………………..…...…………135
Розділ 3. Основні напрями підвищення ефективності організаційно-економічного механізму санації підприємств в Україні
3.1. Інтегральний механізм оцінки ефективності санації підприємства..139
3.2. Оцінка санаційного потенціалу підприємства як передумова його ефективної реалізації…………………………………………………….….156
3.3. Використання стратегічних інструментів управління у процесі проведення санації підприємства……………………………..….……….173
Висновки до розділу 3……….………………..……..…………..…………..199
Висновки……………………………………///………………….….……….201
Додатки………………………………………………………………….……206
Список використаних джерел……………………………………….….…..256

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. В умовах формування ринкових відносин в Україні, нестабільного зовнішнього середовища, що характеризується мінливістю політичних, економічних, правових та соціальних чинників, система управління процесами фінансового оздоровлення ділових одиниць потребує особливої уваги.
Незважаючи на істотні ринкові зрушення в економіці країни, позитивний вплив реформ, темпи подальшого розвитку вітчизняної економіки є недостатніми, наявний в Україні науково-технічний та виробничий потенціал ще не відновлено повною мірою. Сучасний етап розвитку багатьох суб'єктів господарювання та низки галузей фахівці продовжують визначати як кризовий. Індикатори кризових явищ, що стали типовими для багатьох підприємств, загальновідомі: спад виробництва, випуск неконкурентоспроможної продукції, зниження продуктивності праці, масова збитковість та низька рентабельність, незадовільна структура балансу, дефіцит обігових коштів, неплатоспроможність, незбалансованість відтворювальних процесів. Зовнішні показники кризи на рівні окремого підприємства доповнюються внутрішніми проблемами, що також вказує на стан кризової ситуації, надмірно централізовану структуру та ручний стиль управління, на відсутність ефективного стратегічного та оперативного планування і контролю, незадовільний морально-психологічний клімат у трудових колективах, існуючі конфлікти між власниками та менеджерами різних рівнів.
Проблема виходу підприємств із кризи та здійснення їх фінансового оздоровлення стала предметом дослідження у різні періоди таких зарубіжних економістів як В. Ахіллес, Б. Бекенферде, Й. Брандштеттер, А. Бюргер, А. Енгбердінг, С.-Е. Глесс, Р. Фішер, Д. Фехнер, Й. Спрінк та інші. З питань антикризового управління підприємствами, банкрутства, санації і реструктуризації та їх впливу на розвиток як окремих підприємств, так і національної економіки в цілому проведено цілу низку наукових досліджень вітчизняними науковцями, серед яких необхідно виділити праці В.О. Василенка, Н.Ю.Возіянової, В.В. Джунь, В.В. Дорофієнко, Л.О.Лігоненко, О.В.Мозенкова, Н.О.Москаленко, Б.М. Полякова, Л.С.Ситник, В.А. Соколенка, О.О. Терещенка, О.М. Тридіда та ін. Дослідженню цієї проблеми постійну увагу приділяють учені країн з трансформаційною економікою, зокрема Г.А. Александров, В.А. Барінов, В.А. Богомолов, А.Г. Грязнова, Г.П. Іванов, В.І. Кошкін, Е. А. Уткін та ін.
Проведений автором аналіз наукових літературних джерел свідчить про те, що на сучасному етапі розвитку теорії і практики управління проблематика санаційних механізмів досліджена ще недостатньо, досі не розроблені та не обґрунтовані науково-методичні засади їх економічної організації та систематизації. Тому з’ясування складної економіко-правової природи санації, визначення її організаційно-економічного механізму вимагає комплексного вирішення зазначених проблем у нерозривній єдності з аналізом фінансово-економічних, управлінських та правових механізмів, які дозволяють побудувати ефективну систему управління процесами фінансово-економічного оздоровлення.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконане у розрізі плану науково-дослідницької роботи, що здійснюється на економічному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка, а саме при розробленні держбюджетної теми «Управління розвитком сфери послуг в регіоні (західні області України)», номер державної реєстрації 0103U005949.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертації є визначення теоретико-методологічних та науково-методичних засад організації управління санацією та розробка практичних рекомендацій щодо удосконалення її організаційно-економічного механізму для подальшого розвитку системи державного регулювання та управління процесом відновленням платоспроможності суб'єктів господарювання в сучасних ринкових умовах.
Для досягнення мети було поставлено наступні завдання:
• з’ясувати теоретичний зміст категорії “санація”, визначити її місце та взаємозв’язки із іншими економічними поняттями, систематизувати класифікацію видів санації;
• дослідити глибинну суть організаційно-економічного механізму санації та розкрити його структуру;
• критично проаналізувати наявні наукові підходи до реалізації санаційних механізмів з метою продукування комплексного сприйняття даної проблеми;
• провести аналіз санаційних процесів на усіх рівнях господарювання економічної системи України та виявити їх характерні особливості;
• оцінити ефективність впливу державного регулювання на процеси фінансового оздоровлення підприємств;
• виявити можливості використання та адаптації зарубіжного досвіду державного регулювання процесами банкрутства та санації при вирішенні аналогічних проблем;
• розробити науково-методичні рекомендації щодо оцінки санаційного потенціалу підприємства як вихідної умови їх майбутнього фінансово-економічного оздоровлення;
• обґрунтувати пропозиції щодо вибору оптимальних стратегічних напрямів фінансово-господарської діяльності підприємства-боржника;
• визначити критерії та показники оцінки ефективності проведення санації на різних рівнях господарювання.
Об'єктом дослідження є процеси санації суб’єктів господарської діяльності України. Предметом дослідження відповідно до поставленої мети та завдань є формування та функціонування організаційно-економічного механізму санації підприємств в Україні.
Методи дослідження. Теоретичну та методологічну основу дисертаційної роботи склали праці класиків економічної теорії, академічні та практичні дослідження вітчизняних і зарубіжних економістів з проблем банкрутства та санації, антикризового управління, державного регулювання економіки, стратегічного планування та управління.
Формулювання теоретичної гіпотези та постановка проблеми щодо формування ефективного організаційно-економічного механізму санації ґрунтується на використанні методів наукової абстракції, індукції, аналізу та синтезу, логічного та історичного підходів до пізнання економічних явищ, об’єктів та процесів. При дослідженні суті санаційних процесів і тенденцій розвитку економіки країни та регіону було застосовано економіко-статистичні методи – структурного та динамічного аналізу, аналізу та порівняння коефіцієнтів. Наукове з’ясування причин кризового стану, оцінка діяльності державних органів у санаційних процесах, визначення основних чинників впливу на ефективність проведення санації проводились за допомогою соціолого-економічних методів, і, зокрема, - методу експертного опитування шляхом анкетування та глибинних інтерв’ю. У процесі формування інтегрального показника санаційного потенціалу автором було використано метод фінансово-економічних коефіцієнтів та метод експертних оцінок. Опрацювання отриманих даних проведеного соціологічного дослідження та фінансової звітності здійснювалося за допомогою персонального комп'ютера з використанням пакету EXCEL для Windows.
Інформаційною базою дисертації стали діючі закони України і підзаконні нормативно-правові акти, методичні та інструктивні матеріали міжнародних організацій, дані Державного комітету статистики України, Національного банку України, Міністерства економіки України, Державного департаменту з питань банкрутства, зведені звітні дані Львівського обласного відділу з питань банкрутства, Львівської обласної державної адміністрації, публічна звітність та дані управлінського обліку підприємств, фактичні матеріали проведення санації на конкретних підприємствах, архіви судових рішень у справах про банкрутство.
Hayкoвa нoвизнa oдepжaниx peзyльтaтiв полягає в теоретичному обґрунтуванні та новому підході до вирішення проблеми формування і функціонування цілісного організаційно-економічного механізму санації підприємств.
Основні наукові результати, що мають наукову новизну та цінність, такі:
вперше:
• використовуючи методологію системного підходу теоретично обґрунтовано суть та структуру організаційно-економічного механізму санації підприємств. Зокрема, організаційно-економічний механізм санації розглядається як трирівневий динамічний управлінський процес, спрямований на відновлення стратегічної конкуренто-спроможності, що передбачає застосування сукупності основних форм та інструментів санації за умов відповідного інституційного, правового та інформаційно-аналітичного забезпечення, успішна реалізація якого сприяє гармонізації інтересів усіх учасників фінансово-оздоровчого процесу;
• на основі визначеної системи збалансованих показників розроблено методичні засади оцінювання санаційної спроможності підприємств-боржників, в процесі якої передбачено розрахунок інтегрального показника санаційного потенціалу підприємства як результату синтезуючого використання математико-статистичних, фінансово-економічних та соціолого-експертних методів;
• сформовано матрицю вибору ефективної маркетингової стратегії санації, що у множині вихідних ситуативних комбінацій дозволяє визначити оптимальні за даних умов стратегічні орієнтири діяльності підприємства, що санується, залежно від конкретного набору параметрів (специфіки галузі, інтенсивності конкуренції, санаційного потенціалу підприємства).
удосконалено:
• трактування санації як невід’ємного атрибуту ринкової економіки на основі розкриття симбіозу її економічної, управлінської, правової та соціальної природи, конкретних цільових характеристик та детермінант;
• підхід до визначення критеріїв ефективності державної економічної політики у сфері фінансового оздоровлення із врахуванням необхідності проведення організаційно-економічних заходів щодо недопущення включення тіньових механізмів перерозподілу власності через забезпечення прозорості проведення процедури санації;
• методику організаційно-економічного забезпечення процедур санації на місцевому рівні через впровадження антикризових регіональних програм, спрямованих на проведення результативної досудової санації підприємств різних форм власності за сприяння місцевих органів державної виконавчої влади;
набули подальшого розвитку:
• концептуальна теорія зацікавлених сторін (стейкхолдерів), основні положення якої було успішно використано та адаптовано у процесі аналізу взаємодії суб’єктів санації у рамках провадження справи про банкрутство, виявлення та превентивності можливих конфліктів інтересів;
• критерії структуризації ознак неплатоспроможних підприємств на основі аналізу практики застосування інституту банкрутства крізь призму економічних, правових, управлінських, операційних, маркетингових характеристик;
• рекомендації щодо вдосконалення організаційно-економічного та правового механізмів державного регулювання санаційних процесів з урахуванням адаптації зарубіжного досвіду, зокрема в розрізі функціонування його інституційної, правової та інформаційно-аналітичної підсистем;
• пропозиції щодо практичного застосування комплексного показника ефективності санації як ступеня збалансування інтересів усіх її учасників на локальному, регіональному та загальнодержавному рівнях.
Теоретичне та практичне значення роботи. Теоретична значимість дисертаційного дослідження полягає в обґрунтуванні авторського підходу до визначення змісту поняття санація, у розробленні та структуризації організаційно-економічного механізму санації на основі використання результатів проведеного комплексного аналізу наукових підходів, проведення структуризації елементів основних форм санації та визначенні конкретних інституційних, правових та інформаційних компонент підтримки механізму.
Отримані наукові результати роботи є вихідною теоретико-методологічною базою проведення державної та регіональної економічної політики у сфері банкрутства на засадах використання принципів антикризового управління. Зокрема, при розробці Стратегії розвитку Львівської області до 2015 року взято до уваги розроблену автором регіональну програму „Досудова санація”, а також враховано результати досліджень дисертанта при поданні пропозицій Міністерству економіки України щодо внесення змін до чинного законодавства України про банкрутство (довідка Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Львівської обласної державної адміністрації від 16.04.2008 № 1-1/425-19).
Використання розробленої автором методики оцінювання санаційного потенціалу та запропонованої моделі вибору ситуаційної стратегії санації в управлінську діяльність арбітражних керуючих дозволяє впливати на підвищення ефективності проведення санаційних заходів з метою забезпечення позитивного довготривалого результату (довідка Львівської асоціації фахівців з питань банкрутства від 05.05.2008 № 17/08). Зазначені авторські методики були практично впроваджені також у процесі провадження справи про банкрутство ДП „Завод „Електропобутприлад” ВАТ „Концерн-Електрон” (довідка від 18.04.2008 №36-321) та при проведенні реорганізації ТзОВ СП „Росан” (довідка від 25.04.2008 №2008/04/172в)
Матеріали дисертаційного дослідження є науково-методичною основою для проведення подальших наукових досліджень проблем функціонування організаційно-економічного механізму санації підприємств, а також використовуються у процесі викладання таких навчальних курсів як «Менеджмент організацій», «Антикризове управління», «Стратегічний менеджмент», «Експертиза та обґрунтування бізнес-проектів», «Господарське законодавство» (довідка ЛНУ імені І. Франка від 17.04.2008 №4723-Н).
Особистий внесок здобувача визначається розробкою теоретичних і методичних основ організації управління санацією та запропонованими практичними рекомендаціями з удосконалення її організаційно-економічного механізму. Усі наукові результати, які виносяться автором на захист, отримані самостійно і відображені у відповідних публікаціях. Серед наукових праць, опублікованих у співавторстві, у дослідженні використано лише ті ідеї та положення, що є результатом особистої роботи здобувача.
Апробація результатів дисертаційного дослідження. Основні положення та результати роботи доповідались, обговорювались та отримали позитивну оцінку на щорічних звітних науково-практичних конференціях викладачів та аспірантів Львівського національного університету імені Івана Франка, на міжнародних та всеукраїнських науково-практичних конференціях, зокрема на таких: Міжнародна науково-практична конференція “Актуальні проблеми формування економічної системи України” (м. Львів, 2002), Друга міжнародна третя всеукраїнська наукова конференція студентів та молодих вчених „Управління розвитком соціально-економічних систем: глобалізація, підприємництво, стале економічне зростання” (м. Донецьк, 2002), Міжнародна науково-практична конференція “Економіка пострадянських країн: стан та перспективи розвитку” (м. Львів, 2003), Міжнародна науково-практична конференція “Ринкова трансформація економіки України: теорія, практика, перспективи” (м. Львів, 2003), Міжнародна науково-практична конференція “Економіка України у євроінтеграційних процесах” (м. Львів, 2004), Міжнародна студентсько-аспірантська наукова конференція “Економічна система України: минуле, сучасне і майбутнє” (м. Львів, 2005), Міжнародна конференція молодих вчених “Нові обрії економічної науки” (м. Львів, 2007), Міжнародна наукова конференція „Українська економічна наука: Досягнення, проблеми, перспективи” (м. Львів, 2007), Науково-практична конференція за міжнародною участю “Стратегія реформування системи державного управління на засадах демократичного врядування” (м. Київ, 2007), Друга науково-практична конференція „Соціально-економічний розвиток і безпека України: філософія, стратегія, тактика” (м. Львів, 2007), Міжнародна конференція молодих учених і студентів «Інноваційні процеси економічного і соціально-культурного розвитку: Вітчизняний та зарубіжний досвід» (м. Тернопіль, 2008), Міжнародна студентсько-аспірантська наукова конференція „Регіональний аспект трансформаційних процесів в економіці” (м. Чернівці, 2008), Міжнародна науково-практична конференція «Наукові доробки молоді - вирішенню проблем європейської інтеграції» (м. Харків, 2008).
Публікації. За темою дисертації опубліковано 17 наукових праць, із них 6 у фахових наукових виданнях. Загальний обсяг публікацій становить 5,21 д.а, з них 4,53 належить особисто автору, в тому числі 2,37 – у наукових фахових виданнях.
Обсяг і структура роботи. Дисертація складається із вступу, трьох розділів основної частини, висновків, додатків та списку використаних джерел. Основний зміст роботи викладено на 198 сторінках комп’ютерного набору. Дисертація містить 15 таблиць, 31 рисунок та 18 додатків. Список використаних джерел налічує 329 позицій.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі узагальнено науково-теоретичні підходи і запропоновано нове вирішення наукового завдання щодо вдосконалення організаційно-економічного механізму санації підприємств в Україні. На основі проведених досліджень зроблено такі висновки і пропозиції теоретичного та практичного характеру, які відображають вирішення головних завдань дисертації відповідно до поставленої мети.
1. Теоретичний зміст поняття «санація» розкривається через характеристику цілого комплексу фінансово-економічних, виробничо-технічних, організаційних, правових та соціальних заходів, які спрямовані насамперед на виведення неплатоспроможного підприємства із фінансово-економічної кризи, на відновлення його платоспроможності, досягнення прибутковості та конкурентоспроможності в довгостроковому періоді при збалансованому задоволенні інтересів усіх суб’єктів санаційного процесу.
Класифікація видів санації потребує систематизації та доповнення. Існуючий перелік необхідно доповнити такими критеріями: ступінь охоплення санаційних заходів, розмір, форма власності та організаційно-правовий статус санованих підприємств, що спричинено специфікою проведення процедури санації для окремих груп підприємств.
2. Організаційно-економічний механізм санації доцільно розглядати у динамічному та статичному вимірах. В статиці організаційно-економічний механізм санації, являє собою набір взаємопов’язаних та взаємодоповнюючих інструментів санації, які проявляються через організаційно-управлінські, фінансово-економічні, правові форми санації при визначеному правовому, інформаційному та інституційному їх забезпеченні. Основними формами санації визначено фінансову санацію, операційну та управлінську реструктуризацію та реорганізацію. Динамічний вимір передбачає алгоритм розвитку санаційних процесів у часі відповідно до класичної моделі санації та включає санаційний аудит, на основі проведення якого ухвалюється рішення про доцільність проведення санації, визначення стратегічних цілей та оцінку наявних альтернатив санації, розробку стратегічного та оперативного плану санації, реалізацію санаційних заходів та контроль їх проведення, управління відхиленнями, аналіз результатів санації та прийняття рішення стосовно завершення санації чи відкриття ліквідаційної процедури.
3. Теоретичні розробки і практика санаційних механізмів практично розвиваються у двох паралельних площинах. В той час як сучасна вітчизняна практика санації та банкрутства свідчить про використання цього інституту передусім як інструменту перерозподілу власності, можливості боротьби із конкурентами, схеми уникнення сплати податків чи отримання дешевого кредиту теорія розвивається у напрямку аналізу фінансового стану підприємства та діагностики кризового стану за допомогою широкого спектру показників, можливостей відновлення платоспроможності через реструктуризацію активів чи капіталу, фінансової санації балансу.
4. Кількість ефективних санаційних процедур в Україні є незначною, що пов’язано із втратами економічних вигод з боку кредиторів у тривалому процесі санації та високим критерієм ризиковості для потенційних інвесторів. Аналіз ситуації на підприємствах, що сануються свідчить про численні проблеми і зловживання у ході здійснення процедури санації, які порушують права кредиторів, працівників підприємства, міноритарних акціонерів та держави. Це, зокрема, недотримання плану санації, порушення строків погашення кредиторської заборгованості; пошук формального санатора для державних унітарних та корпоративних підприємств; недостатність коштів інвесторів для відновлення прибуткової діяльності підприємства; затягування строків проведення санаційних заходів у зв’язку із поданням апеляційних скарг; труднощі з пошуком покупця майна підприємства-боржника; порушення прав трудового колективу стосовно виплати заборгованої заробітної плати, незаконна передача права голосів представником трудового колективу інвестору, поєднання в одній особі кредитора і інвестора підприємства, продаж за заниженою ціною активів підприємства.
5. Аналіз державної політики у сфері фінансового оздоровлення реального сектору дає змогу виділити такі вузькі місця в її реалізації: недоліки в діяльності державних органів, відповідальних за практичну реалізацію державних заходів з фінансової підтримки підприємств; недосконалість інструментарію та методологічного забезпечення фінансової підтримки; дефіцити у фінансовому забезпеченні заходів з підтримки фінансового оздоровлення підприємств; нецільове використання виділених асигнувань та відсутність дієвого контролю за ефективністю витрачання засобів; вибір окремих помилкових пріоритетів державного сприяння. Вбачається необхідним здійснити розробку та впровадження регіональних програм підтримки неплатоспроможних підприємств пріоритетних секторів економіки шляхом реструктуризації податкової заборгованості, надання податкових пільг, на зниження орендної плати за користування комунальним майном, а також моніторингу їх фінансово-господарського стану.
6. Досвід країн із розвиненою ринковою економікою показує, що переважання в Україні принципу пріоритетності збереження підприємства і робочих місць, а не задоволення вимог кредиторів, яке надає перевагу порятунку бізнесу над забезпеченням повернення боргів, веде до відсутності у потенційних інвесторів стимулів вкладати кошти у вітчизняні підприємства чи надавати їм кредити. У країнах, що розвиваються, до яких належить і Україна, доцільно залучати судові органи до вирішення питань неспроможності тільки у крайніх випадках і значно ширше застосовувати досудові процедури відновлення платоспроможності. Повноваження державного органу з питань банкрутства України порівняно з іншими країнами є досить обмеженими, а діяльність арбітражних керуючих характеризується існуванням ризику фізичного тиску і загрози.
7. Реформування організаційно-економічного механізму санації, необхідно проводити, на думку автора, на основі використання таких принципів: узгодження норм законодавчого регулювання процесів відновлення платоспроможності підприємства як з чинним приватизаційним законодавством, так і регуляторними положеннями антимонопольно-конкурентної, бюджетної, податкової, соціальної, регіональної політики та антикорупційної політики; забезпечення збалансування інтересів всіх суб’єктів організаційно-економічного механізму санації; адаптація міжнародного досвіду регулювання санації у національній економічній системі та гармонізація законодавства; здійснення селективної підтримки і стимулювання відновлення платоспроможності тих підприємств та виробництв, що є стратегічно важливими для економіки та безпеки країни на основі проведення регулярного моніторингу їх фінансово-господарського стану; забезпечення прозорості процедур банкрутства та санації підприємств
8. Необхідно законодавчо ввести концептуальні положення механізму державного регулювання у правовому, інституційному та інформаційному напрямах. Зокрема у правовому полі: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинен містити окремий розділ, що регулює процедуру судової санації; доцільно внести зміни стосовно черговості задоволення вимог кредиторів, і в першу чергу задовольняти вимоги, які виникли із зобов’язань банкрута перед працівниками цього підприємства; внести зміни, що передбачають участь уповноваженого представника акціонерів у справі про банкрутство; а також участь акціонерів у вирішенні питань про обмін зобов’язань на акції боржника.
9. Щодо інституційного забезпечення, то необхідним вбачається здійснити комплекс заходів, що передбачатимуть перерозподіл функцій державних органів, відповідальних за регулювання цього питання та позбавлення їх дублювання, налагодження ефективних механізмів взаємодії між регіональними органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, регіональними відділеннями центрального органу з питань банкрутства та місцевими господарськими судами; посилення повноваження органів виконавчої влади в частині контролю за діяльністю арбітражних керуючих; підвищення вимог до рівня освіти та професійних якостей арбітражних керуючих та посилення їх відповідальність за результати діяльності.
10. Ефективність процедур санації доцільно визначати, виходячи із забезпечення балансу загальнодержавних, регіональних та галузевих інтересів з інтересами суб`єктів підприємницької діяльності, кредиторів, інвесторів та членів трудових колективів. У зв’язку із цим при проведенні санаційного аудиту оцінку санаційної спроможності пропонується проводити із застосуванням інтегрального показника санаційного потенціалу, формування якого здійснюється за допомогою застосування фінансово-економічних та експертних оцінок у рамках системи збалансованих показників, та додатково враховує індекси регіональних та загальнодержавних інтересів. Проміжні значення показника рекомендовані як орієнтир для прийняття рішень приватними інвесторами та регіональними органами державної влади, а кінцеве значення відтворює доцільність санації з огляду на загальнодержавні інтереси.
11. Застосування стратегічних інструментів управління підвищує ефективність проведення санаційних процедур. Розроблена ситуаційна модель стратегії санації дозволяє оптимізувати процес стратегічного планування та надає можливість вибору серед декількох комплексних стратегічних альтернатив на основі оцінки санаційного потенціалу та конкурентного середовища бізнесу підприємства-боржника. Запропоновані альтернативи поєднують ефективні рішення щодо обрання стратегічної бази, стратегічного стилю та стратегічної позиції.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Господарський кодекс України. Коментар основних положень / Упоряд. С. О. Теньков. – К. : Літера ЛТД, 2006. – 240с.
2. Цивільний кодекс України 16 січня 2003 року N 435-IV // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
3. Про введення мораторію на примусову реалізацію майна. Закон України від 29. 11. 2001 N 2864-III // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2002, N 10, ст. 77
4. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Закон України від 30. 10. 1999 N 1904-III // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
5. Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Закон України від 21 грудня 2000 року N 2181-III // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
6. Про захист економічної конкуренції. Закон України № 2210-III від 11. 01. 2001 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
7. Про державний бюджет України на 2006 рік. Закон України від 20.12.2005 № 3235 - IV // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
8. Про затвердження Порядку досудової санації державних підприємств". Постанова КМУ від 17. 03. 2000 N515 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
9. Про затвердження Порядку розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які зберігаються на підприємствах, щодо яких порушено справу про банкрутство або які ліквідуються. Постанова КМУ від 17. 11. 2001 N152 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
10. Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Постанова КМУ від 23 грудня 2004 р. N 1734 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
11. Про затвердження Положення про Державний департамент з питань банкрутства. Постанова КМУ від 19 квітня 2006 р. N 533 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
12. Про Український центр реструктуризації підприємств та розвитку приватного сектору. Постанова КМУ від 03. 11. 1998 р. N 1736 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
13. Про ліквідацію державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства. Постанова КМУ від 24. 09. 2005 N 942 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
14. Про затвердження Положення про порядок навчання та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих. Наказ Міністерства економіки України від 17. 03. 2001 N 57// Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
15. Про затвердження Положення про порядок формування та ведення єдиної бази про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Наказ Міністерства економіки України від 11. 04. 2001 N 77 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
16. Про затвердження положення про сектор з питань банкрутства. Наказ Міністерства економіки України від 19. 02. 2007 N 44 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
17. Щодо деяких питань діяльності територіальних управлінь, відділів (секторів)з питань банкрутства Міністерства. Наказ Міністерства економіки України від 28. 04. 2006 N 153 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
18. Про затвердження Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих. Наказ Міністерства економіки України від 25. 04. 2001 N 87 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
19. Про затвердження Плану заходів стосовно поліпшення проведення державної політики щодо запобігання банкрутству, забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами. Наказ Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 15. 05. 2003 N 118 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
20. Про затвердження Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Наказ Міністерства економіки від 19. 01. 2006 N 14 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
21. Про затвердження Методики проведення поглибленого аналізу фінансово-господарського стану підприємств та організацій. Наказ Агенства з питань запобігання банкрутству підприємств та організацій України від 27. 06. 1997 N 81 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
22. Про затвердження Методики інтегральної оцінки інвестиційної привабливості підприємств та організацій. Наказ Агенства з питань запобігання банкрутству підприємств та організацій України від 23. 02. 1998 N 22 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
23. Про затвердження Положення про порядок формування та ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Наказ Агенства з питань банкрутства від 06. 11. 99 N 96 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
24. Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби прощення (списання) і розстрочення (відстрочення) податкової заборгованості платників податків при укладенні мирової угоди у справі про банкрутство. Наказ ДПА України від 21. 11. 2000 N 600 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
25. Про затвердження податкового роз'яснення положень Порядку проведення органами державної податкової служби прощення (списання) і розстрочення (відстрочення) податкового боргу платників податків на підставі укладеної мирової угоди у справі про банкрутство. Наказ ДПА України від 15. 03. 2002 N 111 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
26. Про затвердження Положення про порядок проведення досудової санації господарських товариств, у статутних фондах яких державна частка перевищує 25 відсотків, та державних підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію. Наказ Фонду держмайна України від 12. 10. 2001 N 1865 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
27. Про затвердження Положення про порядок проведення Мінпромполітики України досудової санації державних підприємств-боржників, що належать до сфери його управління. Наказ Міністерства промислової політики України від 02. 10. 2003 N 403 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
28. Щодо затвердження Положення про вдосконалення системи контролю Мінпромполітики України за виконанням планів досудової санації державними підприємствами, що належать до сфери його управління. Наказ Міністерства промислової політики України від 17. 01. 2004 N 16 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
29. Про затвердження Положень про регіональні та обласні управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції. Наказ Міністерства економіки України від 21. 12. 2000 N 274 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
30. Щодо методичних рекомендацій з виявлення та розкриття злочинів, що передбачені ст. 218 Кримінального кодексу України "Фіктивне банкрутство". Лист ДПА України 28. 10. 2002 N 1021/7/26-9017 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
31. Про утворення міжвідомчої робочої групи з аналізу практики справ про банкрутство. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. N 258-р // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
32. Комплексна програма реструктуризації державних підприємств, затверджена розпорядженням КМУ від 29. 09. 2001 № 401-р. // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
33. Положення про Львівське регіональне управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції. Затверджено наказом Міністерства економіки України 21. 12. 2000 N 274 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
34. Положення про порядок погодження планів санації та мирових угод. Затверджено Наказом Фонду державного майна України від 06. 06. 2007 р. №895 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
35. Методика розрахунку рівня економічної безпеки України. Затверджено наказом Міністерства економіки України від 02. 03. 2007 № 60 // Доступно з [15. 04. 2007]http://www. me. gov. ua/control/uk/publish/article?art_id=97980&cat_id=38738
36. Державна програма соціально-економічного розвитку України на 2007 рік // Доступно з 23. 05. 2006 http://www. me. gov. ua/file/link/52928/file/D_pr_2007. rar
37. Про затвердження звіту керуючого санацією ВАТ “Львівський завод Автонавантажувач” та припинення процедури санації в зв'язку з відновленням платоспоможності боржника. Ухвала Господарського суду у Львівській області від 27. 12. 06 за справою № 7/93-23/46 // Доступно з [06. 09. 2007]
38. Про ліквідацію дочірнього підприємства «Електропобутприлад ВАТ «Концерн-Електрон». Ухвала Господарського суду у Львівській області від 22. 04. 06 за справою № 1/18-5/35 // Доступно з [06. 09. 2007]
39. Про припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Львівсільмаш». Ухвала Господарського суду у Львівській області від 27. 04. 07 за справою № № 6/20-29/36 // Доступно з [06. 09. 2007]
40. Про припинення процедури санації ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив». Ухвала Господарського суду у Львівській області від 19. 09. 06 за справою № 6/18-8/35 // Доступно з [06. 09. 2007]
41. Статут Державного підприємства "Економіко-правовий центр з питань банкрутства". Затверджено наказом Міністерства економіки України 22. 05. 2001 N11 // Инф. -поиск. система «Инфодиск: Законодательство Украины» – Электрон. дан. – К., 2008. – 1 CD-ROM
42. Програма діяльності Кабінету Міністрів "Назустріч людям". Затверджена Постановою КМУ N 115 ( 115-2005-п ) від 04. 02. 2005. Схвалена схвалено Постановою ВР N 2426-IV ( 2426-15 ) від 04. 02. 2005 // ВВР. - 2005. - N 12.
43. Абрамова И. Н. Новые возможности финансового оздоровления предприятий // Економіка розвитку. - 2002. - №1. - С. 68-70
44. Азарова А. О., Рузакова О. В. Підходи до формалізації механізму оцінювання фінансового стану підприємства // Фінанси України. – 2006. - №12. – С. 121-128
45. Албул А. А. Этапы формирования стратегии предотвращения банкротства промышленного предприятия // Економіка розвитку. - 2002. - №1. - С. 47-50
46. Албул Г. А. Формування стратегії запобігання банкрутства у промисловості (на прикладі машинобудування). Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук. – Одеса, 2002
47. Алексєєв А. Регуляторна політика як шлях до процвітання // Дзеркало тижня від 11-17. 09. 2004. - № 36 (511)/ - C. 6-7
48. Алчевский МК: банкротить нельзя, санировать // Украинская инвестиционная газета . - №42 (369). – 2002. – С. 14
49. Андрущак Є. Зовнішні причини банкрутства підприємств та проблеми їх подолання в Україні. – Формування ринкової економіки в Україні. Вип. 6. Трансформація економічної системи в Україні. – Львів: Інтереко, 2000. – С. 172-179
50. Андрущак Є. М. Регулювання процесів банкрутства у перехідній економіці України. Авт. дис... канд. екон. наук. Спец. 08. 02. 03 – організація управління, планування та регулювання економікою – Львів: Вид. центр ЛНУ ім. І. Франка, 2003. – 20с.
51. Андрущак Є. М. Удосконалення інституту банкрутства // Фінанси України. – 2001. - №9. – С. 29-36
52. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / под ред. Иванова Г. – Москва: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. – 320с.
53. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / отв. ред. Г. А. Александров. – Москва: Изд-во БЕК, 2002. – 544с.
54. Антонюк Л. В., Некрылов А. А. Законодательные процедуры банкротства и практика их применения // Менеджер: ДонГАУ. – 2000. - №4(11). – С. 29-35
55. Арестархов О. Банкротство: зачем, как и почем это делается // БИЗНЕС. - №1-2 (468-469). – 2002. – С. 14-15
56. Афанасьєв Р. Г. Проблеми правового регулювання банкрутства за законодавством України. Автореферат дисетації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Спец. 12. 00. 04 – Господарське право; арбітражний процес – Донецьк, 2001.
57. Ахтирська В., Бондаль В. Декілька простих і ефективних схем санації підприємства // Дебет-Кредит. - №45. – 2000. – С. 14-25
58. Бабицький А. Ф. Методологія аналізу економічних процесів і управління: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. – К. : МАУП, 2003. – 128с.
59. Бабич Л. М. Актуальні проблеми удосконалення організаційно-методичного механізму запобігання банкрутству на підприємстві // Актуальні проблеми економіки. – 2003. - №4 (22). – С. 71-75
60. Багацька К. В. Фінансовий механізм санації підприємства. Авт. дис. . . канд. екон. наук. Спец. 08. 04. 01 – Фінанси, грошовий обіг і кредит. – Дніпропетровськ, 2006. – 21 с.
61. Байцим В. Ф. Підприємницька модель антикризового управління підприємством. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук. – Харків, 2002. – 18с.
62. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике // Общество и экономика. – 2003. - №7-8. – С. 5-28
63. Банкрутство: практичні аспекти. – К. : Центр комерційного права, 2003. – 88с.
64. Банкрутство і санація підприємства: теорія і практика кризового управління. Монографія/ Т. С. Клебанова, О. М. Бондар, О. В. Мозенков та ін. / за ред. О. В. Мозенкова. – Харків: ВД „ІНЖЕК”, 2003. – 272с.
65. Баринов В. А. Антикризисное управление: Учебное пособие. – Москва: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. – 520с.
66. Баюра Д. Бизнес в США проходит «чистку» // Украинская инвестиционная газета. – 2002. - №30. – С. 3
67. Безкоровайна Л. В. Організаційно-економічний механізм ефективної операційної діяльності підприємства. Авт. дис... канд. екон. наук. Спец. 08. 06. 01 – Економіка, організація та управління підприємствами. – Харків, 2005. –19 с.
68. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебн. пособие. – Москва: ИНФРА-М, 2002. – 215с.
69. Білик І. Аналітична довідка про діяльність Львівського регіонального управління з питань банкрутства. – Львів, 2001. -20с.
70. Бірюков О. Банкрутство: курс лекцій. – К. : Реферат, 2004. – 240с.
71. Бланк И. А. Стратегия и тактика управления финансами. – К. : МП ”ИТЕМ лтд”, СП “АДЕФ-Украина”, 1996. – 534с.
72. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебн. курс. – К. : Ника-Центр, 1999. – 528с.
73. Бланкарт Ш. Державні фінанси в умовах демократії: вступ до фінансової науки. – К. : Либідь, 200. – 274с.
74. Брно-Айриян М. Прозрение банкротов // БИЗНЕС. - 2006. - №33. – С. 74
75. Варгіч С. Застосування механізму банкрутства в Україні в 2001 році // Держ. інформ. бюлетень про приватизацію. – 2002. - №2 – С. 58-59
76. Внукова Н. М., Зінченко Н. І. Формування системи кількісних показників фінансового стану підприємств-емітентів // Фінанси України. – 2006. – С. 112-120
77. Василенко В. О. Антикризове управління підприємством: Навч. посібник. – Київ: ЦУЛ, 2003. – 504с.
78. Василик О. Д. Tеорія фінансів: Підручник. – К. : НІОС, 2000. – 329с.
79. Венглінський О. С. Санація підприємства // Реструктуризація та розробка післяприватизаційної стратегії акціонерного товариства. – К. : Міжнародний центр приватизації, інвестицій та менеджменту, 1995. – С. 113-135
80. Вечірко І. Про деякі проблеми практики проведення процедури санації в Україні. – 2003. - №3. – С. 24-27
81. Вітлінський В. В. Моделювання економіки. Навч. посібник. – К. : КНЕУ, 2003. – 408с.
82. Возіянова Н. Ю. Удосконалення організаційно-економічного механізму управління банкрутством. Авт. дис... канд. екон. наук. Спец. 08. 06. 02 – Підприємництво, менеджмент та маркетинг – Донецьк, 2001. – 20с.
83. Войцеховський Й., Мозенков О. Проблеми оцінки ефективності проведення процедури санації підприємств // Держ. інформ. бюлетень про приватизацію. – 2001. – С. 59-61
84. Володина Ю. Банкроство стратегического значения // Юридическая практика. – 2003. - №23 (285). – С. 18.
85. Волченко А. Банкротство: "Я иду искать" // БИЗНЕС. - №22 (281). – 1998. – С. 36-37
86. Выдай А. Арбитражный управляющий: проблемы и решения // Антикризисный менеджмент. – 2003. - №1. – С. 21-24
87. Выдай А. Банкротство – не трагедия, а реальная возможность стать полноценным участником хозяйственных отношений // Антикризисный менеджмент. – 2003. - №1. – С. 24- 26
88. Выдай А. Государственное регулирование банкротств // Антикризисный менеджмент. – 2003. - №1. – С. 27-35
89. Вяжичанин А. Банкротство. Законодательная вакцина // Украинская инвестиционная газета . - №42 (369). – 2002. – С. 14
90. Гаврина С. Регулирований института банкротства. Сравнительная характеристика законодательства о банкротстве: Украина и Россия // Юридическая практика . – 2003. - №23 (285). – С. 1, 14.
91. Гавриш О. Санація проти банкрутства// Дзеркало тижня. - №40 (415). – 19-29. 10. 2002. – С. 12
92. Гавриш О. Санація – це не боляче // Політика і культура. - №46 від 23 грудня 2002. – С. 24-26
93. Галушко А. В. Реструктуризация как средство адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования // Економіка розвитку. - 2002. - №1. - С. 73-74
94. Галушко А. В. Управління реструктуризацією великих акціонерних товариств. Авт. дис... канд. екон. наук. Спец. 08. 06. 01 – економіка, організація та управління підприємствами. – Харків, 2003. – 23 с.
95. Головін М. Методологічна основа досудової санації // Економіка України. - №5. - 2000. – С. 74-77
96. Гонгальский Д. Восстановление из краха // Украинская инвестиционная газета. – 2003. - №23. – С. 8
97. Гонгальский Д. Профилакторий финансовой несостоятельности // Украинская инвестиционная газета. – 2003. - №23. – С. 7
98. Государственное регулирование банкротств. Зарубежный опыт По материалам Регионального экономико-правового центра по вопросам банкротства // Антикризисный менеджмент. – 2004. - №1. – С. 27-35
99. Государственное регулирование процессов банкротства в Канаде // Банкротство. Теория и практика. – 2004. - №1. – С. 28-31
100. Гроув Эндрю. Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания / пер. с англ. – Москва: Альпина Паблишер, 2003. – 200с.
101. Грушенко В. И., Фомченкова Л. В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. – 1998. - №1. – С.23-28
102. Гудзенко Н. Нормальное банкротство – Кризис-менеджеры уверены, что оно полезно для экономики // Газета «День». – 10. 03. 2005. - №41
103. Гукалюк А., Кохан М. Процедура порівняння економічної ефективності як елемент оптимізації інвестування // Науковий збірник «Формування ринкової економіки в Україні». Спецвипуск 9 «Актуальні проблеми економічної теорії». – Львів, 2002. – С. 396-401
104. Гукалюк А. Ф., Кохан М. О. Проблеми економічної політики України у сфері фінансового оздоровлення підприємств // Економіка: проблеми теорії та практики. – Дніпропетровськ, 2006. – № 216/1. - С. 139-148
105. Диагностика банкротства, санация и перспективная оценка средств предприятия в условиях влияния негативных внешних факторов: Монография. / Малышенко В. А. . Малышенко К. А., Поповченко О. Н., Рябчиков М. А. / под общ. ред. проф. Дорофиенко В. В. – Донецк:"ВИК", 2003. – 228с.
106. Джафаров Дж. «Враждебное» поглощение по-российски: причины популярности банкротств // Управление компанией. – 2001. - №5 //Доступно з [23.05.2007] .
107. Джунь В. В. Інститут неспроможності: світовий досвід розвитку і особливості його становлення в Україні: Монографія. – Львів: Інститут технологій бізнесу і права, 2000. – 180с.
108. Довбня С. Б., Ковзель К. А. Новий підхід до оцінки економічної ефективності інвестиційних проектів // Фінанси України. – 2007. - №7. – С. 62-71
109. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / пер с. англ. под ред. . Ю. П. Каптуревского – Санкт-Петербург: Изд-во «Питер», 1999. – 560с.
110. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Системотехника. – Москва: "Радио и связь", 1985. - 199с.
111. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в ХХІ веке / пер. с англ. – Москва: Издательский дом «Вильямс», 2004 – 272с.
112. Дубницкий В. И., Доценко И. В. Проблемы преодоления кризисных явлений в деятельности промышленно-производственных систем // Менеджер: ДонДАУ. – 2001. - №1 (13). – С. 36-43
113. Дудник О. Искусство не иметь должников // Компаньон. – 2000. - №24 (176) – C. 44-47
114. Дунаєвська А. С. Організаційно-економічний механізм поетапної реструктуризації підприємств машинобудування. Авт. дис... канд. екон. наук. Спец. 08. 06. – 20 с.
115. Економіка підприємства: Підручник / за заг. ред. С. Ф. Покропивного. – Вид. 2-ге, переробл. та доп. – К. : КНЕУ, 2000. – 528с.
116. Економічний аналіз: Навч. посібник / за ред. М. Чумаченка. – К. : КНЕУ, 2001. – 540с.
117. Енциклопедичний словник бізнесмена: Менеджмент, маркетинг, інформатика / за заг. ред. М. І. Молдванова. – К. : Техніка, 1996. – 680с.
118. Євтушевський В. А., Ковальська К. В., Бутенко Н. В. Стратегія корпоративного управління. Монографія. – К. : Знання, 2007. – 287с.
119. Єрьоменко-Григоренко О. А. Організаційно-економічний механізм управліня господарською діяльністю. Авт. дис .. канд. екон. наук. Спец. 08. 06. 01 – Економіка підприємства і організація виробництва. – Донецьк, 2000 – 23с.
120. Журавльова Ю. Ю. Сутність платоспроможності підприємства // Фінанси України. – 2006. - №1. – С. 116-120
121. Завгородній А. Г., Вознюк Г. Л., Смовженко Т. С. Фінансовий словник. – 3-тє вид. – К. : Т-во ”Знання”, КОО, 2000. – 587с.
122. Загоруйко Ю. "Похорон" Rovera. Повчальна історія про порятунок національного виробника // Дзеркало тижня 04-10. 06. 2005. - № 21 (549). – C. 4-5
123. Залогіна К. І. Антикризове управління промисловим підприємством в умовах перехідної економіки України. Авт. дис. . . канд. екон. наук. Спец. 08. 06. 01 – Економіка, організація та управління підприємствами. – Хмельницький, 2004. – 21 с.
124. Збірник бізнес-планів з коментарями і рекомендаціями /за ред. В. М. Попова – К. : ЦУЛ, КноРус, 2003. – 382с.
125. Зварич І. Т., Летюк В. М., Семанів М. З., Петренко В. П. Вплив органів державної податкової адміністрації на процеси санації та банкрутства підприємств виробничо-господарського комплексу Івано-Франківщини // Актуальні проблеми економіки. – 2003. - №4 (22). – С. 76-78
126. Зима О. "Львівсільмаш": між нашими і німцями // Поступ. – 17-23. 03. 2005. - №57 (1666). – С. 1а
127. Ізмайлова К. В. Сучасні технології фінансового аналізу: Навч. посіб. – К. : МАУП, 2003. – 148с.
128. Інноваційна стратегія українських реформ / Гальчинський А. С., Геєць В. М., Кінах А. К., Семиноженко В. П. – Київ: Знання України, 2002. – 324с.
129. Интервью председателя оргкомитета Международного форума по финансовому оздоровлению и банкротству П. Михайлиди // ЛигаБизнесИнформ Доступно з [09. 08. 2004]
130. Как ликвидировали "Кинескоп" // Украинская инвестиционная газета . - №44 (316). – 2001. – С. 9
131. Кальніченко Л. Ф. Реструктуризація підприємств та шляхи підвищення її ефективності (на матеріалах підприємств трубної промисловості України) Авт. дис... канд. екон. наук. Спец. 08. 06. 01- Економіка, організація і управління підприємствами. – К. : КНЕУ, 2002. – 20с.
132. Кибовская А. Глава Агенства по вопросам банкротства считает: " … банкротство – это нормальная процедура" // БИЗНЕС. - №38 (505). – 2002. – С. 26
133. Кибовская А. "… банкротство сейчас похоже на жвачку". Круглый стол. Обсуждение отечественного законодательства о банкротстве // Бизнес. – 2003. - №15 (534). – С. 70-73
134. Кизим М. О. Механізми організації, стійкого функціонування і розвитку великомасштабних економіко-виробничих систем. Авт. дис... докт. екон. наук. – Дніпропетровськ, 2001. - 36с.
135. Кильницкий О. Последствия бездействия. Мы на пороге банкротств государственных облэнерго // Киевские ведомости. – 2004. - №76. - C. 7
136. KirchMedia объявила о банкротстве // Украинская инвестиционная газета от 16. 04. 2002. – С. 23