Моделювання стратегії розвитку гірничорудних підприємств з урахуванням ризику :

Краткое описание

ЗМІСТ

ВСТУП
Розділ 1. Концептуальні положення та теоретичні засади розвитку гірничорудних підприємств
1.1. Місце та роль гірничорудних підприємств у структурі промисловості України
1.2. Методологія оцінки ефективного використання ресурсно-виробничого потенціалу в стратегії розвитку гірничорудних підприємств
1.3. Класифікація завдань підвищення ефективності використання ресурсно-виробничого потенціалу і напрямків стратегічного розвитку гірничорудного підприємства
1.4. Концептуальні положення щодо моделювання стратегії диверсифікованого розвитку гірничорудних підприємств з урахуванням ризику
Висновки до розділу 1
Розділ 2. теорія, методологія та моделювання альтернативних стратегій розвитку гірничорудних підприємств з урахуванням ризику
2.1. Постановка завдань та особливості моделювання ризику розвитку гірничорудного підприємства як монопродуктової системи
2.2. Теоретико-методологічні аспекти та підходи моделювання економічного ризику гірничорудного підприємства
2.3. Системний підхід до ризик-менеджменту диверсифікованого розвитку гірничорудного підприємства
Висновки до розділу 2

Розділ 3. Багатофакторне моделювання та оцінювання раціональної стратегії розвитку Техніко-Економічної Системи Гірничо-Збагачувального Комбінату за умов ризику
3.1. Проблема багатокритеріальності завдань економічної оцінки мінерально-сировинної бази України
3.2. Градація станів невизначеності економічного середовища сучасного гірничорудного підприємства
3.3. Методологія багатофакторної теоретико-ігрової оптимізації в системі ризик-менеджменту гірничорудного підприємства
3.4. Теоретико-ігрова концепція оптимізації змішаної виробничо-економічної стратегії розвитку гірничорудного підприємства з урахуванням ризику
Висновки до розділу 3

РОЗДІЛ 4. Моделювання інтегрованих оцінок селективного вибору варіантів конверсії Гірничо-Збагачувального Комбінату
4.1.Основні шляхи конверсії гірничорудного підприємства та ранжування варіантів виробництва мінеральної продукції
4.2. Проблеми теорії і практики рейтингового оцінювання та управління конверсією гірничорудного підприємства в умовах комплексного освоєння надр
4.3. Моделювання рейтингових оцінок альтернативних варіантів конверсії гірничо-збагачувального комбінату з урахуванням особливостей комплексного освоєння рудних родовищ
4.4. Архітектура системи автоматизованого моделювання та алгоритм комплексної рейтингової оцінки і ранжування варіантів розвитку гірничо-збагачувального комбінату
Висновки до розділу 4

Розділ 5. Система економіко-математичних моделей оцінки та вибору раціональної стратегії розвитку гірничорудного підприємства
5.1. Теоретичні аспекти побудови моделей комплексної оцінки ефективності гірничо-збагачувального комбінату як великої монопродуктової економічної системи
5.2. Багатоетапна оптимізація змішаних стратегій економічних систем із монопродуктовим виробництвом на основі теорії матричних ігор
5.3. Максимізація інтегрованого показника ефективності результатів діяльності гірничорудного підприємства з урахуванням можливостей мінімізації ризику
5.4. Практичні аспекти використання концепції комплексного оцінювання змішаних стратегій диверсифікованого розвитку гірничорудного підприємства
Висновки до розділу 5
Висновки
Список використаних джерел
Додатки

ВСТУП

Україна остаточно утвердила себе як суверенна держава, стала повноправним суб’єктом європейського та світового співтовариства, важливим фактором стабільності на європейському континенті. Враховуючи відзначене, необхідно дуже уважно ставитися до всього, що пов’язане із спроможністю забезпечити створення економічних, політичних та соціальних передумов реалізації наявних та потенційних конкурентних переваг української економіки. Тому надзвичайно важливим є вдосконалення методів ретроспективного та поточного аналізу, прогнозування, планування й управління складними техніко-економічними системами (ТЕС), до яких належать усі без виключення гірничорудні підприємства.
Актуальність теми дослідження. У період трансформації вітчизняної економіки у більшості промислових підприємств, у тому числі, й гірничовидобувної промисловості, погіршилися техніко-економічні та фінансові показники господарської діяльності, а деякі підприємства цієї галузі опинилися на межі банкрутства. Стан сировинних баз багатьох гірничовидобувних підприємств України погіршився, зокрема, внаслідок значного вичерпування розвіданих запасів, зниження їх якісних характеристик, ускладнення гірничогеологічних умов розробки в результаті тривалої й інтенсивної експлуатації родовищ.
У зв’язку з цим актуальним для економіки України є проблема розробки напрямків підвищення ефективності використання виробничих та економічних можливостей великих монопродуктових підприємств, таких, зокрема, як гірничо-збагачувальні комбінати (ГЗК), які на сьогодні нагально потребують дослідження альтернативних варіантів раціонального використання їхнього потенціалу на основі математичного моделювання з урахуванням економічного ризику. Розробка рекомендацій щодо підвищення ефективності використання потенціалу підприємства вимагає чітких теоретичних узагальнень стосовно місця та ролі даного підприємства в господарській діяльності, його складу, структури та раціональних обсягів виробництва, критеріїв оцінки економічного ризику і т. ін.
Викладені в наукових працях методи та моделі аналізу й оцінки стратегій розвитку та економічного ризику функціонування великого монопродуктового підприємства в основному орієнтовані на визначення показників лише його окремих складових, а не на комплексне системне оцінювання.
Теоретичні засади економіко-математичного моделювання функціонування ГЗК з урахуванням ризику формувалися під впливом наукових праць Вітлінського В.В., Верченка П.І., Галіцина В.К., Гранатурова В.М., Іванова М.І., Наконечного С.І., Суслова О.П., Шарапова О.Д., Ястремського А.І., а проблеми диверсифікованого розвитку та конверсії ГЗК – на основі робіт Галієва С.Ж., Гуменіка І.Л., Жукова С.О., Новожилова М.Г., Плотникова О.В., Ржевського В.В., Трубецького К.М., Шапара А.Г. та інших учених.
Ключовим для вибору раціональної стратегії розвитку підприємства є системний аналіз, порівняння альтернативних варіантів стратегій розвитку за критеріями витрат і ефективності для досягнення визначених цілей з урахуванням невизначеності, конфліктності та зумовленого цим ризику. Разом з тим для ГЗК перспективним є формування альтернативних варіантів стратегії розвитку відносно можливостей випуску певної кількості як усталених, так і нових видів мінеральної продукції.
Актуальність проблеми зумовила необхідність проведення наукового дослідження, присвяченого розробці методологічних підходів до системного економіко-математичного моделювання стратегії розвитку та конверсії ГЗК як великого монопродуктового підприємства за умов невизначеності й конфліктності, де центральне місце мають займати, зокрема, методи і моделі стохастичного програмування, прийняття багатоцільових багатокритеріальних рішень з урахуванням ризику, теорія ігор тощо.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційну роботу виконано відповідно до планів наукових досліджень кафедри економіко-математичних методів ДВНЗ “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана” в процесі виконання держбюджетної теми “Математичне моделювання економічних систем і процесів в умовах невизначеності та конфлікту: проблеми теорії та практики”, державний реєстраційний номер 0106V001804.
Дослідження пов’язані з пріоритетними напрямками наукових програм і планів повного товариства “Гірник – первинна організація науково-технічного товариства металургів України Науково-дослідного гірничорудного інституту – первинна організація науково-технічного товариства металургів України інституту “Кривбаспроект”, які випливають з Державної програми розвитку промисловості на 2003-2011 роки (постанова Кабінету Міністрів України від 28 липня 2003 р. №1174) і полягали в наступному: дослідженні впливу похибок у визначенні геологічних параметрів залізорудних родовищ на різних стадіях розвідки та експлуатації на економічні показники залізодобувних підприємств; визначенні ступеня вірогідності параметрів промислових запасів залізорудних родовищ при розвідці та експлуатації; проведенні геолого-економічної переоцінки запасів залізорудних родовищ у докембрійських залізисто-кременистих формаціях Українського щита у відповідності з сучасними вимогами світового ринку.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є розробка теоретико-методологічних положень економіко-математичного моделювання розвитку гірничорудних підприємств, інструментарію аналізу, моделювання та управління стратегією диверсифікованого розвитку і конверсії гірничорудного підприємства з урахуванням невизначеності, конфліктності перебігу виробничо-економічних процесів і нестабільності ринку мінеральної продукції.
Для досягнення мети у дисертації було поставлено та вирішено такі основні завдання:
проаналізувати тенденції розвитку гірничорудної промисловості та на підґрунті аналізу функціонування ГЗК як великої монопродуктової виробничої системи визначити особливості цього класу систем з урахуванням економічного ризику, обумовленого невизначеністю і конфліктністю ринку мінеральної продукції та стохастичною природою параметрів гірничовидобувних і гірничо-збагачувальних процесів;
виявити основні проблеми виробничо-господарської діяльності гірничорудних підприємств в умовах нестабільності ринку мінеральної продукції та провести класифікацію основних напрямків і завдань їх розвитку, спрямованих на підвищення ефективності використання ресурсно-виробничого потенціалу підприємства;
виділити типи і види економічного ризику на рівні ГЗК та здійснити їх класифікацію з урахуванням особливостей комплексного освоєння рудних родовищ (КОРР);
обґрунтувати необхідність подальшого розвитку методологічних положень економіко-математичного моделювання ризику ГЗК, що породжується невизначеністю та конфліктністю перебігу виробничо-економічних процесів гірничорудного підприємства і нестабільністю ринкового середовища;
розробити концептуальні положення та адекватні математичні моделі вибору раціональної стратегії розвитку ГЗК з урахуванням можливостей мінімізації ризику шляхом раціонального управління змішаною виробничо-економічною стратегією конверсії підприємств гірничорудної промисловості;
виявити особливості управління диверсифікованим розвитком і конверсією ГЗК і розробити методологічні засади, відповідні економіко-математичні моделі та практичні рекомендації для ефективного ризик-менеджменту з урахуванням стохастичного характеру параметрів процесів виробничо-господарської діяльності підприємства і КОРР;
узагальнити теоретичні положення, методи та моделі рейтингової оцінки альтернативних стратегій виробничо-економічної діяльності щодо стійкого розвитку підприємств гірничорудної промисловості на підґрунті використання теорії марківських процесів (граничних імовірностей стійкого функціонування системи);
удосконалити теоретико-методологічні положення, методи та моделі комплексної відносної оцінки альтернативних варіантів диверсифікованого розвитку і конверсії ГЗК на підґрунті використання: оцінки варіантів КОРР, що враховує динаміку попиту та пропозиції мінеральної продукції, прогнозування кон’юнктури ринку і т.п.; техніко-економічної оцінки варіанта КОРР; оцінок організаційно-технічного рівня виробництва (ОТРВ) стосовно здатності підприємства до гнучкого розвитку; оптимізації змішаної стратегії виробничо-економічної діяльності підприємства.
Об’єктом дослідження є виробничо-економічні процеси комплексного освоєння рудних родовищ та стратегії розвитку гірничовидобувних підприємств в умовах невизначеності та нестабільності ринку мінеральної продукції.
Предметом дослідження є теорія та методологія економіко-математичного моделювання розвитку великих монопродуктових промислових підприємств.
Методи дослідження. Методологічною основою роботи є дослідження провідних вітчизняних і зарубіжних учених-економістів із широкого спектру проблем економіко-математичного моделювання, пов’язаних з категорією економічного ризику, методи і моделі теорії ймовірностей та математичної статистики, теорія прийняття багатоцільових рішень за умов невизначеності та ризику, математична теорія конфліктних ситуацій. У дисертаційній роботі використовувалися системний підхід і комплексний логічний аналіз опису систем.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в наступному.
Вперше:
сформульовано та науково обґрунтовано концепцію системного дослідження і моделювання стратегії диверсифікованого розвитку та конверсії гірничорудних підприємств як великих монопродуктових техніко-економічних систем (ТЕС) за умов невизначеності й конфліктності процесів КОРР коли на відміну від існуючих концептуальних підходів ураховується ризик;
розроблено концептуальні положення побудови економіко-математичних моделей дослідження функціонування та розвитку гірничорудних підприємств з урахуванням стохастичної природи параметрів виробничо-господарських процесів, що ґрунтуються на використанні ймовірнісних характеристик і дозволяють моделювати значення випадкових параметрів із заданою надійністю прогнозу;
обґрунтовано теоретичний підхід та економіко-математичний інструментарій для визначення частинних показників рейтингової оцінки альтернативних стратегій виробничо-економічної діяльності щодо стійкого розвитку підприємств гірничорудної промисловості на підґрунті використання граничних імовірностей теорії марківських процесів;
розроблена економіко-математична модель ранжування варіантів стратегії диверсифікованого розвитку мінерально-сировинної бази і конверсії ГЗК, в основу якої покладено як адекватну міру інтегрованого показника рейтингової оцінки модифіковане зважене середньогеометричне, де вагові коефіцієнти визначаються з урахуванням коефіцієнтів відносної міри ризику для заданого інтервалу надійності прогнозу.
Удосконалено:
класифікацію ризиків функціонування гірничорудного підприємства, в якій принципово новим є урахування особливостей КОРР, що дає можливість застосування її як основи розробки системи локальної та інтегрованої оцінки ризику, генерування та ранжування альтернативних варіантів конверсії ГЗК;
теоретичний підхід у визначенні відносної величини міри ризику, що на відміну від існуючого дозволяє оцінювати допустимий ступінь ризику відхилення від сподіваних значень випадкових параметрів у заданому інтервалі надійності прогнозу;
сформовано теоретичні основи та інструментарій вирішення задачі ранжування варіантів конверсії ГЗК в умовах диверсифікації виробництва з допустимим ступенем ризику шляхом пошуку розв’язку в змішаних стратегіях, де на відміну від існуючих раціональна змішана стратегія визначається як множина субоптимальних рішень, отриманих у результаті впорядкування розв’язків задачі багатоетапної оптимізації;
економіко-математичну модель інтегрованої рейтингової оцінки альтернатив раціонального напрямку виробничої діяльності, в основу якої покладено оцінку технічних, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити його здатність до гнучкого розвитку стосовно можливостей виробництва певних видів мінеральної продукції. В модель уведені нелінійні показникові функції, що дає можливість здійснити коригування значень частинних показників ОТРВ в залежності від фактичного стану ТЕС.
Отримали подальший розвиток:
класифікація основних напрямків стратегічного розвитку гірничорудних підприємств в умовах трансформації ринку мінеральної продукції, спрямованих на підвищення ефективності використання ресурсно-виробничого потенціалу підприємства;
методологічні основи оцінки альтернативних варіантів стратегії розвитку та конверсії ГЗК з урахуванням особливостей КОРР у системі ризик-менеджменту підприємства як великої монопродуктової ТЕС, що передбачає вирішення завдань раціоналізації його виробничо-господарських процесів, спрямованих на підвищення ефективності використання ресурсно-виробничого потенціалу;
побудовано теоретико-ігрові статичні моделі прийняття рішень у змішаних стратегіях на компаративній базі системи показників минулих і поточного періодів з урахуванням стохастичності параметрів та конфліктності перебігу виробничо-економічних процесів ГЗК і ринку мінеральної продукції. Функціонали оцінювання (матриці кількісних оцінок) теоретико-ігрових моделей побудовані на основі багатовимірних векторів економічних показників, отриманих в інтервалах, заданих граничними значеннями ступеня ризику, що забезпечує адекватність результатів моделювання задач прийняття рішень з урахуванням стохастичної природи параметрів процесів функціонування ГЗК;
економіко-математична модель рейтингової оцінки альтернативних напрямків стійкого функціонування ТЕС ГЗК, в основу якої покладено допущення про марківкість випадкового процесу з дискретними станами і неперервним часом (диференціальні рівняння Колмогорова для граничних імовірностей станів системи), що дозволяє здійснити дослідження характеристик вхідного потоку (попиту на мінеральну продукцію) та експлуатаційних можливостей підприємства (вихідного потоку), визначити, за якої комбінації альтернативних варіантів диверсифікації (конверсії) виробничо-економічної діяльності підприємство досягне найбільшої ефективності.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що розроблені методологічні основи та інструментарій економіко-математичного моделювання розвитку гірничорудного підприємства як великої монопродуктової виробничої системи з урахуванням ризику можуть бути використані промисловими підприємствами при розробці проектів, стратегічному та поточному плануванні, прийнятті управлінських рішень тощо.
Розроблені теоретичні, методичні та прикладні рекомендації даного наукового дослідження дозволяють удосконалити сучасний математичний апарат оптимізації економічних ризиків промислових підприємств і використані у практичній діяльності Науково-технічного товариства металургів України, зокрема, Державного підприємства “Державний інститут з проектування підприємств гірничорудної промисловості “Кривбаспроект” (довідка №12 від 02.10.2006 р.), Державного підприємства “Науково-дослідний гірничорудний інститут” (головний НДІ з видобутку всіх видів гірничорудної сировини в Україні) Міністерства промислової політики України (довідка №13 від 03.10.2006 р.), повного товариства “Гірник” (довідка №14 від 03.10.2006 р.).
Основні наукові положення, узагальнення та висновки, які містяться в дисертації, використовувались у навчальному процесі Криворізького економічного інституту ДВНЗ “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана” (довідка № 01-691 від 19.09.2006 р.), Криворізького технічного університету (довідка №01/24-779 від 04.10.2006 р.) і є підґрунтям для проведення подальших досліджень, розробки навчальних програм і методичного забезпечення навчального процесу широкого кола спеціальностей економічних вузів.
Особистий внесок здобувача. Всі наукові результати, викладені в дисертації, отримано особисто автором. З наукових робіт, опублікованих у співавторстві, в дисертаційній роботі використано тільки ті, ідеї і положення яких є результатом особистих досліджень здобувача, і які вказано у переліку основних публікацій.
Апробація результатів дисертації. Основні результати дослідження доповідалися на 13 наукових і науково-практичних конференціях, симпозіумах, семінарах, серед яких: Міжнародна науково-практична конференція “Динаміка наукових досліджень” (Дніпропетровськ – Донецьк – Харків, 2002); Міжнародна науково-практична конференція “Україна наукова – 2003” (Дніпропетровськ – Запоріжжя, 2003); Міжнародна науково-практична конференція “Інформаційні технології в економіці та підприємництві: проблеми науки, практики та освіти” (Запоріжжя, 2003); VІІ Міжнародна науково-практична конференція “Наука і освіта – 2004” (Дніпропетровськ, 2004); матеріали Міжнародної науково-практичної конференції “Актуальні проблеми сучасних наук: теорія та практика” (Дніпропетровськ, 2005); Міжнародна науково-технічна конференція “Сталий розвиток гірничо-металургійної промисловості” (Кривий Ріг, 2004, 2006, 2007); Міжнародна наукова школа “Моделирование и анализ безопасности и риска в сложных системах” (Санкт-Петербург, 2004, 2006); І Міжнародна науково-практична конференція “Наука: теорія та практика – 2006” (Дніпропетровськ, 2006); ІІІ Міжнародна науково-практична конференція “Науковий потенціал світу – 2006” (Дніпропетровськ, 2006); VII Всеукраїнська науково-практична конференція “Комп’ютерне моделювання та інформаційні технології в науці, економіці і освіті” (Кривий Ріг, 2007).
Публікації. За результатами дослідження опубліковано 43 наукові праці загальним обсягом 50,05 друк. арк. (Особисто автору належить 37,54 друк. арк.), із них – 1 одноосібна монографія обсягом 17,3 друк. арк., 1 колективна монографія обсягом 14,4 друк. арк. (Особисто автору належить 3,9 друк. арк.), 27 статей у наукових фахових виданнях, 14 – в інших наукових виданнях.

Список литературы

Висновки
У дисертаційній роботі здійснено теоретичне обґрунтування та нове вирішення важливої народногосподарської проблеми щодо системного економіко-математичного моделювання стратегії розвитку і конверсії гірничорудних підприємств з урахуванням особливостей процесів комплексного освоєння надр за умов невизначеності, конфліктності та обумовленого ними ризику.
Проведене наукове дослідження дозволяє сформулювати наступні висновки.
1. Зниження ефективності виробництва мінеральної сировини, причинами якого є виснаження родовищ, нестача енергоресурсів, інвестицій для модернізації застарілих або будівництва нових виробництв, підвищення вимог щодо охорони довкілля тощо обумовило потребу в науковому обґрунтуванні та розробці концептуальних положень системного дослідження стратегії диверсифікованого розвитку та конверсії ГЗК, що потребують ураховувати стохастичність параметрів та конфліктність перебігу виробничо-економічних процесів гірничорудних підприємств і ринку мінеральної продукції.
2. Дослідження особливостей виробничо-економічної діяльності ГЗК, орієнтованих на мінерально-сировинну базу, природні та трудові ресурси з урахуванням впливу виробництва на довкілля, дозволило здійснити класифікацію основних напрямків і завдань стратегії розвитку гірничорудних підприємств, яка дає можливість систематизувати за рівнями ієрархії та підсистемами управління ГЗК заходи, спрямовані на підвищення ефективності використання їхнього потенціалу і диверсифікованого виробництва товарної продукції.
3. Запропонований теоретичний підхід щодо врахування стохастичної природи параметрів виробничо-економічних процесів розкривних і видобувних робіт та процесів збагачення на гірничорудних підприємствах, який ґрунтується на засадах використання ймовірнісних характеристик дозволяє моделювати значення цих імовірнісних параметрів та надавати оцінку ризику в заданому інтервалі надійності прогнозу (при заданих граничних значеннях ризику).
4. Сформовані концептуальні положення дослідження і моделювання диверсифікованого розвитку мінерально-сировинної бази і конверсії ГЗК створюють структурну основу для здійснення аналізу раціонального використання ресурсно-виробничого потенціалу підприємства на основі застосування комплексного ранжування варіантів альтернативних стратегічних напрямків стійкого розвитку ГЗК відносно можливостей випуску певної множини видів мінеральної продукції та оптимізації його змішаної виробничо-економічної стратегії в умовах невизначеності й конфліктності ринку та зумовленого цим ризику.
5. Обґрунтовано, що одним із найбільш ефективних методів моделювання альтернативних стратегічних напрямків розвитку ГЗК з урахуванням інтенсивності вхідних і вихідних потоків його ТЕС (попит на мінеральну продукцію та її пропозиція за одиницю часу: місяць, квартал, рік) є використання граничних імовірностей теорії марківських процесів, що у даному випадку дають оцінку стійкості роботи підприємства відносно можливостей випуску певної множини видів різнотипної мінеральної продукції.
6. Удосконалено методологію моделювання змішаної виробничо-економічної стратегії в умовах невизначеності й конфліктності ринку шляхом використання процедур, що включають ряд формалізованих та евристичних етапів досліджень і реалізують можливості багатокритеріальної та багатоетапної оптимізації виробничо-економічної стратегії на основі субоптимальних розв’язків задачі та враховують вплив стохастичності параметрів виробничо-економічних процесів.
7. Відповідно до системного підходу вдосконалено теорію ризик-менеджменту ГЗК, в якій виокремлено науковий напрямок, що полягає у розробці методологічних положень системного моделювання альтернативних варіантів стратегії розвитку та конверсії ГЗК з урахуванням особливостей невизначеності й конфліктності процесів КОРР і проявляється в об’єднанні в єдину систему економіко-математичних методів і моделей оптимізації змішаної виробничо-економічної стратегії.
8. Для вирішення питань щодо розробки системи економіко-математичних методів і моделей локальної та інтегрованої оцінки ризику, генерування та ранжування альтернативних варіантів конверсії ГЗК запропоновано класифікацію ризиків функціонування гірничорудного підприємства, побудовану відповідно до особливостей КОРР.
9. Виходячи з актуальності вдосконалення системи підтримки стійкості стратегічних напрямків розвитку окремих диверсифікованих ліній ГЗК в умовах ринкових перетворень, підпорядкованих єдиній “надстратегії”, вперше розроблено класифікацію причин виникнення конфліктних ситуацій у виробничо-економічній діяльності гірничорудних підприємств, що здебільшого безпосередньо пов'язані з конфліктною природою самих об'єктів управління й обумовлені, зокрема, стохастичним характером параметрів процесів виробництва, його динамізмом, високим рівнем інформаційної невизначеності, а також багатогранністю, багатоваріантністю та багатокритеріальністю реальних практичних завдань менеджменту підприємства, пов’язаних із розробкою альтернативних варіантів стратегії розвитку та конверсії ГЗК на підґрунті концепції КОРР.
10. На підґрунті теорії марківських процесів, зокрема, диференційних рівнянь Колмогорова, побудовано модель визначення граничних імовірностей стійкого функціонування ТЕС ГЗК, які можна використовувати для одержання рейтингових оцінок альтернативних стратегічних напрямків функціонування і розвитку ГЗК.
11. Розроблена модель частинних, узагальнюючих та комплексного показників ОТРВ дозволяє здійснити оцінку альтернативних варіантів конверсії ГЗК відносно певних видів мінеральної продукції з урахуванням технічних, технологічних та організаційних можливостей підприємства щодо забезпечення здатності його ТЕС до гнучкого функціонування та розвитку.
12. Моделювання стратегії диверсифікованого розвитку сировинної бази і конверсії ГЗК доцільно проводити засобами теорії прийняття багатоцільових багатокритеріальних рішень в умовах невизначеності й конфліктності. Розроблені багатофакторні моделі прийняття рішення задачі оптимізації стратегії й тактики виробничо-економічної діяльності ГЗК є матрицями кількісних оцінок, побудованих на основі багатовимірних векторів економічних показників, отриманих у заданих інтервалах надійності прогнозу, дозволяють забезпечити достатню достовірність (адекватність) результатів моделювання з урахуванням стохастичності параметрів виробничо-економічних процесів гірничорудного підприємства.
13. Розроблена економіко-математична модель ранжування варіантів диверсифікованого розвитку мінерально-сировинної бази і конверсії ГЗК, в основу якої покладено мультиплікативну функцію згортки, де ключовими аргументами є: оцінки динаміки попиту та пропозиції мінеральної продукції; оцінки організаційно-технічного рівня альтернативних напрямків виробництва мінеральної продукції; оцінки економічної ефективності альтернативних напрямків діяльності та розвитку підприємства як субоптимальних змішаних стратегій. Розроблений механізм процедури багатофакторного моделювання рейтингу та оцінки альтернатив підвищує обґрунтованість рішень щодо визначення співвідношення раціональних пропорцій товарного асортименту продукції, рейтингової оцінки ефективності функціонування окремих виробничих переділів в умовах диверсифікованого розвитку та конверсії гірничорудних підприємств з урахуванням невизначеності, конфліктності та зумовленого цим ризику.
14. Показано, що подальші дослідження проблем моделювання стратегії комплексного освоєння надр і конверсії ГЗК мають бути сконцентровані на напрямках уніфікації моделей і методів більш глибокого врахування особливостей стохастичного характеру параметрів виробничо-економічних процесів гірничорудних підприємств та причин виникнення конфліктних ситуацій при обґрунтуванні рішень щодо планування розвитку виробництва, які здебільшого безпосередньо пов'язані з конфліктною природою самих об’єктів управління (підсистем: “Розкривної”, “Видобувної”, “Збагачення”, “Переробної”) та ринку мінеральної продукції.

Список використаних джерел
1.Абалкин Л.И. Новый механизм экономического мышления. – М.: Экономика, 1987. – 191 с.
2.Автоматизация планирования горных работ на железорудных карьерах / Ю.П. Астафьев, А.С. Давидкович, Н.Д. Бевз и др. – М.: Недра, 1982. – 280 с.
3.Азарова А.О., Юхимчук С.В. Математична модель фінансового ризику на базі нечіткої логіки // Управляющие системы и машины. – 1998. – №6. – С. 9-15.
4.Акулич И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах: Учеб. пособие для студентов эконом. спец. вузов. – М.: Высш. шк., 1986. – 319 с.
5.Архипов В.М. Проектирование производственного потенциала объединений (Теоретические аспекты). – Л.: Изд. ЛГУ, 1984. – 137 с.
6.Афанасьев Е.В. Экономико-математическое моделирование риска горно-обогатительного предприятия как монопродуктовой системы // Моделирование и анализ безопасности и риска в сложных системах: Труды Международной Научной Школы МА БР., 22-25 июня 2004 г. – Санкт-Петербург: ГОУ ВПО “СПбГУАП”. СПб, 2004. – С. 268-273.
7.Афанасьєв Є.В. Багатоетапна оптимізація економічної діяльності гірничо-збагачувального підприємства в умовах ринкових перетворень // Моделювання та інформаційні системи в економіці: Міжвід. наук. зб. – К.: КНЕУ, 2006.  Вип. 73. – С. 248-258.
8.Афанасьєв Є.В. Багатокритеріальні задачі оптимізації ризику виробничої діяльності промислового підприємства // Динаміка наукових досліджень: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції. Дніпропетровськ, 28 жовтня – 4 листоп. 2002 р. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2002.  Том 19. Економіка.  С. 13-14.
9.Афанасьєв Є.В. Багатоцільовий підхід у прийнятті рішень з урахуванням невизначеності виробничо-економічних процесів гірничо-збагачувального підприємства // Вісник Криворізького економічного інституту КНЕУ: Науковий збірник. – Кривий Ріг, 2006. – № 7. – С. 34-40.
10.Афанасьєв Є.В. Економіко-математичне моделювання рейтингового управління комплексним освоєнням рудних родовищ // Економічна кібернетика: Міжнародний науковий журнал. – 2004. – № 5-6(29-30). – С. 68-78.
11.Афанасьєв Є.В. Економіко-математичне моделювання ризику великих промислових підприємств з монопродуктовим виробництвом: Монографія. – 2-ге вид., доп. і перероб. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2005. – 230 с.
12.Афанасьєв Є.В. Економічний ризик та деякі аспекти моделювання стохастичного характеру функціонування крупних виробничих систем // Регіональні перспективи: Науково-практичний журнал. – 2003. – № 6(31).
– С. 5-7.
13.Афанасьєв Є.В. Економічний ризик та деякі аспекти стохастичного програмування при мінімізації витрат гірничо-збагачувального комбінату // Економіка і регіон: Науковий вісник Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка. – Полтава, 2005.  № 3(6). – С. 70-73.
14.Афанасьєв Є.В. Інноваційна політика в Україні та економічне обґрунтування доцільності реалізації нововведень гірничо-збагачувальних підприємств // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. – Вип. 166. – С. 15-24.
15.Афанасьєв Є.В. Концептуальні положення та інструментарій моделювання альтернативних стратегій розвитку гірничорудних підприємств з урахуванням ризику // Вісник Криворізького економічного інституту КНЕУ: Науковий збірник. – Кривий Ріг, 2007. – № 2(10). – С. 29-36.
16.Афанасьєв Є.В. Методологічний підхід до моделювання та кількісної оцінки виробничо-економічних ризиків гірничорудного підприємства // Вісник Криворізького економічного інституту КНЕУ: Науковий збірник. – Кривий Ріг, 2007. – № 1(9). – С. 39-45.
17.Афанасьєв Є.В. Методологічні аспекти економіко-математичного моделювання ризику інновацій промислового підприємства // Економіка і регіон: Науковий вісник Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка. – Полтава, 2004.  № 2(3). – С. 64-68.
18.Афанасьєв Є.В. Методологічні аспекти ризик-менеджменту виробничо-господарських процесів гірничо-збагачувального підприємства // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2004. – Вип. 197: У 5 т. Том V. – С. 1109-1117.
19.Афанасьєв Є.В. Моделювання багатокритеріальних задач виробничо-господарської діяльності підприємств на основі теорії конфліктних ситуацій // Економічна кібернетика: Міжнародний науковий журнал. – 2003.
– № 1-2(19-20). – С. 73-80.
20.Афанасьєв Є.В. Моделювання багатокритеріальних задач і оптимізація ризику виробничо-господарської діяльності промислового підприємства // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. – Вип. 156. – С. 49-59.
21.Афанасьєв Є.В. Моделювання диверсифікованого розвитку сировинної бази гірничорудних підприємств // Наука: теорія та практика – 2006: Матеріали І Міжнародної науково-практичної конференції. Дніпропетровськ, 21-31 серпня 2006 р. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2006.  Том 5. Економічні науки.  С. 43-45.
22.Афанасьєв Є.В. Моделювання економічного ризику гірничо-збагачувального підприємства як великої монопродуктової системи // Економічна кібернетика: Міжнародний науковий журнал. – 2004.
– № 1-2(25-26). – С. 70-78.
23.Афанасьєв Є.В. Моделювання змішаних виробничо-економічних стратегій промислового підприємства // Сталий розвиток гірничо-металургійної промисловості – 2006: Матеріали Міжнародної науково-технічної конференції. Кривий Ріг, 16-20 травня 2006 р.  Кривий Ріг: Видавничий центр КТУ, 2006.
 С. 48-51.
24.Афанасьєв Є.В. Моделювання інтенсифікації інноваційного розвитку промислового підприємства // Україна наукова – 2003: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції. Дніпропетровськ, 16-20 червня 2003 р.
– Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2003.  Том 23. Економіка. – С. 3-5.
25.Афанасьєв Є.В. Моделювання причинно-наслідкових зв’язків в організаційних структурах управління підприємством на основі мереж Петрі // Науковий вісник Полтавського університету споживчої кооперації України. Серія “Економічні науки”. – Полтава, 2001.  № 4. – С. 70-73.
26.Афанасьєв Є.В. Моделювання ризику стратегій розвитку промислових підприємств на основі багатокритеріальних задач прийняття рішень // Стратегія економічного розвитку України: Наук. зб. – К.: КНЕУ, 2002. – Вип. 2(9). – С. 500-505.
27.Афанасьєв Є.В. Моделювання системи рейтингового управління стратегією розвитку гірничорудних підприємств з урахуванням ризику // Вісник Криворізького економічного інституту КНЕУ: Науковий збірник. – Кривий Ріг, 2006. – № 8. – С. 30-40.
28.Афанасьєв Є.В. Моделювання стохастичного характеру виробничих процесів при ранжируванні варіантів комплексної розробки рудних родовищ // Регіональні перспективи: Науково-практичний журнал. – 2004. – № 6(43).
– С. 90-94.
29.Афанасьєв Є.В. Моделювання стратегії розвитку гірничорудних підприємств з урахуванням ризику // Науковий потенціал світу – 2006: Матеріали ІІІ Міжнародної науково-практичної конференції. Дніпропетровськ, 18-29 вересня 2006 р. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2006.  Том 5. Економічні науки.  С. 3-5.
30.Афанасьєв Є.В. Моделювання та прогнозування показників виробничо-економічних процесів гірничорудних підприємств // Комп’ютерне моделювання та інформаційні технології в науці, економіці та освіті: Матеріали VІІ Всеукраїнської науково-практичної конференції.  Кривий Ріг, 24-25 квітня 2007 р. – Кривий Ріг: Збірник тез, 2007. – С. 3-4.
31.Афанасьєв Є.В. Моделювання фінансового ризику багатоцільових рішень в управлінні прибутковістю промислового підприємства // Фінанси України. – 2006. – № 3(124). – С. 46-55.
32.Афанасьєв Є.В. Оцінка впливу науково-технічного прогресу на використання виробничого потенціалу промислового підприємства // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. – Вип. 132. – С. 77-82.
33.Афанасьєв Є.В. Оцінка ризику інтенсифікації розвитку науково-технічного прогресу в умовах гнучкого розвитку промислового підприємства // Регіональні перспективи: Науково-практичний журнал. – 2002. – № 6(25).
– С. 65-68.
34. Афанасьєв Є.В. Передумови та концепції моделювання виробничо-економічних стратегій гірничорудних підприємств // Сталий розвиток гірничо-металургійної промисловості – 2007: Матеріали Міжнародної науково-технічної конференції. Кривий Ріг, 15-19 травня 2007 р.  Кривий Ріг: Видавничий центр КТУ, 2007.  С. 40-43.
35.Афанасьєв Є.В. Ризик інтенсифікації розвитку науково-технічного прогресу в умовах виробничо-господарської діяльності промислового підприємства // Модели управления в рыночной экономике: Сб. науч. тр. – Донецьк: ДНУ, 2003. – Спец. вып. кн. 2. – С. 152-158.
36.Афанасьєв Є.В. Розробка загальної концепції економічного обґрунтування управлінських рішень в умовах невизначеності // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. – Вип. 140. – С. 131-138.
37.Афанасьєв Є.В. Система ризик-менеджменту великих монопродуктових підприємств на прикладі гірничо-збагачувального комплексу // Моделювання та інформаційні системи в економіці: Міжвід. наук. зб. – К.: КНЕУ, 2005. – Вип. 72. – С. 124-138.
38.Афанасьєв Є.В., Афанасьєва М.Г. Оптимізація управління товарно-матеріальними запасами промислових підприємств з урахуваннями ризику // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005. – Вип. 208: У 4 т. Том ІV. – С. 912-920.
39.Афанасьєв Є.В., Афанасьєва М.Г., Хорольська О.В. Моделювання змішаних стратегій гірничо-збагачувального комбінату в умовах ринкових перетворень // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005.  Вип. 209: У 4 т. Том ІV. – С. 1081-1092.
40.Афанасьєв Є.В., Бабенко Л.Є. Адаптація гірничо-збагачувальних підприємств в ринкових умовах на основі економіко-математичного моделювання ризику виробничого потенціалу // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005.  Вип. 200: У 4 т. Том ІV. – С. 936-946.
41.Афанасьєв Є.В., Вітлінський В.В. Багатоетапне оцінювання раціонального функціонування гірничо-збагачувального комбінату // Вісник Криворізького економічного інституту КНЕУ: Науковий збірник. – Кривий Ріг, 2006. – № 5. – С. 23-28.
42.Афанасьєв Є.В., Жуков С.О., Вілкун В.І. Системні детермінативи аналізу потенціалу гірничо-збагачувального підприємства при економіко-математичному моделюванні стратегії розвитку // Вісник Криворізького економічного інституту КНЕУ: Науковий збірник. – Кривий Ріг, 2006. – № 6.
– С. 26-37.
43.Афанасьєв Є.В., Жуков С.О., Федоренко С.О. Моделювання рейтингового управління комплексною розробкою рудних родовищ. // Актуальні проблеми сучасних наук: теорія та практика: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції. Дніпропетровськ, 1-8 червня 2005 р. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2005. – Том 1. Економічні науки. – С. 11-13.
44.Афанасьєв Є.В., Калініченко О.В., Жуков С.О. Оцінка ефективності використання виробничого потенціалу крупного підприємства з монопродуктовим виробництвом // Наука і освіта – 2004: Матеріали VІІ Міжнародної науково-практичної конференції. Дніпропетровськ, 10-25 лютого 2004 р. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004.  Том 65. Економіка підприємства.  С. 11-13.
45.Афанасьєв Є.В., Камбаров В.О. Економіко-математичне моделювання розвитку гірничорудного підприємства шляхом раціонального використання ресурсно-виробничого потенціалу // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2006.  Вип. 218: У 4 т. Том ІV. – С. 999-1016.
46.Афанасьєв Є.В., Рябикіна Н.І. Системний аналіз і оцінка ресурсно-виробничого потенціалу промислового підприємства // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць.  Дніпропетровськ: ДНУ, 2001. – Вип. 81. – С. 26-30.
47.Афанасьєв Є.В., Федоренко С.О. Економіко-математичне моделювання ризику ранжирування варіантів комплексної розробки рудних родовищ // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2004. – Вип. 193: У 5 т. Том V. – С. 1253-1262.
48.Афанасьєв Є.В., Чайкін С.Б. Моделювання ризиків при управлінні прибутковістю промислового підприємства // Регіональні перспективи: Науково-практичний журнал. – 2002. – №5 (24). – С. 51-54.
49.Бабец Е.К. Ситуационное управление технологическими процессами добычи и переработки руд (Производственный менеджмент): Монография / Е.К. Бабец, Н.И. Горлов, С.А. Жуков. – Днепропетровск: Наука и образование, 2001. – 289 с.
50.Балыка С. Моделирование и прогнозирование хозяйственного риска // Бизнес-Информ. – 1997. – № 22. – С. 53-59.
51.Барабащук В.И. Планирование эксперимента в технике / В.И. Барабащук, Б.П. Креденцер, В.И. Мирошниченко. – К.: Техніка, 1984. – 200 с.
52.Белхамед Ф. Учет факторов риска при обосновании эксплуатационных кондиций на руду // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2000. – № 3. – С. 45-46.
53.Беляева С. Производственный потенциал развитого социалистического общества // Экономические науки. – 1983. – № 1. – С 42-48.
54.Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. – К.: МП “ИТЕМ” ЛТД, “Юнайтед Лондон Трейд Лимитед”, 1995. – 448 с.
55.Болховитинова Е.Ю. Накопление основных фондов Украины. Итоги и перспективы. – М.: Недра, 1990. – 123 с.
56.Большая Советская Энциклопедия: В 29 т. – М.: Сов. энциклопедия, 1975. – 640 c.
57.Бондаренко А. Створення фондів ризикового капіталу // Банківська справа. – 1999. – № 4. – С. 21-23.
58.Бузько И. Особенности риск-менеджмента инновационных проектов // Бизнес-информ. – 1999. – № 5-6. – С. 105-107.
59.Бузько И. Совершенствование управления экономическим риском на предприятии // Бизнес-Информ. – 1998. – № 3. – С. 82-84.
60.Бызов В.Ф. Усреднительные системы на горнообогатительных предприятиях. – М.: Недра, 1988. – 221 с.
61.Валєєв В.В. Математична модель попиту на ринку монополістичної конкуренції // Моделювання та інформаційні системи в економіці: Міжвід. наук. зб. – К.: КНЕУ, 2006.  Вип. 73. – С. 68-73.
62.Веклич О. Формування економічного механізму сталого розвитку України // Вісник НАН України. - 2000. – № 2. - С. 3-15.
63.Вентцель Е.С. Исследование операций. – М.: Советское радио, 1972. – 552 с.
64.Вероятность и статистика / Е.М. Четыркин, И.Л. Калихман. – М.: Финансы и статистика, 1982. – 319 с.
65.Верченко П.І. Багатокритеріальність і динаміка економічного ризику (Моделі та методи): Монографія. – К.: КНЕУ, 2006. – 272 с.
66.Вилкас Э.И. Оптимальность в играх и решениях. – М.: Наука, 1990. – 256 с.
67.Витлинский В.В. Риск – категория экономическая. От стратегического планирования к стратегическому менеджменту // Деловая Украина. – 1995. – № 40. – С. 2.
68.Витлинский В.В., Афанасьев Е.В., Афанасьев И.Е. Многоэтапная оптимизация производственно-экономической стратегии горно-обогатительного предприятия в условиях современного рынка железорудного сырья // Моделирование и анализ безопасности и риска в сложных системах: Труды Международной Научной Школы МА БР., 4-8 июля 2006 г. – Санкт-Петербург: ГОУ ВПО “СПбГУАП”. СПб, 2006. – С. 276-283.
69.Вища математика: (Підручник) / В.В. Пак, Ю.Л. Носенко. – К.: Либідь, 1996. – 440 с.
70.Вітлинський В.В. Концепція стратегії кредитного ризику // Банківська справа. – 2000. – № 1. – С. 13-16.
71.Вітлінський В.В. Актуальні проблеми ризикології. – К.: КДЕУ, 1996. Деп. в ДНТБ України. № Ук96. – 40 с.
72.Вітлінський В.В. Алгоритм підтримки процесів прийняття рішень на базі нечітких оцінок // Машинна обробка інформації: Міжвід. наук. зб. – К.: КДЕУ, 1995. – Вип. 56. – С. 99-106.
73.Вітлінський В.В. Економічний ризик і методи його вимірювання / В.В. Вітлінський, С.І. Наконечний, О.Д. Шарапов. – К.: ІЗМН, 1996. – 400 с.
74.Вітлінський В.В. Економічний ризик: системний аналіз, менеджмент. – К.: КДЕУ, 1994. – Деп. в ДНТБ України 17.10.94 р. – № 2035.  Ук94. – 245 с.
75.Вітлінський В.В. Моделювання ризику в трансформаційному менеджменті. – К.: КДЕУ, 1995. – Деп. у ДНТБ України 5.10.95. – № 753.
– Ук95. – 14 с.
76.Вітлінський В.В. Моделювання та оптимізація ризику в стратегічному менеджменті // Машинна обробка інформації: Міжвід. наук. зб. – К.: КДЕУ, 1995. – Вип. 57. – С. 91-102.
77.Вітлінський В.В., Афанасьєв Є.В. Моделювання та кількісне оцінювання економічного ризику великих виробничих систем // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – Вип. 185: У 4 т. Том IV. – С. 742-752.
78.Вітлінський В.В., Великоіваненко Г.І. Фінансовий ризик і методи його вимірювання // Фінанси України. – 2000. – № 5. – С. 13-23.
79.Вітлінський В.В., Наконечний С.І. Економічний ризик і проблеми його моделювання. – К.: КДЕУ, 1993. Деп. у ДНТБ України 20.12.93. – № 2499.  Ук93. – 8 с.
80.Воеводин С.А. Экономический механизм управления промышленным производством (Методология и практика организации). – К.: Вища школа, 1991. – 159 с.
81.Войцеховский В.Б. Оптимизация развития производственных систем. – К.: Наукова думка, 1991. – 140 с.
82.Воловик В.П., Голярчук Н.И., Бельченко Е.Н. Современное состояние горно-обогатительных комбинатов Кривбасса и перспективы их развития // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2000. – № 5. – С. 80-83.
83.Володин В. Пути и формы экономии материальных ресурсов // Рацион. использ. недр и охр. окруж. среды: Межвуз. сб. научн. трудов. – Санкт-Петербург, 1992. – С. 38-41.
84.Воробьев Н.Н. Теория игр для экономистов-кибернетиков. – М.: Наука, главная редакция физико-математической литературы, 1985. – 272 с.
85.Временко Л. Оценка предпринимательского риска руководителями // Бизнес-Информ. – 1999. – № 7-8. – С. 107-108.
86.Высокопроизводительные глубокие карьеры / М.Г. Новожилов, А.Ю. Дриженко, А.М. Маевский и др.; под ред. М.Г. Новожилова. – М.: Недра, 1984. – 188 с.
87.Галиев С.Ж., Сарсенбаев Е.Е., Жусупов К.К., Татишев Е.Н. Информационно-аналитическая система экологического мониторинга на открытых разработках // Проблемы и пути устойчивого развития горнодобывающих отраслей промышленности: Материалы четвертой Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.Ж. Галиева. – 23-25 мая 2007 р. – Хромтау, 2007. – С. 488-493.
88.Галіцин В.К., Сидоренко Ю.Т. Експертна система в маркетингових дослідженнях // Моделювання та інформаційні системи в економіці: Міжвід. наук. зб. – К.: КНЕУ, 2005.  Вип. 72. – С. 49-57.
89.Галіцин В.К., Суслов О.П., Карцева В.В. Управління процесом ефективного використання устаткування // Моделювання та інформаційні системи в економіці: Міжвід. наук. зб. – К.: КНЕУ, 2006.  Вип. 74. – С. 123-133.
90.Ганицкий В.И. Организация производства на карьерах. – М.: Недра, 1983. – 232 с.
91.Геологические факторы экономической ценности железорудных месторождений / Е.А. Кулиш, А.В. Плотников. – К.: “ЛОГОС”, 2005. – 292 с.
92.Гірничий закон України / Відомості Верховної Ради. – Київ, 1999. – № 50, ст. 433.
93.Глухов В.В. Математические методы и модели для менеджмента / В.В. Глухов, М.Д Мечников, С.Б. Коробко. – СПб.: Изд. “Лань”, 2000. – 480 с.
94.Голкин А.В., Лебедев И.М., Макаренко В.А. Влияние неопределенности и риска на формирование целевой функции экономико-математической модели горнорудного производства // Разработка рудных месторождений. – 1995. – № 56. – С. 65-68.
95.Горбунов Е. Экономический потенциал развитого социалистического общества // Вопросы экономики. – 1981. – № 9. – С. 97-106.
96.Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев. – М.: Аланс, 1994. – 200 с.
97.Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебн. пособие. – 2-е изд. – М.: Изд. “Дело и сервис”, 2002.
– 160 с.
98.Евдокимов Ф.И., Зборщик М.П., Граф М.Э. Учет риска в экономических расчетах // Уголь Украины. – 1997. – № 7. – С. 6-8.
99.Економетрика: (Підручник) / І.Г. Лук’яненко, Л.І. Краснікова. – К.: Товариство “Знання”, КОО, 1998. – 301 с.
100.Економіка та планування комплексної розробки рудних родовищ: (Монографія) / А.Г. Темченко, С.О. Жуков. – Кривий Ріг: Мінерал, 2001. – 231 с.
101.Ермольев Ю.М. Методы стохастического программирования. – М.: Наука, 1976. – 234 с.
102.Жуков С.О. Ресурсозбереження в рудних кар’єрах. – Кривий Ріг: Мінерал, 2000. – 234 с.
103.Жуков С.О., Афанасьєв Є.В., Федоренко С.О. Визначення пріоритетності диверсифікованої продукції і ранжирування варіантів конверсії рудника // Вісник Криворізького технічного університету: Збірник наукових праць. – Кривий Ріг, 2003.  Вип. 2. – С. 25-33.
104.Завадський Й.С. Менеджмент: Management. – К.: Українсько-фінський інститут менеджменту і бізнесу, 1997. – Т. 1. – 543 с.
105.Закон України “Про охорону навколишнього природного середовища” / Відомості Верховної Ради. – Київ, 1991.  № 41, ст. 546.
106.Иванов Е.А. Воспроизводство и использование основных фондов. – М.: Экономика, 1968. – 215 с.
107.Иванов Н.И. Моделирование плана производства / Н.И. Иванов, А.В. Ефремов, О.П. Суслов. – К.: Наукова думка, 1974. – 288 с.
108.Иванов Н.И. Планирование производства горнорудных объединений и предприятий / Н.И. Иванов, О.П. Суслов, А.В. Ефремов. – М.: Недра, 1976.
– 311 с.
109.Игровые методы в управлении экономикой и бизнесом: (Учеб. пособие) / Л.Г. Лабекер, Л.О. Бабешко. – М.: Дело, 2001. – 464 с.
110.Интримигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. – М.: Прогресс, 1975. – 606 с.
111. Использование основных фондов в промышленности / А.Н. Федорищева, В.А. Алимов. – К.: Наукова думка, 1986. – 222 с.
112.Использование производственных мощностей в промышленности / Р.С. Гейфман, И.У. Крайник, И.Б. Подольный и др. – К.: Наукова думка, 1979. – 203 с.
113. Исследование гибкости и надёжности экономических систем. / В.Г. Соколов, В.А. Смирнов. – Новосибирск: Наука, 1990. – 253 с.
114.Исследование операций в экономике: (Учебное пособие для вузов) / Н.Ш. Кремер, Б.А. Путко, И.М. Тришин и др.; под ред. проф. Н.Ш. Кремера. – М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1997. – 407 с.
115.Исследование операций: (Сборник задач) / Ю.П. Зайченко, С.А. Шумилова. – К.: Вища школа, 1990. – 239 с.
116.Ищук Г.П., Москаленко Е.М. Риск в современном бизнесе // Информация и рынок. – 1997. – № 1. – С. 10-12.
117.Івнух Р., Данилишин Б. Природно-ресурсний потенціал України і шляхи підвищення ефективності його використання // Економіка України. – 1995. – № 11. – C. 39-45.
118.Кабанов А.І., Афанасьєв Є.В., Афанасьєв І.Є. Моделювання ризиків інтенсифікації інноваційних процесів великих монопродуктових підприємств // Вісник Криворізького технічного університету: Збірник наукових праць. – Кривий Ріг, 2003.  Вип. 2. – С. 171-174.
119.Калихман И.Л. Сборник задач по математическому программированию. 2-е узд., доп. и перераб. – М.: Высшая школа, 1975. – 270 с.
120.Камінський А. Б. Моделювання фінансових ризиків: Монографія. – К.: ВПЦ “Київський університет”, 2006. – 304 с.
121.Картавов С.А. Математические термины: Справ. – Библиогр. словарь. – К.: Выща шк. Головное изд., 1988. – 295 с.
122.Кваша Я.Б. Резервные мощности. – М.: Наука, 1971. – 214 с.
123.Клапків М.С. Методи ідентифікації фінансових ризиків // Фінанси України. – 2000. – № 1. – С. 39-46.
124.Климов А.Н. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе / А.Н. Климов, Н.Д. Оленев, С.А. Соколицин. – Л.: Машиностроение. Ленинградское отд-ние, 1973. – 214 с.
125.Кноринг В.И. Искусство управления: Учебник. – М.: Изд. “БЕК”, 1997. – 288 с.
126.Кодекс України “Про надра” / Відомості Верховної Ради. – Київ, 1994. – № 36, ст. 340.
127.Коновалова Н.П. Производственные мощности предприятий: Эффективное использование. – М.: Экономика, 1987. – 63 с.
128.Кредитний ризик комерційного банку: (Навчальний посібник) / В.В. Вітлинський, О.В. Пернарівський, Я.С. Наконечний та ін. – К.: Вища школа, 2000. – 251 с.
129.Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 543 с.
130.Куделя А.Д. Комплексное использование минеральных ресурсов железорудных горно-обогатительных комбинатов УССР. – К.: Наукова думка, 1984.  495 с.
131.Кузнецов А.В. Руководство к решению задач по математическому программированию / А.В. Кузнецов, Н.И. Холод, Л.С. Костевич. – Мн.: Высшая школа, 1978. – 256 с.
132. Кузнецов А.В. Сборник задач по математическому программированию / А.В. Кузнецов, Г.И. Новикова, Н.И. Холод. – Мн.: Высшая школа, 1985. – 143 с.
133.Кузнецов Ю.Н. Математическое программирование. – М.: Высшая школа, 1976. – 352 с.
134.Кузьменко В., Шиптенко М. Производственно-ресурсный потенциал Украины и эффективность его использования // Экономика Украины. – 1992. – № 4. – С.53-62.
135.Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений / Н.В. Смирнов, И.В. Дунин-Барковский. – М.: Наука, 1969. – 512 с.
136.Лижник Ю.Б., Марюта О.М. Алгоритм оптимізації моделі інвестиційно-кредитного портфелю банку // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2002.  Вип. 140. – C. 180-188.
137.Лимитовский М.А., Лихтерман С.С. Риск в производственно-хозяйственной деятельности горнодобывающей акционерной компании // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 1995. – № 6. – С. 30-36.
138.Логистика, эффективность и риски внешне-экономических операций / К.В. Захаров, А.В. Циганок, В.П. Бочарников, А.К. Захаров. – К.: ИНЭКС, 2000. – 237 с.
139.Лукінов І., Оніщенко О., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: Исчисление и использование // Вопросы экономики. – 1988. – № 1. – С. 12-21.
140.Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. – М.: Экономика, 1990. – 255 с.
141.Маниловский Р.Г. Интенсификация использования производственных мощностей в машиностроении. – М.: Машиностроение, 1983. – 184 с.
142.Математическая статистика: (Учебник) / В.М. Иванова, В.Н. Калинина, Л.А. Нешумова и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа, 1981. – 371 с.
143. Математические методы программирования в экономике / Н.И. Щедрин, А.Н. Кархов. – М.: Статистика, 1974. – 143 с.
144.Медведьева Л. Цена использования ресурсов и эффективность предприятия // Бизнес-Информ. – 1999. – № 7-8. – С. 96-97.
145.Мельник Т.М. Кількісний аналіз оцінки ризику // Фінанси України. – 2000. – № 9. – С. 63-67.
146.Мельничук Н.А. Прогнозирование мощности промышленности: методы статистического изучения. – К.: Наукова думка, 1981. – 118 с.
147.Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России / Е.А. Козловский, М.И. Щадов. – М.: МГГУ, 1997. – 210 с.
148.Мининг С.Э., Мининг С.С. Об оценке стоимости запасов твердых полезных ископаемых // Горный журнал. – 2002. – № 9. – С 6-8.
149.Минцберг Г. Стратегический процесс / Г. Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал; пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2001.
– 688 с.
150.Наконечный Г.С., Кругляк Р.Я. Опыт разработки и внедрения комплексной системы управления качеством продукции и эффективность использования ресурсов // Горный журнал. – 1983. – № 11. – С 26-27.
151.Никешин С.Н. Внешняя среда экономических систем. – СПб.: Изд. “Два-три”, 1994. – 101 с.
152.Новиков В.П. Використання виробничого потенціалу. – К.: Товариство “Знання”, 1989. – 48 с.
153.Новожилов М.Г., Гуменик И.Л, Матвеев А.С. и др. Оценка эффективности комплексного освоения месторождений Кривбасса // Извест. ВУЗов. Горный журнал. – 1985. – № 6. – С 29-32.
154.Олексюк О.І. Ризик та невизначеність в управлінні підприємством // Стратегія економічного розвитку України. – 2001. – Вип. 5. – С. 231-237.
155.Онищенко М. Проблемы оценки инвестиционного риска // Бизнес-Информ. – 1998. – № 23-24. – С. 41-43.
156.Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. – М.: Экономика, 1981. – 175 с.
157.Оптимальное планирование производства на рудниках / Н.И. Иванов, О.П. Суслов, А.В. Ефремов и др. – М.: Техніка, 1973. – 132 с.
158.Ордин А.А., Ордин Д.А. Оптимизация проектной мощности шахты в условиях инвестиционного риска // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. – 2000. – № 1. – С. 78-86.
159.Основы научных исследований: (Учебник для технических вузов) / В.И. Крутов, И.М. Грушко, В.В. Попов и др.; под ред. В.И. Крутова, В.И. Попова. – М.: Высшая школа, 1989. – 400 с.
160.П’ятницька Г.Т. Управління підприємством в епоху глобалізму: Монографія. – К.: Логос, 2006. – 568 с.
161.Пампура О.И., Глущенко С.В. Разработка организационно-экономического механизма управления кредитным риском // Менеджер. – 2000. – № 2. – С. 47-53.
162.Паникар Г.Ю. Інвестиційні ризики: їх характеристика та вплив на процес іноземного інвестування // Вісник Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка. Серія “Міжнародні відносини”. – Київ, 2000. – Вип. 15. – С. 71-74.
163.Панов А.И. Стратегический менеджмент: Учеб. пос. для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 240 с.
164. Петросов А.А., Мангушин К.С. Прогнозирование рисков инвестиционных проектов в горной промышленности // Уголь. – 1999. – № 10.
– С. 49-51.
165.Петросян Л.А. Теория игр: (Учебное пособие для университетов) / Л.А. Петросян, Н.А. Зенкевич, Е.А. Семина. – М.: Высшая школа; Книжный дом “Университет”, 1998. – 304 с.
166.Плотников О.В. Економічні оцінки залізорудних родовищ у фінансових та інвестиційних проектах: Монографія. – Кривий Ріг: Мінерал, 2006. – 274 с.
167. Попова А. Антикризисное управление. Трансферный подход в управлении рисками // Экономика. Финансы. Право. – 2000. – № 3. – С. 3-7.
168. Попова А. Методы снижения инвестиционных рисков и разработка стратегии риск-менеджмента (Оценка эффективности) // Бизнес-Информ. – 2000. – № 1. – С. 31-36.
169.Послання президента // Економіст. – 2004. – № 7.  С. 35-96.
170.Постоловский В.В. Реструктуризация горно-обогатительных предприятий / В.В. Постоловский, А.Е. Добрынин, В.И. Пропоненко. – Кривой Рог.: Минерал, 2000. –