ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Краткое описание

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ
Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований

На правах рукописи

КУПИНЕЦ ЛАРИСА ЕВГЕНЬЕВНА

УДК 338.439+504

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.06 – Экономика природопользования
и охраны окружающей среды

Научный консультант
Харичков Сергей Константинович
доктор экономических наук, профессор

Диссертация на соискание учёной степени
доктора экономических наук

Одесса-2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………. стр.
5
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В ФОРМАТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ И ГЛОБАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ……………...
22
1.1.Трансформации продовольственной безопасности в контексте экологических вызовов………………………………………………….
22
1.2.Количественные оценки и доминанты развития продовольственного сектора Украины……………………………….
29
1.3.Парадигма экологизации производства в современных теоретических исследованиях…………………………………………
41
1.4.Уровни экологизации в системном изучении продовольственного комплекса………………………………………..
54
1.5. Экологизация производства как вектор разрешения конфликта целей развития национального продовольственного комплекса…….
65
1.6. Место экологизации в трансформационной экономике………… 83
Выводы к разделу I………………………………………………….. 94
РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА………………………………………………………………..
97
2.1. Методологический базис исследования процессов экологизации продовольственного комплекса………………………………………..
97
2.2.Концептуальные основы политики экологизации продовольственного комплекса………………………………………..
116
2.3.Экологизации производства продовольствия в глобальном, государственном, региональном и локальном измерениях…………..
137
2.4. Субординация отношений и координация действий в области управления экологизацией продовольственного комплекса…………
146
Выводы к разделу II…………………………………………………. 157
РАЗДЕЛ III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ ЭКОЛОГИ-ЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА И ПРЕДПОСЫЛКИ КОНСТРУКТИВ-НОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА...................................................................................................

160
3.1.Экологические экстерналии продовольственного комплекса…… 160
3.2.Причинно-следственный анализ дестабилизации природно-ресурсного потенциала продовольственного комплекса…………….
170
3.3.Продовольствие как источник рисков для здоровья человека…... 184
3.4.Индикаторы экологизации как отражение экологического имиджа предприятий……………………………………………………
204
3.5. Экологическое управление продовольственным комплексом…. 224
Выводы к разделу III………………………………………………… 245
РАЗДЕЛ IV. НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ…………
249
4.1. Альтернативное земледелие как основа производства экологи-чески чистой продукции………………………………………………..
249
4.2. Экологические инновации продовольственного комплекса: понятие, типизация, диагностика состояния………………………….
266
4.3. Экологическая составляющая в институциональных преобра-зованиях продовольственного комплекса…………………...
276
4.4. Институты экологизации продовольственного комплекса……... 295
4.4.1. Техническое регулирование…………………………………….. 295
4.4.2.Экологическая стандартизация………………………………….. 301
4.4.3. Экологическая сертификация…………………………………… 307
4.4.4. Экологическая маркировка……………………………………… 316
4.5. Комплексная система управления качеством продовольствия…. 323
Выводы к разделу IV………………………………………………… 342
РАЗДЕЛ V. МЕХАНИЗМЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРОДО-ВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА……………………………………….
347
5.1. Модель экономического механизма: системное видение, методологический базис, иерархия целей и задач, оптимизация инструментария…………………………………………………………

347
5.2. Механизм стимулирования процессов экологизации…………… 353
5.3. Компенсационный механизм……………………………………… 380
5.4. Организационные аспекты экологизации продовольственного комплекса и развитие агроэкобизнеса…………………………………
397
5.4.1.Общественное партнёрство как организационная основа управления экологизацией продовольственного комплекса…………
397
5.4.2. Экологическая инфраструктура в становлении сферы информационно-образовательных услуг и развитие агроэкобизнеса.
404
Выводы к разделу V……………………………………………………. 419
ВЫВОДЫ........................................................................................................... 423
ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................................................ 439
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………... 555

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Современные вызовы времени коренным образом изменяют требования к развитию национальной экономики и в частности ее базового сектора - продовольственного комплекса. Продовольственный комплекс как природно-хозяйственная система выступает не только мощным загрязнителем окружающей среды, но все более испытает отрицательное влияние других секторов национальной экономики и, как следствие, страдает от деградации элементов природного капитала, обусловленных преобладанием традиционных методов хозяйствования и сверхнормативной техногенной погрузкой.
Возникает парадоксальная ситуация: синергетическое воздействие на природный базис жизнеобеспечивающего сектора экономики не только усиливается определенным влиянием предприятий продовольственного комплекса, но и вместе с тем разрушает условия его функционирования и наносит непоправимый ущерб здоровью нации, потребляющей продукцию, которая в противовес своему назначению становится фактором опасности. Не имея потребительских альтернатив, население страны, включая детей, выступает заложником традиционной природоразрушающей идеологии развития экономики в целом и хозяйственной практики в отдельных его секторах. Но проблема имеет не только национальное измерение. Учитывая членство Украины в ВТО, существующие нормы и правила функционирование этой организации, проблема внедрения идеологии чистых производств в практику хозяйствования рассматривается как возможный вариант формирования специализации страны в международном торговом обмене, как подтверждение гибкой интеграционной политики государства. В случае игнорирования мировых вызовов, то есть, следуя в противоположном направлении, вполне оправдано применение к стране экологического демпинга, как формы политики протекционизма государств-лидеров. Именно поэтому последствия пассивной экологической политики могут навсегда лишить Украину голоса в решении международных экономико-экологических проблем.
Экологизация производства – это объективный и стремительный общемировой процесс, который стимулирует прогресс экономики в новом направлении. Как составляющая устойчивого развития общества необходимость экологизации производства задекларирована в ряде международных документов и национальных инициатив большинства стран. Однако цели, провозглашенные известными международными форумами последних трех десятилетий, все еще не достигнуты. Во многом – это следствие глобализации, которая порождает универсальные схемы потребления, жизни общества и поведения человека. В Украине начаты исследования в этом направлении, сделаны определенные практические шаги. Существует весомый научный задел, появляются новые направления исследований сложных междисциплинарных проблем взаимодействия природы и общества, осуществляемые научными коллективами, которые сформировались в рамках академической и вузовской науки. В частности, наиболее весомый вклад в развитие экономики природопользование, национальной экономики и её отдельных звеньев, в числе которых одно из первых мест занимает продовольственный комплекс, внесли одесская, киевская, сумская, львовская, луцкая, донецкая и др. научные школы экономистов-экологов. Именно интеграционное взаимодействие указанных научных коллективов позволило сформулировать теоретические и концептуальные основы устойчивого развития национальной экономики, её ресурсной стратегии, методологические основы экономико-экологической оценки природных ресурсов, внедрить комплексные механизмы экологического управления, разработать научные основы национальной безопасности, оценки экологической и продовольственной составляющих, выделить экологическую доминанту регионального развития.
Научный задел, о котором идёт речь, формирует базис новой экономико-экологической стратегии национальной продовольственной безопасности в ХХІ столетии. Ключевым звеном её выступает экологизация производства во всех, без исключения, секторах продовольственного комплекса, рассматриваемая как основа безопасного продовольственного обеспечения страны и здорового будущего нации. Важность обозначенной проблемы национальной экономики обуславливает актуальность темы диссертационного исследования и формирует векторы ее структурного наполнения. Правомерность и целесообразность такого исследования обусловлена отсутствием теоретического, методологического, концептуального и прикладного аспектов экологизации продовольственного комплекса и, в частности, определения организационно-экономических, технико-технологических и нормативно-правовых условий ее реализации. Рассматривая природную и хозяйственную системы, как полисистему, автор из позиций комплексности раскрывает сущность экологических проблем, определяет пути их решения, вводит адаптированные к современным экономическим реалиям механизмы, обеспечивающие действенность управленческих решений по созданию национальной системы производства экологически чистого продовольствия.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнялась в соответствии с программными документам развития национальной экономики, продовольственного комплекса, охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности, в частности международных, национальных, отраслевых и специальных документов, обосновывающих формат стратегической государственной политики и евроинтеграционного развития Украины, а именно: «Комплексної програми реалізації на національному рівні рішень, прийнятих на Всесвітньому саміті зі сталого розвитку на 2003-2015 р.р.» (Постанова КМ України № 634 від 26.04.2003 р.); Концепції поліпшення продовольчого забезпечення та якості харчування населення (Розпорядження КМ України № 332-р від 26.05.2004 р.); Концепції національної екологічної політики України на період до 2020 р. (Розпорядження КМ України №880-р від 17.10.2007 р.); Концепції Державної цільової програми захисту прав споживачів на 2008-2011 р.р. (Розпорядження КМ України № 649-р від 9.04.2008 р.); Концепції Державної цільової економічної програми впровадження в агропромисловому комплексі новітніх технологій виробництва сільськогосподарської продукції на період до 2016 р. (Розпорядження КМ України № 1650-р від 23.12. 2009 р.) та ін.
Результаты научных исследований автора представлены в научно-исследовательских работах госбюджетной тематики Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины: «Організаційно-економічне забезпечення екологобезпечного розвитку регіону (на прикладі Українського Причорномор’я)» (2001-2003 р.р., №ДР 0101U000709): автором обоснован вектор развития продовольственного комплекса в контексте рыночных трансформаций, сформулированы теоретико-концептуальные основы формирования производства экологически чистой продукции; «Трансформація сучасної системи організаційно-економічних відносин природокористування та забезпечення ресурсно-екологічної безпеки на державному та регіональному рівнях управління» (2004-2006 р.р., №ДР 0104U000576): соискателем сформулированы и обоснованны теоретико-методологические основы институциональных трансформаций в сфере экологизации экономики, в контексте проблем устойчивого развития разработан теоретический базис экологизации продовольственного комплекса; «Механізми та інструменти забезпечення збалансованого природокористування в локальних і регіональних економіко-екологічних системах» (2007-2009 р.р. №ДР 0107U001071): соискателем разработан комплексный инструментарий, обеспечивающий развитие процессов экологизации продовольственного комплекса.
В процессе выполнении указанных работ диссертант принимал непосредственное участие в формировании теоретико-методологических основ, создании научно-методического аппарата, проведении аналитических и прогнозных расчетов, экспертных оценок проблем и перспектив, которые касаются формирования новой парадигмы развития продовольственного комплекса.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научное обоснование направлений, форм, механизмов экологизации продовольственного комплекса, создание национальной системы производства экологически чистой продукции и управление безопасностью продовольствия на основе применения комплексного инструментария экономико-экологического управления, адаптированного к рыночным условиям. Выполненная диссертационная работа обобщает существующее проблемное поле и систематизирует его в рамках единого концептуального базиса. Реализация цели обусловила постановку и решение таких научных задач:
- исследовать генезис проблемы продовольственной безопасности и объективную сущность явления экологизации производства, содержание базовых категорий, определить количественные, качественные параметры и современный вектор развития продовольственного комплекса в его системном представлении; - теоретически обосновать понятие экологизации общественного производства и, в частности продовольственного комплекса, обосновать причины невосприимчивости его предприятий к экологическим нововведениям;
- рассмотреть явление экологизации производства в контексте результатов рыночного реформирования и определить «узкие» места решения обозначенной проблемы;
- обосновать методологию исследования процесса экологизации производства продовольствия, как базиса изучения процессов и явлений в продовольственном комплексе, их количественного выражения, выявления тенденций и направлений рационализации отношений в системе «человек-производство-природа»;
- сформулировать концептуальные основы политики экологизации продовольственного комплекса, цель, задачи, систематизировать принципы, ожидаемые результаты, условия выбора приоритетов и иерархию решений обозначенной проблемы;
- разработать научно-методический подход к оценке экологических экстерналий продовольственного комплекса и количественного определения взаимообратного влияния продовольственного комплекса и окружающей среды;
- на основе методологии риска-анализа исследовать взаимосвязь питания со здоровьем населения, разработать методику экономической оценки этого фактора в системе прочих рисков влияния среды на человека;
- обосновать систему индикаторов оценки уровня экологизации предприятий продовольственного комплекса, методику ее количественного определения, усовершенствовать понятийный аппарат, обосновать идеологию экологического управления и его комплексный механизм;
- разработать научные основы создания и определить приоритеты национальной системы производства экологически чистой продукции, направления экоинновационного развития и управления безопасностью продовольствия;
- усовершенствовать модель экономического механизма и обосновать его инструментарий, с целью создания экономического пространства, в рамках которого реализуется экологически ориентированный способ хозяйствования;
- обосновать систему организации управления процессами экологизации продовольственного комплекса как вспомогательного базиса их развития.
Объект исследования - экологизация общественного производства как явление и объективная парадигма дальнейшего развития национальной экономики, формирующая основу обеспечения экологической и национальной безопасности государства.
Предмет исследования - теоретические, методологические и методические основы формирования комплексного механизма экологизации продовольственного комплекса как жизнеобеспечивающего сектора национальной экономики.
Методология и методы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются классические положения современной экономической теории, экономики природопользования, региональной экономики и экономики АПК, теории управления, многочисленные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам, раскрывающим сущность рассматриваемой проблемы.
Структурная сложность продовольственного комплекса как природно-хозяйственной системы определила необходимость обоснования методологического базиса исследование. В основу изучения проблемы положен инструментарий системного анализа, позволяющий выделить составляющие парадигмы экологизации продовольственного комплекса, учесть целостность и изменчивость системы, характер взаимодействия её элементов, взаимоотношения с окружающей средой и прочие системообразующие факторы. Использована классическая схема процедур системного анализа, а именно: проведение целевого, информационного, ситуационного, организационного, операционного и экономического анализа. Применен подход, который предусматривает рассмотрение экономико-экологической системы, в качестве которой рассмотрен продовольственный комплекс, не с позиций элементного состава, а с точки зрения отношений между элементами и параметрами состояния системы. С позиций синергетического подхода проанализирована вся система в развития и взаимодействии составляющих её элементов, а не самые элементы, или внешние действия. Это позволило: оценить причины неустойчивого состояния системы и обосновать переход к общесистемному управлению, корректировать управленческие воздействия не на решение локальных конфликтов, а на ожидаемые параметры состояния системы, что отвечает более высокому уровню управления природопользованием. Изучение закономерностей циклического развития, позволило выявить особенности продовольственного комплекса как экономической системы, конкретизировать выбор механизмов государственного регулирования с целью достижения ею устойчивости развития. Исследована производственно-организационная структура продовольственного комплекса, определенные субъекты хозяйствования - носители и проводники политики экологизации.
В рамках методологии и системности задач исследования разработаны и доведены до практических рекомендаций методические подходы, реализующие решения конкретных задач исследования.
Для решения поставленных задач применены общенаучные, технологические и эмпирические методы, а именно:
- методы анализа и синтеза – для изучения продовольственного комплекса и процессов экологизации производства в их системном представлении;
- метод формализации – для определения экстернальных затрат, количественной оценки ущерба, причиненного некачественным питанием, разработки индикаторов, отражающих процессы экологизации предприятий продовольственного комплекса;
- системно-структурный и структурно-функциональный анализ – при разработке модели комплексного механизма экологического управления продовольственным комплексом;
- методы наблюдения, сравнения и аналогий – при комплексном изучении экологоориентированного развития продовольственного комплекса;
- методы статистического анализа – для определения экономических процессов и явлений в продовольственном комплексе, оценки продовольственно-экологической безопасности и типизации регионов по степени техногенной погрузки на окружающую природную среду.
Именно методология исследования, логика его построения, использование ряда разнообразных исследовательских приемов выступила основой аргументации выводов.
Информационную базу исследования формируют Законы Украины, нормативно-правовые акты и материалы законодательных и исполнительных органов власти Украины, статистические материалы министерств и ведомств Украины, в частности: Государственного комитета статистики, Министерства аграрной политики, Министерства здравоохранения, Министерства охраны окружающей природной среды, Государственного комитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики, Государственной санитарно-эпидемиологической службы, Государственного агентства земельных ресурсов, аналитические и социологические материалы Центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова, материалы собственных исследований автора.
Научная новизна полученных результатов. Наиболее весомые научные результаты, имеющие научную новизну и полученные автором самостоятельно, такие:
впервые:
- определена понятийная сущность экологизации продовольственного комплекса, разработан теоретико-методологический базис и концептуальные основы политики экологизации продовольственного комплекса, которые в отличие от традиционных способов хозяйствования, формируют принципиально новый подход к созданию экологоориентированного хозяйственного механизма как совокупности форм, методов, механизмов и инструментов управления деятельностью субъектов хозяйствования, обеспечивающих устойчивое, качественное и безопасное воспроизводство и потребление продовольствия;
- доказана объективность процесса экологизации путем применения постулатов теории конфликтов к выявлению согласованности стратегических целей развития агропродовольственного сектора экономики и на базе определения баланса результатов рыночных трансформаций определены факторы, усложняющие реализацию экологоориентированного хозяйствования;
- разработан теоретический базис и прикладные аспекты создания национальной системы производства экологически чистой продукции и управления качеством продовольствия, в основу которой положены: система диагностики экологизации предприятий продовольственного комплекса, экоинновационный вектор развития, усовершенствование институционального базиса, системы технического регулирования, функционирование институтов экологической стандартизации, экологической сертификации, экологической маркировки, адекватная система контроля и надзора в продовольственном комплексе Украины;
- научно обоснован полифункциональный экономический механизм стимулирования процессов экологизации и компенсации последствий начальной убыточности товаропроизводителей, который усиливает мотивацию к экологоориентированной хозяйственной деятельности субъектов продовольственного комплекса, имеет диверсифицированый инструментарий и соответствующую гибкость применительно к задачам экологизаци и условиям хозяйствования ее субъектов;
- обоснована система управления процессами экологизации продовольственного комплекса, которая определяет: действующие организационные преобразования в пределах существующей вертикали управления, масштаб задач и функций; полномочия, права, ответственность и координацию субъектов и объектов экологизации; формирование адекватных современным условиям форм партнерских отношений между государством и субъектами-проводниками политики экологизации продовольственного сектора экономики; типизацию экоинфраструктурного обеспечения, направления развития агроекобизнеса и стратегию системного агроэкологического образования.
усовершенствовано:
- научное определение стратегических и тактических задач экологизации продовольственного комплекса, масштабности, взаимосвязей и иерархических уровней решения проблемы экологизации, сущности управления и регулирования, которые базируются на комплексном анализе целей развития продовольственного комплекса, учитывают современные возможности экономики и обуславливают его ожидаемое состояние;
- методологический подход к экономической оценке риска потребления вредных компонентов в составе пищевых продуктов, который базируется на определении трех уровней ущерба - разным категориям населения, домашнему хозяйству, административно-территориальной единице, что отличает его от существующих подходов;
- системное построение индикаторов экологизации предприятий продовольственного комплекса, которые в отличие от существующих подходов к её оценке, формируют информационную составляющую национальной экологической политики и задачи мониторинга экологического состояния предприятий и компонентов природной среды;
- определение секторальных действий и логической последовательности их реализации, ускоряющих переход к экологизации продовольственного комплекса, формирующих правовое поле, перспективы инвестирования, активизирующих бизнес и развитие бизнес-среды;
- теоретико-методологический и методический подход к определению экологической составляющей земельной ренты, который в отличие от иных подходов позволяет вычислить ее количественное значение с учетом степени экологической чистоты земельных участков сельскохозяйственного назначения, создать дифференцированные шкалы стоимостных оценок согласно существующей классификации земель, учесть качество земель в процессе их оборота, сформировать зональные рекомендации для субъектов хозяйствования, создать электронный каталог земельных участков, структурированный в региональном, зональном и локальном разрезах.
получили дальнейшее развитие:
- определение потенциала конфликтности в сфере аграрных отношений, алгоритма выявления взаимоисключающих тенденций и противоположных интересов в процессе достижения целей развития национального продовольственного комплекса, поля его преодоления путем выбора вариантов согласования интересов, функций, управленческих решений и активизации конфликт-менеджмента в реализации продовольственно-экологической безопасности;
- идентификация и методика количественного измерения внутренних и экстернальных затрат предприятий продовольственного комплекса, обусловленных отрицательными внешними эффектами, возникновение которых исследовано в системе «продовольственный комплекс – донор» и «продовольственный комплекс – реципиент»;
- теоретическое обоснование понятийного аппарата, а именно определение сущности экологического демпинга, продовольственно-экологической безопасности, имиджа предприятия, экологического имиджа предприятий продовольственного комплекса и региона, экологических инноваций продовольственного комплекса, механизмов и инструментов экологического управления продовольственным комплексом;
- многокритериальная типизация экологических инноваций продовольственного комплекса, которая в отличие от существующих подходов позволяет упорядочить эмпирический массив информации, провести диагностику инноваций, создать информационный базис учета и контроля их внедрения, оценить затраты на их реализацию, осуществить планирование экоинновационной деятельности;
- комплексная система управления качеством продовольствия, идеология которой представлена через его субъектно-объектные взаимосвязи, принципы, цели, задачи и функции, согласованные связи в системе «сырьё - пищевой продукт».
Практическое значение полученных результатов. Разработанные в диссертации теоретические положения позволили сформировать методический инструментарий, позволяющий принимать обоснованные управленческие решения на базе практического решения конкретных экономико-экологических задач функционирования и инновационного развития продовольственного комплекса Украины. Теоретические выводы, методические разработки и практические рекомендации автора могут быть положены в основу разработки национальной стратеги экологизации продовольственного комплекса, создания экономической и правовой среды функционирования предприятий, в т.ч. убыточных, формирования процессов воспроизводства продовольствия в соответствии с международными требованиями и задачами инновационного развития в системе производства экологически чистой продукции. Отдельные теоретические положения и разработки автора использованы в практической деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления и подтвержденные актами внедрения, а именно:
Рекомендации по экологизации и устойчивому развитию агропромышленного производства в контексте проблемы интеграции Украины в международное торгово-экономическое пространство использованы Министерством аграрной политики Украины при подготовке аналитического доклада КМ Украины по оценке возможных последствий и перспектив для аграрного сектору, обусловленных вступлением Украины к СОТ (акт № 37-19-1-15/4121 от 31.03.2005 г.).
В предложениях Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины Министерству аграрной политики Украины, департаменту рынков растениеводства относительно дополнений к проекту Закона Украины №4814 от 10.07.2009 г. «Про органічне виробництво» (справка №21/301 от 12.07.2010 г.)
Научные положения концепции политики экологизации в аграрном секторе Украины использованы:
Главным управлением экономики Николаевской областной госадминистрации при разработке Стратегии экономического и социального развития Николаевской области до 2015 г. В частности использованны: предложения по формированию законодательной базы как правовой основы функционирования сектора органического производства в Украине; прогноз производства экологически чистой продукции для оценки спроса, формирования специализации хозяйств и развития внутреннего продовольственного рынка; предложения по созданию национального сертификационного механизма; рекомендации по внедрению мотивационных механизмов привлечения целевых групп в сферу органического производства (акт № 355/69-05-15/6-09 от 25.02.2009 г.);
Главным управлением экономики Одесской областной госадминистрации при разработке Стратегии экономического и социального развития Одесской области до 2015 г. использованы: предложения и прогнозы создания сектора органического производства в Южном регионе; схемы экологоориентированной хозяйственной деятельности и комплексного развития сельских территорий, предложения по усовершенствованию системы управления процессами экологизации продовольственного комплекса и формирования долгосрочной стратегии предупреждения экологических конфликтов (акт № 07-22-429 от 26.01.2009 г.).
Главным управлением агропромышленного развития Одесской областной госадминистрации использованны: рекомендации по внедрению организационно-экономических механизмов повышения эффективности работы предприятий продовольственного комплекса с целью реализации ними конкурентных преимуществ на внутреннем и внешнем рынках (акт № 16-15-04-63 от 27.01.2009 г.).
Теоретические, методические и практические разработки автора внедрены в учебный процесс ВУЗов Украины: Одесского государственного экономического университета (ОГЕУ) (в преподавании дисциплин «Экономика предприятия», «Экономика и организация инновационной деятельности» и др., акт № 01-17/1683 от 11.11.2010 г.), Специального факультета переподготовки кадров ОГЕУ (в преподавании дисциплин «Стратегическое управление предприятием», «Управление потенциалом предприятия», и др., акт № 3928 от 15.11.2010 г.), Николаевского государственного аграрного университета (в преподавании дисциплин «Менеджмент» и «Менеджмент внешнеэкономической деятельности», акт № 349 от 25.02.2009 г.),
Результаты работы могут быть использованы органами всех уровней управления при реализации программ экологизации продовольственного комплекса, формирования экологического имиджа предприятий и регионов, усовершенствования механизмов экологического управления и государственного регулирования процессов экологизации.
Личный вклад соискателя. Диссертационное исследование является самостоятельно выполненной научной работой, в результате которой автор внёс весомый вклад у решения важной научно-производственной проблемы - разработку и обоснование на современной идеологической основе теоретико-методологических основ и комплексного механизма обеспечения экологизации продовольственного комплекса, позволяющего в ответ на вызовы времени создать адекватную требованиям внутреннего рынка и мирового торгового обмена национальную систему производства экологически чистой продукции и управления безопасностью продовольствия, лично получил теоретико-методологические, методические и прикладные результаты, которые составляют сущность исследования, аргументируют выводы и базируются на масштабном анализе научной литературы, статистической информации и действующей законодательной базы. Результаты научных исследований, приведенные в работе, полученные соискателем самостоятельно и нашли отображение в публикациях. Из научных работ, опубликованных в соавторстве, в диссертации использованы лишь те идеи и положения, которые принадлежат соискателю. Личный вклад соискателя приведен в перечне публикаций автора по теме диссертации.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы, положения работы и научные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 40 международных и всеукраинских конференциях, а именно на: Международной научно-практической конференции (МНПК); «Региональные проблемы развития производительных сил АПК» (г. Киев, 1999 г.); II МНПК «Суспільно-географічні проблеми розвитку продуктивних сил України» (м. Київ, 2001 р.); Всеукраинской НПК «Современные проблемы социально-экономического развития регионов Украины» (Донецк-Мелекино, 9-10 вересня 2002 г.); Міжнародній науковій конференції (МНК) «Теорія і методи оцінювання, оптимізації використання та відтворення земельних ресурсів» (м. Київ, 11-14 листопада 2002 р.); III МНПК «Теорія і практика перебудови економіки» (м. Черкаси, 25-27 листопада 2002 р.); II Всеукраїнській НПК «Україна у світовій економічній спільноті», секція IV «Міжнародна конкурентоспроможність підприємств України» (м. Дніпропетровськ, 26 березня 2004 р.); МНПК «Економічні проблеми розвитку промислового виробництва» м. Одеса 5-8 жовтня 2004 р.; МНПК «М.І.Туган-Барановський – видатний вчений-економіст. Спадщина та новації» (м.Донецьк, 21-22 січня 2005 р.); IV МНПК «Економічні проблеми виробництва і споживання екологічно чистої агропромислової продукції (ЕП-2005)» (м.Суми, 24-27 травня 2005р.); МНПК «Українське Причорномор’є в економічному конкурентному просторі» (м. Феодосія, вересень, 2005 р.); Наукових читаннях до 70-річчя народження акад. УААН Борщевського П.П. «Продовольчий комплекс України: проблеми теорії та практики» (м. Киів, РВПС України НАНУ, 14 квітня 2006 р.); МНПК, присвяченій дню науки в Україні «Проблеми підвищення ефективності господарювання на мезо- та мікроекономічному рівні» (м.Одеса., ОДЕУ, Донецький нац. ун-т економіки і торгівлі ім. М.І. Туган-Барановського, 16-18 травня 2007 р.); Міжнародному симпозіумі «Межрегиональные проблемы экологической безопасности» (м.Одеса, ОДАБА, ОДЕУУ, 19-21 вересня 2007 р.); III МНК «Cоціально-економічні наслідки ринкових перетворень у постсоціалістичних країнах» (м.Черкаси, Нац. ун-т ім. Б.Хмельницького, 26-28 вересня 2007 р.); Всеукраїнській НПК «Наукові концепції та практика реалізації стратегій інноваційного розвитку України та ії регіонів» (м. Донецьк, 5-6 листопада 2007 р.); Щорічній МНПК «Стратегія регіонального розвитку: формування та механізми реалізації» (м. Одеса; ОРІДУ НАДУ, 31 жовтня 2007 р.).; Ювілейній МНК «Розвиток продуктивних сил України: від В.І.Вернадського до сьогодення, присвячена 90-річчю РВПС НАН України, ії засновникові та першому голові академіку В.І. Вернадському» (м. Київ, РВПС НАН України, 20 березня 2009 р.); IV МНПК «Інвестиційно-інноваційна діяльність – стратегія розвитку та підвищення ефективності підприємств агропромислового комплексу» (м. Одеса, 10-11 червня 2010 р.); II Всеукраїнській НПК «Сталий розвиток та екологічна безпека суспільства в економічних трансформаціях» (м. Бахчисарай, 23-24 вересня 2010 р.); НПК, присвяченій 40-річчю

Список литературы

ВЫВОДЫ

Совокупным результатом диссертационной работы явилось теоретико-методологическое обобщение и новое решение научно-прикладной проблемы обеспечения продовольственно-экологической безопасности страны на основе экологоориентированного развития национального продовольственного комплекса и активизации механизмов экономико-экологического управления, адаптированных к институциональным и организационным условиям функционирования его структурных секторов.
Проведенные исследования дали возможность автору на базе выявленных тенденций, полученных количественных оценок, проведенных обобщений сформулировать ряд выводов теоретико-методологического, методического характера и практического назначения.
1. Продовольственный комплекс любой страны обеспечивает сохранение её суверенитета и независимости, экономической, социальной и политической стабильности. Однако эффективность его функционирования, как природно-хозяйственной системы всё в большей степени определяется степенью противоречия между возможностями природного базиса, потребностями общества и средствами их удовлетворения. Исследованиями диалектического развития понимания сущности продовольственной безопасности установлено, что рассматриваемый понятийный термин приобрёл новое толкование и трансформировался в понятие продовольственно-экологической безопасности. Для оценки её уровня рассчитаны индикаторы, характеризующие наличие, обеспеченность, доступность, качество и безопасность питания населения. Показано, что рост производства и экспортно-импортных операций не имеет прямой связи с ростом потребления. Проведенные расчёты позволили классифицировать продовольственную безопасность страны как недостаточную, но не критическую. В то же время отделение проблемы качества продовольствия от его количества является узким местом аграрной политики государства. Систематизированы причины снижения качества и безопасности продовольствия. Показано, что природный (экологический) фактор становится тормозом развития производственных, хозяйственных и экономических отношений, а деструктивные тенденции в развитии природной среды переносятся на всю хозяйственную систему. Низкое качество и опасность продовольствия для потребителя есть результат этой деструктивности.
2. Эволюционные формы систем хозяйствования в аграрном производстве, формируют специфику государственной продовольственной политики и соответствующие им системы производства.
Определён профиль экологической составляющей устойчивого развития. Показано, что наименее разработана теория экологизации отдельных сфер экономической деятельности, не систематизированы экологические императивы устойчивого развития продовольственного комплекса. Обоснован тезис о том, что устойчивое производство может быть обеспечено управляемым экологическим развитием, задачи, приоритеты и составляющие которого будут со временем уточняться и изменять подходы к решению назревших экономико-экологических проблем. Определено, что экологическая составляющая устойчивости, ограничивая прогресс экономики, реализуется лишь благодаря её развитию. Сформулировано авторское видение экологических императивов устойчивого развития как объективно обусловленных принципов экологического поведения, направлений, механизмов, форм и методов хозяйствования, средств их реализации, носящих обязательный характер и используемых в рамках создаваемого правового поля, отражающего общественные интересы. Обосновано, что экологизация общественного производства и отдельных секторов экономики может рассматриваться как средство обеспечения экологической безопасности страны. На основании этого сформулировано авторское понимание внутренней сущности понятия «экологизация производства» и обоснована необходимость развития продовольственного комплекса на принципиально новой идеологической основе.
3. Изучение структурных составляющих и результатов аграрной реформы позволило установить наличие конфликтности между задекларированными целями развития. Основой этого вывода стали обобщающие результаты реформирования аграрного сектора экономики, оценки баланса достижений и просчётов в рыночном реформировании. Но благодаря конфликту рождается новая конструктивная идея дальнейшего прогресса. Иными словами, конфликт, неся определённый негатив, одновременно порождает необходимый порядок и позитивную организационно-экономическую конструкцию, что позволяет реализовать целевую функцию любой нелинейной системы и прогнозировать её состояние в будущем. Экологизация хозяйственной деятельности рассматривалась как компромиссное решение в предотвращении конфликтности функционирования такой сложной системы как продовольственный комплекс. Однако годы рыночных реформ, развитие кризисных процессов в экономике, поиск путей выхода из системного кризиса отодвинули проблему деградации природной среды на задний план. Более того, реформирование экономических отношений изменило саму модель производственных отношений и, без сомнения, и теоретически, и практически усложнило решение проблемы экологизации хозяйственной деятельности. Фактор сохранения природной среды рассматривался как потенциально важный элемент аграрной политики лишь теоретически. В механизм реальной практики хозяйствования он не был включён. В ходе исследования установлено, что экологизация производства есть важнейшее условие предотвращения конфликтности и преодоления системного кризиса. Показано, что процесс экологизации производства неизбежен и предопределён состоянием среды и практикой хозяйствования. Следствием этого является объективное встраивание экологического фактора в механизм рыночного реформирования и его доминирование при формировании иерархии управленческих решений.
4. Неоднозначность рассматриваемых процессов и структурная сложность продовольственного комплекса как экономической системы обусловили необходимость определения методологического подхода к проведению исследования. Следуя поставленной задаче, в основу исследования положен инструментарий системного анализа, позволяющий структурировать проблему, выделить составляющие парадигмы экологоориентированного развития продовольственного комплекса, учитывая при этом целостность системы, характер взаимодействия и особенности её элементов, изменчивость системы, возможность возникновения нового её качества, взаимоотношения с окружающей природной средой и другие системообразующие факторы. С точки зрения методологии, автор придерживался классического подхода выполнения последовательности процедур системного анализа, а именно: проведения целевого, информационного, ситуационного, организационного, операционного и экономического анализа используя традиционные методы декомпозиции, агрегирования и частично эвристический метод. Как известно, устойчивое развитие экономической системы предполагает переход к принципиально иному уровню управления. Традиционные подходы предполагали моделирование системы на основе изучения её элементов, что абсолютно невозможно применительно к сложным системам «природа – общество – социум». Предложен иной подход, предусматривающий рассмотрение экономико-экологической системы, каковой является продовольственный комплекс, не с позиций элементного состава, а с точки зрения отношений между элементами и параметрами состояния системы. С позиций эволюции диалектического процесса и его закономерного результата – синергетического подхода анализировалась вся система в развитии и взаимодействии составляющих её элементов, а не сами элементы или внешние воздействия. Это позволило: оценить причины неустойчивого состояния системы и обосновать переход к общесистемному управлению, что даст возможность корректировать управленческие решения на всех уровнях иерархии управления, даже в случае приобретения системой новых качественных характеристик, обусловленных сочетанием свойств её отдельных элементов. При этом управление будет ориентировано не на разрешение локальных конфликтов, а на устанавливаемые ожидаемые параметры состояния и функционирования системы, что позволит осуществить переход к более высокому уровню управления природопользованием. В случае правильного выбора направления, система сама самоорганизуется в направлении устойчивого развития. Логически завершающим элементом методологического базиса, использование которого обосновывается автором, является применения теории циклического развития, позволяющей выявить определённые закономерности развития экономических систем, конкретизировать выбор механизмов государственного антициклического регулирования в целях достижения их устойчивого развития. Показано, что изучению зависимости экономических показателей от состояния природной среды уделяется гораздо меньшее внимание, хотя природные условия оказывают постоянное воздействие на цикличную динамику общественного производства. В то же время состояние среды далеко не единственный внешний фактор, оказывающий влияние на экономическую систему, будь-то отрасль или предприятие. Это приводит к выводу, что кризисные явления вызывает совокупность определённых внутренних и внешних факторов, приведение в соответствие которых способно предотвратить конфликт. Но поскольку экономические системы разного уровня имеют свойственные только им условия функционирования, то и циклы отличаются разной периодичностью, а кризисные явления могут быть цикличными или нецикличными. Отсюда следует, что понимание сущности циклического развития экономики позволит предотвратить негативные последствия цикличности и разработать механизм государственного регулирования функционирования экономических систем, которого ждёт практика. Продолжая логическую схему исследования, изучены подходы к пониманию производственно-организационной структура продовольственного комплекса, выделены его сектора, обоснована авторская позиция по существу исследуемого вопроса, определены субъекты хозяйствования – носители и проводники политики экологизации. Это позволило сформулировать выводы, определившие вектор дальнейших исследований в направлении адаптации рыночных механизмов, стимулирующих предприятия продовольственного комплекса к ведению экологоориентированной хозяйственной деятельности.
5. Исследованиями установлено, что процессы экологизации производства начались. Всё большее количество предприятий самостоятельно инициируют переход к новым технологиям, методам и способам хозяйствования. Следуя цели переориентации этих процессов из спонтанных в управляемые, автором обоснована необходимость создания соответствующего концептуального базиса, определяющего отношения в системе «природа – производство – человек». Сущность, назначение, предпосылки формирования концепции, её теоретический базис, структурно-логическая схема и последовательность построения позволили автору синтезировать в единую систему теоретические посылки в области гармонизации отношений природы и общества, сформулировать конструктивные принципы управления сложно организованными системами, определить вектор развития хозяйственной деятельности в продовольственном секторе в соответствии с законами развития природы. Реализация концепции в её структурном и понятийном представлении направлена на достижение сформулированных автором целей и трактуемых как ожидаемый результат целенаправленной экономико-правовой, организационной, технико-технологической и образовательной деятельности. Сформулированный концептуальный базис позволил определить формат тактических задач и сгруппировать их в соответствии с выбранными приоритетами. К их числу автором отнесены: восстановление агроэкосистем, экологоориентированная хозяйственная деятельность, формирование экологических императивов устойчивого аграрного производства, организация комплексной системы производства экологически чистой продукции, экологоориентированное развитие перерабатывающего сектора и обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе её хранения, транспортировки и реализации, создание внутреннего рынка сельскохозяйственного сырья и экологически чистой пищевой продукции. Общеметодологической основой достижения поставленных целей являются принципы реализации политики экологоориентированного развития продовольственного комплекса, которые автор рассматривает двояко, в широком смысле, определяя их теоретический посыл и, в узком смысле, как руководство к действию, подтверждаемое логическим анализом закономерностей его развития.
Теории системности мироздания и ноосферы предполагают, что природа и природопользование есть процесс, рассматриваемый в планетарном масштабе и охватывающий все области хозяйственной деятельности человека. Отсюда следует необходимость структурирования целей и задач экологизации продовольственного комплекса в направлении от мегауровня к локальному измерению, а также выделение иерархии субъектов – проводников политики экологизации данного сектора. Проведенный анализ привёл к выводу о явной соподчинённости целей и задач. Показано, что реализация их на локально-региональном уровнях требует оценки готовности и адаптированности субъектов-проводников экологической политики, разработки комплексного механизма общесистемного экологического управления. Поскольку рассматриваемые объекты управления характеризуются сложными взаимосвязями и представляют собой систему в системе, то и политика экологизации продовольственного комплекса должна встраиваться в целостный механизм экономической политики на всех уровнях управления.
6. Рассмотрены экологические экстерналии продовольственного комплекса, выявлена область возникновения экологических эффектов в которой его сектора рассматриваются как доноры и реципиенты этих эффектов. Учитывая специфику данного сектора экономики, распределены возможные внешние эффекты согласно сложившейся классификации экстерналий , т.е. по характеру их воздействия на реципиентов и по масштабности воздействия.
Подобный подход позволил наглядно представить общее проблемное поле экологизации продовольственного комплекса, процесс формирования внутренних издержек предприятий и экстернальных издержек, определить алгоритмы их расчёта. Анализ внутренних и внешних издержек предприятий продовольственного комплекса выявил существенное превышение экстернальных издержек, обусловленных производимыми отрицательными внешними эффектами. Этот ущерб находится либо вне зоны возможной компенсации, либо гораздо выше, чем суммы возмещения ущерба. Именно на ликвидацию этих просчётов должен быть ориентирован механизм экологического управления продовольственным комплексом. Показано, что каждый субъект хозяйствования, деятельность которого связана с использованием элементов природного капитала, должен нести дополнительные издержки, позволяющие сохранить среду и произвести более качественный продукт. При этом задача экополитики состоит в создании условий, минимизирующих отрицательные эффекты и максимизирующих положительные достижения в области хозяйственной практики и природопользования посредством мотивации соответствующих субъектов хозяйствования. Теоретический анализ противоположных экологических эффектов позволил оценить эффективность функционирования продовольственного комплекса с позиций синергетического влияния разномасштабных факторов дестабилизации природной среды, а также состояние среды, испытывающей весьма чувствительное давление со стороны производителей продовольствия. Выявлены антропогенные, природно-техногенные доминанты и трансграничные угрозы. Показано, что в основе взаимообратной связи между средой и продовольственным комплексом лежит соотношение между уровнями техногенного загрязнения среды и её ассимиляционных возможностей, которые не носят постоянного характера и изменяются под действием множества факторов, между которыми была установлена функциональная связь. Проведена типизация регионов по степени техногенной нагрузки на окружающую природную среду, выявлены факторы, позволяющие осуществить ранжирование регионов по выбранным критериям. Выявлены последствия рассматриваемых процессов, проявившиеся в снижении урожайности, питательной ценности и пригодности для переработки сельскохозяйственного сырья, изменении качества воды для орошения, изменении потребительских качеств пищевой продукции и прочих последствиях социального характера.
7. Характер и уровень загрязнения компонентов природной среды оказывает негативное влияние на здоровье человека. К их действию присоединяется пищевой фактор. Получаемый синергетический эффект затрудняет идентификацию вредных компонентов воздействующих на организм человека, и усиливает заболеваемость населения, обусловленную экологической ситуацией. Показано, что существенным фактором ухудшения здоровья человека является качество продовольствия. Следуя логической схеме риск-анализа заболеваемости населения в результате воздействия вредных компонентов пищевых продуктов на организм человека дана качественная оценку риска и определён методологический подход к количественной оценке риска. Доказано, что дополнительным эффектом подобных исследований является возможность расчёта «шкалы опасности» вредных веществ в суммарном риске, выявления операторов рынка, производящих некачественный продукт, составления карт регионов, в которых преобладают те или иные пищевые проблемы, обусловленные особенностями территории, приоритетами в потреблении, дефицитными состояниями, требующими корректировки в питании, и наконец, создания Национальной концепции безопасного питания.
Возникший риск может быть рассмотрен: как результат обстоятельств, приведших к его появлению; как последовательность определённых мер по его предотвращению (недопущению его повторения).
Доказано, что управление риском сводится к управлению безопасностью потребления. Результатом управления могут быть всевозможные прогнозные оценки, как-то уровень и тенденции заболеваемости и смертности населения, перспективы и тенденции развития продовольственного комплекса и национальной экономики в целом, рынка труда, социального развития общества и пр. Но наиболее значимым результатом управления риском станет возможность реализации предупредительных мер, предотвращающих наступление негативных эффектов. Показано, что современные тенденции развития информационных технологий позволяют автоматизировать риск-менеджмент, вести реестр рисков, осуществлять мониторинг рисков, стоимостную оценку риска, оперативно реагировать на появление и развитие риска, накапливать сведения об определенных инструментах и методах управления рисками, минимизировать финансовые последствия рисков, вести статистику нарушений и рисковых событий.
Управление риском рассмотрено автором как комплекс системных решений, процедур и практических мер по предупреждению либо устранению опасности попадания вредных веществ в продукты питания с целью предотвращения заболеваемости и смертности населения от действия пищевого фактора и ущерба окружающей среде.
Обосновано, что мероприятия по управлению (уменьшению) риска объединяются в три укрупнённые группы решений: 1.научно-технические; 2.социальные и организационно-экономические; 3.политико-правовые.
Показано, что конкретные рекомендации в разрезе приведенных направлений могут быть ранжированы в соответствии с их балльной оценкой. Автором предложен методологический подход проведения этой процедуры, положенный в основу алгоритма расчёта. Практическим результатом расчёта может стать построение шкалы рисков по возрастанию. С целью предотвращения риска предложены организационные решения по созданию системы управления безопасностью продовольствия.
8. Реализация регулирующих воздействий в области экологоориентированного развития ПК возможна только на основе диагностики и анализа определённого информационного базиса, отражающего с точки зрения автора, непрерывность и взаимообусловленность этапов превращения сырья в готовый продовольственный продукт. Показано, что контролировать ситуацию позволит анализ изменения значений определённых показателей, отражающих изучаемый процесс в динамике. Обосновано предназначение соответствующих индикаторов и систематизированы выполняемые ими функции, что позволяет создать информационную базу многофункционального назначения. В основу её многовариантного использования положен авторский принцип распределения индикаторов на четыре группы, состоящие из показателей, описывающих состояние агроэкосистем; характеризующих воздействие на агроэкосистемы; описывающих последствия для природных составляющих агроэкосистем; характеризующих меры реагирования на состояние природной среды.
Доказано, что сформированная таким образом система предлагаемых индикаторов экологизации продовольственного комплекса позволит не только конкретизировать управленческие воздействия на базе текущих и прогнозных количественных оценок рассматриваемых процессов, но и решить обратную задачу – придать более чёткую целевую направленность управленческим воздействиям за счёт совершенствования программы мониторинга, нацеленного на аккумуляцию, интерпретацию, выявление лимитирующих факторов и формирование соответствующих экспертных оценок.
Предложено осуществить переход предприятий продовольственного комплекса к составлению паспортов безопасности, обоснована необходимость таких документов на предприятии, а также их информационное наполнение. Показано, что наличие такого документа на предприятии позволяет не только контролировать извне или путём самоконтроля выполнение заявленных методов производства, но и обеспечить последовательность процедур по обеспечению безопасности на всех стадиях превращения сырья в готовый пищевой продукт. Сформулирован перечень понятий, включающий определения экологического имиджа предприятий продовольственного комплекса и экологического имиджа региона.
9. Обоснована необходимость конкретизации и адаптации механизма экологического управления применительно к субъектам хозяйствования всех секторов продовольственного комплекса, его целям и задачам, определена ожидаемая результативность этих мероприятий. Структура этого механизма с точки зрения автора должна определяться не только возможностью использования отдельных инструментов применительно к секторам и субъектам продовольственного комплекса, но также целями и задачами его экологоориентированного развития. В соответствии с этим обосновано авторское понимание секторальных действий по переводу продовольственного комплекса на экологоориентированный путь развития, сформулированы методологические и концептуальные основы идеологии создания биотехнологических кластеров. Установлено, что секторальный подход к проблеме экологизации можно рассматривать как конкретную область экологических интересов, исследуемых автором в контексте общей проблемы экологизации продовольственного комплекса. Реализация политики экологизации представлена автором в виде определённой последовательности действий, сгруппированных в логическую цепь. Обоснована конкурентная позиция национальных биотехнологических кластеров, базисом для оценки которой стала использованная автором модель конкурентного ромба М. Портера. Показано, что оценивается она посредством определения характера позиционирования кластера на рынке, восприимчивости к инновациям, оценки темпов развития инновационного процесса и его результативности, способности к структурному совершенствованию и устойчивому развитию, влияния на развитие региона.
С позиций теории управления определены общие и отличительные функциональные особенности управления и регулирования, оценена возможность их оптимального соотношения, обоснована их сущность и назначение. Показано, что средством реализации задач экологизации продовольственного комплекса являются инструменты экологического управления, реализующие механизмы административного, технического, организационного, экономического назначения. На основе анализа международного опыта доказано, что не существует ни общегосударственного, ни межгосударственного, ни какого-либо иного оптимального набора механизмов и инструментов управления (регулирования) природопользования, пригодного для всех стран и сфер экономической деятельности. Авторское видение решения этого вопроса сводится к использованию диверсифицированной системы механизмов и инструментов, ориентированной на мотивацию и стимулирование производителей экологически чистого продовольствия.
Показано, что задача подбора инструментов, стимулирующих экологизацию продовольственного комплекса, состоит в определении дублирующих и взаимоисключающих функций элементов механизма регулирования и в выборе их приемлемого сочетания. Определены критерии эффективности применения соответствующего экономического инструментария. Предложен авторский подход к рационализации инструментария управления (регулирования), который базируется на автономности и ситуационном взаимодействии составляющих иерархической вертикали экологического управления и использовании возможностей предлагаемого инструментария, что позволяет сочетать поставленные задачи и средства обеспечения их решения.
10. Современное мировое аграрное производство в своём развитии ориентируется на экологически безопасные системы ведения хозяйства, подчиненные биологическим законам природы. Исследованы альтернативные системы земледелия, рассматриваемые автором как многофункциональная агроэкологическая модель производства, дана их сравнительная характеристика, разработаны схемы производства и формы товарных хозяйств, ориентированных на органическое производство, выполнены прогнозно-аналитические оценки возможных объёмов производства экологически чистой продукции, в основу которых заложены абсолютные среднестатистические показатели и соответствующие структурные соотношения. Исследована национальная специфика формирования региональных рынков экологически чистой продукции, особенности политики государственной и региональной поддержки органического производства. Базируясь на инновационном базисе развития органического производства, определено понятие экологических инноваций продовольственного комплекса, проведена их типизация и классификация, в основу которой положены авторские экспертные оценки, предложены подходы к диагностике инновационного процесса, определены задачи политики экологически ориентированного инновационного развития продовольственного комплекса.
Доказано, что в трансформационный период экстернальные институции опережают интернальные. При этом область экологизации продовольственного комплекса остается в неком институциональном вакууме, в котором механизм экологического управления функционировать не может. В этой связи исследована область необходимого институционального обеспечения земельных преобразований и производства экологически чистой продукции, рассматриваемых через призму экологизации производства. Определены основные направления институциональных преобразований, выявлена область активизации нормативно-правовой работы.
С позиций комплексности исследована проблема технического регулирования в продовольственном комплексе Украины. Изучены цели, направления и специфика национального реформирования, подходы к реализации реформы технического регулирования. Предложен проект структуры технического регламента производства, переработки и оборота продукции органического производства, а также структура национального продовольственного законодательства, ориентированная на рекомендации Комиссии Кодекс Алиментариус и определение горизонтальных и вертикальных регламентов. Это позволяет учесть общие требования для пищевой промышленности в целом и требования к отдельным видам пищевых продуктов, что соответствует правовым основам функционирования продовольственного комплекса. Рассмотрены организационные проблемы технического регулирования в сфере производства продовольствия.
Исследованы инструменты экологического управления продовольственным комплексом. Сформирован блок предложений по внедрению стандартов продукции органического производства и продукции пищевой промышленности, проведению отраслевой экологической сертификации, сертификации систем экологического менеджмента, реализации программы экомаркировки в Украине.
Предложено решение усовершенствования комплексной системы управления качеством продовольствия. В авторском понимании она рассматривается как относительно стабильная организационная система, обеспечивающая планомерное повторение технических решений, управленческих методов и мероприятий с целью обеспечения и поддержания качества и безопасности продукции. Идеология системы управления качеством продовольствия представлена через его субъектно-объектные взаимосвязи, принципы, цели, задачи и функции. В результате исследований выявлена автономная, не системная и недостаточно эффективная работа государственных органов, призванных осуществлять контрольно-надзорные функции. Изучена их сущность и упорядочен понятийный аппарата, установлены на этой основе согласованные уровневые связи в системе контроля качества и безопасности пищевых продуктов.
11. Реализация задач экологизации продовольственного комплекса требует создания экономического пространства, в рамках которого могут быть реализованы методы и формы экологически ориентированного хозяйствования. Соответственно этому определено системное видение экономического механизма, базирующееся базируется на принципах: многовариантности и комплексности процесса экологизации, многофункциональности инструментов экономического механизма, необходимости создания условий для эффективной работы товаропроизводителей, увязки с соответствующими механизмами хозяйствования и рационального природопользования. Обоснование методологического базиса создания экономического механизма экологизации продовольственного комплекса позволило подойти к выбору блока стимулирующих и компенсационных инструментов, оценить их возможности, предложить адаптированные к условиям функционирования предприятий
Определен организационный базис, способствующий реализации процесса экологизации продовольственного комплекса. Его наполнение определяет не только построение организационной структуры управления, но и развитие партнёрских отношений между государством и субъектами-проводниками политики экологизации; создание экологического и производственно-технического инфраструктурного обеспечения. Предложены, учитывая потенциал и стратегические возможности партнерских отношений, способы и формы решения задач экологизации.
Обоснована целесообразность развития экоинфраструктуры, определены ее функции и элементы, характер их взаимодействия, критерии классификации ее объектов и приоритеты инвестирования этой сферы. Доказано, что для усиления действенности управленческих решений необходима активизация функционирования сферы агроэкологических услуг, информатизации и развития агроекобизнеса, определены и исследованы их составляющие. Рассмотрена стратегия системного агроэкологического образования как основы нового мышления в хозяйственной практике.
Проведенное исследование показало, что экологизация продовольственного комплекса – это область деятельности, в которой формируется новая концепция потребления и обеспечения продовольствием, создаётся современная модель хозяйствования, адаптированная к условиям и возможностям среды, сфера интеграции знания, воплощённого в материальный результат, поле для совершенствования методов государственного и регионального управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Аверченко Д. Пищевая безопасность США: что пожелать Украине? / Д. Аверченко // Зеркало недели. – 2006. – № 43.
2.Аграрна реформа в Україні: сучасний стан та основні тенденції // Національна безпека і оборона. – 2001. – № 5. – 55 с.
3.Алиева К.М., Тишин А.И. Проблематика открытости-закрытости природных систем в научном познании [Электронный ресурс] / К.М. Алиева, А.И. Тишин // Вестник КРНУ: сб научн. трудов Кыргызского Нац. ун-та. – 2002. – №3. Режим доступа к журналу:
http://www.krsu.edu.kg/vestnik/2002/v3/a05.html
4.Аналитический вестник Совета Федерации // ФС РФ. – 2002. – № 26 (182).
5.Аналітичні матеріали за результатами перевірок державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил при виробництві, зберіганні та оптовій реалізації продукції за 2005-2008 р.р. [Электронный ресурс]. – Режим доступу http://www.dssu.gov.ua
6.Афанасьев А.В. Современное состояние органического сельского хозяйства / А.В. Афанасьев // Экология и сельскохозяйственная техника: IV междунар. науч.-практ. конф., май 2005 г.: статья. – СЗНИИМЭСХ, Санкт-Петербург. – 2005.
7.Бабич В.П. Механизм регулирования инвестиционной деятельности / В.П. Бабич, В.А. Лушкин. – Житомир, 2002. – 75с.
8.Базиян В.А. Налоговая составляющая в системе посткризисного развития аграрной сферы региона / В.А. Базиян, А.Г. Дружинин // Экономический вестник Ростовского госуд. ун-та. – 2007. – Т. 5, № 2, ч. 2. – С. 22-25.
9.Белорус О.Г. Экономическая система глобализма: монографія / Белорус О.Г. – К.: КНЕУ, 2003. – 380 с.
10.Білик Ю.Л. Продовольча безпека України: стан, проблеми та використання потенційних резервів продовольчого забезпечення населення / Білик Ю.Л. – К.: Фенікс, 2000. – 56 с.
11.Бобылёв С.Н. Экономика природопользования / С.Н. Бобылёв, А.Ш. Ходжаев. – М.: Теис, 1997. – 320с.
12.Бодров В. Державне регулювання трансформаційних процесів в економіці: інституціональний підхід / В. Бодров // Вісник Української Академії державного управління. – 2002. – № 3. – С. 55-69.
13.Боков В. Основы экологической безопасности / В. Боков, А. Лущик. – Сімферополь: Соната, 1998. – 223 с.
14.Борисова В.А. Эколого-экономические аспекты предпринимательской деятельности / Борисова В.А. – Сумы: Изд-во «Довкілля», 2003. – 210 с.
15.Борисова Л.Ф. Органическое земледелие» – перспективная ресурсосберегающая технология обеспечения продовольственной безопасности и развития сельского хозяйства / Л.Ф. Борисова, И.И. Потапов, А.Г. Юдин // Экономика природопользования. Обзорная информация. М.: ВИНИТИ. – 2008. – № 6. – С. 79-88.
16.Бородачева Н. Органический продукт. Выращен без химии и ... сертификата / Н. Бородачева, А. Китраль // Зеркало недели. – 2006. – №31 (506) Суббота 7-13 августа.
17.Бородина О.М. Системний підхід у сучасних агроекономічних дослідженнях / О.М. Бородина // Економіка і прогнозування. – 2004. – № 4. – С. 39-48.
18.Бородина О.М. Науково-прикладні аспекти розвитку дорадництва у сільському господарстві / О.М. Бородина // Вісник аграрної науки. – 2001. – №12. – С. 63-66.
19.Борщевський П.П. Продовольча безпека країни: стан і тенденції / П.П. Борщевський, Л.В. Дейнеко // Розбудова держави. – 2000. – № 1–6. – С. 66–73.
20.Броншпак Г.К. Государственная поддержка кластерных инициатив: вертикально интегрированные структуры в АПК / Г.К. Броншпак // Економіка АПК. – 2007. – № 4. – С. 45-50.
21.Буравльов Є.П. Безпека навколишнього середовища / Буравльов Є.П. – К., 2004. – 320 с.
22.Бурдейний І.В. З досвіду державного регулювання сільськогоспо-дарського виробництва зарубіжних країн / І.В. Бурдейний // Економіка АПК. – 2001. – № 2. – С. 124-127.
23.Буркинский Б.В. Экологизация политики регионального развития / Б.В. Буркинский, Н.Г. Ковалёва – Одесса: Ин-т проблем рынка и экон.-экол. исслед. НАН Украины, 2002. – 328 с.
24.Бутник О.М. Економіко-математичне моделювання перехідних процесів у соціально-економічних системах: монографія / Бутник О.М. – Х.: Видавничий Дім «ІНЖЕК», СПД Лібуркіна Л.М., 2004. – 304 с.
25.Ванданимаева О.М. Оценка стоимости земельных участков–[Электронный ресурс] / О.М. Ванданимаева. – М.: Московская фин.-промышл. Академия, 2005. – 119 с. – Режим доступа:
http://cons-s.ru/media/matherials/zem_uch.pdf
26.Васильева О.Н Модели и методы материального стимулирования (теория и практика) / [Васильева О.Н., За