Экологические ограничения развития нефтегазового комплекса

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ...8

1.1 .Виды экологических ограничений...8

1.2. Экологическая емкость территорий и масштабы природопользования 22

1.3. Объекты экологических ограничений...40

1.3.1. Особо охраняемые природные территории...41

1.3.2. Водоохранные зоны...43

1.3.3. Уровень загрязнения окружающей среды...45

1.3.4. Нефтяные разливы...48

Глава 2. НЕФТЕГЗОВЫЙ КОМПЛЕКС И ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ...50

2.1. Источники воздействия на окружающую среду...50

2.2. Оценка воздействия добычи и транспортировки нефти на природные ком плексы...60

2.3. Методические основы экологии работ по освоению газонефтяных ресурсов...63

2.4. Основные мероприятия по снижению воздействия...70

Глава 3. ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ...81

3.1. Виды экологически значимых мероприятий...81

3.2. Экономический эффект экологически значимых мероприятий...89

3.3. Особенности оценки экономической эффективности мероприятий, влияющих на уровень и последствия загрязнения окружающей среды...96

3.4. Правовые основы экологического сопровождения работ при освоении месторождений нефтяных углеводородов...98

Глава 4. УЧЕТ И РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ СИБИРИ...107

4.1. Система экологического менеджмента Стрежевского НПЗ...108

4.2. Экологические ограничения при формировании Восточно-Сибирского НТК...122

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...137

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...140

Приложения. МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ-ЭКСПЕРТОВ ПО ВОПРОСУ СТРОИТЕЛЬСТВА ЭКСПОРТНОГО НЕФТЕПРОВОДА...146
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Нынешнему поколению пришлось столкнуться с исчерпанием резервов экстенсивного природопользования в планетарных масштабах. Общая антропогенная нагрузка на природные системы стала превышать их самовосстановительный потенциал, что во многих случаях привело к их разрушению. Этот процесс затрагивает природные системы планетарного уровня и все важнейшие экологические системы Земли: речные системы, подземные воды, леса, почвы, животный мир, Мировой океан, атмосферу.

В последние годы в России усиливаются процессы, которые снижают устойчивость системы «природа-хозяйство-население»: увеличиваются энерго-и материалоемкость производства, повышаются удельные выбросы и сбросы загрязняющих веществ в промышленности, активизируется эрозия земель, расширяются рубки лесов, сокращается численность редких животных и растений. При этом усиливается значение ресурсных секторов экономики и снижается роль высоких технологий, углубляются контрасты между различными слоями населения и районами страны. Все внимание в обстановке кризиса направлено на решение текущих задач, и временной горизонт их решения пока не превышает одного-двух лет. Возможности контроля государства за состоянием природнообщественной системы сократились. Отечественные экономисты в большинстве своем считают экономический рост универсальным средством решения всех общественных проблем. Экологическое движение пока еще не оказывает заметного влияния на ход событий.

Вместе с тем во многих регионах России экологическая ситуация оценивается как критическая или близкая к ней. Серьезные опасения вызывает нефтеэкологическая обстановка в районах добычи, переработки и транспортировки углеводородного сырья. Практически все виды производств нефтегазового комплекса являются источниками загрязнения окружающей среды нефтью и нефтепродуктами. Начиная от этапа поисковых работ до использования нефтепродуктов происходят утечки, аварии, в результате которых нарушается экологическое равновесие.

За годы экономических реформ нефтеэкологическая ситуация не изменилась к лучшему и поэтому на сегодняшний день основной проблемой нефте-экологии является ликвидация загрязнений природных экосистем нефтью и нефтепродуктами и предупреждение новых.

Однако успешное решение этой проблемы зависит от полноты и достоверности информации о степени загрязненности почвенных, водных экосистем, атмосферы и существующих источниках нефтезагрязнения, вкладе каждого из них в суммарное загрязнение окружающей среды.

В настоящее время уже нет сомнений в том, что экологический фактор формирует весьма серьезные и значимые требования к принимаемым управленческим и хозяйственным решениям в нефтегазовом комплексе, выступая в качестве ограничений его развития. Но комплексное изучение этого важного явления еще только начинается, как в методическом, так и в прикладном аспекте. Данное обстоятельство позволяет считать тему диссертационной работы актуальной.

Состояние изученности проблемы

Базу научной школы российских исследований по рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей среды составляют труды А.Арбатова, А,Астахова, ОюБелацкого, О.Бурматовой, О.Гарусова, АТолуба, К.Гофмана, А.Гусева, И.Думовой, М.Лемешева, Н.Лукьянчикова, Г.Мкртчяна, И.Потравного, Н.Реймерса, Е.Струковой, Е.Рюминой, А.Урсула, Н.Федоренко, Т.Хачатурова, А.Яншина.

В результате выполненных исследований разработаны концептуальные подходы к организации комплексного рационального природопользования и управлению им как объектом регионального воспроизводственного процесса.

Вместе с тем специфическая проблема формирования экологических ограничений и их учета при выработке решений в нефтегазовом комплекса еще не изучена должным образом. Данное обстоятельство в значительной степени определило цель, задачи, объект и предмет исследований.

Цель исследования: обоснование методических подходов к учету и отражению экологического фактора принятия управленческих и хозяйственных решений и рассмотрение конкретных примеров проявления экологических ограничений в нефтегазовом комплексе.

Данной цели соответствуют следующие исследовательские задачи:

- анализ направлений выходы России их экологического кризиса;

- анализ современного состояния геоэкологического обеспечения нефтегазового недропользования;

- Идентификация техногенных загряз нений природной среды;

- рассмотрение и детализация нормативной базы экологического обоснования хозяйственной деятельности в нефтегазодобыче;

- разработка требований к структуре и содержанию программы многофункционального экологического мониторинга и нормативной базе его проведения.

Объект исследования: нефтегазовый комплекс как единая технологическая цепочка трансформации углеводородного потенциала в конечную продукцию.

Предмет исследования: причинно-следственные связи и экологические взаимодействия, возникающие в процессе освоения нефтегазовых ресурсов.

Основная идея работы: приоритет экологического фактора при разработке направлений развития нефтегазового комплекса.

Теоретические и методологические основы диссертации.

Теоретической основой работы являются концепции маркоэкономическо-го регулирования отраслей природопользования, принципы системного подхода к исследованию сложных научно-практических проблем.

Методология исследования формировалась под активным воздействием основных положений теории экономической оценки природных ресурсов, экологии минерально-ресурсных систем, геоэкологии.

В диссертации отражены и использованы научные труды А.А.Герта, В.Ф.Дунаева, А.А.Ильинского, О.С.Краснова, В.А.Крюкова, В.И.Назарова,

К.Н.Миловидова, А.И.Перчика, Б.В.Робинсона, В.И.Татаренко, Г.С.Трушиной в области экономической оценки и прогноза освоения минеральных, главным образом нефтегазовых ресурсов; М.Д.Белонина, А.Е.Гребеня, В.В.Грибкова, И.И.Думовой, М.В.Кочеткова, С.В.Клубова, Г.М.Комарницкого, Г.М:Мкртчяна, Г.Г.Шалминой, С.П.Якуненко в области экологии природно-ресурсных систем, прежде всего нефтегазового комплекса.

В качестве информационной базы исследования использованы только сведения, опубликованные в открытой печати России и полученные от представителей нефтяных компаний КНР.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- экологические ограничения рассмотрены в качестве действенного инструмента обеспечения экологической устойчивости социально-экономического развития;

- создание экологически чистых технологий, внедрения безотходных и малоотходных производств, обновление основных и рациональное использование оборотных фондов предложены в качестве основных мер по гармонизации отношений природы и общества;

- охрана окружающей среды должна стать составной частью производственно-коммерческой деятельности, чтобы предприниматель был заинтересован в охране среды не менее, чем в выходе конкурентоспособной продукции;

- исследованы особенности загрязнения природной среды объектами нефтедобычи, транспорта и нефтепродуктами, проанализированы возможные пути предотвращения нефтяного загрязнения и демпфирование его негативных последствий.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения обеспечивают учет экологических ограничений деятельности нефтегазового комплекса и могут использоваться при прогнозировании развития нефтегазодобывающей промышленности КНР.

Логическая последовательность изложения. Представление материала осуществлено таким образом, чтобы отразить постановочно-аналитическую, конструктивно-методическую и реализационно-прикладную стадии исследования и проследить логическую взаимосвязь между ними.

Достоверность и обоснованность положений и выводов обусловлена использованием представительного объема экологический и технико-экономической информации о состоянии и перспективах развития добывающих, перерабатывающих и транспортных нефтегазовых систем.

Реализация выводов и результатов. Основные положений диссертационного исследования учтены при формировании экологических разделов производственных программ нефтедобывающего предприятия КНР.

Апробация работы. Основные результаты выполненной работы были доложены и получили одобрение на заседании межкафедрального семинара СГТА, на конференции «ТЭК России - основа экономического процветания страны» (Санкт-Петербург, 2004).

Публикации. По результатам исследований автором опубликованы два препринта общим объемом 5,8 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из наименований, содержит таблиц и рисунков.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Необходимым предварительным условием анализа экологического равновесия в биосфере является определение критических уровней антропогенных воздействий на природную среду, превышение которых ставит под угрозу поглощающую и регенерационную способность природных ресурсов. Разница между фактическими значениями воздействий и пороговыми уровнями позволяет судить о степени экологической опасности для здоровья населения и окружающей среды.

Экономика и экология находятся в неразрывном единстве и взаимосвязи. В свою очередь, эколого-экономические системы (ЭЭС), складывающиеся в ходе естественной эволюции, тонко сбалансированы. Имеются такие границы, которые нельзя переступать, не создавая угрозы для жизнедеятельности системы в целом. В последние десятилетия человечество вплотную подошло ко многим из этих порогов, поэтому важной задачей является формирование системы экологических ограничений, в рамках которых должна развиваться экономика. Очевидно, что экономический рост после превышения границы допустимых возмущений стал выступать как основной дестабилизирующий фактор для окружающей среды, а через нее - и для человека.

1.1.Виды экологических ограничений

Следует отметить, что развитые страны с рыночной экономикой для обеспечения своего экономического роста еще в начале XX в. разрушили естественную природу на своих территориях: на территории США сохранилось только 5 % ненарушенных хозяйственной деятельностью площадей, а в Европе - всего 4 % (только за счет Скандинавских стран и Исландии). В 80-х годах человечество вплотную столкнулось не столько с недостатком того или иного продовольственного или материального ресурса, сколько с недостатком экологического ресурса или ресурса хозяйственной емкости биосферы. Существует ряд стран, которые давно потребляют сохранившиеся природные

системы (экологическое пространство) других территорий через использование их ресурсов, вложение капитала, экспорт загрязняющих и природоемких производств, отходов. В то же время, как было показано выше, имеются страны, которые сумели сохранить крупные нетронутые площади естественной природы, например, Канада и Россия через использование их ресурсов, вложение капитала, экспорт загрязняющих и природоемких производств, отходов. Таким образом, реализация концепции устойчивого развития предполагает установление ограничений, которые зависят от способности биосферы противостоять негативным последствиям человеческой деятельности.

* В известной мере исследования и доклады Римского клуба, в частности,

Д. Медоуза «Пределы роста» и Дж. Форрестера «Мировая экономика» и разработанная на их основе теория «нулевого роста» дали толчок к проведению соответствующих исследований в ряде стран. Как следствие докладов Римского клуба Совет по науке Канады уже в 1973 г. ввел термин «общество консервации», что было связано с необходимостью проведения научно-исследовательских разработок по выявлению экономических, политических

щ и технологических сдвигов в развитии общества, которые способствовали

снижению потребления природных ресурсов и отрицательного воздействия на окружающую среду.

В отечественной научной теории и практике также начиная с середины 80-х годов XX в. активно обсуждались и разрабатывались идеи введения экологических ограничений для экономического роста. Исследования в этом на-

w правлении получили ускоренное развитие с созданием системы природо-

охранных органов. В качестве экологических ограничений, исходя из разработок Госкомприроды СССР (впоследствии - Госкомэкологии России), предлагалось принять лимиты выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещения отходов по территориям, предприятиям и отдельным экосистемам, а также лимиты предельно допустимого использова-

^ ния (изъятия) природных ресурсов из отдельных экосистем.

Исходя из особенностей экосистем предлагалось учитывать и другие ог-раничения, однако эта работа в целом затруднена неразработанностью в полной мере соответствующих критериев равновесия экономики и пределов устойчивости экосистемы. В рамках научной дискуссии по данному вопросу предлагалось, к примеру, ввести в хозяйственную практику понятие потенциального экологического резерва производства, характеризующее возможности снижения вредного воздействия на состояние окружающей среды за счет улучшения технологии. Механизм управления потенциальным экологическим резервом производства предлагалось осуществлять при помощи вве-дения для каждого предприятия экологического паспорта. Необходимость установления экологических ограничений вытекает из анализа причин деградации отдельных экосистем, а также из анализа экологической обстановки по отдельным регионам.

Первый вид ограничений, впервые предложенный в России в 1988 г. представляет собой годовые объемы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и размещения отходов по территориям и экосистемам с учетом их еже-^ годного снижения и доведения в конечном итоге до нормативного уровня.

Такие ограничения могли устанавливаться исходя из экологической емкости территории на основе региональных экологических программ.

Данные ограничения (лимиты) устанавливаются в настоящее время территориальными органами МПР России в виде выдачи разрешений на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отхо-дов и другие виды вредного воздействия. Следует учитывать, что указанные экологические ограничения могут устанавливаться как для конкретного предприятия, так и для города в целом, бассейна реки и т. д. К примеру, в г. Обнинске Калужской области разрешения на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду для всех хозяйствующих субъектов определяются исходя из городского тома ПДВ (предельно допустимый выброс) с уче-^ том экологической емкости территории.

10

Графически процесс установления лимитов на выбросы (сборсы) представлен на рис. 1. Уровень нагрузки

6

5 4 3 2

1

Нормативное JGwecrao окр_у^сающеи ср_еды

/+1 гл-2 /+3

t+n

- Период

Рис. 1. Достижение нормативного (заданного) качества окружающей среды при помощи установления лимитов (разрешений) на выбросы, сбросы в окружающую среду загрязняющих веществ

На рис. 2 показана схема действия принципа «свободного пространства» при определении нагрузки на окружающую среду и экологической емкости территории. Граница возможной нагрузки на состояние окружающей среды территории, города и т. д. может корректироваться исходя из уровня достижения нормативного качества окружающей среды, состояния экологической инфраструктуры, финансовых возможностей по очистке существующих выбросов, экологических предпочтений населения на проживаемой территории

и т. д.

N

Граница нагрузки

на окружающую

среду

Свободное пространство (экологический резерв) для развития экономики и регенерации загрязнения

Рис. 2. Схема действия принципа «свободного пространства» при определении нагрузки на окружающую среду

Как видим из приведенного рисунка, для нормальной регенерации загрязнения и воспроизводства качества окружающей среды, в том числе - на основе ассимиляционного потенциала территории, необходимо наличие определенного свободного пространства («экологического резерва») для разви-

п

тия. Кроме того, данный подход может быть использован при развитии системы торговли квотами на выбросы загрязняющих веществ, о чем будет сказано ниже.

Здесь же необходимо сказать следующее. Учитывая, что развитие и размещение производительных сил России осуществлялось в предыдущие годы без должного учета экологических факторов, в настоящее время в ряде городов страны концентрация загрязняющих веществ в атмосфере превышает предельно допустимый по санитарным нормам уровень в 10 раз. Среди городов с чрезвычайной экологической ситуацией можно, к примеру, назвать Ачинск, Братск, Кемерово, Красноярск, Магнитогорск, Челябинск, Читу и др.

В табл. 1 приведены данные Государственного доклада «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 г.» о городах с максимальными концентрациями загрязняющих веществ в 2000 г.

Таблица 1

Список городов Российской Федерации с максимальными концентрациями загрязняющих веществ в атмосферном воздухе выше 10 ПДК, 2000 г.

Город Вещества, оп- Макси- Город Вещества, опре- Макси-

ределяющие мальная деляющие уро- мальная

уровень загряз- концен- вень загрязнения концен-

нения атмо- трация атмосферного трация

сферного возду- ПДК воздуха ПДК

ха

Ачинск Диоксид азота 36,5 Курган Бенз(а)пирен 20,0

Оксид углерода 10,0

Барнаул Диоксид азота 16,3 Магнито- Взвешенные ве- 11,6

горск щества

Бенз(а)пирен 11,0 Диоксид азота 16,2

Этилбензол 10,9

Сероводород 16,9

Бенз(а)пирен 16,0

Березники Этилбензол 10,2 Мирный Сероводород 13,5

Хлорид водоро- 11,2

да

Бийск Бенз(а)пирен 13,0 Моздок Взвешенные ве- 13,2

щества

Братск Бенз(а)пирен 13,9 Нижний Бенз(а)пирен 21,4

Новгород

Губаха Этилбензол, 26,6 Новоалек- Сажа 10,8

сандровск

12

Город Вещества, оп- Макси- Город Вещества, опре- Макси-

ределяющие мальная деляющие уро- мальная

уровень загряз- концен- вень загрязнения концен-

нения атмо- трация атмосферного трация

сферного возду- ПДК воздуха ПДК

ха

фенол 12,7

Зима Бенз(а)пирен 12,7 Ново Диоксид азота 10,5

Кузнецк Бенз(а)пирен 15,0

Екатерин- Этилбензол 30,7 Новоси- Взвешенные ве- 22,6

бург бирск щества

Каменск- Твердые фтори- 13,0 Омск Этилбензол 17,0

Уральский ды Ацетальдегид 28,1

Кемерово Сероуглерод 18,4 Перво- Диоксид азота 14,1

уральск

Хлорид водоро- 14,0 Сероводород 13,5

да

Бенз(а)пирен 10,4

Корсаков Взвешенные 21,6 Пермь Хлорид водорода 10,6

вещества

Диоксид азота 10,5

Этилбензол 10,7

Ксилол 12,6

Красноярск Сероводород 53,2 Рязань Бенз(а)пирен 11,0

Этилбензол 44,5

Ксилол 30,0

Салават Бенз(а)пирен 11,0 Тюмень Взвешенные 12,8

вещества

Фенол 12,0

Самара Бенз(а)пирен 10,8 Усолье Бенз(а)пирен 15,7

Сибирское

Санкт- Диоксид азота 15,8 Уссурийск Бенз(а)пирен 12,9

Петербург

Саранск Бенз(а)пирен 13,4 Усть- Аба- Бенз(а)пирен 13,4

кан

Саратов Ксилол 13,5 Уфа Сероводород 11,2

Бенз(а)пирен 10,6

Стерлита- Бенз(а)пирен 11,6 Челябинск Этилбензол 14,7

мак

Таганрог Хлорид водо 11,9 Чита Взвешенные 19,8

рода вещества

Томск Формальдегид 15,2 Южно-Са- Сажа 31,5

халинск

Аналогично можно охарактеризовать ситуацию, связанную со сбросами загрязненных стоков в водоемы. По таким водохозяйстванным системам как Волга, Кубань, Енисей сбросы загрязненных стоков превышали установлен-

13

ные санитарные нормы. Качество воды более чем в половине водных источников России в настоящее время не отвечает требованиям санитарных и экологических нормативов. В результате нерационального ведения водного хозяйства и, главным образом, загрязнения водоемов, значительно снизилась естественная рыбопродуктивность и уловы рыбы во внутренних водоемах и морях. Так, уловы ценных видов промысловых рыб снизились за последние 50 лет в Азовском море почти в 20 раз, в бассейне Каспийского моря - в 6 раз.

Второй вид ограничений характеризует предельно допустимый уровень

'** годового изъятия природных ресурсов, при котором соблюдается экологиче-

ское равновесие в экосистеме. К примеру, биологические ресурсы должны использоваться лишь в пределах их природной способности к восстановлению. Деятельность в области сельского хозяйства, скотоводства, лесного хозяйства должна вестись с учетом особенностей и запасов природных ресурсов данных районов.

В условиях чрезмерного отлова и, следовательно, чрезмерного опусто-

|S шения природных ресурсов и истощения целого ряда промысловых зон ми-

нистры рыболовного хозяйства стран - членов ЕС сократили квоты на отлов рыбы. Так, к примеру, утвержденная квота на отлов палтуса в Северном море в 1997 г. составила 18 тыс. т. Существенно сокращены квоты и права отдельных государств на отлов трески, сельди, кильки, лосося в Балтийском море. Кроме того, ограничены квоты отлова 30 видов рыбы, включая треску, ло-

* сось и палтус. Аналогичные квоты (ограничения) по общему допустимому

улову водных биологических ресурсов устанавливаются и в России. В табл. приведены данные (квоты) допустимого улова водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне и некоторых внутренних водоемах Российской Федерации в 2000 г.

14

Таблица 2

Объемы общего допустимого улова водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне и некоторых внутренних морских водо-емах Российской Федерации в 2000 г.

№п/п Объект (вид водного биологического ресурса) Объем общего допустимого улова, т

1 Рыбец (Азовский бассейн) 2200

2 Речная камбала (26-й подрайон Балтийского мо- 10

ря)

3 Угорь (Куршский залив Балтийского моря) 10

Дальневосточный бассейн

4 Минтай (Восточно-Камчатская подзона) 41000

5 Минтай (Тихоокеанская подзона Северных Ку- 21000

рил)

6 Минтай (Охотоморская подзона Северных Ку- 18800

рил)

7 Лемонема (Охотоморская подзона Северных Ку- 2000

рил)

8 Равношипый краб (Южные Курилы) 300

Севера Охотоморская подзона

9 Белокорый палтус 630

10 Черный палтус 12480

11 Треска 556

12 Минтай 560 008

13 Бычки 81

14 Скаты 27

15 Камбалы:

Желтобрюхая 350

Желтоперая ПО

Звездчатая 250

16 Морской ерш 100

17 Ликод Солдатова 7400

18 Камчатский краб 2420

19 Синий краб 340

20 Колючий краб 390

21 Равношипный краб 840

22 Краб стригун опилио 10305

23 Креветка северная 1400

Восточно-Сахалинская подзона

24 |Ликод Солдатова 3700

Западно-Камчатская подзона

25 |Ликод Соддатова 3700

Японское море

26 Анфельция (Приморье) 1400

27 Волосатый краб (Западно-Сахалинская подзона) 100

28 Гребенчатая креветка (Западно-Сахалинская 110

подзона)

15

№п/п Объект (вид водного биологического ресурса) Объем общего допустимого улова, т

29 Морской еж (Западно-Сахалинская подзона) 260

Составлено по: Рыбные уловы станут больше //Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России», 2000, № 8, с. 54-65.

По результатам научных исследований, натурных обследований водных биологических ресурсов в конкретных водоемах, в том числе - на основе траловой съемки. Экспертная комиссия Государственной экологической экспертизы МПР России вносит изменения и корректировку квот их улова как в сторону увеличения добычи, так и наоборот.

Следует отметить, что в настоящее время Россия расширяет практику продажи рыбных квот. Ежегодно на аукционных торгах продается около 15 % национальных квот отлова рыбы. Такая аукционная продажа зарубежным фирмам проводится с целью получения максимальной выручки, средства от которой используются для модернизации рыбного флота и рыбной промышленности. Так, например, часть российской квоты на отлов трески и пикши в акватории Баренцева моря (около 60 тыс. т) куплены норвежцами. Из 2,6 млн т российской квоты годового отлова тресковых пород в Северной Атлантике, право на отлов 400 тыс. т также выставляется на продажу. Нарушение указанных ограничений ведет к подрыву отдельных видов животного и растительного мира.

В книге «Методология определения экологических затрат региона», подготовленной Т.Б. Бардахановой, АС. Михеевой, С.Д. Пунцуковой, Б.Л. Рад-наевым (2001), приводятся интересные сведения и примеры по лимитированию омуля в озере Байкал.

В регионе неоднократно предпринимались меры по регулированию промысла омуля (прекращение добычи, изменение ячейности в орудиях лова и т. д.), которые в конечном итоге не увенчались успехом. В начале 60-х гг. имело место значительное увеличение шага ячеи в орудиях лова, что отрицательно сказалось на уровне воспроизводства, а ухудшение экологической об-

16

становки в бассейне озера Байкал усугубило последствия нерационального ведения омулевого промысла.

Рыбная промышленность изымала в 2-2,5 раза больше омуля, чем воспроизводилось. Кроме того, искусственный подъем уровня воды в Байкале в среднем на 1 м по сравнению с многолетней среднегодовой величиной повлек за собой расширение берегов. Это в свою очередь отрицательно сказалось на воспроизводстве бычка-желтокрылки, нерестующей в прибрежной зоне, который является основным видом корма омуля.

Поскольку основным фактором, который привел к депрессии численности омуля был его перелов, научная общественность добилась установления запрета на его промысловый лов, что и было осуществлено в 1969 г. В конце 60-х гг. в бассейне озера была введена система регламентации хозяйственной деятельности рыбопромышленных предприятий, в соответствии с которой ежегодно устанавливаются размеры вылова байкальского омуля, а также режим лимитированного промысла. В 1998 г. по статистическим данным в Байкале было выловлено 2419 т омуля, в том числе юридическими лицами — 2148 т, физическими - 271 т.

Следует отметить, что наряду с лимитированием промысла не менее важное значение уделяется орудиям лова и срокам вылова рыбы (табл. 3).

Таблица 3

Количество и тип орудия лова, рекомендованные для освоения лимита выло-ва омуля в озере Байкал

Промысловый район Всего по району, ед. Возможный улов, т

Сети Ставные неводы Закидные неводы Сети Ставные неводы Закидные неводы Всего

Селенгинское мелководье Прибайкалье Баргузинский район Северный Байкал Итого: Бурятия Иркутская об- 8 6 6 2 22 10 15 9 2 26 3 6 2 3 3 14 7 49,86 33,3 33,3 12,0 128,4 184,0 347,25 180,1 33,0 560,5 57,9 263,9 34,4 51,72 350,7 700,8 364,3 661,02 67,7 265,2 395,7 1309,8 607,0

17

Список литературы