Экологический фактор в развитии экономики сырьевого региона

Краткое описание

Введение...3

Глава 1. Теоретические и методические подходы к определению роли экологического фактора в экономике...9

1.1 Эволюция подходов в определении места и роли экологического фактора в развитии экономики...9

1.2 Анализ методических подходов к оценке экологического фактора...35

1.3 Инвестиционные аспекты экологизации экономики...55

Глава 2. Эколого-экономическая оценка антропогенной нагрузки на территорию Кемеровской области...66

2.1 Формирование антропогенной нагрузки на окружающую среду Кемеровской области...66

2.2 Анализ методических подходов к выделению экологических районов...96

2.3 Экологическое районирование Кемеровской области...ПО

Глава 3. Формирование инструментария эколого-экономической политики Кемеровской области...121

3.1 Основы формирования системы финансирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в Кемеровской области...121

3.2 Эконометрическая оценка эффективного уровня загрязнения ...131

3.3 Совершенствование механизмов регионального природопользования...144

Заключение...167

Библиографический список использованной литературы...170

Приложения...182
Введение

Введение

Актуальность эколого-экономической оценки определяется недостаточно продуманным использованием природных ресурсов, оказывающим заметное отрицательное влияние на состояние природной среды, здоровье населения и будущую экономику. Кемеровская область представляет собой типичный сырьевой регион, где основная стоимость валового регионального продукта создается отраслями топливно-энергетического и металлургического комплексов. Наметившийся в регионе экономический рост оказался «некачественным», потому что сопровождается катастрофической деградацией природной среды, депопуляцией населения и отсутствием признаков структурной перестройки экономики. Предварительная количественная оценка с помощью системы индикаторов устойчивого развития (истинные сбережения, индекс развития человеческого потенциала, показатели природоемкости экономики и т.д.) показали «антиустойчивые» тенденции развития региона.

Кроме того, заболеваемость от экологических факторов приводит к потере валового регионального продукта от 3 до 11 % ежегодно.1 Экологический фактор может стать для региона ограничивающим с позиций инвестиционной привлекательности, вступления России в ВТО и ратификации Киотского протокола. Уже давно настало то время, когда рациональное природопользование должно быть возведено в ранг основного направления государственной политики, так как для достижения политических, экономических и социальных целей, стоящих перед обществом на современном этапе, необходимо последовательное осуществление крупномасштабных мероприятий по охране и расширенному воспроизводству природных ресурсов.

Установлено, что затраты на охрану окружающей природной среды могут приводить в определенном смысле к торможению темпов экономического роста. В свою очередь необходимость охраны окружающей природной среды предполагает создание новых видов экономической активности, способствует

'Мекуш Г.Е. Макроэкономическая оценка заболеваемости населения от экологического фактора на региональном уровне // Экономика природопользования. - 2005. -№4. - С.27

4

созданию дополнительных рабочих мест, например, за счет развития экологически ориентированной предпринимательской деятельности. Тем самым подтверждается вывод, что развитие экономики необходимо для решения обострившихся экологических проблем, а экологическое благополучие и экономическое благосостояние находятся в единстве и тесной взаимосвязи.

Исследование теории и методологии влияния экологического фактора на развитие экономических систем были изучены в работах К. Г. Гофмана, Д. Ме-доуза, М. Я. Лемешева, М. Месаровича и Е. Пестеля, Дж. Форрестера, и других. Вопросы экономического оптимума качества окружающей среды были рассмотрены в работах Дж. Бишопа, А. Голуба, А. Гусева, Д. Диксона, Т. В. Корчагиной, Е. В. Рюминой, Е. Струковой и других.

Методические подходы к оценке ВВП с учетом экологического фактора и формирования системы «зеленых» национальных счетов разработаны в трудах А. Р. Алексеева, О. Ф. Балацкого, С. Н. Бобылева, И. Ю. Блам, С. Д. Валентей, И. П. Глазыриной, С. Гломсрод, Дж. Диксон, Ю. Н. Иванова, О. Е. Медведевой, Л. Г. Мельника, Г. М. Мкртчана, А. Маркандия, Л.И. Нестерова, В. Рейдмахера, А. Росланда, В.Н. Сидоренко, Е.П. Ушакова, Г.А. Фоменко., М.А. Фоменко, К. Штаммер и других.

Вопросы инвестиционного обеспечения экологизации экономики рас- смотрены в работах Л. А. Белашова, В. В. Куриленко, П.М. Нестерова, Н. Па-хомовой, К. Рихтер, В.Т. Трофимова, А. Эндрес, и других.

Методы совершенствования механизмов природопользования рассмотрены в трудах Бенуа Боске, В. В. Богданова, И. Ильина, Д. А. Зимина, Б. И. Кочу-рова, О. В. Литвинова, О. Е. Медведевой, Г. А. Моткина, А. И. Олейника, Е. В. Пашкова, И. М. Потравного, А. В. Шевчук и других.

Проблемы учета экологического фактора при переходе к устойчивому развитию регионов нашли отражение в трудах отечественных исследователей С. Н. Бобылева, В. И. Бувальцевой, В. И. Данилова-Данильяна, Н. Н. Лукьянчи-кова, А. А. Ляпиной, И. Н. Потравного, В. С. Сурнина, В.А. Шабашева и других.

Проблемы качественного состояния окружающей природной среды Ке-

5

меровской области и формирования экологических ограничений, накладываемых на развитие экономики сырьевого региона, изучались в трудах О. П. Бра-бандер, А. А. Быкова, (моделирование природоохранной деятельности),

B. И. Зайцева, А. П. Михаилуца, (гигиеническая оценка загрязнений окружающей природной среды при многолетней эксплуатации сосредоточенных про-

* мышленных предприятий), С. М. Малахова, П. А. Минакира, Л. С. Скрынника

(уровень и рост антропогенной нагрузки на территорию области, вопросы формирования экологических ущербов), Е. В. Рюминой (экологический долг),

C. В. Березнева, В. В. Михайлова, В. С. Сурнина (проблемы реструктуризации экономики региона) и других.

Несмотря на большой объем исследований по рассматриваемой пробле-матике, ее научная разработанность далеко не исчерпана. В проведенных исследованиях рассматривались преимущественно вопросы формирования антропогенной нагрузки и методов ее снижения на территорию Кемеровской области как единого целого. Практически не рассматривалась возможность зонирования области по характеру экологических проблем и формирования механизма регионального природопользования с учетом территориальных особенностей отдельных районов.

Все вышеперечисленные обстоятельства послужили основой для настоя-

т

щего исследования.

Целью работы является совершенствование теоретических и методических подходов в определении места и роли экологического фактора в экономике региона.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить теоретические и методические подходы в определении роли экологического фактора в экономике;

- оценить антропогенную нагрузку и природоемкость экономики Кемеровской области;

- разработать критерии для экологического районирования Кемеровской области;

6

- используя эмпирические данные и разработанные критерии, провести экологическое районирование территории Кемеровской области;

- используя эколого-экономическое моделирование, определить объемы инвестиций в мероприятия по охране окружающей среды и рациональное природопользование региона;

- обосновать использование отдельных инструментов экономического механизма природопользования для стимулирования снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Объектом исследования является экономика сырьевого региона в условиях усиливающейся антропогенной нагрузки на территорию. Предметом исследования является проблема учета экологического фактора в развитии экономики сырьевого региона.

Научная новизна. Элементами научной новизны обладают следующие результаты диссертационного исследования:

1. Выявлены экологические стимулы и ограничения для экономики Кемеровской области со стороны экологического фактора. Обоснованы критерии выделения экологических районов.

2. Произведено экологическое районирование территории Кемеровской области.

3. Предложена экономико-математическая модель для определения необходимых объемов инвестиций в сферу охраны окружающей среды и рационального природопользования.

4. Обосновано использование отдельных инструментов экономического механизма природопользования, позволяющих повысить ответственность при-родопользователей и снизить антропогенную нагрузку на окружающую среду.

Основные методы, используемые в диссертационном исследовании: сис- темный анализ, методы группировок, эколого-экономической оценки и сравнительного анализа, расчетно-аналитический, регрессионный анализ, нормативный. Специальные методы: эколого-экономический анализ натурных обследований, методы экологического картографирования и др.

Информационно-эмпирическая и нормативная база формировалась на

7

основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, департаментов администрации Кемеровской области, Министерства природных ресурсов РФ, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ развития, а также интернет-ресурсов и проведенных автором исследований.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законодательные и нормативные акты Кемеровской области, регламентирующие использование, охрану и воспроизводство природно-ресурсного потенциала.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предложенная в работе схема зонирования области по характеру экологических проблем, позволяет сформировать систему требований к природопользователям с учетом территориальных особенностей изменения качества окружающей природной среды.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве методической базы при формировании и реализации эколого-экономической политики региона.

Материалы диссертационного исследования используются в процессе подготовки и преподавания спецкурсов на экономическом факультете Кемеровского госуниверситета.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экологический фактор является ограничивающим для дальнейшего развития экономики региона и межрегиональных связей.

2. Предложенное экологическое районирование позволит сформировать требования к природопользователям/хозяйствующим субъектам с учетом экологической емкости территории Кемеровской области.

3. Экономико-математическое моделирование и расчеты показали недостаточность финансирования и необходимый объем инвестиций в охрану окружающей среды и рациональное природопользование Кемеровской области.

8

4. Внедрение в практику инструментов экономического стимулирования, предлагаемых автором, позволит повысить ответственность природопользова-телей за снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 172 страницах основного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В работе 28 таблиц, 6 формул и 12 рисунков. Библиографический список использованной литературы содержит 154 наименования.

9

Глава 1. Теоретические и методические подходы к определению роли экологического фактора в экономике

1.1. Эволюция подходов в определении места и роли экологического

фактора в развитии экономики

По мере развития человеческого общества происходит все более интенсивное вовлечение природных ресурсов в хозяйственную деятельность людей. Население земного шара прогрессирующим образом растет, непрерывно возрастают и модифицируются его потребности, и общество, стремясь к их удовлетворению, непрерывно расширяет масштабы производства. Современное производство, в основе своей, представляет активное воздействие человека на природу с целью преобразования природных ресурсов в потребительские блага.

Ныне становится очевидным, что научно-технический прогресс приводит не к ослаблению зависимости общественного развития от природных условий, а к диалектическому изменению и усложнению этой зависимости. Оптимальные темпы роста производства выступают как результат хозяйственной эксплуатации природных ресурсов и целенаправленной деятельности по их охране и воспроизводству.

Как следствие, возникает объективная необходимость рассматривать общественное производство как элемент функционирования биоэкономической системы, в которой теснейшим образом переплетены экономические, социальные и биологические процессы.

Современные экологические проблемы в определенной степени порождены отставанием экономической мысли. Ни классики экономической науки А. Смит и Д. Риккардо, ни последующие экономические школы и ученые, включая К.Маркса, Д.Кейнса, А.Маршалла, не придавали значения экологическим ограничениям в экономическом развитии. Лишь 70-е годы 20-го века, резко обострив экологические проблемы, поставили перед экономической наукой задачу

10

осмысления сложившихся тенденций эколого-экономического развития и разработки принципиально новых концепций развития.2

История экономики окружающей среды четко делится на два периода: до и после шестидесятых годов 20-го века. С начала промышленного переворота (середина 18-го века) общество интересовалось своими внутренними проблемами, упуская из виду окружающую среду, поскольку существенных изменений в окружающей среде не наблюдалось. Значение классической школы (18-й - начало 19-го веков) для экономики окружающей среды состоит в универсальности ее многих идей и положений, касающихся функционирования рынка, которые в настоящее время могут быть использованы и при экономическом анализе окружающей среды. Поскольку классики полагали объем производства на уровне полного использования всех ресурсов, то возникал вопрос о динамике этого объема в долгосрочном периоде, на что большинством давался пессимистический ответ. По этому поводу наиболее известна теория Томаса Мальтуса и рассуждения Давида Риккардо о переходе с ростом численности населения к освоению все менее и менее плодородных земель, что увеличивает долю зарплаты в получаемом продукте и, следовательно, делает невозможным экономический рост. При этом никаких отрицательных сторон технического прогресса не отмечалось.3

Интересна теория К. Маркса в части его взглядов на окружающую природную среду. В его схемах воспроизводства современные марксисты видят намек на анализ природных систем как лимитирующего фактора, влияющего на воспроизводственные процессы. В этом смысле, пишут Д.Пирс и Р.К. Тернер, современная капиталистическая экономическая система не выдерживает тест на воспроизводство, то есть капиталистическая система неустойчива, и одним из показателей неустойчивости является разрушение окружающей среды. 4

С точки зрения экономической модели К. Маркса, заключают авторы рассматриваемого обзора, для поддержания конкурентоспособности капиталисты будут стараться применять трудосберегающие инновации, что увеличивает

2 Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. - М.: ТЕИС 2000. - С. 21

3 Форрестер Дж. Мировая динамика. - М.: Наука, 1978. - С. 42

4 Пирс Д., Тернер Р. Экономика природных ресурсов и окружающей среды. - М.: Диалог-МГУ, 1992. - С. 86

11

норму доходности и накопление капитала. Однако в долгосрочном периоде эти новые технологии приведут к тяжелым нагрузкам на окружающую среду, как по количеству отходов, так и по их токсичности. Загрязнение приводит к экологическим издержкам (рост заболеваемости и смертности), которые становятся «классовыми издержками» из-за их социально неравного проявления. Рабочие на работе и дома в большей степени подвергаются воздействию загрязнения. В связи с этим профсоюзы требуют улучшения медицинского обслуживания и сокращения рабочей недели, что приводит к снижению прибыли и негативно влияет на процесс накопления капитала. Поэтому противоречия рыночной экономики неизбежны.5

В конце 19-го века формируется неоклассическая экономическая теория, которая сосредоточилась на анализе соотношения спроса и предложения; цены рассматривались не как измерители затрат труда, а как показатели полезности товара. Была введена новая методология — предельный анализ. Поиск основополагающих экономических законов привел к выделению в качестве ядра экономики рационально действующего потребителя. Экономическая оценка рыночных товаров, а также благ, не проходящих через рынок, определяется через категорию индивидуальной полезности. Предпочтения индивидуумов выявлялись в процессе выбора, который они делали, и этот выбор отражал рациональное поведение потребителя. Критерием социальной приемлемости выбора являлась оптимальность по Парето. При этом рациональное поведение индивидуумов одновременно было и социально желательным, а вмешательство государства оправдывалось лишь в случае провалов рынка, то есть когда рынок, очевидно, был не способен обеспечить максимум общественного благосостояния. 6

Особое рассмотрение неоклассической школой случаев провалов рынка хотя и не связывалось конкретно с окружающей средой, но всецело отражало проблему охраны окружающей среды, как проблему непосредственно не проходящего через рынок блага. Как классическая и неоклассическая теории, так и кейнсианская школа основное внимание уделяли проблеме экономического

5 Пирс Д., Тернер Р. Экономика природных ресурсов и окружающей среды. - М.: Диалог - МГУ, 1992. - С. 89

6 Форрестер Дж. Мировая динамика. - М.: Наука, 1978. - С. 52

12

роста и среди факторов, ограничивающих этот рост, окружающая природная среда не присутствовала.7

В 1911 году американский экономист Артур Пигу вводит понятие экстер-налии или внешние эффекты экономической деятельности, которые положительно или отрицательно воздействуют на субъекты этой деятельности.

В охране природы подавляющее большинство числа воздействий на среду связано с отрицательными внешними эффектами: различного рода загрязнения, отходы, разрушение природных объектов. И здесь экстерналии можно охарактеризовать как негативные эколого-экономические последствия экономической деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами этой деятельности.

Экстерналии непосредственно не сказываются на экономическом положении самих загрязнителей. Производители загрязнений заинтересованы прежде всего в минимизации своих внутренних издержек, а внешние, экстернальные издержки они обычно игнорируют как проблему, требующую дополнительных затрат для своего решения. Издержки по борьбе с экстерналиями вынуждены нести другие. 8

Из вышеприведенного обзора мы видим, что до 60-х годов 20-го века основное внимание в экономической теории и на практике уделялось двум факторам экономического роста - труду и капиталу. Природные ресурсы предполагались неистощимыми, и уровень их потребления по отношению к возможностям их восстановления и запасам не рассматривался в числе определяющих параметров.

Вне рассмотрения оставались и последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов. Не изучалось и обратное влияние, обратные связи между экологической деградацией и экономическим развитием, состоянием трудовых ресурсов, качеством жизни населения.

Это вполне объяснимо, так как неограниченный экономический рост в силу относительно низкого уровня развития производительных сил, больших

7 Русин И.И. Экономика природопользования. - М.: ЮНИТИ, 1989. - С. 46

8 Реймерс Н.Ф. Экология. - М.: Мысль, 2001. - С. 112

13

возможностей саморегуляции у биосферы не вызывал глобальных экологических изменений. Только нарастание экологической напряженности, вынудило многие страны попытаться учесть экологические факторы.

Взгляд на окружающую среду как на экономический фактор начал формироваться в 60-е годы прошлого века. В 70-е годы существовало четыре точки зрения на взаимодействие экономики и окружающей среды, от крайне техно-центристского до крайне экологоцентристского.9

1 направление - ориентация на экономический рост путем эксплуатации природных ресурсов; признание способности рыночных механизмов или централизованного планирования вместе с техническим прогрессом преодолеть истощение природных ресурсов в долгосрочном периоде; природа рассматривается только с точки зрения ее полезности для человечества;

2 направление — «компромиссное» - ставит задачи охраны окружающей среды и менеджмента природных ресурсов; следует цели экономического роста, который возможен в течение некоторого времени при условии управления природными ресурсами;

3 направление - «коллективисты» - ориентируется в первую очередь на охрану окружающей природной среды; требует ограничения экономического роста для сохранения природных ресурсов с учетом при этом материальных и социальных потребностей населения; для устойчивости требуется децентрализованная система; наряду с оценкой природной среды как блага для человечества признаются ее собственные права независимо от жизни общества;

4 направление - «чисто экологическое» - характеризуется крайней ориентацией на охрану окружающей среды; развитием социально-экономической системы по пути минимальной эксплуатации ресурсов «деиндустриализация»; принятием биоэтики (неущемление человеком прав и интересов всех других биологических видов) и высокой оценкой природной среды вне зависимости от ее полезности с точки зрения общества. |0

9Фишер А., Петерсон Ф. Окружающая среда в экономике. Обзор. - М.: Наука, 1976. - С. 73 |0«Там же» - С. 38

14

В конце 70-х годов появляются первые модели мировой динамики, пытающихся учесть экологический фактор, как фактор, оказывающий лимитирующее влияние на экономическое развитие.

Первая модель глобального развития современного мира была построена Форрестером в 1970 году. Несмотря на существенную социально-политическую и кибернетическую ограниченность этой модели, в методологии экономических исследований работа Дж. Форрестера явилась принципиально новой. !'

В результате интегрирования системы дифференциальных уравнений Форрестер получил кривые изменения во времени основных параметров своей модели. Информацией для определения функциональных связей между параметрами системы служили для Дж. Форрестера глобально усредненные данные мировой статистики за 1900 - 1970 годы. Все кривые имеют ярко выраженные экстремумы (кривая уровня жизни - в 1960 году, населения - в 2020, капиталовложений - в 2040, и загрязнения в 2050 г.).

7S00

2000

2700

Рис. 1. Динамика развития мировой системы по модели Дж. Форрестера.

Рис. 1 отражает следующую ситуацию. Уменьшение естественных ресурсов вызывает спад в промышленности, так как повышение цен на ресурсы вследствие истощения их запасов замедляет темпы роста капитальных вложе-

" Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействия. - М.: Наука, 2000. - .С. 8

15

ний и ведет к сокращению производства. Последнее отражается на уровне жизни, падение которого, в свою очередь, сначала приводит к снижению темпов роста, а затем и численности населения.

В другом варианте имитации системы рассматривается возможность преодоления спада в промышленности путем уменьшения потребления природных ресурсов путем разработки продуктов - заменителей природного сырья. Темп роста потребления ресурсов после 1970 года принимается на 75 % ниже чем темп принятый в первоначальном варианте. Результаты имитации показаны на рис. 2.

Здесь рост численности населения и промышленности продолжается до тех пор, пока не разразится кризис окружающей среды. После 2030 года экологическая катастрофа приведет к резкому сокращению численности населения, которая за два десятилетия упадет до одной шестой от его максимального уровня.

2000

2700

Рис. 2. Вариант имитации системы Форрестера при снижении первона-

чально принятого темпа потребления ресурсов на 75 %.

12

12 Форрестер Дж. Мировая динамика. - М.: Наука, 1978.-С. 118

16

В настоящее время работы Дж.Форрестера обсуждаются только в методологическом плане, так как при таком уровне агрегирования точность практических результатов не может быть удовлетворительной. Огрубление в модели таково, что решение сводится к тривиальному результату: система с экспоненциально меняющимися параметрами неизбежно выходит за границы своей napa метрической области. Поэтому основные усилия последователей Форрестера направлены на детализацию описания эколого-экономической системы, увеличение размерности параметрического пространства и соответственно числа дифференциальных уравнений, описывающих динамику взаимосвязи и взаимодействия различных факторов. Примером такой работы является труд группы ученых Массачусетского университета под руководством Д.Медоуза «Пределы роста». 13

Значительное отличие модели Медоуза и его сотрудников от модели Форрестера - значительное увеличение диапазона рассмотренных вариантов имитаций. Тенденции развития мира анализируются в пространстве тех же пяти основных параметров, как и у Форрестера. Но, если в модели Форрестера наиболее оптимистичные гипотезы развития связаны со стабилизацией уровня использования природных ресурсов и уровня загрязнения, то у Медоуза введены такие предпосылки как - удвоение начальных запасов или даже неограничен-ность природных ресурсов, контроль рождаемости, загрязнения среды, интенсификация сельского хозяйства.

Однако, как подчеркивают авторы, несмотря на эти, весьма оптимистичные предпосылки, мировая система, если она не откажется от своего экономического роста, придет к гибели не позднее 21 века. Практически, выводом своей работы Медоуз и его сотрудники, так же как и Форрестер, называют необходимость нулевого роста. Публикация этого доклада вызвала негативный общест- венный резонанс. Трудно сказать, что повергло общество в пессимизм, ожидание скорой гибели или необходимость отказа от стремления к экономическому процветанию, но, похоже, что именно неприятие теории «нулевого роста» по-

13 Медоуз Д. Г., Медоуз Д. Л., Райндерс Дж., Беренс В.В. Пределы роста. Доклад для Римского клуба. - С-Пб.: Нева -ПРЕСС , 1994 . - С. 39.

17

служило одним из стимулов разработки других моделей более оптимистически трактующих перспективы экономического развития.

Общий недостаток рассмотренных выше работ - абстрагирование от социального устройства, рассматривание мира как гомогенной социально — экономической системы.14 Ограниченность подобного моделирования быстро осознается западными учеными, свидетельством этому является второй доклад Римскому клубу в 1974 году - работа М.Месаровича и Е.Пестеля.

В этой работе делается попытка преодоления понимания мира как гомогенной системы путем деления его на десять регионов и учета в каждом регионе физических, экономических, социальных и других особенностей, которые, как отмечают авторы, определяют основные тенденции развития. Мир представлен здесь как иерархическая структура с шестью уровнями - стратами. Нижний уровень - геофизический - включает почву, воду, климат и т.п. Следующий за ним — экологический уровень охватывает животный и растительный мир. Далее идет технологический уровень - собственно производственная сфера человеческой деятельности. Над ним - демоэкономический, представляющий демографические и экономические процессы. Следующий уровень - групповой, который включает социальные процессы. И, наконец, высший уровень - внутренний мир человека, его психологические и биологические особенности.15

Основной причиной экологического кризиса М.Месарович и Е.Пестель считают экономический разрыв между развитыми и слаборазвитыми странами. Рассматриваются четыре варианта развития мира в ближайшие пятьдесят лет. Первый вариант — сохранение настоящих тенденций — в перспективе ведет к возрастанию разрыва. Остальные варианты направлены на незамедлительную помощь слаборазвитым странам со стороны развитых стран и различаются между собой размерами средств, направляемых на сокращение разрыва: второй вариант 2500 млрд долларов, третий - 7500 млрд долларов, четвертый - 10 млрд долларов. Таких рекомендаций, однако, недостаточно для разработки практических мер решения экологических проблем, здесь требуется показать

14 Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. - М.: Прогресс, 1994. - С. 12

|5Месарович М., Пестель Е. Человечество на повороте. Второй доклад для Римского клуба. - С-Пб.: Нева-

ПРЕСС, 1994.-С. 18

Список литературы