Экономические методы снижения ущербов от загрязнения окружающей среды трубопроводным транспортом

Краткое описание

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...3

1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПРИ ДОБЫЧЕ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ...9

1.1. ВЫЯВЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ ВСЛЕДСТВИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА...9

1.2. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ПРОЦЕССЕ ДОБЫЧИ И ТРАНСПОРТИРОВКИ НЕФТИ И ИХ ЛИКВИДАЦИЯ...21

1.3. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ...28

2. МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ...50

2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ ПРЕДОТВРАЩЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА...*...50

2.2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ...76

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УЩЕРБА И ОПТИМАЛЬНОГО ВЫБОРА КОМПЕНСАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ...95

3.1. АПРОБАЦИЯ МЕТОДА ПРОГНОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УЩЕРБА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ ПРИ АВАРИИ НА НЕФТЕПРОВОДЕ...95

3.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОШЛОГО УЩЕРБА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИИ НА НЕФТЕПРОВОДЕ И ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ...117

3.3. АНАЛИЗ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕХАНИЗМОВ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ НА НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ...136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...150

ЛИТЕРАТУРА...156

ПРИЛОЖЕНИЯ...167
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Взаимодействие общества с природной средой последние несколько десятилетий вызывает серьезную тревогу. Снижение антропогенного воздействия становится важнейшим приоритетом всей производственной деятельности. В первую очередь, это касается предприятий топливно-энергетического комплекса, которые в силу ряда причин, остаются одними из главных загрязнителей окружающей среды.

Значение нефти как источника энергии и сырья для нефтехимической промышленности возрастает, в связи с чем ежегодно увеличиваются объемы танкерных перевозок, строятся новые магистральные подводные и подземные нефтепроводы. В то же время нефтяная индустрия по инерции продолжает развиваться по принципу "максимальной эксплуатации" природных ресурсов. Огромная по масштабам техносфера, созданная людьми в качестве второй природы, отрицательно воздействует на климат планеты, недра земли, гидросферу.

Потребление нефти на планете, осуществляемое в огромных количествах и с огромными скоростями, значительно опережает скорость и количество образования ее в недрах. Экологическая опасность в регионах нефтехимии нарастает в связи с применением высоких давлений, температур, скоростей, новых, в том числе незамкнутых, технологий переработки нефти. Подсчитано, что только в процессе переработки и транспортировки нефти теряется более 10% добываемого сырья. В результате нарушений технологических режимов, аварий и катастроф происходит загрязнение суши, водоемов и даже необитаемых ледяных массивов Арктики и Антарктики нефтью и нефтепродуктами.

В настоящий момент вопросы, связанные с экологией нефтедобычи и нефтепереработки, требуют государственного регулирования. Под государственным регулированием нефтедобычи подразумевается проведение федеральной и региональной политики, направленной на формирование

4

таких условий экологически эффективного природопользования, при которых собственные интересы производителя побуждали бы его действовать в интересах государства и устойчивого развития общества.

Для практического осуществления эффективной экологической политики в нефтедобывающем производстве важно создание экономического механизма экологически устойчивого развития предприятий отрасли.

Необходимо учитывать и еще один момент. В мировых запасах горючих ископаемых нефть составляет 10%, а уголь - 70%, в то время как их потребление, наоборот, составляет 70% нефти и 10% угля. За сутки потребляется столько топлива, сколько природа может синтезировать за тысячелетие. Вот почему необходимо не только оценивать экологические последствия загрязнения окружающей среды нефтяной промышленностью, но и проводить экономический анализ экономичности использования нефтяного сырья.

В настоящий момент наблюдается постоянный рост затрат на проведение мероприятий по охране окружающей среды, а также расходов, связанных с совершенствованием хозяйственного и правового механизма охраны окружающей среды. Однако в теории и практике охраны окружающей среды до сих пор нет единого мнения по поводу ответов по крайней мере на три следующих вопроса, связанных с оценкой природоохранительных затрат: что относить к таким затратам; как считать такие затраты; кто должен платить. Необходимо найти единое решение и выработать общие стандарты, что даст возможность повысить эффективность экологической политики всех стран.

Большую опасность представляют магистральные нефтяные трубопроводные коммуникации и промысловые трубопроводы на нефтедобывающих месторождениях. Ежегодно только на месторождениях происходит до 35 тыс. аварий в год, а в стране сейчас эксплуатируются более 550 тыс. км магистральных и промысловых трубопроводов, повреждение

5

которых приводит к загрязнению почв, водных объектов и атмосферы нефтепродуктами.

Причины утечек при порывах нефтепродуктопроводов различны: в основном это физический износ (60-70% всех аварий) и коррозия стенок трубопроводов, приводящая к образованию свищей.

Государство не в состоянии покрывать за счет средств бюджета расходы по компенсации ущерба пострадавших в результате загрязнения окружающей природной среды, поскольку целевой финансовый резерв для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, как правило, исчерпывает себя уже к середине года.

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса экономических методов оценки снижения ущербов от загрязнения окружающей среды трубопроводным транспортом в условиях современного этапа становления рыночных отношений на примере нефтяного бизнеса.

Задачи диссертационного исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования были поставлены следующие основные задачи:

• проведён анализ воздействия нефтяной промышленности на окружающую природную среду и исследовано влияние данного воздействия на экономику страны;

• проведён анализ российского законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, а также рассмотрены российский и зарубежный подходы к компенсации ущерба, вызванного загрязнением окружающей природной среды;

• изучены теоретические и методологические основы использования экологического страхования как экономического механизма охраны окружающей природной среды;

• рассмотрены основные методики расчёта ущерба, причиненного загрязнением окружающей среды при авариях на нефтепроводах, выявлены их особенности и недостатки, внесены предложения по

6

совершенствованию отдельных аспектов расчета, а также рассмотрены различные показатели оценки эффективности реализации природоохранных мероприятий по ликвидации последствий аварий на нефтепромыслах с целью выбора наиболее целесообразного варианта;

• проведена апробация предложенных расчетных формул для определения величины экономической оценки ущерба причиняемого аварийным загрязнением окружающей природной среды при функционировании конкретного предприятия и экономической оценки предотвращаемого ущерба и разработана программа несения имущественной ответственности предприятиями.

Объектом исследования является нефтедобывающее предприятие загрязняющее окружающую среду.

Предметом исследования являются методы экономических оценок определения ущербов за аварийное загрязнение окружающей среды.

Теоретические и методологические основы и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по страхованию ответственности, современной экономической теории, экономике природопользования, гражданскому праву.

В качестве фактического материала использовались нормативные документы, методические разработки по актуальным проблемам природопользования и экологического страхования.

Информационная база исследования. Источниками информации, на основе которых выполнена диссертация, послужили научные и методические публикации, справочные и статистические издания, законодательные акты Российской Федерации, нормативно-методические документы уполномоченных министерств и ведомств, отчеты действующего нефтедобывающего предприятия Ханты-Мансийского автономного округа, а также статистические данные, собранные и систематизированные автором.

7 Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечены его методологической основой, использованием в работе методов исследования, адекватных предмету и объекту изучения, анализом эмпирических данных, полученных для проведения исследования, а также апробацией результатов на практике.

Научная новизна исследования. В работе получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны.

1. Определены три варианта компенсации третьим лицам экономического ущерба, вызванного загрязнением окружающей природной среды.

2. Разработан механизм стопроцентного "перевода" внебюджетных расходов по покрытию аварийных убытков в разряд плановых страховых платежей.

3. Предложены методические и расчетные коррективы в существующие методики определения экономической оценки причиненного и предотвращенного ущербов, вызванных аварийным загрязнением окружающей природной среды.

4. Достоверно оценена экологическая ситуация на предприятии на основе обработанной эксклюзивной информации, собранной по специальным опросным листам, разработанных автором.

5. Разработана программа прогнозирования экологических рисков и затрат на предотвращение аварий (на снижение экологических рисков).

6. Предложены экономические меры, позволяющие снизить негативное воздействие нефтедобывающего предприятия на окружающую природную среду.

7. Предложена система оценки эффективности реализации мероприятий по ликвидации последствий аварий на нефтепроводе с учетом экономической оценки прошлого ущерба окружающей среды.

8. Предложена уточняющая формула расчета страхования трубопроводного транспорта.

8

Практическая значимость результатов заключается в разработке конкретных рекомендаций для применения методов экономических оценок определения ущербов за аварийное загрязнение окружающей среды. Эти рекомендации позволят повысить экологическую безопасность нефтедобывающего предприятия, гарантированно возместить часть ущерба, вызванного аварийным загрязнением окружающей природной среды.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на пятой Всероссийской и третьей международной конференции "Теория и практика экологического страхования" (Звенигород, 2002).

Опубликованы научные статьи в сборнике научных трудов «V Всероссийской и третьей Международной конференции «Теория и практика экологического страхования» (Москва, 2002), «Проблемы развития рыночной экономики» (Москва, 2003), «Объединенном научном журнале» (Москва, 2003, №6 (64), февраль), «Экономика и финансы» (Москва, 2004, №2 (53), январь), «Экономика и финансы» (Москва, 2005, №10 (90), июнь).

Внедрение результатов исследования. Отдельные результаты, полученные в процессе исследования, нашли практическое применение в использовании методов экономических оценок определения ущербов за аварийное загрязнение окружающей среды ООО «Строительная компания «Приуралнефтегаз строй».

Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целями и задачами, поставленными и решенными в процессе исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

9

1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПРИ ДОБЬШЕ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ НЕФТИ И

НЕФТЕПРОДУКТОВ

1.1. ВЫЯВЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ ВСЛЕДСТВИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕГО

КОМПЛЕКСА

Прежде, чем приступить к раскрытию содержания данного параграфа, необходимо четко понимать различия между окружающей средой и окружающей природной средой. Для этого мы обратимся к ФЗ "Об охране окружающей среды" [91], где прописано, что «окружающая среда -совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов», а «природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов». Из этих определений явственно видно, что «окружающая среда не тождественна окружающей природной среде, она включает ее» [25].

Стоит отметить, что функционирующие антропогенные объекты оказывают воздействие на окружающую природную среду и приводят к негативным последствиям, которые могут быть:

• первичными (развитие эрозии почвы, оврагов);

• вторичными (ухудшение условий питания животных);

• а также обратимыми (нарушение растительного покрова при проведении строительно-монтажных работ [СМР]);

• необратимыми (возникновение оползней или деформация русла реки) [56].

10

На основе анализа источников [34], мы смогли заключить, что по характеру протекания их можно разделить на следующие группы:

• прямые (нарушение рельефа местности при прокладке трубопровода);

• косвенные (сокращение пастбищных площадей);

• длительные, последствия которых проявляются не сразу, а спустя десятки лет (тепловое влияние горячих трубопроводов, аридизация, обезлесение);

• кратковременные, носящие внезапный характер (промышленные катастрофы).

В данной работе будут исследованы отказы на нефтетрубопроводах, носящие кратковременный характер протекания.

Автором был выбран нефтяной комплекс прежде всего потому, что нефтедобыча и нефтепереработка по объему выбросов находятся на 4-ом и 5-ом местах соответственно [46]. К тому же необходимо отметить, что производственная деятельность находящихся в нем предприятий, в силу субъективных и объективных особенностей технологических процессов, оказывает определенное техногенное воздействие на окружающую природную среду, основными видами которого являются [115]:

• изъятие земельных ресурсов;

• выбросы в атмосферу и сбросы в водную среду и на рельеф побочных продуктов производственной деятельности;

• захоронение отходов бурения;

• аварийные разливы нефти и пластовых вод.

Все это порождает целый комплекс не только экологических, но и, экономических, социальных и политических негативных последствий [110].

Поскольку одной из задач данного диссертационного исследования является определение последствий воздействия нефтяной промышленности на окружающую природную среду и влияние данного воздействия на экономику России, то на основании системного подхода при анализе данной проблемы проведенного автором можно заключить, что нефтяная

11

промышленность в целом загрязняет все среды обитания: земную, водную и воздушную [24, 54] нанося, тем самым, огромный ущерб экономике страны [120].

Поскольку в проводимом исследовании нас интересуют порывы подземных нефтетрубопроводов, то начнем с рассмотрения последствий воздействия выливающихся углеводородов на почву, которые носят разноплановый характер, а также выявим причины, приводящие к загрязнению различных слоев земли.

За последние годы на территории России деградировало приблизительно 70 млн. га тундры [9]. За период освоения Тюменского Севера было потеряно 6 млн. га оленьих пастбищ (12,5% общей площади) [9], выявлено свыше 200 тыс. га земель, загрязненных нефтью (толщина слоя - не менее 5 см) [26], атмосферный воздух лесов на площади в 73 тыс. га загрязнен выбросами и химическими реагентами. Климатические условия Западной Сибири способствуют длительному сохранению тяжелых фракций нефти — более легкие смываются поверхностным стоком в водоемы и проникают в грунтовые воды [9]. В отдельных регионах Тюменской и Томской областей концентрации нефтяных углеводородов в грунте превышают фоновые значения в 150-250 раз [26]. То, к каким последствиям это приводит и почему и является главной задачей данного параграфа.

Ликвидацией экологических последствий аварий вплоть до 90-х гг. нефтедобывающие предприятия не занимались. Все это привело к тому, что территория Ханты-Мансийского Автономного округа (ХМАО) была признана зоной чрезвычайной экологической ситуации. Данные факты наиболее ярко характеризуют актуальность данной проблемы и серьезную экологическую обстановку региона, что и явилось одной из предпосылок выбора данной территории для исследования.

Другой причиной загрязнения является то, что площади загрязненных и нарушенных земель многократно превышают площади отводенные для размещения объектов нефтедобычи.

12

Достоверно установлены многочисленные случаи интенсивных просадок земной поверхности (до 8м) на давно эксплуатируемых месторождениях, что приводит к нарушениям инженерных сооружений, искривлению трубопроводов. В районах добычи зарегистрированы многочисленные землетрясения (до 10 баллов) на большой территории (Западная Сибирь, г.Нефтеюганск - 1978г.). При горизонтальных сдвигах горных пород, достигающих 1-2 м, происходит массовое срезание обсадных колонн эксплуатационных скважин, разрушаются наземные сооружения и бытовые объекты, что приносит большой экономический ущерб, снижает объемы добычи [27].

Помимо буровых установок, добывающих и нагнетательных скважин большую опасность представляют магистральные трубопроводные коммуникации и промысловые трубопроводы на месторождениях [46, 55]. В стране сейчас эксплуатируются более 550 тыс. км магистральных и промысловых трубопроводов [9], повреждение которых приводит к значительному загрязнению почв и водных объектов нефтепродуктами [46]. На месторождениях происходит до 35 тыс. аварий в год [9]. Значительная часть оборудования, отработавшего амортизационный срок (степень изношенности оборудования достигает, по разным оценкам, от 51,5% [85], до 65%), продолжает находиться в работе, что является главной причиной аварий. В результате аварий на объектах нефтегазодобычи в поверхностных водоемах и на почве находится до 4 млн. т нефти [58]. Все это послужило тому, что данная проблема заставила автора выбрать именно эту область исследования. Вопросу о причинах аварий и альтернативе быстроизнашивающемуся оборудованию будет подробно уделено внимание в §§1.1 и 1.2, тогда как в третьей главе будет дана экономико-финансовая оценка различных видов природоохранных мероприятий.

К тому же, в последнее время резко возросла степень агрессивности перекачиваемых по трубопроводным коммуникациям водонефтяных эмульсий, пластовых и сточных вод [46].

13

Второй по значению фактор прироста общего объема загрязненных и нарушенных земель — несвоевременная ликвидация шламовых амбаров после бурения скважин, которых на территории только Тюменской и Томской областей насчитывается около 2,5 тыс. с объемом нефтешламов до 120 тыс. т в 1997г. с ежегодным приростом в 35 тыс. т. [58, 110].

Однако есть и другие экологические проблемы. Среди них -незаглушенные скважины, оставленные после бурения. Из учтенных Госгортехнадзором таких скважин 3 587. Многие находятся под давлением, и из них фонтанирует вода (в ряде случаев с проявлениями нефти и газа), которая затапливает местность. При этом сегодня консервация скважин практически не ведется из-за большой стоимости работ (до 700 тыс. рублей за одну скважину в 1997г.).

Что касается загрязнения морских экосистем нефтью, то здесь основными источниками являются (рис.1 [26, 46]):

• танкерные аварии (на основании информации, изложенной в [8, 23, 38, 81, 116], в табл.1 описаны глобальные танкерные аварии и их последствия);

• загрязнение, связанное с бурением скважин с платформ, - сбросы недоочищенных жидких и твердых отходов, разливы нефтепродуктов, аварийные сбросы и сливы и т.д. (на нефтехимическую промышленность приходится около 20% основного объема недоочищенных сточных вод [110]);

• грузовые операции у причалов, сбросы с судов, обслуживающих работы на шельфе и перекачка с одного танкера на другой;

• а также выпадение токсикантов с атмосферными влажными и сухими осадками.

14

аварии

танкеров и

нефтяных

платформ

суда 12% атмосферные

27%Л I у осадки

С 7%

4 \ естественные

\- осадки

бытовые и 24%

промышленные

отходы

30%

Рис. 1. Источники загрязнения окружающей природной среды углеводородами

Наиболее крупные танкерные аварии

Таблица 1

№ п/п Название судна Место происшествия Дата происшествия Количество вылившейся нефти Причиненный ущерб

1. «Тори-Каньон» Южная оконечность Великобритании 18 марта 1967г. 17 тыс. т 20 млрд. старых франков

2. «Антонио Грамши» Балтийское море 1987г. 2,5 тыс. т

3. «Exxon Valdez» Побережье Арктики, пролив Принца Вильяма на Аляске, США март 1989г. 35 тыс. т Компания потеряла 5 млрд. долл. и заплатила 3 млрд. долл. за очистку побережья

4. «Нефте-рудовоз-7» р.Нева 9 октября 1999г. 68 т более 15 млн. руб.

Ежегодно за счет утечек с судов, аварий и выноса реками в Мировой океан попадает 12-15 млн. т нефти, что приводит к суммарному загрязнению площади в 150 млн. км2 из общей - 361 млн. км2 [66]. И нельзя преуменьшать серьезность подобных аварий: они происходят на одних и тех же судоходных линиях или в относительно мелких прибрежных районах, затрагивая рекреационные и заповедные зоны [46]. Это ведет к гибели морских обитателей и прибрежных птиц, а экотуризм делает малопривлекательным,

15

который, по словам совладельца фирмы Marine Dynamics Дж. П. Бота, есть «бизнес куда прибыльный, чем рыбная ловля» [9].

Ожидается, что аварийные разливы будут происходить еще чаще по двум причинам: во-первых, из-за изношенности технологического и транспортного оборудования [26], а вторую причину мы можем увидеть, проанализировав международное законодательное право на примере аварии переломившегося пополам танкера «Prestige» у северо-западного побережья Испании в ноябре 2002г. Тогда из танкера вылилось 25 тыс. тонн нефти и испанское правительство потратило около 1 млрд. евро на ликвидацию последствий этой экологической катастрофы. В танках осталось нефти вдвое больше, которая несомненно выльется в Атлантический океан после того, как сгниет корпус. Сотни людей навсегда лишились своих связанных с морской жизнью промыслов. И с этим мало что можно сделать потому, что по международному законодательству суда могут выбирать любой маршрут по своему усмотрению, т.к. компетенция правительства распространяется только на территориальные воды [8]. Компенсации по возмещению ущерба ни эти люди, ни государство отсудить не смогут потому, что танкерные компании зарегистрированы в оффшорных зонах. Например, танкер «Prestige» шел под флагом Багамских островов, а это значит, что предел ответственности может не превысить нескольких тысяч долларов. А ведь только по иску должно быть предъявлено к компенсации не менее 7 млрд. долл. Так что получить компенсацию от виновника катастрофы просто невозможно. Поэтому из-за низкой стоимости фрахтования судна компаниям экономически более выгодно возить нефть на старых танкерах. Специалисты World Wide Fund For Nature (WWF) считают, что эту катастрофу можно было бы предотвратить, если бы все суда имели двойной корпус, как это предусмотрено международными соглашениями. Но применение этих соглашений на практике отложено до 2015 года [8].

Также тяжелые экологические и экономические последствия происходят от аварий на буровых платформах, которые неизбежны при эксплуатации

16

месторождений (ликвидация аварии мексиканской плавучей буровой установки "Иксток-1" обошлась в 131,6 млн. долларов, когда вылилось 535 тыс. т нефти [38, 79]). При обычном режиме работы за период эксплуатации одной скважины в море попадает 30-120 т нефти; 200-1 000 т буровых выработок; 150-400 т буровых растворов и шлама. Пагубны и взрывные работы, которые приводят к массовой гибели рыб (в частности осетровых в Каспийском море).

Причиной данного положения является то, что очистка воды — дорогостоящий процесс, затраты на нее достигают порядка 25-50% издержек производства, а стоимость очистных сооружений составляет до 50% стоимости промышленно-производственных основных фондов [46].

Последствия данных процессов проявляются в том, что при добыче углеводородов в шельфовой зоне происходит снижение качества морской воды, и, как результат, это приводит к изменению состава крови и нарушению углеводородного обмена рыб, бурному разрастанию водорослей. Тонна нефти загрязняет 12 км2 водной поверхности. Ввиду этих последствий жители Сахалина, для которых биоресурсы моря являются основным источником работы и питания, естественно, обеспокоены последствиями развития нефтедобычи на шельфе. Но с другой стороны, если удастся заручиться государственной поддержкой, то на шельфе Дальневосточных и Северо-Восточных морей РФ может быть добыто 20-25 млрд. тонн углеводородов [104]. Это другая точка зрения на Охотское море. Такие объемы добычи, конечно, должны будут решить все энергетические проблемы, но возникает опасение, что разработка нефтегазоносных месторождений шельфа в сейсмоопасной зоне может привести к гибели в морях всего живого [38, 87]. Из-за подобных загрязнений в Великобритании погибает до 250 тыс. птиц в год [81].

Ежегодные потери уловов ценных рыб только в Западной Сибири за счет загрязнения поверхностных водоемов нефтью и нефтепродуктами составляют 14-16 тыс. т, а основные виновники этих потерь - нефтегазовые

17

предприятия - в большинстве случаев отказываются финансировать компенсационные мероприятия. По разным оценкам, в 2000 году экономический ущерб от аварийного загрязнения окружающей природной среды в России превысил 4 млрд. руб. Компенсация убытков не достигает и 7-10%. Предприятия (источники экологических аварий) сталкиваются с проблемой отсутствия средств на предотвращение аварий, ликвидацию их негативных последствий и компенсацию убытков пострадавшим. Государственный целевой финансовый резерв для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (в 2003г. он был равен 100 млн. руб. [97]), как правило, исчерпывает себя уже к середине года. Негативное воздействие техногенных аварий на окружающую природную среду и население страны в ближайшие годы будет расти (на сегодняшний день 20% территории России является зоной проявления тех или иных кризисных экологических явлений [110]) и увеличит ежегодные затраты на ликвидацию их последствий до 4-5% ВВП и более, а это - около 400 млрд. руб. В ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" [97] на охрану окружающей природной среды и природных ресурсов выделено 8,3 млрд. руб., но этих средств, как видно из описанного выше прогноза, будет явно недостаточно. В этой связи возникает два важных вопроса, которым будут посвящены две последующие главы: при помощи какого механизма государство может восполнить данные потери и каким образом нефтедобывающие предприятия могут нормировать издержки, вызванные загрязнением окружающей природной среды.

Также большую тревогу вызывают и очень серьезные экологические последствия военных действий в Чечне, где в ближайшие годы может произойти массовый прорыв скопившихся под землей нефтепродуктов (1,5-2,0 млн. м3) в реки Сунжа и Терек [26]. По оценкам военных экологов, на устранение последствий загрязнений на территории Чечни, потребуется несколько лет, не менее 500 млн. руб. что, в конечном счете, приведет к осложнению в сфере обеспечения пресной водой региона.

Список литературы