Парамонов Алексей Федорович. Механизм формирования и управления предприятиями с коллективной формой собственности

Краткое описание

Парамонов Алексей Федорович. Механизм формирования и управления предприятиями с коллективной формой собственности : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.28 : Москва, 1998 218 c. РГБ ОД, 61:98-8/1318-8

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Анализ развития форм собственности в отечественной и зарубежной экономике.
1.1. Анализ управления промышленными предприятиями с государственной формой собственности. 8
1.2. Анализ мирового опыта приватизации государственных предприятий . 33
1.3. Анализ работы предприятий с коллективной формой собственности и постановка задачи исследования 47
Выводы 65
Глава 2.Механизм распределения коллективной собственности. 67
2.1. Общие принципы распределения коллективной собственности между членами трудового коллектива 67
2.2. Механизм распределения коллективной собственности по трем факторам 75
2.3. Распределение коллективной собственности по двум факторам. 86
2.4. Распределение коллективной собственности по одному фактору. 94
2.5. Механизм распределения коллективной собственности в динамике. 97
2.6. Автоматизация решения комплекса задач по распределению коллективной собственности работников предприятия . 99
Выводы 122
Глава 3Механизм привлечения работников предприятий с коллективной формой собственности к управлению124
3.1. Привлечение работников предприятий к управлению, как один из аспектов качественноновой системы организации производства 124
3.2. Формы участия работников в управлении предприятиями с коллективной формой собственности 133
Выводы 183
Заключение 185
Приложение 188
Литература 213

Анализ мирового опыта приватизации государственных предприятий
Механизм распределения коллективной собственности по трем факторам
Автоматизация решения комплекса задач по распределению коллективной собственности работников предприятия
Формы участия работников в управлении предприятиями с коллективной формой собственности

Введение к работе

Определяющим фактором выбора метода хозяйствования является форма собственности на средства производства. Форма собственности не остаётся постоянной, она динамична. Её динамичность определяется сложившимся социально-экономическими условиями, уровнем производственных сил общества.
К настоящему времени сложились три формы собственности. Это государственная, частная и коллективная. Эти формы собственности имеют место в экономике любой промышленно развитой стране. Различие состоит лишь в удельном соотношении этих форм собственности .
До 80-х годов полярными странами с точки зрения форм собственности были бывший СССР и США. В СССР преобладала государственная форма собственности, в США - частная.
В постсоветский период соотношение форм собственности резко изменяется в пользу частной и корпоративной. Государственная форма быстрыми темпами заменяется частной и корпоративной . Последние создаются на путях преобразования государственных предприятий в акционерные общества преимущественно открытые типа.
Однако, при таком преобразовании недостаточное внимание ни в теоретическом, ни в практическом плане уделяется коллективной форме собственности работников предприятия. В то же время зарубежный опыт, и в частности, американской показывает на высокую ее эффективность, выражающуюся в высокопроизводительном и высококачественном труде всех работников-совладельцев предприятий. Здесь органически сочетаются личные интересы всех работников-совладельцев предприятия с корпоративными интересами предприятия в целом. В связи с этим настоящая диссертация посвящена методам хозяйствования, основывающаяся на коллективной форме собственности работников предприятий.
Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.
В первой ее главе обоснован процесс переход от государственной формы собственности к коллективной, как процесс закономерный. В этой главе изложен анализ того, как на базе государственной формы собственности у нас в стране внедрялся хозяйственный расчет, как одна форма хозрасчета преобразовывалась в другую. И как, в конечном счете, осуществлялся переход на акционерную форму хозяйствования на базе приватизации государственных предприятий. Описаны недостатки проводимой в нашей стране такой приватизации. Но в то же время проведенный анализ опыта приватизации государственных предприятий за рубежом позволил сделать вывод о том ,что процесс приватизации закономерен и он предопределен объективными закономерностями развития экономики во всех промышленно развитых странах. Проведенный анализ позволил сделать вывод и о том, что одним из недостатков проводимой в нашей стране приватизации была недооценка закрытой формы акционирования при приватизации государственных предприятий. И в частности формирования предприятий с коллективной формой собственности, при которой все работники становятся совладельцами своего предприятия. В то же время анализ зарубежного опыта такой формы хозяйствования подтверждает высокую ее эффективность. Все это и определило выбор темы диссертационного исследования, определило его цель и задачи ,которые изложены в первой главе диссертации.
Вторая глава диссертации посвящена проблеме разработке механизма распределения коллективной собственности между работниками предприятия. Поскольку основой успеха работы предприятий с коллективной формой собственности является принцип справедливого распределения коллективной собственности между работниками-совладельцами предприятия, поэтому в этой главе диссертации большое внимание уделено этой проблеме. Такое распределение должно производиться с учетом принципа социальной справедливости, учитывающего вклад каждого работника предприятия в созданную коллективную собственность. Такой вклад зависит от стажа работы каждого работника ,его квалификации и места, занимаемого в трудовом коллективе. Исходя из этих факторов, в диссертации предлагается формировать и периодически обновлять шкалу ее распределения. Поскольку с течением времени постоянно изменяются условия работы предприятий, поэтому с течением времени необходимо корректировать ранее сформированную шкалу. И поэтому рассматриваемая в диссертации задача решается в динамике. Формирование шкалы распределения собственности, расчет выделяемого пая и дивидендов работникам предприятий сопряжены с большими объемами вычислительных работ, поэтому в диссертации решается и задача их автоматизации.
Третья глава диссертации посвящена проблеме вовлечения работников-совладельцев собственностью в решение широкого спектра задач рациональной организации и управления производством на базе морального и материального стимулирования к высокопроизводительному и эффективному труду всех работников-совладельцев коллективной собственностью.
При этом сложившаяся традиционная модель управления нуждается в ее замене качественно новой моделью, в основе которой лежит участие всех работников-совладельцев собственности в управлении производством. Поскольку в этом направлении за рубежом накоплен большой опыт, в наших условиях целесообразно его критическое использование. Соответственно при формировании предприятий с коллективной формой собственности должна решаться триединая задача владение собственностью работниками предприятия в сочетании с коллективным решением проблем и коллективным управлением. Лишь при таком решении проблемы достигается высокая эффективность работы предприятий с коллективной формой собственности.
Вовлечение работников предприятий в управление требует коренной психологической перестройки работников, оно требует обучения работников пониманию сути управленческих процессов, умению работать единой командой, развития корпоративного духа у работников-совладельцев предприятия.
Анализ зарубежного опыта показывает, что наиболее эффективными формами привлечения работников-совладельцев предприятий с коллективной формой собственности является создание коллективных органов управления типа совещательных комитетов из работников-совладельцев предприятий, организация кружков-равных, создание кружков качества. При этом у всех их работников-совладельцев необходимо развивать корпоративный дух путём доведения до их сознания общности коллективных интересов с их личными интересами. Поэтому в условиях нашей действительности целесообразно учитывать зарубежный опыт привлечения работников-совладельцев предприятий к их управлению, критически учитывать их опыт развития мотивации у работников к высокопроизводительному и эффективному труду на базе материальных и моральных стимулов.
Особого внимания при этом заслуживает опыт создания единых рабочих групп (команд), развивающих корпоративный дух в трудовом коллективе и создающих в нем благоприятный психологический климат.
Все эти аспекты формирования и управления предприятиями с коллективной формой собственности и напіли свое отражение в третьей главе диссертации.
Четвертая глава диссертации посвящена проблеме формирования рациональных организационных структур управления. Для обеспечения нормального бесперебойного и высоко эффективного функционирования любого предприятия, в том числе и предприятий с коллективной формой собственности, необходим хорошо сформированный аппарат высококвалифицированных специалистов, способных своевременно и качественно выполнять все функции управления и адекватно реагировать на быстро изменяющиеся условия рынка .характерно и то, что в современных условиях наблюдается тенденция постоянного роста численности работников в аппарате управления. В связи с этим возникает задача формирования такого аппарата управления, который при минимально необходимой в нем численности специалистов обеспечивал бы слаженную и эффективную работу всех структурных подразделений предприятия, обеспечивал бы максимально возможное использование всех ресурсов, как-то материальных, трудовых, финансовых и информационных.
Наиболее полно этим требованиям отвечает широкая механизация и автоматизация функций управления и управленческих задач.
Соответственно в четвертой главе книги определено место автоматизации в управлении предприятиями, методика формирования рационального набора автоматизируемых задач в создаваемых автоматизированных системах управления а также методика их ранжирования при развитии автоматизированных систем управления с учетом располагаемых ресурсов и при наличии на них ограничений. На этой основе решается затем задача расчета необходимой численности работающих в аппарате управления. И поскольку численность управленческого аппарата постоянно должна уточняться под воздействием изменения объекта производства, изменения средств и техники управления, а также развития автоматизации функций управления и управленческих задач, проблема расчета его численности и совершенствования организационных структур должна решаться не в статике, а в динамике.
Актуальность выполненного диссертационного исследования определяется, тем что в современных условиях одним из путей повышения эффективности работы предприятий является человеческий фактор и широкое привлечение работников предприятий к управлению на путях создания и преобразование государственных и частных предприятий в предприятия с коллективной формой собственности. На предприятиях с такой формой собственности создаются объективные предпосылки для высокопроизводительной и эффективной их работы за счет сочетания личных интересов всех работников - совладельцев предприятий с корпоративными интересами предприятий в целом .
Основными полученными в диссертации результатами являются:
• обоснование целесообразности формирования предприятий с коллективной формой собственности;
• обоснование выбора принципов распределения коллективной собственности между работниками - совладельцами предприятий;
• определение основных факторов распределения коллективной собственности между работниками предприятий и механизма формирования на их основе шкалы ее распределения;
• автоматизация распределения коллективной собственности и расчета дивидендов работникам- совладельцам предприятий;
• механизм вовлечения работников предприятий с коллективной формой собственности в процесс управления ;
• механизм формирования аппарата управления в условиях широкой автоматизации функций управления и управленческих задач ;
• аналитический метод расчета численности управленческого персонала как основы формирования рациональных организационных структур управления.
Достоверность полученных результатов подтверждается зарубежным опытом работы предприятий с коллективной формой собственности, а также экспериментальной их проверкой на ряде отечественных предприятий.
Теоретической и методической основой выполненного диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, посвященные проблеме совершенствования организации и управления предприятиями.
Научная новизна полученных в диссертации результатов выражается в развитии теории управления предприятиями на основе коллективной формы собственности, в разработке механизма ее распределения между работниками предприятия, широкого их вовлечения в процесс управления, в формировании рационального аппарата управления с учетом широкой автоматизации управленческих процессов. Практическая их значимость состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при преобразовании предприятий с государственной и частной формой собственности в предприятия с коллективной формой.

Анализ мирового опыта приватизации государственных предприятий

Первой на путь широкомасштабной приватизации вступила Великобритания в 1981 году , когда государство передало свои паи крупнейшей компании "Бритиш Аэроспейс" и компании "Кейбл энд Вайермес", одной из ведущих в области коммуникационной связи [28, 31]. За следующие десять лет (1981 - 1991 годы) правительство Великобритании получило в результате приватизации 35 млрд. фунтов стерлингов ( 50 млрд. долларов ). В результате большинство известнейших компаний страны - "Бритиш Петролеум", "Ролле Ройс" вернулись в частные руки.
Разделу государственной собственности там способствовали два фактора. Первый фактор - это фактор идеологический. Консерваторы -радикалы считали, что деятельность правительства должна ограничиваться четкими рамками, без вмешательства в хозяйственную жизнь страны.
Второй фактор - это фактор финансовый. Крупные компании, находясь в государственной собственности, из года в год терпели убытки , вплоть до финансового краха. Приватизация крупных государственных предприятий в Великобритании привела к оздоровлению экономики страны. Многие британские компании, перешедшие в частные руки , резко повысили рентабельность.
Приватизация изменила лондонский рынок ценных бумаг. За счет оптовой продажи акций таких компаний , как "Бритиш Петролиум" или "Бритиш Зйруэез", он стал самым ликвидным в Европе, что в свою очередь укрепило позиции Лондона как европейского финансового центра.
Хотя Великобритания первой вступила на путь приватизации, тем не менее она, видимо, первой положит конец этому процессу. Попытки правительства передать в частные руки железные дороги и угольную промышленность встречают там яростное сопротивление [31].
Противники разгосударствления этих отраслей указывают на принципиальную разницу между приватизацией компаний в конкурентных областях (нефтяная промышленность, авиация) и компаний, тяготеющих к монополии (водо- и газоснабжение, железные дороги и т.д.). Кроме того, все отрасли, легко поддающиеся приватизации, уже перешли в частное владение. Инвесторы не спешат вкладывать деньги в железные дороги или угольные шахты, которые в большинстве стран мира требуют государственных субсидий.
По всей видимости, Великобритания уже достигла естественных пределов приватизации. Во Франции осуществление программы приватизации началось в 1986 году. Принятый там летом 1986 года закон предусматривал постепенную, в течение пятилетнего периода, передачу частному сектору 65 банков, страховых компаний и промышленных предприятий в конкурентных отраслях.
Приватизация во Франции имела ряд существенных особенностей по сравнению с другими странами [28]. Ее отличали, во - первых, беспрецедентный масштаб и быстрота осуществления, что объяснялось высокой долей государственного сектора накануне приватизации . Если в Великобритании в 1980 году он производил всего 11 % ВНП, то во Франции в 1986 году - свыше 30%. Во - вторых, приватизация охватила лишь предприятия конкурентных отраслей - в отличие опять - таки от Великобритании, где денационализации подвергались отрасли и энергетики , и транспортной инфраструктуры. При этом продаже в частные руки подлежали самые преуспевающие промышленные и финансовые группы предприятий. Это такие предприятия как "Сен - Гобэн", "Матра", КЖЭ, Тавос", "Сосьете Женераль", "Наруба", "Суэц", "Креди Коммерсьяль", "Креди агриколь" и другие.
Оригинальной представляется и схема приватизации государственного сектора экономики Франции. Акционерный капитал там был разделен на четыре пакета . От 20 до 80% акций продавалось блоку так называемых стабильных акционеров ("твердому ядру") по 2 - 5% капитала на одного акционера . При этом иностранные держатели акций могли получать не более 20% . Служащим приватизируемой компании предлагалось около 10% капитала по льготной цене, широкой публике через свободные торги реализовывалось все остальное. Выбор стабильных акционеров был прерогативой министра финансов. В итоге за счет высокой концентрации французского финансового капитала в их число попали компании - члены ведущих промышленных и финансовых групп.
Первая и непосредственная цель приватизации - уменьшение дефицита государственного бюджета - к осени 1987 года во Франции была достигнута. За реприватизированные компании были выручены суммы, в несколько раз превышающие те, которые были внесены при их национализации. В итоге приватизация принесла в госбюджет совокупный доход на сумму 71 млрд. франков, что было эквивалентно более 11 млрд. долларов. Подавляющая часть этих средств (около 75%) была направлена на погашение государственного долга, выплата процентов по которому стала главной статьей государственного бюджета.
Льготная продажа акций приватизируемых компаний служащим обеспечила популярность приватизации среди широких слоев населения и поддерживала интерес к покупке акций, реализуемых через свободные торги. Не обладая какими - либо правами воздействия на стратегию компании, даже при условии представительства в административном совете, служащие - совладельцы "блокируют" возможный захват контроля над компанией "со стороны".
Масштабы распространения мелких акционеров во Франции вследствие приватизации были чрезвычайно высокими. К середине 1987 года число акционеров в ней возросло в 4 раза по сравнения с началом 1987 года и превысило 6 млн. человек, т. е. акционером стал каждый шестой француз старше 18 лет.
Следует отметить, что и после приватизации Франция по-прежнему принадлежит к группе стран Европейского Сообщества с очень существенным влиянием государственного сектора. Последний охватывает около 75% активов таких отраслей, как почта и телекоммуникации, электроэнергетика и газовое хозяйство, угледобыча, авиалинии, 50% активов автомобилестроения и дорожного хозяйства, 25% - судостроения.
В целом французский опыт приватизации в 80-е годы свидетельствует о возможности конкурентного существования целой гаммы статусов предприятий - от чисто частного до государственного, что порождает понятие "смешанной" экономики.
В отличие от таких западноевропейских государств, как Италия, Франция, Португалия, Греция значение государственного сектора в современной экономике Германии относительно невелико. Но в то же время оно выше, чем в Великобритании с ее широкомасштабной приватизацией.
Такое положение сложилось в Германии в ходе послевоенного ее развития и проводившейся в ней поэтапной приватизации государственной собственности [20]. Начало приватизации государственного сектора там относится к 60-м годам. Так в 1959 году произошло преобразование компании "Пройсаг" (дочернего общества смешанной химической компании "Феба"), в 1960 году - автомобильной компании "Фольксваген", а в 1965 году - самой компании "Феба". В результате проведенных преобразований в руках государства остался минимум участия. Его участие выражалось лишь в поддержании базовых отраслей экономики и внутреннего рынка.