Управление государственной собственностью в корпоративном секторе российской экономики

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫЧАГ...8

1.1 Роль государственной собственности в условиях становления рыночной экономики...8

1.2 Цели управления государственной собственностью...26

1.3 Оценочные показатели использования государственной собственности...40

ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ...52

2.1 Структура государственной собственности и ее характеристика...52

2.2 Действующие механизмы управления государственной собственностью...65

2.3 Финансово - экономические результаты функционирования государственной собственности...79

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ...92

3.1 Структурирование государственной собственности как объекта управления...92

3.2 Модель управления государственной собственностью...106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...122

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...127

ПРИЛОЖЕНИЯ...133
ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫЧАГ...8

1.1 Роль государственной собственности в условиях становления рыночной экономики...8

1.2 Цели управления государственной собственностью...26

1.3 Оценочные показатели использования государственной собственности...40

ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ...52

2.1 Структура государственной собственности и ее характеристика...52

2.2 Действующие механизмы управления государственной собственностью...65

2.3 Финансово - экономические результаты функционирования государственной собственности...79

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ...92

3.1 Структурирование государственной собственности как объекта управления...92

3.2 Модель управления государственной собственностью...106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...122

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...127

ПРИЛОЖЕНИЯ...133
ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫЧАГ...8

1.1 Роль государственной собственности в условиях становления рыночной экономики...8

1.2 Цели управления государственной собственностью...26

1.3 Оценочные показатели использования государственной собственности...40

ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ...52

2.1 Структура государственной собственности и ее характеристика...52

2.2 Действующие механизмы управления государственной собственностью...65

2.3 Финансово - экономические результаты функционирования государственной собственности...79

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ...92

3.1 Структурирование государственной собственности как объекта управления...92

3.2 Модель управления государственной собственностью...106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...122

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...127

ПРИЛОЖЕНИЯ...133
ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫЧАГ...8

1.1 Роль государственной собственности в условиях становления рыночной экономики...8

1.2 Цели управления государственной собственностью...26

1.3 Оценочные показатели использования государственной собственности...40

ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ...52

2.1 Структура государственной собственности и ее характеристика...52

2.2 Действующие механизмы управления государственной собственностью...65

2.3 Финансово - экономические результаты функционирования государственной собственности...79

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ...92

3.1 Структурирование государственной собственности как объекта управления...92

3.2 Модель управления государственной собственностью...106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...122

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...127

ПРИЛОЖЕНИЯ...133
ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫЧАГ...8

1.1 Роль государственной собственности в условиях становления рыночной экономики...8

1.2 Цели управления государственной собственностью...26

1.3 Оценочные показатели использования государственной собственности...40

ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ...52

2.1 Структура государственной собственности и ее характеристика...52

2.2 Действующие механизмы управления государственной собственностью...65

2.3 Финансово - экономические результаты функционирования государственной собственности...79

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ...92

3.1 Структурирование государственной собственности как объекта управления...92

3.2 Модель управления государственной собственностью...106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...122

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...127

ПРИЛОЖЕНИЯ...133
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы исследования в настоящей диссертационной работе определяется тем, что государство, не смотря на масштабную приватизацию осуществленную в нашей стране, остается крупнейшим собственником и через механизмы управления принадлежащей ему собственностью имеет возможность оказывать значительное влияние на национальную хозяйственную систему.

Объективная необходимость сохранения государственного сектора экономики обусловлена необходимостью обеспечения потенциала для решения ограниченного круга стратегических и социально ориентированных задач. В то же время решение указанных задач должно осуществляться одновременно с оптимизацией, как системы управления государственного сектора, так и его структуры.

Россия, по сравнению с развитыми западными странами, имеет очень высокий уровень государственного участия в экономике по отношению к ВВП. Снижение этой нагрузки возможно в первую очередь за счет сокращения государственного участия в корпоративном секторе. Последовательное сокращение объектов государственной собственности и повышение эффективности его управления, является одной из основных задач политики государства в области управления государственным имуществом.

Радикальные преобразования собственности в России не сопровождались созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля. Проблема заключается в том, что действующие механизмы управления государственной собственностью мало приспособлены к рыночным условиям. Сложилась ситуация когда административные рычаги уже не могут обеспечить всего комплекса управленческих решений, а для использования экономических и финансовых методов управления, не создана

методическая база. Отсутствует опыт и соответствующие организационные структуры.

Актуальность изучения условий повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративном секторе обусловлена тем, что:

• последствия значительной распространенности государственной собственности для корпоративного сектора и российской экономики в целом остаются недостаточно изученными. Необходимо дальнейшее развитие теоретических основ управления государственной собственностью применительно к современным условиям экономического развития;

• вовлечение материальных и финансовых ресурсов государственной собственности в гражданский оборот, эффективное их использование, будут способствовать привлечению инвестиций в реальный сектор экономики, активизации фондового рынка и рациональному пополнению доходной части бюджета;

• требуется разработка рыночных механизмов управления государственной собственностью;

• участие государства в корпоративном секторе требует объективной оценки, как в количественном, так и в качественном отношении, необходимо уточнить и дополнить действующие критерии оценки экономической эффективности управления государственной собственностью;

• проводимая политика в сфере управления государственным имуществом неизбежно оказывает существенное влияние на частный сектор экономики, что, безусловно, отражается на совокупных экономических показателях всего реального сектора экономики.

Проблема управления государственной собственностью в корпоративном секторе является достаточно новой для российской экономики. Она возникла лишь в последнее десятилетие, в период осуществления массовой

приватизации. Поэтому в современной отечественной экономической литературе вопросы теории прав собственности, вопросы государственного участия в корпоративной собственности не нашли широкого отражения. Из работ, посвященных проблемам государственной собственности в рыночной экономике, опубликованных в последние годы можно выделить, прежде всего, труды ученых Института экономики переходного периода. В первую очередь работы докторов экономических наук А. Радыпша, Р. Энтова и Г. Мальгинова посвященные вопросам повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративном секторе, формированию и развитию корпоративных отношений. Это «Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее» (1994), «Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг» (1999), «Государственная собственность в Российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования» (2001) и ряд других работ. Кроме этого, можно выделить работы ученых Высшей школы приватизации и предпринимательства под руководством д.э.н. В. Кошкина и работы ученых РЭА им. Г.В. Плеханова под руководством д.э.н. В. Галанова. Работы перечисленных авторов, носят, прежде всего, прикладной характер, обобщают опыт приватизации, оценивают состояние нормативно-правовой базы по управлению собственностью, показывают причины корпоративных конфликтов вокруг государственной и корпоративной собственности.

В отличие от опубликованных работ в диссертации вопросы управления государственной собственностью в корпоративном секторе, рассматриваются комплексно, во взаимосвязи экономических, финансовых и

организационных аспектов. Государственная собственность рассматривается как один из механизмов рыночного регулирования экономики.

Целью диссертационной работы является разработка научных основ и практических рекомендаций по созданию модели управления

государственной собственностью, на основе использования финансовых ресурсов, создаваемых в корпоративном секторе.

Исходя из цели диссертационного исследования, поставлены задачи:

• уточнить сущностные характеристики теории государственного управления применительно к корпоративному сектору экономики;

• разграничить и уточнить понятия «государственная собственность» и «государственный сектор»;

• исследовать современное состояние системы управления государственной собственностью в корпоративном секторе;

• изучить проблему соотношения государственной и частной собственности, их взаимодействия и преобразования одной в другую;

• определить основные способы возникновения государственной собственности в корпоративном секторе и цели государственного участия;

• исследовать порядок определения и перечень показателей финансовой и экономической эффективности использования государственной собственности в корпоративном секторе;

• охарактеризовать источники финансирования государственного участия в корпоративном секторе;

• определить степень зависимости показателей финансово-экономической деятельности предприятий с участием государства от уровня управления;

• исследовать структуру государственной собственности и финансовые результаты ее использования;

• сформулировать основные концептуальные положения управления государственной собственностью в корпоративном секторе;

• разработать экономические и организационные механизмы управления государственной собственностью;

Объектом исследования служит государственная собственность в корпоративном секторе.

6

Предметом исследования выступают рыночные механизмы управления государственной собственностью.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения экономической теории, в первую очередь теории собственности. В работе использован диалектический метод исследования экономических процессов и явлений в их взаимозависимости и взаимообусловленности. В изучении государственной собственности применялся системный подход, основывающийся на сочетании микро и макроэкономического анализа. Количественные и качественные задачи решались на основе статистических и графических методов.

Основой разработки темы диссертационного исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых, в частности А.Д. Радыгина, Г.Н. Мальгинова, В.И. Кошкина, Ф. Шамхалова, Г.И.Черкасова, Ю.А. Львова, Р.И. Капелюшникова, Р. Энтова, В.А Галанова, Е.В. Семенковой, Е. Балацкого, Н.И. Дорогова, Р. Коуза, А. Алчана, Э.Б. Аткинсона, Й. Барцеля, П.Э. Самуэльсона, В.Д. Нордхауза и др.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, ведомственные акты российских федеральных органов, регламентирующие порядок управления государственной собственностью, статистические российские ежегодники, методологические разработки Министерства имущественных отношений РФ. Результаты аналитических исследований проведенных с участием автора по программам «Реструктуризация портфеля акций принадлежащих городу Москве» и «Концепция отраслевого управления государственной собственностью топливно-энергетического комплекса». При написании диссертационной работы использованы данные периодической печати и сайтов Правительства РФ, Правительства Москвы, федеральных министерств и ведомств.

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫЧАГ.

1.1 Роль государственной собственности в условиях становления

рыночной экономики.

Проблема собственности является ключевой в понимании экономической сферы жизни общества. В ходе рыночных реформ в России кардинально изменилась структура форм собственности. На основе приватизации возникли и стали развиваться различные виды хозяйственных объединений, что породило многообразие форм собственности и типов хозяйствования. В результате этого трансформация государственной собственности привела к формированию негосударственного сектора, где возобладала корпоративная собственность. Вместе с тем ожидавшегося в результате разгосударствления повышения эффективности хозяйствования не произошло. Одна из причин низкой результативности экономических реформ заключена в недостаточно продуманном преобразовании форм и отношений собственности. На протяжении десятилетий существования советской экономической системы насаждались и культивировались неестественные, искаженные в теоретическом видении, неэффективные в прикладном отношении формы и отношения собственности. Такое положение во многом связанно с доминированием в течение многих десятилетий марксистских экономических постулатов, основанных на представлении о государстве как продукте непримиримости классовых противоречий, стоящем на страже господствующих производственных отношений собственности на средства производства. По мнению ряда ученых, то что называли государственной собственностью, представляло, по сути, симбиоз политической и экономической власти или иными словами — просто символ, скрывающий не правовой характер экономических отношений, экспансию власти, не ограниченной никакой экономической и правовой ответственностью ( 32).

Приоритет в разработке теории прав собственности принадлежит западным экономистам. У истоков теории прав собственности стояли два американских экономиста - Р. Коуз и А. Алчан. В 60-70 годы теория прав собственности оформилась как самостоятельный раздел экономической науки, который в дальнейшем послужил в качестве методологической и общетеоретической основой для трех новых направлений экономического анализа - экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций, обозначаемые еще как «трансакционная экономика» и «неоинституциализм». Большой вклад в развитие теории прав собственности внесли труды Л. Де Алеси, Й. Барцеля, Г. Демсеца, Г. Еаламрези, У. Меклинга, Д. Норта, Р. Познера, О. Уильямсона, Э. Фому, С. Чена, М. Йенсена и др.

Перечень только имен авторов, причем далеко не полный, занимающихся проблемами теории прав собственности свидетельствует об огромном интересе ученых, политиков, практических работников к этой проблеме.

В своей работе из всего многообразия аспектов экономической теории прав собственности выделим общие аспекты анализа государства в теории прав собственности, а затем более узкие вопросы государственной собственности в субъектах хозяйственной деятельности.

В советской политэкономии сложилась устойчивая традиция понимания собственности как отношений между людьми по поводу тех или иных объектов. Причем из всего многообразия вопросов связанных с пониманием собственности как сложнейшей научной категории, в которой переплелись экономика, право, социология и политика, выделялись именно вопросы, связанные с отношениями по поводу присвоения и отчуждения. Эти вопросы рассматривались через призму классовых противоречий между владельцами собственности (капиталистами) и людьми не имеющих таковой (наемными работниками), между которыми возникает наиболее острое и трудно разрешимое противоречие собственности. В социальной практике такое противоречие выступает в виде борьбы между классами. В основе указанного

подхода марксистско - ленинское пошшание собственности «... как основное производственное отношение между людьми, классами общества, выраженное через их отношение к вещам...» (43).

Вся критическая литература советского периода была направлена на разоблачение постулатов частной собственности как основы эксплуататорского капиталистического способа производства. Причем это касалось не только специальных и научных изданий, но и было обращено на широкую общественность путем тиражирования через художественные образы наиболее негативных сторон или последствий распоряжения и владения собственностью в различных ее видах. При этом, абсолютное большинство населения не имело практически ни какой собственности, и соответственно не вступало ни в какие отношения по поводу собственности. В условиях, когда собственником является одно лицо (государство), а право пользования имеет множество лиц, то отношения по поводу собственности приобретают специфический характер, а система управления собственностью сводится преимущественно к созданию мощного аппарата государственного контроля, за ее использованием.

Сформированное определенным образом, в годы советской власти представление о собственности, отсутствие глубокого и всестороннего осмысления этой проблемы среди специалистов, государственных чиновников, предпринимателей и менеджеров породило упрощенный подход к вопросам управления собственностью. В общественном сознании укоренились многочисленные стереотипы, штампы и псевдотеоретические конструкции. Что на практике вылилось в череду нескончаемых конфликтов между собственниками, включая государство, субфедеральные и муниципальные органы власти. Причем показательны не сами эти конфликты и их количество, а способы их разрешения, которые носят зачастую противоправный характер. Не последнюю роль эти причины оказали и на характер проведения приватизации, как процесса реформы собственности в рамках переходной экономики.

10

В основе коммунистического отношения к собственности лежит принцип экономического детерминизма, который гласит: экономический базис определяет характер политической и нравственной надстройки общества. Как это не парадоксально, но в идеологическую основу проводимой в стране приватизации государственной собственности был положен тот же, марксистский принцип экономического детерминизма. Если Маркс говорит о необходимости уничтожения частной собственности, чтобы достичь построения коммунистического общества, то если восстановить частную собственность, само собой возникнет капиталистическое общество, а «надстройка» вырастет из правильных экономических отношений. Время, прошедшее с начала проведения экономических реформ отчетливо показало, что переход от директивно управляемой экономики, к хозяйству, основанному на рыночных отношениях, радикально не меняет суть управления собственностью и автоматически не ликвидирует пороки плановой экономики. Этот процесс значительно сложнее и многогранней. При этом вопрос об экономической природе прав собственности выходит за пределы «чистой» теории. В последнее время он все чаще связывается с достаточно острыми проблемами хозяйственной политики, особенно в периоды проведения масштабных экономических реформ.

Преобразование и совершенствование отношений собственности предполагает в качестве необходимого условия упорядочение ее структуры. Это относится, прежде всего, к государственной собственности в силу ее многомерности и масштабности. Государство концентрирует в своей собственности многообразные объекты, составляющие в целом единую структуру. Однако оптимизация структуры государственной собственности затруднена из-за неоднозначности трактовки самого понятия государственной собственности. Такие понятия, как общенародная, государственная, общественная собственность воспринимаются отдельными авторами как синонимы, другими как разные понятия. Российская нормативная база не дает содержательного определения государственной

11

собственности, как собственно и другим формам собственности. Так в ГК РФ ст. 214 дается только перечень имущества, которое является государственным. Поэтому встречающиеся в экономической и юридической литературе определения государственной собственности в большинстве своем представляют собою перечень объектов включаемых в ее состав. При этом одни авторы понимают под государственной собственностью предприятия полностью или частично (смешанная собственность) принадлежащие государству (15), другие все материальное и не материальное имущество, находящееся в распоряжении государства (10), или определяют государственную собственность как отношение по поводу присвоения благ в целях реализации государственных интересов (60). Все приведенные определения государственной собственности, сводятся к имущественным отношениям и по существу являются отражением правового подхода определенного в конституции и гражданском кодексе. Подчеркивается первоочередное значение определения объектов и субъектов собственности. Базовым является понятие собственности и строгое юридическое закрепление конкретных объектов собственности, за их субъектами не взирая на тип собственника.

Наиболее полным считается определение права собственности предложенное английским юристом А. Оноре (27). Оно включает следующие элементы:

1) право владения - физический контроль над собственностью и намерение осуществить исключительный контроль;

2) право пользования - право на личное использование вещи;

3) право управления - право решения, как и кем вещь может быть использована;

4) право на доход - право на блага проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею;

12

5) право на остаточную стоимость - право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи;

6) право на безопасность - право гарантирующее иммунитет от экспроприации;

7) право на переход вещи по наследству или завещанию;

8) бессрочность - неограниченность обладания полномочиями во времени;

9) запрещение вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

10) ответственность в виде взыскания - возможность изъятия вещи в уплату долга;

11) остаточный характер, т.е. ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечению передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Как видим из определения, права собственности не связаны с субъектами собственности, т.е не столь важно кому конкретно принадлежат права, а важно что они дают и как реализуются. Однако трактовка собственности, как правового понятия не отражает логики взаимосвязи базиса и надстройки и не дает всеобъемлющего представления о собственности, поскольку правовые нормы лишь закрепляют сложившуюся в реальной жизни практику. В этой связи молено привести определение собственности, данное Марксом, который отмечает, что она познается только в процессе анализа совокупности отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, то есть как совокупность производственных отношений (36). В данном определении, абстрагируясь от марксистского взгляда на определение экономической сущности собственности, для целей нашего исследования, выделим, прежде всего, сам подход рассмотрения, т.е., как совокупность отношений собственности. Не отрицая значения правового аспекта собственности и сущности экономических отношений собственности, считаем что нельзя одно противопоставлять другому. Только комплексный подход сочетающий, в

13

себе оба указанных фактора может обеспечить эффективное управление собственностью. На практике, вопреки теоретическим представлениям и действующим нормам права, зачастую складывается ситуация когда управляющий субъект является фактическим собственником. Например, акционерное общество, согласно устоявшимся представлениям, является долевой собственностью акционеров, но совершенно очевидно, что возможности управления у миноритарных и мажоритарных акционеров существенно различаются. Что же касается государственной собственности, то с правовой точки зрения ни один государственный чиновник персонально не причастен к государственной собственности, но в действительности каждый чиновник связанный по своему положению с управлением государственной собственностью, причастен к собственности, так же как управляющий компанией. В этой связи возникает очень сложный пучок отношений связанный с владением и управлением собственностью. Однако, собственность как мы уже отмечали, как экономическая категория должна рассматриваться не только с позиций принадлежности имущества определенным субъектам, а во всем многообразии экономических отношений. Это предполагает исследование собственности по источникам образования и воспроизводства, методам управления, экономическому содержанию, формам и конечным целям использования. Кроме того, для целей настоящего исследования важно определить место государственной собственности в структуре собственности, оценить границы, в рамках которых она эффективна.

Государственная собственность, по мнению ученых, Высшей школы приватизации и предпринимательства (66), включает в себя многообразные и взаимосвязанные отношения, построенные по иерархическому принципу.

Во- первых, это отношения внутри органов государственной власти и управления, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением имуществом, принадлежащим государству, утверждением и наполнением бюджета государства.

14

Во-вторых, между федеральными и региональными органами власти всех уровней.

В-третьих, между аппаратом государства и государственными предприятиями как реальными товаропроизводителями и предпринимателями.

На наш взгляд этот перечень следует дополнить отношениями, которые возникают по поводу владении, распоряжения и управления государственной собственностью в корпоративном секторе экономики. Совершенствование корпоративной собственности в настоящее время рассматривается как необходимое условие увеличения объема и качества инвестиций, а в более широком смысле вообще как условие развития национальной экономики.

И, наконец, наиболее сложный и многообразный пучок отношений возникает у государства как участника рыночных отношений, причем круг этих отношений настолько широк, что охватывает практически все без исключения стороны хозяйственной деятельности. При этом необходимо отметить, что государство как собственник имеет собственные интересы отличные от других участников рынка. Государство как собственник заинтересованно в развитие своей собственности, в ее росте, в росте дохода от использования этой собственности. Следовательно, государственная собственность не может иметь общенародный характер. Она выражает отношения, участники которых имеют не равный доступ к ресурсам находящимся в собственности государства. Кроме этого интересы государства собственника могут вступать в конфликт с интересами государства как такового.

Исключительно важна проблема соотношения государственной и частной собственности, их взаимодействия и преобразования одной в другую.

Сравнительному анализу систем частной и государственной собственности посвящена обширная литература. Западные экономисты (27) выделяют несколько важнейших отличий государственной собственности от частной с точки зрения структуры соответствующих пучков правомочий:

15

1. владение государственной собственностью не добровольно;

2. при государственной собственности издержки любого решения или выбора в меньшей степени ложатся на избирателя, чем на владельца в условиях частной собственности. Члены общества, следовательно, слабее заинтересованы в контроле за результатами использования государственной собственности;

3. в связи с этим у членов общества меньше стимулов контролировать поведение наемных управляющих (бюрократов), которым делегированы права пользования. Вследствие менее эффективного, чем в частных формах контроля над поведением управляющих у тех появляется больше возможностей злоупотреблять своим положением в личных интересах.

4. коллективный интерес сложнее определить и измерить, чем частный: «бюрократ имеет больше стимулов производить то, в чем, как он думает, нуждается общество, и меньше производить то, на что общество предъявляет спрос. Мнение бюрократа о том, что общество должно иметь, обычно называют «интересами общества».

В этой связи возникает два вопроса :

а) означает ли это, что государственная собственность всегда и во всех случаях не эффективнее частной;

б) почему в условиях рыночной экономики не эффективные собственники не исчезают в ходе конкуренции;

Чтобы ответить на эти вопросы необходимо отметить, что подобные сравнения с экономической точки зрения не вполне корректны, поскольку они рассматривают эти взаимоотношения вне контекста всего спектра экономических отношений в рамках конкретной модели экономики. В любой рыночной экономике представлены все формы собственности, многообразие форм собственности и типов хозяйствования является важнейшей характеристикой современного рыночного хозяйства. Важнее не сопоставление различных форм собственности, на предмет какая из них

16

лучше, а организация их взаимодействия в интересах более эффективного развития экономики и всех иных сфер жизни общества. Устойчивое развитие экономики достигается при плюрализме различных форм собственности, но при этом необходимо учитывать, что в силу объективных причин государственная собственность имеет решающее значение в экономике любой страны. Она создает фундамент, на основе которого другие формы собственности могут демонстрировать свою эффективность.

Нам представляется важнее на эту проблему взглянуть с другой стороны. Известно, что капитал всегда стремиться в отрасли, обеспечивающие наибольший доход. Однако, есть немало сфер, жизненно необходимых для нормальной деятельности всего общества, но не способных обеспечить необходимую доходность на вложенный капитал. Частный собственник использует принадлежащее ему имущество до тех пор, пока доходы от его использования превышают расходы на его содержание. И только государство как собственник может позволить себе содержать собственность не получая доходов и более того неся убытки от ее содержания. Государственная собственность сосредоточена в тех производствах и отраслях, где рыночные механизмы недостаточно эффективны и их функционирование на частной основе невозможно. К ним относятся в первую очередь секторы где решаются крупномасштабные стратегические задачи (фундаментальная наука, оборона, образование), отрасли, где частные инвестиции связаны с высокими рисками и на их основе не осуществимы или трудно осуществимы долгосрочные и дорогостоящие проекты (космос, атомная энергетика). Кроме того, государственная собственность распространяется на отрасли инфраструктуры, производство общественных товаров и услуг и, наконец, на производство с положительными внешними эффектами, в которых общественная выгода значительно превышает выгоду отдельных предприятий (экология). Как отмечает П. Самуэльсон, экономическая роль государства заключается в достижении общего равновесия реальной экономики и ее стабильного роста ради повышения уровня благосостояния

17

Список литературы