МЕХАНІЗМ ДІАГНОСТИКИ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ З УРАХУВАННЯМ РИЗИКУ

Краткое описание

ВСТУП 4

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ РИЗИКУ В ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ 15
1.1. Еволюція наукових поглядів на феномен ризику в економічній теорії 15
1.2. Сутність ризику як економічної категорії: дефініції, точки зору, проблеми 31
1.3. Методологічні основи класифікації ризиків 64
Висновки до розділу 1 101

РОЗДІЛ 2. КОНЦЕПТУАЛЬНІ ОСНОВИ ФОРМУВАННЯ МЕХАНІЗМУ ДІАГНОСТИКИ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ 104
2.1. Сучасний стан теоретичних основ діагностики діяльності підприємств 104
2.2. Структурно-логічна модель діагностики 118
2.3. Концепція формування механізму діагностики діяльності підприємств з урахуванням ризику 125
Висновки до розділу 2 138

РОЗДІЛ 3. НАУКОВО-МЕТОДИЧНІ АСПЕКТИ ДІАГНОСТИКИ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ З УРАХУВАННЯМ РИЗИКУ 140
3.1. Оцінка ефективності функціонування підприємства і підприємництва 140
3.2. Обґрунтування і вибір критеріїв для процесу діагностики 150
3.3. Математичне забезпечення діагностики діяльності підприємств з урахуванням ризику 169
Висновки до розділу 3 210

РОЗДІЛ 4. ОЦІНКА РИЗИКУ НА МЕЗОРІВНІ ЯК СКЛАДОВА МЕХАНІЗМУ ДІАГНОСТИКИ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ 214
4.1. Вплив галузевого середовища на діяльність підприємств 214
4.2. Ризики регіонів України: критерії та показники оцінки для врахування у діяльності підприємств 238
4.3. Різні аспекти оцінки мезоризиків економічної системи України 251
Висновки до розділу 4 267

РОЗДІЛ 5. ОСОБЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ МОДЕЛІ ДІАГНОСТИКИ НА МІКРОРІВНІ 270
5.1. Загальна оцінка ризику діяльності підприємства 270
5.1.1. Інтегральна оцінка ризику діяльності підприємства на базі фінансової звітності 270
5.1.2. Комплексна оцінка ризику діяльності підприємства з використання методів теорії нечітких множин і теорії нечіткої логіки 288
5.2. Діагностика окремих об’єктів ризику на мікрорівні 303
5.2.1. Оцінка стійкого розвитку підприємства 303
5.2.2. Оцінка чутливості підприємства до змін 318
5.3. Адаптації функціонування підприємств до ризику в нестабільному ринковому середовищі 322
Висновки до розділу 5 347

ВИСНОВКИ 351
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 356
ДОДАТКИ 391

ВСТУП

Актуальність теми. Економіка України розвивається у нестабільному політичному, соціальному та економічному середовищі за несприятливих, а почасти – кризових і екстремальних умов. У країні практично відсутні чітка, ефективно діюча структура влади, передбачувана і стабільна законодавча по-літика регулювання ділової сфери (щодо податкових ставок, кредитних від-носин, залучення інвестицій тощо). Дію економічних механізмів владні органи намагаються замінювати так званим “ручним регулюванням”, спостерігаються вплив на взаємодію між державним і приватним секторами, пряме ко-нтролювання діяльності приватних підприємств. Різке розшарування насе-лення за рівнями доходу призводить до зменшення як первинного споживчо-го попиту так і обсягу ринку кінцевих продуктів (особливо вітчизняного ви-робництва). Нестабільність в економіці істотно погіршує перспективи зрос-тання українських підприємств, понижує можливості накопичення капіталу, необхідного для вкладень у виробництво, особливо в основні фонди.
При переході до ринкових механізмів господарювання докорінним чи-ном змінюється роль і місце ризику як економічного явища в системі управ-ління підприємством. Слід зазначити, що певний ризик був присутній і в планово-адміністративній економіці, де він був, наприклад, пов'язаний з не-виконанням державного замовлення, порушенням договірних зобов'язань, незабезпеченістю транспортом, ресурсами тощо. Проте відповідальність за ризик не була чітко визначена, її можна було “перекласти” на вищестоящі організації, а втрати компенсувати з державних фондів. При цьому масштаби ризику на рівні підприємства були істотно менші, ніж в умовах ринку, оскі-льки вплив наперед невідомих кон'юнктурних факторів був незначним, а держава брала на себе велику частину відповідальності за ризик через меха-нізми відшкодування втрат, дотацій тощо. Система централізованого плану-вання практично унеможливлювала прийняття самими підприємствами рі-шень з урахуванням елементів ризику.
За ринкових відносин держава не несе відповідальності за зобов'язан-нями підприємств, а першочерговими елементами ризику стають непередба-чуваність кон'юнктури ринку, попиту, цін та інших факторів, що диференці-юють різноманітні впливи зовнішнього середовища на результати діяльності підприємства. При цьому поле діяльності комерційних структур різних типів і рівнів принципово розширюється, збільшуються їх можливості і ступінь свободи в процесі прийняття управлінських рішень, а, отже, кардинально зростає невизначеність, з'являється необхідність врахування, аналізу і оцінки ризику у системі управління підприємством.
Фундаментальні основи теорії та практики моделювання фінансових ризиків закладено у працях Нобелівських лауреатів: Дж. Тобіна, Ф. Модільяні, М. Міллера, Г. Марковіца, В. Шарпа, Р. Мертона, М. Шоулса, Д. Канемана, Є. Фама, Ф. Блека, М. Шоулса, Р. Мертона та інших зарубіжних вчених. Вони обґрунтували роль ризиків у фінансовій сфері діяльності, за-клали основи кількісної оцінки ризику, розробки та прийняття управлінських рішень з врахуванням факторів ризику.
В Україні вагомий внесок у дослідження теоретичних та практичних аспектів управління підприємствами в умовах невизначеності та ризику вне-сли праці вітчизняних і зарубіжних економістів: О. Альгіна, І. Балабанова, Т. Бачкаї, І. Бланка, А. Буянова, Г. Великоїваненко, П. Верченко, В. Вітлінського, Ю. Гермейера, В. Гранатурова, О. Дубової, І. Івченко, Ю. Єрмолаєва, А. Камінського, К. Кірсанова, М. Клапків, Т. Клебанової, Г. Клейнера, В. Ковальова, Б. Койлі, Н. Машина, Д. Месен, Д. Мико, В. Михалевич, Л. Міхайлова, М. Моісеєва, О. Мороза, Ф. Найта, Т. Райса, О. Устенко, Е. Уткіна, В. Хобти, В. Христіановського, В. Черкасова, Д. Штефанича, О. Ястремського.
Теоретичні засади та практичні рекомендації щодо діагностики діяль-ності підприємства в умовах нестабільного середовища функціонування роз-глядаються А. Вартановим, А. Воронковою, О. Гетьманом, А. Градовим, А. Гречан, Н. Данілочкіною, В. Забродським, В. Зінченко, М. Кизимом, Е. Коротковим, Г. Козаченко, Л. Костирко, В. Кузіним, І. Отенко, В. Пономарьовим, Г. Савицькою, І. Сокирницькою, В. Шаповалом, Г. Швиданенко.
Однак процеси перебудови системи господарювання об'єктивно обумо-влюють наростання невизначеності ситуації і нестабільності соціально-економічного середовища, в якому діють підприємства. Внаслідок цього знижуються можливості прогнозування, погіршується якість прогнозів і, як наслідок, зростають і урізноманітнюються ризики, спричиняючи відхилення від поставленої мети.
Досвід України в реформуванні господарського механізму, що привів до дестабілізації соціально-економічної ситуації не можна вважати абсолютно унікальним. Відомо, що так звана “постіндустріальна” нестабільність, що виникла в США у середині 50-х років, поширилася потім на Західну Європу, а після 1982 р. і на Японію. Сьогодні вже очевидно, що нестабільність зовні-шнього середовища підприємства, що функціонує як відкрита система, є най-більш значною детермінантою її діяльності і основним фактором впливу на неї.
За таких обставин безумовно актуальною є необхідність обґрунтувати теоретичні та методологічні положення з формування механізму діагностики діяльності економічних об’єктів з урахуванням ризику і адаптації їх функціо-нування до ризику в нестабільному ринковому середовищі.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисерта-ційну роботу виконано в межах тем, передбачених планами науково-дослідних робіт Хмельницького національного університету Міністерства освіти і науки України: “Методологічні основи і методи планування на про-мислових підприємствах в умовах ринку” (2005-2006 рр., номер держреєст-рації 0105U000719) – автором розроблено методи та критерії загальної оцінки ризику в системі управління основними видами діяльності підприємством; “Розробка спеціального курсу наукового та науково-методичного забезпе-чення для підготовки магістрів спеціальності «Міжнародні відносини» за на-прямом: економічна безпека України в системі розвитку євроатлантичних процесів” (2007 р., номер держреєстрації 0107U006933), де автором проаналізовано макро-, мезо- та мікроекономічні фактори ризику, що впли-вають на економічну безпеку українських підприємств, визначено місце оцінки ризику на макрорівні в системі дослідження економічної безпеки України; “Діагностика ризику зовнішнього середовища підприємства” (2007 р., номер держреєстрації 0107U012253) та “Діагностика ризику діяльності підприємства” (2007-2008 рр., номер держреєстрації 0107U007882), у яких розроблено науково-методичні положення та практичні рекомендації щодо діагностики ризику мезо- та мікросередовища діяльності промислових підприємств з урахуванням галузевої специфіки.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертації полягає у теоретичному та методологічному обґрунтуванні організаційно-економічного механізму ді-агностики діяльності підприємств з урахуванням ризику, що сприятиме їх адаптації до функціонування у нестабільному ринковому середовищі.
Для досягнення цієї мети поставлено та вирішено такі основні завдання:
визначено роль і місце феномену ризику в економічній теорії; сутність, зміст, основні властивості ризику як економічної категорії;
узагальнено і розвинено методологічні підходи до класифікації ризиків функціонування економічних систем;
сформовано характеристики діагностики як процесу, розроблено мето-дичні підходи й аналітичні інструменти діагностики діяльності підприємства у межах концепції стійкого розвитку;
обґрунтовано концептуальні засади формування організаційно-еко-номічного механізму діагностики діяльності підприємства з урахуванням ри-зику;
обґрунтовано систему аналітичних показників оцінки чутливості функ-ціонування підприємства до ризику відповідно до побудованого механізму діагностики;
здійснено практичне застосування моделі діагностики ризику на мезорівні з оцінкою галузевого та регіонального аспектів як складової механізму діаг-ностики діяльності підприємств;
за результатами функціонування промислових підприємств України здійснено оцінку ризику їх діяльності у межах сформованого механізму діаг-ностики;
розроблено систему управління ризиком діяльності підприємств у рам-ках різних типів загального менеджменту.
Об’єктом дослідження є процеси управління діяльністю підприємств в умовах невизначеності та ризику.
Предмет дослідження – теоретичні, методологічні основи та прикладні аспекти формування організаційно-економічного механізму діагностики дія-льності підприємств переробної промисловості з урахуванням ризику.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертації становлять кон-цептуальні положення економічної теорії та теорії управління підприємством, сукупність принципів і методів наукового дослідження. При проведенні дослідження використано: методи гносеологічного аналізу (історичний, ана-літичний, логічний, узагальнення, декомпозиції) – для визначення сутності ризику як економічної категорії та розкриття його основних рис, властивостей та функцій; системний підхід, аналіз, синтез, індукція та дедукція – при дослідженні окремих аспектів функціонування підприємства як системи; на-укової абстракції – при розробці концептуальної моделі діагностики ризику діяльності підприємства; групування – при розподілі об’єктів діагностики (видів економічної діяльності, регіонів, підприємств) за критерієм рівня гене-рованого ризику; аналізу й синтезу – при формуванні груп факторів ризику та розробці системи ключових показників оцінки ризику; економіко-математичні та статистичні методи – для оцінки ризику функціонування економічних систем. Реалізацію запропонованих процедур діагностики ризику та моделей прогнозування здійснено у програмному середовищі Microsoft Excel.
Інформаційну базу дослідження становлять правові та нормативні доку-менти Верховної Ради України і Кабінету Міністрів України, офіційні мате-ріали Державного комітету статистики України, статистичні дані Національ-ного банку України, публікації вітчизняних і зарубіжних учених, первинні дані про результати господарської діяльності промислових підприємств, ма-теріали особистих досліджень автора.
Наукова новизна одержаних результатів. Результати наукового дослі-дження в сукупності вирішують важливу науково-практичну проблему роз-робки теоретико-методологічних основ формування організаційно-еконо-мічного механізму діагностики діяльності підприємств з урахуванням ризику.
Наукову новизну дисертації визначають такі суттєві результати:
уперше:
обґрунтовано концепцію організаційно-економічного механізму діагнос-тики, складовою якої є механізм діагностики діяльності підприємства як еко-номічної системи з урахуванням факторів ризику, що включає: вибір показ-ників оцінки ефективності функціонування об’єкта; обґрунтування і вибір показників для процесу діагностики ризику; розробку математичного забез-печення діагностики діяльності підприємства з урахуванням ризику;
запропоновано й обґрунтовано концепцію діагностики ризику діяльності економічного об’єкта (у тому числі підприємства), яка враховує дві мети сис-теми управління ризиком, а саме забезпечення стійкого розвитку й обмеження небажаного впливу. Такий підхід надав змогу виділити три напрями діаг-ностики: стійкості (стабільності), розвитку (зростання), впливу (чутливості);
здійснено оцінку ризику на мезорівні (галузевого та регіонального) за кількома сценаріями залежно від заданого метою діагностики ступеня деталі-зації і відповідно до рівнів дослідження мезоризиків, що надало можливість побудувати профілі ризику за дією виділених груп факторів та групування об’єктів дослідження (видів економічної діяльності, видів промислової дія-льності регіонів на міжобласному та районному рівнях);
обґрунтовано і запропоновано економічний показник “коефіцієнт ризи-кової переваги”, що дозволяє оцінити не лише ризик, але й ефективність фу-нкціонування об’єкта; розроблено систему відносних показників для оцінки економічних систем мезорівня;
розроблено та обґрунтовано методологічні засади технології оцінки стійкого розвитку підприємства та окремих напрямів господарської діяльності за різними рівнями деталізації дії факторів ризику на мікрорівні, що дозволяє формувати систему управління ризиком підприємства з урахуванням дії факторів ризику на різних рівнях управління;
удосконалено:
понятійно-категорійний апарат ризикології як конкретної галузі еконо-мічної науки шляхом уточнення таких базових понять, як об’єкт, предмет, основні методи дослідження;
класифікаційну систему ризику шляхом систематизації ознак, що дозво-лило сформувати два класи: перший включає 13 основних ознак класифікації для усіх рівнів об’єктів та суб’єктів ризику; в основу другого покладено рі-вень виникнення економічних ризиків і відповідно виділено мега-, макро-, мезо- та мікроризики. Деталізація мікрорівня (об’єкт дослідження – підпри-ємство) надала змогу виокремити два підкласи ризиків: первинні та вторинні;
методичний підхід до діагностики ризику, а саме діагностики розвитку (зростання) шляхом модифікації -коефіцієнта, який розглядається як базовий критерій діагностики стійкості стану об’єкта дослідження;
науково-методичний підхід до формування систем показників доходності та рентабельності, які можуть використовуватися для діагностики різних напрямів господарської діяльності підприємства;
системний підхід до управління ризиком підприємства в межах сучасних концепцій загального менеджменту на підприємстві, який спрямований на адаптацію функціонування підприємства до ризику у нестабільному ринко-вому середовищі;
дістали подальшого розвитку:
наукове обґрунтування сутнісних характеристик ризику як об’єктивної економічної категорії: об’єкта, суб’єкта, основних рис та властивостей, фун-кцій, одержаних на підставі гносеологічного аналізу та системного підходу до економічних об’єктів. Це дозволило розкрити його сутність і створило на-укову базу для розробки наукових положень з формування організаційно-економічного механізму діагностики діяльності підприємства як економічної системи з урахуванням дії факторів ризику;
характеристики діагностики на основі систематизації таких понять, як мета, предмет, об’єкт, завдання та методи діагностики, що дозволило побу-дувати механізм діагностики функціонування об’єкта дослідження (підпри-ємства) за умов нестабільного зовнішнього середовища;
методи розрахунку темпів зростання для економічних показників, що можуть одержувати від’ємні значення, – це дає змогу вирішувати проблему порівняльності не лише абсолютних, але і відносних величин;
методологічні та методичні засади проведення діагностики ризику на мікрорівні за такими напрямами: інтегральний підхід до оцінки ризику діяль-ності підприємства на базі фінансової звітності, який доповнено оцінкою рівня фінансово-інвестиційного ризику, розмежовано дію виробничого ризику на три складові – загально-виробничий, організаційно-управлінський (адміні-стративний), комерційний (збутовий) ризик; комплексна оцінка ризику дія-льності підприємства з використанням методів теорії нечітких множин і теорії нечіткої логіки.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що осно-вні положення, викладені в дисертації, доведено до рівня методичних розро-бок та практичних рекомендацій, які мають універсальний характер.
Теоретичні, науково-методичні та практичні результати дослідження ви-користано в діяльності: Союзу промисловців і підприємців Хмельницької об-ласті (довідка про впровадження № С-134/03-06 від 28.03.2006 р.), Головно-го управління промисловості та розвитку інфраструктури Хмельницької об-ласті (довідка про впровадження № 18-9/312 від 03.04.2008 р.), Головного управління статистики Хмельницької області (довідка про впровадження № 21-02/4 від 10.06.2008 р.).
Науково-методичні рекомендації з проведення діагностики ризику впро-ваджено у практику діяльності підприємств: Деражнянський молочний завод Хмельницької області (довідка про впровадження № 663 від 21.11.2007 р.), Красилівський агрегатний завод Хмельницької області (довідка про впрова-дження № 10-2373 від 28.11.2007 р.), Хмельницьке ВАТ “Взутекс” (довідка про впровадження № 48 від 17.08.2007р.), ТОВ “Жовківський торговий дім “АГРОНАФТОПРОДУКТ” Львівської області (довідка про впровадження № 30 від 10.03.2006 р.), ТОВ “Аллея” Львівської області (довідка про впро-вадження № 29 від 17.03.2006 р.), ТОВ “Політехпром” Миколаївської області (довідка про впровадження № 12-5/08 від 16.04.2008 р.), ВАТ “Інпроектсер-віс” Миколаївської області (довідка про впровадження № 0108/1124 від 13.05.2008 р.), Рівненське обласне управління “Рівнеекокомресурси” (довідка про впровадження № 7-12/412-18 від 09.04.2008 р.).
Результати дослідження впроваджено у навчальний процес Хмельниць-кого національного університету при розробці методичного забезпечення і викладанні дисциплін “Економічний ризик та методи його вимірювання”, “Управління ризиком”, “Економічна діагностика” (довідка від 12.06.2008 р.).
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійно виконаною нау-ковою працею, у якій викладено авторський підхід до формування механізму діагностики діяльності підприємств з урахуванням ризику. Основні поло-ження дисертаційної роботи, її висновки і рекомендації розроблено та обґру-нтовано особисто автором. З наукових праць, виконаних у співавторстві, у дисертації використано лише ті ідеї та положення, які запропоновано особис-то автором.
Апробація результатів дисертації. Основні положення та результати дисертаційної роботи доповідались і обговорювались на міжнародних та все-українських науково-практичних конференціях. Основні з них:
Міжнародна науково-практична конференція “Стратегія інноваційного розвитку підприємств України” (м. Київ, 17-20 вересня 2003 р.);
ІV-VI Міжнародна науково-практична конференція “Проблеми плану-вання на промислових підприємствах” (м. Алушта, вересень - жовтень 2005-2007 рр.);
Міжнародна науково-практична конференція “Економічна система України: минуле, сучасне, майбутнє” (м. Львів, 21-22 жовтня 2005 р.);
Міжнародна науково-практична конференція “Управління стратегічними змінами на підприємстві: концептуальні засади, методологія та практика” (КНТЕУ, м. Київ, 27-28 жовтня 2005 р.);
І Міжнародна науково-практична конференція “Управління організацій-ними змінами в контексті формування економіки знань” (м. Хмельницький, 16-19 листопада 2005 р.);
Шостий міжнародний науковий конгрес "Державне управління та місцеве самоврядування (м. Харків, 23 лютого 2006 р.);
Друга міжнародна науково-практична конференція “Актуальні проблеми регіонального розвитку в контексті європейської інтеграції” (м. Луцьк, чер-вень 2006 р.);
Науково-практична конференція “Регіональна політика на сучасному етапі державотворення: проблеми децентралізації, ризики та перспективи впровадження” (м. Одеса, 31 жовтня 2006 р.);
Міжнародна науково-практична конференція “Економічна організація та економічна освіта: взаємообумовленість стратегій розвитку” (КНЕУ ім. В.Гетьмана, м. Київ, 7-8 лютого 2007 р.);
Міжнародна науково-практична конференція “Стан та перспективи еко-номічного розвитку регіону в умовах удосконалення інституціональної стру-ктури суспільства” Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (м. Одеса, 25 травня 2007 р.);
Міжнародна науково-практична конференція “Інноваційні технології та методи в управлінні організаціями, програмами і проектами” (м. Кам'янець-Подільський, 22-24 травня 2008 р.).
Публікації. За темою дисертації опубліковано 37 праць загальним обся-гом 137,78 д.а., з яких автору особисто належить 78,83 д.а., у тому числі: 1 індивідуальна монографія (19,03 д.а.), 23 статті у наукових фахових видан-нях, 9 – за матеріалами конференцій, 4 навчальних посібники (1 індивідуаль-ний, 2 у співавторстві та 1 колективний).
Структура й обсяг роботи. Дисертація складається із вступу, п’яти роз-ділів, висновків, списку використаних джерел із 345 найменувань, додатків і містить 41 таблицю і 33 рисунки. Загальний обсяг викладено на 452 сторін-ках.

Список литературы

ВИСНОВКИ

1. На основі результатів дослідження проблем ризику впродовж останніх десятиліть інтенсивно формується окрема наука про економічний ризик, що отримала назву “ризикологія”. Притримуючись сучасних поглядів на ризик як об’єктивно-суб’єктивну категорію, можна стверджувати, що ри-зик - це ситуативна характеристика розвитку системи у просторі і часі, яка має об’єктивний характер і призводить до зміни рівноважної стійкості системи (або її складових), відображає невизначеність реалізації цільових завдань, зумовлену впливом ендогенних і/або екзогенних факторів та різних варіантів дій (в т.ч. бездіяльності) суб'єктів ризику.
2. Економічний ризик – це складова діяльності суб’єктів підприємни-цтва, зумовлена дисбалансом розвитку економічних систем у невизначеному середовищі функціонування і можливістю оцінити ймовірність досягнення заданої мети чи відхилення від неї у ситуації невідкладного вибору. Сприй-няття ризику як системи ґрунтується на системі постулатів. До основних вла-стивостей економічного ризику необхідно віднести невизначеність, конфлік-тність (суперечливість), альтернативність, правомірність та результативність. Сутність економічного ризику втілюється у функціях, які він виконує при здійсненні господарської діяльності в умовах невизначеності.
3. Важливими елементами аналізу, оцінки та управління ризиками є їх класифікація і розробка класифікатора, тобто класифікаційної системи, адек-ватної парадигмі феномену ризику. Запропоновано ознаки класифікації ризику згрупувати у два класи. Перший клас дає змогу здійснити класифікацію економічних ризиків за основними виділеними ознаками на усіх рівнях об’єктів і суб’єктів ризику, в основу формування другого класу покладено рі-вень виникнення (сфера походження) економічних ризиків і відповідно виді-лено мега-, макро-, мезо- і мікроризики.
4. Діагностика підприємств розглядається як процес розпізнавання і виявлення на основі визначених ознак (ключових оцінних показників, ви-вчення окремих результатів, неповної інформації) проблем у функціонуванні об’єкта з метою оцінювання наявних тенденцій і виявлення можливих перс-пектив його розвитку та аналіз варіантів найкращого вирішення виявлених проблем.
5. Пропонується проводити інтегральну (синтетичну) оцінку ризику діяльності підприємства, яка враховує весь спектр релевантних факторів ри-зику і включає систему кількісних показників. Механізм діагностики ризику можна розглядати як систему елементів (процеси діагностики), призначених для перетворення вихідної інформації про стан об’єкта управління шляхом проведення діагностичних процедур на можливі рекомендації щодо змен-шення негативних впливів і покращення (відновлення) стану об’єкту.
6. Застосування моделі діагностики ризику діяльності підприємств практично набагато спрощується за можливості формування єдиного крите-рію оцінки (ключового показника ризику), який розглядається як комплекс параметрів зміни стану об’єкту ризику, який з великою імовірністю відобра-жає зміну профілю ризику системи і дозволяє шляхом діагностування намі-тити необхідні управлінські рішення щодо покращення (відновлення) стану об’єкту ризику.
7. На основі сучасних розробок теорії ризику ми пропонуємо виділити дві цілі управління ризиками підприємства: перша (стратегічна) мета спря-мована на забезпечення (збереження) стійкого розвитку підприємства (стій-кий розвиток передбачає наявність сталої тенденції до покращення критеріа-льних показників діяльності); друга (поточна) мета передбачає утримання ве-личини ризику у допустимих для підприємства межах.
8. З огляду на розглянуті властивості -коефіцієнта, пропонується для діагностики стійкості та діагностики розвитку у межах механізму діагностики на різних рівнях управління використовувати розроблені модифіковані формули даного показника, що застосовується як для оцінки окремих показ-ників, груп факторів ризику так і ризику об’єкта діагностики в цілому. Зале-жно від заданого метою діагностики ступеня деталізації і відповідно виділених рівнів дослідження мезоризиків, подальший розрахунок агрегованих по-казників може здійснюватись за декількома сценаріями.
9. На мікрорівні (об’єкт діагностики – внутрішнє середовище підпри-ємства і прямі фактори зовнішнього середовища) діагностика ризику може проводитися за трьома напрямами: діагностика стійкості; діагностика розви-тку; діагностика чутливості впливу. Діагностика стійкого розвитку здійсню-ватиметься за -коефіцієнтом, для проведення діагностики чутливості впливу при оцінюванні ризику найкраще застосовувати загальновідомі показники статистичного методу оцінки ризику.
10. Орієнтуючись на мету дослідження і глибину діагностики мезори-зиків підприємства можна виділити дві групи ризиків: галузеві – включають ризики за основними видами економічної діяльності та всередині галузеві; регіональні. При оцінюванні будь-якої групи мезоризиків пропонується до-тримуватись системи базових критеріїв розрахунків, що ґрунтуються на роз-робленій математичні моделі діагностики. На основі аналізу наукової літера-тури, присвяченої підходам до виділення окремих факторів ризику вважаємо доцільними на мезорівні для оцінювання ризику виділити такі фактори: еко-номічні; політико-адміністративні; суспільні; науково-технічні та технологі-чні.
11. При обґрунтуванні конкретних рішень необхідно враховувати вели-чину очікуваної доходності (покращення чи погіршення показників, що відо-бражають ефективність функціонування об’єкта дослідження), оскільки рі-вень ризику характеризує не майбутній стан об’єкта (або доходів від прийн-яття певних ризикових рішень), а тільки його відхилення від очікуваної вели-чини. З цієї метою пропонується застосовувати додатковий показник, що до-зволить оцінити не лише ризик, а й ефективність (доходність) – “коефіцієнт ризикової переваги”.
12. Для управління підприємством, розробки стратегії його розвитку важлива оцінка сукупного (агрегованого) ризику певних видів діяльності і підприємства в цілому. Агрегований ризик діяльності конкретного підприєм-ства будемо розглядати у двох аспектах: фінансовому (фінансово-кредитному та фінансово-інвестиційному) і операційному (виробничому, організаційно-управлінському та комерційному). Для оцінювання ризику окремих видів діяльності підприємства можна додатково використовувати апарати нечіткої логіки та нечітких множин, що об'єктивно дає змогу моделювати виробничі, комерційні, фінансові та інвестиційно-інноваційні аспекти діяльності підпри-ємства.
13. Для діагностики фінансових результатів різних напрямів діяльності підприємства ми пропонуємо використовувати цілу множину показників до-ходності і рентабельності. Показники доходності окремих напрямів діяльності дозволяють оцінити стабільність роботи і розширення масштабів діяльності, прибутковість відповідно дає змогу дослідити ефективність покриття витрат за різними напрямами діяльності підприємства. Загальним (підсумковим) критерієм діяльності підприємства буде визначено відповідно доходність та прибутковість звичайної діяльності. Розрахунки здійснюються у межах методики діагностики стійкого розвитку підприємства.
14. Діагностика ризику за методикою стійкого розвитку дає змогу вияв-ляти найнестабільніші сегменти діяльності підприємства з негативними тен-денціями змін. Але її застосування обмежене необхідністю виділення уза-гальнюючого показника для підприємства, що несе середній рівень ризику, є підсумковим для даного напряму оцінки і відповідно -коефіцієнт якого при-йнято за одиницю. Таке виокремлення не завжди можливе (або доцільне). У таких випадках можна застосовувати модель оцінки чутливості об’єкта дос-лідження до ризику.
15. Управління ризиком – комплекс управлінських дій та заходів впливу на суб’єкти господарської діяльності, який забезпечує максимально широке охоплення можливих ризиків, обґрунтоване прийняття і доведення їх впливу до оптимально можливих меж для зниження імовірності настання негативних подій стохастичного характеру і нейтралізація їхніх наслідків.
16. Вибір і застосування конкретних прийомів управління ризиком за-лежать від рівня управління і конкретизується при переході з вищої ланки управління на нижчу, тобто коли зменшується сфера впливу ризику і конкре-тизується управління ним. Різні типи менеджменту породжують різні типи ризиків, тому що, по-перше, по-різному використовують інформацію як ос-нову, а прогнозування і планування – як інструмент менеджменту; по-друге, неоднаково застосовують методи прогнозування і планування. Порівняльний аналіз рішень, одержаних у межах різних типів менеджменту, дає змогу сут-тєво знизити ступінь ризику, що обтяжує прийняте рішення.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агапеев В.Е. Риск как основание защиты имущественных интере-сов – участников дорожно-транспортных происшествий // Права и свободы граждан и роль милиции в их обеспечении / В.Е. Агапеев, Д.М. Розанцева – М.: 1991. – 88 с.
2. Адамчук Н. Управление риском на предприятии и страхование / Н. Адамчук, Д. Алешин // Управление риском. – 2001. – №1. – С. 32–39.
3. Адміністративно-територіальний устрій та сталий розвиток регіо-ну: Концептуальні основи та методологія / [В.М. Бабаєв, Л.Л. Товажнянсь-кий, М.Д. Годлевський, О.С. Куценко, В.Л. Лисицький] / Харківський нац. техн. ун-т. – Х.: НТУ “ХПІ”, 2006. – 315 с.
4. Алексеюк Л. Ризик – один із факторів формування прибутку / Л. Алексеюк // Економіка, фінанси, право. – 2000. – №4. – С. 17–21.
5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин – М.: Мысль, 1989. – 188 с.
6. Андреева В.Г. Синтез системы диагностики управления финансо-вой деятельностью предприятия: дис... канд. экон. наук: 08.06.01 / Донец. нац. ун-т. / Андреева Виктория Геннадьевна. – Донецк, 2004. – 271 с.
7. Андрійчук В. Менеджмент: прийняття рішень і ризик: навч. посіб. / В. Андрійчук, Л. Бауер – К.: КНЕУ, 1998. – 316 с.
8. Антикризисное управление: учеб. / [Э. М. Коротков, А. А. Беляев, Д. В. Валовой, Н.И. Глазунова, М.Р. Ефимова] ; ред. Э.М. Коротков. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 431 с.
9. Багиева М.Н. Концептуальные основы анализа и оценки рисков предприятия: учеб. пособие по курсу “Управление рисками” / М.Н. Багиева. / Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов – СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2001. – 51 с.
10. Бадзь К.М. Математичне моделювання в управлінні фінансовою діяльністю підприємства: дис... канд. екон. наук: 08.03.02 / Львів. держ. Ун-т ім.. Івана Франка. / Бадзь Катерина Михайлівна. – Львів, 1998. – 151 с.
11. Бадрак О.С. Удосконалення фінансового механізму забезпечення сталого розвитку України: дис... канд. екон. наук: 08.08.01 / НАН України; Рада по вивченню продуктивних сил України. / Бадрак Олександр Сергійо-вич. – К., 2006. – 239 с.
12. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента / И.И. Бажин. – М.: ГУ–ВШЭ, 2000. – 688 с.
13. Байцим В.Ф. Підприємницька модель антикризового управління підприємством: дис... канд. екон. наук: 08.06.02 / Харків. держ. екон. ун-т. / Байцим Василь Федорович. – Х., 2001. – 238 с.
14. Бакаєв Л.О. Кількісні методи в управлінні інвестиціями: навч. по-сібн. / Бакаєв Л.О. – К.: КНЕУ, 2000. – 151 с.
15. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 192 с.
16. Балашова Н. Управление операционным риском: анализ совре-менных тенденций / Н. Балашова // Рынок ценных бумаг. – 2001. – №7. – С. 68–70.
17. Банкрутство і санація підприємства: теорія і практика кризового управління / [Т. С. Клебанова, О. М. Бондар, О. В. Мозенков, О.В. Раєвнева, Н.А. Дубровіна] ; ред. О.В. Мозенков. – Х. : ВД “ІНЖЕК”, 2003. – 271 с.
18. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Т.Б. Бердникова. – М.: ИНФРА–М, 2002. – 214 с.
19. Березанська Н.І. Економічний ризик у суспільстві / Н.І. Березансь-ка // Фінанси України. – 2003. – № 8. – С. 74–76.
20. Бернар И. Толковый экономический и финансовый словарь: в 2–х т. / И.Бернар, Ж.–К.Колли ; пер с фр. – М.: Междунар. отношения. – 1997. – Т.2. – 1997. – 760 с.
21. Білошкурський М.В. Деякі особливості діагностики кризового стану підприємства / М.В. Білошкурський // Актуальні проблеми економіки. – 2005. – № 3. – С. 85–89.
22. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. – К.: Ника–Центр, 1999. – 592 с.
23. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками / И.А. Бланк. – К.: Ника–Центр, 2005. – 600 с.
24. Блюмин И.Г. Субъективная школа в политической экономике. Ав-стрийская и англо–американская школа. / И.Г. Блюмин. – М.: Коммунистич. акад., 1967. – 338 с.
25. Бобришева-Шкарлет Т.О. Діагностика та оцінка кризового стану суб'єктів підприємницької діяльності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.06.01 “Економіка, організація і управління під-приємствами” / Київ. нац. екон. ун-т. / Бобришева-Шкарлет Тетяна Олегівна. – К., 2004. – 20 с.
26. Бондаренко Л.А. Побудова системи ризик-менеджменту в комер-ційному банку / Л.А. Бондаренко // Фінанси України. – 2003. – №9. – С. 85–93.
27. Бондаренко М.В. Управління процесом забезпечення загальної стійкості промислового підприємства: автореф. дис... канд. екон. наук: 08.06.01 “Економіка, організація і управління підприємствами” / Харьк. держ. екон. ун-т. / Бондаренко Марина Владиславівна. – Х., 2002. – 18 с.
28. Борисов А.Н. Модели принятия решений на основе лингвистиче-ской переменной / А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, О.Д. Крумберг. – Рига: Зи-натне, 1982. – 256 с.
29. Бочарников В.П. Fuzzy Technology: основы моделирования и ре-шения экспертно–аналитических задач / В.П. Бочарников, С.В. Свешников. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2003 . – 296 с.
30. Бурденко І.М. Фінансово-економічні механізми інноваційно-інвестиційного розвитку України: колективна наук. монографія / [І.М. Бур-денко, Ю.М. Вербицька, О.В. Герасименко, О.І. Гуменюк, В.Г. Дем'янишин] / Національна академія управління / Олександр Анатолійович Кириченко (наук.ред.). — К. : НАУ, 2008. — 252 c.
31. Буянов А.П. Рискология (управление рисками): учеб. пособие. / А.П. Буянов, К.А. Кирсанов, Л.М. Михайлов. – М.: Издательство Экзамен, 2003. – 384 с.
32. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью пред-приятия / С.В. Валдайцев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 720 с.
33. Ванюшкін О.С. Оптимізація співвідношення “ризик – витрати – прибуток” інвестиційних проектів: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. техн. наук: 05.13.22 “Управління проектами і програмами” / Київ. нац. ун-т будівництва і архітектури. / Ванюшкін Олександр Сергійович. – К., 2003. – 15 с.
34. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности пред-приятия: организация и методология / А.С. Вартанов. – М.: Финансы и ста-тистика, 1991. – 81 с.
35. Василенко В.А. Диагностика устойчивого развития предприятий / В.А. Василенко / Таврический нац. ун-т им. В.И. Вернадского. – К. : Центр учебной литературы, 2005. – 142 с.
36. Василенко В.А. Менеджмент устойчивого развития предприятий / В.А. Василенко / Таврический нац. ун-т им. В.И. Вернадского. – К. : Центр учебной литературы, 2005. – 648 с.
37. Верба В.А. Організація консалтингової діяльності: навч. посіб. / В.А. Верба, Т.І. Решетняк. – К.: КНЕУ, 2000. – 242 с.
38. Верлен Т. Теория праздного класса / Т. Верлен. – М.: Прогресс, 1982. – 367 с.
39. Версаль Н.І. Кредитні ризики як важлива складова ризиків банків-ської діяльності / Н.І. Версаль, С.М. Олексієнко // Фінанси України. – 2002. – № 8. – С. 86– 95.
40. Верченко П.І. Багатокритеріальність і динаміка економічного ри-зику (моделі та методи) / П.І. Верченко / Київський нац. екон. ун-т ім. Вадима Гетьмана. – К. : КНЕУ, 2006. – 272 с.
41. Вилкас Э.Й. Оптимальность в играх и решениях / Э.Й. Вилкас. – М.: Наука, 1990. – 256 с.
42. Вітлінський В.В. Аналіз, моделювання та управління економічним ризиком: навч.посібник / Вітлінський В.В., Верчено П.І. – К.: КНЕУ, 2000. – 292 с.
43. Вітлінський В.В. Кількісне оцінювання ризику у фінансово-економічній сфері / В.В. Вітлінський, Г.І. Великоіваненко // Фінанси України. – 2003. – №11. – С. 16–24.
44. Вітлінський В.В. Моделювання економіки: навч. посіб. / В.В. Віт-лінський. – К.: КНЕУ, – 2003. – 408 с.
45. Вітлінський В.В. Оцінка, моделювання та оптимізація управління економічним ризиком: дис… д–ра. екон. наук: 08.03.02 / Київ. нац. екон. ун-т. / Вітлінський Вальдемар Володимирович – К.: 1996. – 322 с.
46. Вітлінський В.В. Ризик у менеджменті / В.В. Вітлінський, С.І. На-конечний. – К.: ТОВ “Борисфен –М”, 1996. – 336 с.
47. Вітлінський В.В. Ризикологія в економіці та підприємництві: мо-нографія / Вітлінський В.В., Великоіваненко Г.І. – К.: КНЕУ, 2004. – 480 с.
48. Вітлінський В.В. Фінансовий ризик і методи його вимірювання / В.В. Вітлінський, Г.І. Великоіваненко // Фінанси України. – 2000. – №5. – С. 13–23.
49. Внукова Н.М. Економічна оцінка ризику діяльності підприємств: проблеми теорії та практики / Н.М. Внукова, В.А. Смоляк. / Харків. нац. екон. ун-т. – Х. : ВД “ІНЖЕК”, 2006. – 181с.
50. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом промышленных предприятий: дис... д–ра екон. наук: 08.06.01 / Восточноукр. нац. ун-т. / Воронкова Алла Эженовна – Луганск, 2001. – 482 с.
51. Гавриленко Ю.А. Модель оценки эффективности инновационных проектов с пофакторным учетом рисков: автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.02 “Мировое хозяйство и международные эко-номические отношения” / Єреван. гос. ун-т. / Гавриленко Юрий Александро-вич. – Ереван, 2003. – 20 с.
52. Гайворонська Ю.Є. Методичні основи функціонування механізму антикризового управління підприємством: дис... канд. екон. наук: 08.06.01 / Нац. транспортний ун-т. / Гайворонська Юлія Євгеніївна – К., 2006. – 185 с.
53. Гаймидаров П. Ризик-менеджмент в банку / П. Гаймидаров // Регі-ональна економіка. – 2003. – № 4. – С. 140-145.
54. Галасюк В. Риск как один из неотъемлемых факторов бизнеса / В. Галасюк, М. Сорока, В. Галасюк // Економіка, фінанси. Право. – 2002. – № 2. – С. 17–23.
55. Герасимчук В. Г. Розвиток підприємства: діагностика, стратегія, ефективність / В. Г. Герасимчук. – К. : Вища школа, 1995. – 120 с.
56. Герасимчук З.В. Регіональна політика сталого розвитку: методо-логія формування, механізми реалізації / З.В. Герасимчук. / НАН України; Ін-т регіональних досліджень. – Луцьк : Надстир'я, 2001. – 528 с.
57. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами / Ю.Б. Гермейер. – М.: Наука, 1976. – 327 с.
58. Гетьман О.О. Економічна діагностика: навч. посібн. / О.О. Геть-ман, В.М. Шаповал. – К.: Центр навчальної літератури, 2007. – 307 с.
59. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование / В.В. Глущенко. – г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ “Крылья”, 1999. – 336 с.
60. Гобсон Дж. Проблемы бедности и безработицы / Дж. Гобсон. – СПб.: 1900. – 443 с.
61. Головач Т.В. Оцінка ризику діяльності підприємства / Т.В. Голо-вач, В.В. Лук‘янова, В.В. Швид // Вісник Технологічного університету По-ділля. Серія: Економічні науки. – Хмельницький: ТУП, 2002. – №2, ч.1. – С. 289–292.
62. Голуб В. Кредитні ризики комерційних банків як об’єкт управління / В. Голуб // Вісник Київ. нац. екон. ун-ту. – 2001. – №5. – С. 46– 60.
63. Грабовський І.С. Механізм управління ризиками інвестиційних проектів на підприємствах: автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. екон. наук: 08.06.01 “Економіка, організація і управління підприємствами” / Дніп-ропетров. ун-т економіки і права. / Грабовський Ігор Сергійович. – Донецьк, 2003. – 20с.
64. Гранатуров В,М. Управление предпринимательскими рисками: вопросы теории и практики / В.М. Гранатуров, И.В. Литовченко. – Одесса : МЧП “Эвен”, 2005. – 204 с.
65. Гранатуров В. М. Аналіз підприємницьких ризиків: проблеми ви-значення, класифікації та кількісної оцінки / В. М. Гранатуров, І. В. Литов-ченко, С. К. Харічков. / НАН України; Інститут проблем ринку та економіко–екологічних досліджень – Одеса, 2003. – 164 с.
66. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измере-ния, пути снижения: учебное пособие / В.М. Гранатуров. – М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. – 160 с.
67. Грачов В.І. Класифікація ризиків та управління ними / В.І. Грачов, Т.П. Корда. // Фінанси України. – 2002. – №10. – С. 56–60.
68. Гречан А.П. Сучасні підходи до оцінки інноваційного потенціалу промислових підприємств / А.П. Гречан // Зб. наук. праць Луцького держав-ного технічного університету. Серія: Економіка та менеджмент. / відп. ред. д.е.н., проф. Герасимчук З.В. – Луцьк: Луцький держ. технічний ун-т, 2006. – С. 120-127.
69. Грунин О.А. Экономическая безопасность организации / О.А. Грунин, С.О. Грунин. – СПб.: Питер, 2002. – 160 с.
70. Давидова Р.Т. Понятие, признаки, критерии, виды и особенности экологических рисков / Р.Т. Давидова // Управление риском. – 2002. – №3. – С. 42.
71. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. Даль. – М.: Рус. яз., 1980. – Т. 4 – 683 с.
72. Данилишин Б.М. Эколого-экономические проблемы обеспечения устойчивого развития производительных сил Украины / Б.М. Данилишин. – К.: СОПС НАН Украины, 1996. – 257 с.
73. Дєєва Н.Е. Організаційно-економічний механізм управління еко-логічними ризиками: автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. екон. наук: 08.08.01 “Економіка природокористування і охорони навколишнього середо-вища” / Нац. гірничий ун-т. / Дєєва Наталія Едуардівна. – Д., 2004. – 19 с.
74. Диагностика банкротства, санация и перспективная оценка средств предприятия в условиях влияния негативных внешних факторов / [Малышенко В.А., Малышенко К.А., Поповченко О.Н., Рябчиков М.А.] ; общ.ред. В.В. Дорофиенко / – Донецк: ВИК, 2003. – 228 с.
75. Діагностика стану підприємства: теорія і практика / [А. Е. Ворон-кова, Р. З. Вечерковські, Д. К. Воронов, Е.Н. Коренєв, І.В. Мажура] ; заг.ред. А.Е. Воронкова. / Харків. нац. екон. ун-т. – Х. : ВД “ІНЖЕК”, 2006. – 447 с.
76. Діаностика стану підприємства: теорія і практика: монографія / за заг. ред. проф. А.Е. Воронкової. – Х.: ВД “ІНЖЕК”, 2006. – 448 с.
77. Діяльність підприємств-суб'єктів підприємницької діяльності: стат. зб. / за ред. І.М. Жук. – К., 2006. – Ч.IІ – 210 с.
78. Діяльність підприємств-суб'єктів підприємницької діяльності: стат. зб. / за ред. І.М. Жук. – К., 2006. – Ч.І – 164 с.
79. Дмитренко А.І. Діагностика ймовірності банкрутства підприємств та формування антикризових програм їх діяльності (за матеріалами взуттєвих підприємств України): автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. екон. наук: 08.06.01 “Економіка, організація і управління підприємствами” / Київ. нац. екон. ун-т. / Дмитренко Артем Іванович. – К., 2004. – 19 с.
80. Дорогунцов С.І. Безпека розвитку і безпека стабільності – відпо-відь на виклики глобалізації / С.І. Дорогунцов, О.М. Ральчук, А.М. Федори-щева. / НАН України; Рада по вивченню продуктивних сил України. – К. : Т-во “Знання України”, 2004. – 39 с.
81. Дорогунцов С., Федорищева А. Сталість розвитку еколого–економічного потенціалу України та її регіонів / С. Дорогунцов , А. Федо-рищева // Економіка України. – 1996. – №7. – С. 4–17.
82. Дубров А.М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: учеб. пособие/ под ред. Б.И. Лагоши. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 176 с.
83. Дуброва О.С. Формування комплексної системи управління гос-подарськими ризиками (за матеріалами підприємств олійно-жирової галузі України): дис... канд. екон. наук: 08.06.01 / Київ. нац. екон. ун-т. / Дуброва Оксана Станіславівна. – К., 2004. – 297 с.
84. Егоров П.В. Диагностика управления финансовой деятельностью предприятия / П.В. Егоров, В.Г. Андреева. – Донецк : ООО “Юго–Восток, Лтд”, 2005. – 202 с.
85. Егорова Е.Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе / Е.Е. Егорова. // Управление риском. – 2002. – № 2. – С. 9–12.
86. Економіка України: Підсумки перетворень та перспективи зрос-тання: монографія ; за ред. В.М. Гейця. – Х.: Форт, 2000. – 392 с.
87. Економічна енциклопедія: у 3 т. / Редкол.: С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін. – К.: Видавничий центр “Академія”, 2001. – Т.2. – 848 с.
88. Елисеева И.И. Группировка, корреляция, распознавание образов / Елисеева И.И., Рукавишников В.О. – М.: Статистика, 1997. – 196 с.
89. Елисеева О.К. Диагностика управления производственно–экономическими системами / О.К. Елисеева, А.Н. Марюта, В.Н. Цзунов. – Днепропетровск: Наука и образование, 2004. – 191 с.
90. Ермолаев Ю.М. Об исследованиях в области риска / Ю.М. Ермо-лаев, В.С. Михалевич. – М.: ИК им. В.М.Глушкова, 1991. – 10 с. – (Пре-принт).
91. Ермолаев Ю.М. Стохастические модели и методы в экономиче-ском планировании / Ю.М. Ермолаев, В.С. Михалевич. – М.: Наука, 1979. – 254 с.
92. Євдокимов Н.М. Економічна діагностика: навч. посібн. / Н.М. Єв-докимов, А.В. Кирієнко. – К.: КНЕУ, 2003. – 110 с.
93. Єлісєєва О.К. Економічна діагностика в управлінні виробничо–економічними системами (статистичний аспект) / О.К. Єлисєєва. – Д. : Наука і освіта, 2006. – 292 с.
94. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении / С.А. Жданов. – М.: Дело и Сервис, 1998. – 175 с.
95. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений / Л. Заде : пер.с англ. – М.: Мир, 1976. – 167 с.
96. Зомбард В. Буржуа / В. Зомбард : пер. с нем. – М.: Наука, 1983. – 443 с.
97. Зубков В.И. Социологическая теория риска: монография / В.И. Зубков. – М.: Изд–во РУДН, 2003. – 230 с.
98. Ивахнюк Д. Экстремумы и оптимум / Д. Ивахнюк // РИСК. – 2002. – №1. – С. 66–69.
99. Истомина Т.А. Диагностика кризисных ситуаций в процессе управления реструктуризацией предприятия: дис. канд... экон. наук: 08.06.01 / Харьк. гос. экон. ун-т. / Истомина Татьяна Анатолиевна. – Х., 2002. – 191 с.
100. Іващук Н. Л. Застосування кількісних методів в управлінні опера-ційним ризиком / Н. Л. Іващук // Вісник Національного університету “Львів-ська політехніка”. – 2006. – №4 (554). – С. 255–261.
101. Івченко І.Ю. Економічні ризики: навч. пос. / І.Ю. Івченко/ – К.: Центр навчально літератури, 2004. – 304 с.
102. Ігнатьєва А.І. Стратегічний менеджмент: Теорія, методологія, практика: монографія / А.І. Ігнатьєва. – К.: Знання України, 2005. – 250 с.
103. Ілляшенко С.М. Екологічні ризики інновацій: класифікація та ана-ліз / Ілляшенко С.М., Божкова В.В. // Фінанси України. – 2005. – № 1. – С. 49–59.
104. Каминський П.Д. Удосконалення механізму сталого розвитку промислового підприємства в умовах нестабільної кон'юнктури: автореф. дис... канд. екон. наук: 08.06.01 “Економіка організація і управління підпри-ємствами” / Донец. держ. ун-т економіки і торгівлі ім.. М. Туган-Барановського / Каминський Павло Дмитрович. – Донецьк, 2004. – 19 с.
105. Камінський А.Б. Економіко-математичне моделювання фінансових ризиків: дис…д-ра екон.наук: 08.00.11 / Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка / Ка-мінський Андрій Борисович. – К., 2007. – 415 с.
106. Камінський А.Б. Концептуальні підходи до вимірювання фінансо-вих ризиків / А.Б. Камінський //Фінанси України. – 2006. – №5. – С. 78–85.
107. Карман С.В. Оцінка та прогнозування економічного ризику у сфері переробки соняшнику: дис... канд. екон. наук: 08.07.02 / Таврійська держ. аг-ротехнічна акад. / Карман Сергій Вікторович. – Мелітополь, 2003. – 187 с.
108. Карпінський Б.А. Сталий розвиток економіки: узагальнена модель / Б.А. Карпінський, С.М. Божко. – Л. : Логос, 2005. – 255 с.
109. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском / Р.М. Качалов. – М.: Наука, 2002. – 192 с.
110. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Ассо-циация российских вузов / Дж.М. Кейнс ; пер.с англ. Н.Н. Любимов. – М. : Гелиос АРВ, 1999. – 352 с.
111. Клапків М.С. Страхування фінансових ризиків / М.С. Клапків. – Тернопіль: Економічна думка, 2002. – 570 с.
112. Класифікатор видів економічної діяльності. ДК 009:1996. [Прийн-ято наказом Державного комітету по стандартизації, метрології та стандар-тизації від 22 жовтня 1996 р. № 441] [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://search.liga.net/l_doc2.nsf/link1?OpenAgent&id=fin18658&ed= 2005_12_26
113. Класифікатор видів економічної діяльності. ДК 009:2005. [Прийн-ято наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. № 375] [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://search.liga.net/l_doc2.nsf/link1? OpenAgent&id=fin18658&ed=2005_12_26
114. Клебанова Т.С. Теория экономического риска: учеб. пособие для вузов / Т.С. Клебанова, Е.В. Раевнева. – Х.: Изд. Дом “ИНЖЭК”, 2003.– 152 с.
115. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов. – М.: Экономика, 1997. – 288 с.
116. Клименко С.М. Обґрунтування господарських рішень та оцінка ризиків: навч.посібник / С.М. Клименко, О.С. Дуброва/ – К.: КНЕУ, 2005. – 252 с.
117. Клочан В.П. Методичні підходи діагностики можливого банкрутс-тва сільськогосподарських підприємств / В.П. Клочан, Н. І. Костаневич // Економіка АПК. – 2003. – № 6. – С. 69–74.
118. Ключка В.Л. Механізм антикризового державного регулювання галузевих ринків: автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. наук з держ. упр.: 25.00.02 “Механізми державного управління” / Донец. держ. ун-т управління. / Ключка Віталій Леонідович. – Донецьк, 2006. – 20 с.
119. Ковалев А.П. Диагностика банкротства / А.П. Ковалев. – М.: АО “Финстатинформ”, 1995. – 96 с.
120. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ко-валев. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 560 с.
121. Коваленко Ю.О. Механізм адаптації підприємств до ризику: дис... канд. екон. наук: 08.06.01 / Донец. нац. ун-т. / Коваленко Юлія Олександрів-на. – Донецьк, 2003. – 245 с.
122. Ковальчук К.Ф. Методи інтелектуальної підтримки прийняття економічних рішень: автореферат дис. на здобуття наук. ступ. д-ра екон. на-ук: 08.03.02 “Економіко-математичне моделювання” / НАН України; Ін-т кі-бернетики ім.. В.М. Глушкова / Ковальчук Костянтин Федорович. – К., 1996. – 32 с.
123. Козаченко А.В. Экономическая безопасность предприятия: сущ-ность и механизм обеспечения: монография / А.В. Козаченко, В.П. Понома-рев, О.М. Ляшенко. – К.: Либра, 2003. – 280 с
124. Козаченко С.В. Діагностика та оцінка кризового стану суб'єктів підприємницької діяльності: навч. посіб. / Між нар. наук.-техн. ун-т ; Черні-гівський ін-т інформації, бізнесу і права / С.В. Козаченко, С.М. Шкарлет, Т.О. Бобришева–Шкарлет. – Чернігів: РВК “Деснянська правда”, 2005. – 263 с.
125. Козловський С.В. Макроекономічне моделювання та прогнозу-вання валютного курсу в Україні на основі нечіткої логіки: автореф. дис на здобуття наук. ступ. канд. екон. наук: 08.03.02 “Економіко-математичне мо-делювання” / Технологічний ун-т Поділля / Козловський Сергій Володими-рович. – Хмельницький, 2005. – 20 с.
126. Колесарь Е. Модели диагностики банкротства предприятий Ук-раины / Е. Колесарь // Економіст. – 2002. – №10. – С.60–63.
127. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью передприятия. Проблемы, концепции и методы / Б. Колас ; пер. с франц. проф. Я.В. Соко-лова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 576 с.
128. Колос А.Л. Моделювання процесів антикризового управління під-приємством: дис... канд. екон. наук: 08.03.02 / Харків. держ. екон. ун-т. / Ко-лос Андрій Леонідович. – Х., 2001. – 241 с.
129. Конкурентоспроможність і сталий розвиток у глобальній перспек-тиві: матеріали міжнар. наук. конф. з нагоди 10-ліття Відділу глобалістики, геополітики та геоекономіки ІСЕМВ НАН України / НАН України ; Ін-т сві-тової економіки і міжнародних відносин ; Ін-т соціології НАН України ; Між нар. асоціація “Україна–Римський клуб” ; наук.ред. О.Г. Білорус, В.М. Воро-на. – К., 2005. – 203 с.
130. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка / [Н. Цай, П. Г. Грабовой, Б. С. Марашда] – М.: Изд-во “Аланс”, 1997. – 288 с.
131. Кононенко О. Анализ финансовой отчетности / О. Кононенко/ – Х.: Фактор, 2003. – 148 с.
132. Контроллинг как инструмент управления предприятием / [под ред. Н.Г. Данилочкиной]. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 278 с.
133. Концепція сталого розвитку України (проект) // Світ. – 1997. – №12. – Вересень. – С. 4–6.
134. Копилюк О. І. Фінансова санація та банкрутство підприємств: навч. посіб. / О. І. Копилюк, А. М. Штангрет – [2-e вид.]. – Л.: Українська академія друкарства, 2005. – 150 с.
135. Корецька С.О. Фінансова санація та банкрутство підприємств: на-вч. посібник / Корецька С.О. – Запоріжжя : Гуманітарний ун-т “Запорізький ін-т держ. та муніципального управління”, 2005. – 159с.
136. Коритько Т.Ю. Організаційно-економічний механізм управління фінансовими ризиками на підприємствах: автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. екон. наук: 08.06.01 “Економіка, організація і управління підпри-ємствами” / Призов. держ. техн. ун-т. / Коритько Т.Ю. – Маріуполь, 2005. – 18 с.
137. Коротких Н. Предпринимательский риск как объект страхования / Н. Коротких // Управление риском. – 2001. – № 3. – С. 49–52.
138. Костирко Л.А. Диагностика потенциала финансово–экономической устойчивости предприятия: монография / Л.А. Костирко. – Луганск: Изд-во СНУ им. В. Даля, 2004. – 240 с.
139. Костирко Л.А. Формування механізму фінансової стратегії сталого розвитку підприємства: автореф. дис. на здобуття наук. ступ.. д–ра екон. наук: 08.04.01 “Фінанси, грошовий обіг і кредит” / НАН України; Ін-т еко-номіки пром-сті. / Костирко Лідія Андріївна. – Донецьк, 2004. – 31 с.
140. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман. – М.: Радио и связь, 1982. – 432 с.
141. Кочетков В.Н. Экономический риск и методы его измерения: учеб. Пособие / В.Н. Кочетков, Н.А. Шипова. – К.: Европейский университет фи-нансов, информационных систем, менеджмента и бизнеса, 2000. – 68 с.
142. Красиков С. Риски: социологические подходы / С. Красиков // Управление риском. – 2001. – №4. – С. 23–27.
143. Кредитний ризик комерційного банку: навч. посібник/ [В.В. Віт-лінський, О.В. Пернарівський, Я.С. Наконечний, Г.І. Велікоіваненко] ; pа ред. В.В. Вітлінського. – К.: Т-во “Знання”, КОО, 2000. – 251 с.
144. Кризові явища у світовій економіці та антикризова політика Укра-їни / [В. М. Геєць, О. І. Барановський, Ю. В. Василенко, Т.П. Вахненко, С.О. Кораблін] ; ред. В.М. Геєць. – К.: НАН України; Ін-т екон. прогнозування 2002. – 76 с.
145. Кузьменко В.В. Економічна безпека та сталий розвиток: взаємодія на регіональному рівні: автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. екон. на-ук: 08.00.01 “Економічна теорія та історія економічної думки” / Кузьменко Вікторія Валеріївна. – Донецьк, 2007. – 20 с.
146. Куроптев Н. Уточнение к понятийному аппарату / Н. Куроптев. // РИСК. – 2004. – № 4. – С. 30–32
147. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и информатика / И.С. Ладенко, В.Г. Поляков. – М.: Знание, 1991, – 48 с.
148. Лактионова А.А. Управление инвестиционными рисками в произ-водственно-хозяйственных системах: дис... канд. экон. наук: 08.02.03 / Донец. нац. ун-т. / Лактионова Александра Анатольевна. – Донецк, 2004. – 270 с.
149. Лепа Н.Н. Моделирование процессов управления развитием пред-приятий: монография / Н.Н. Лепа, Р.Н. Лепа, А.И. Пушкарь. – Донецк: ООО “Юго–Восток, ЛТД”, 2005. – 448 с.
150. Литовченко І. В. Обґрунтування складу ризиків та їх рівня при оцінці загроз діяльності підприємства: автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. екон. наук: 08.06.01 “Економіка, організація і управління підприємст-вами” / Одеська нац. акад. зв’язку ім. О.С. Попова. / Литовченко Ігор Воло-димирович. – О., 2004. – 20 с.
151. Логистика, эффективность и риски внешнеэкономических опера-ций / [К.В. Захаров, А.В. Цыганок, В.П. Бочарников, А.К. Захаров] – К.: ИН-ЭКС, 2000. – 258 с.
152. Лук‘янова В.В. Діагностика фінансових результатів діяльності пі-дприємства / В.В. Лук‘янова // Вісник Технологічного університету Поділля. Серія: Економічні науки. – Хмельницький: ТУП, 2005. – №5. – Т.2. – С. 20–24.
153. Лук‘янова В.В. Еволюція поглядів на феномен ризику / В.В. Лук‘янова // Науковий вісник. Одеський державний економічний університет. Всеукраїнська асоціація молодих науковців. / Науки: економіка, політологія, історія. – Одеса: ОДЕУ, 2006. – №3 (23). – С. 3–14.
154. Лук‘янова В.В. Економічний ризик: навч. посіб. / В.В. Лук‘янова, Т.В. Головач– К.: Академія, 2007. – 464 с.
155. Лук‘янова В.В. Комп'ютерний аналіз даних: навч. посіб. / В.В. Лук‘янова – К.: Академія, 2003. – 352 с.
156. Лук‘янова В.В. Математичне забезпечення діагностики об’єкту господарської діяльності з урахуванням ризику (на прикладі оцінки мезори-зиків) / В.В. Лук‘янова // Економіка і прогнозування. – 2008. – № 2. – С. 128–139.
157. Лук‘янова В.В. Методологічні підходи до класифікації ризиків / В.В. Лук‘янова // Вісник Хмельницького національного університету. Серія: Економічні науки. – Хмельницький: ХНУ, 2007. –№3. – Т.2. – С. 130–137.
158. Лук‘янова В.В. Обґрунтування і вибір критеріїв для процесу діаг-ностики ризику / В.В. Лук‘янова // Вісник Хмельницького національного університету. Серія: Економічні науки. – Хмельницький: ХНУ, 2008. – №4. – Т.1. – С. 115–124.
159. Лук‘янова В.В. Особисті фактори при прийнятті управлінських рішень за умов ризику / В.В. Лук‘янова // Социально–экономические аспекты промышленной политики. Управление человеческими ресурсами: госу-дарство, регион, предприятие: сб.науч.тр. / НАН Украины. Институт эконо-мики промышленности. –– Донецк: НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти; Амоша А.И. (отв.ред.) и др. – 2006. – Т.3. – С. 134–140.
160. Лук‘янова В.В. Оцінка агрегованого ризику діяльності підприємс-тва / В.В. Лук‘янова // Фінанси України. – 2004. – № 6. – С. 74–81.
161. Лук‘янова В.В. Оцінка внутрішнього ризику діяльності підприєм-ства / В.В. Лук‘янова // Вісник Технологічного університету Поділля. Серія: Економічні науки. – Хмельницький: ТУП, 1999. – №5. – С. 72–74.
162. Лук‘янова В.В. Оцінка ефективності підприємства і підприємниц-тва /В.В. Лук‘янова//Вісник Донецького державного університету економіки і торгівлі. – Донецьк: ДонДУЕТ, 2005. – №4. – С. 110–116.
163. Лук‘янова В.В. Оцінка ризику регіонів України / В.В. Лук‘янова // Вісник Хмельницького національного університету. Серія: Економічні науки. – Хмельницький: ХНУ, 2008. –№3. – Т.1. – С. 34–43.
164. Лук‘янова В.В. Оцінка рівня галузевого ризику (на прикладі ма-шинобудування та харчової промисловості) / В.В. Лук‘янова // Вісник Хме-льницького національного університету. Серія: Еко