Государственное регулирование малого предпринимательства в системе факторов экономической безопасности

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ...4

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ...11

1.1. Постановка проблемы институтов. Государство как доминирующий институт...11

1.2. Сущность экономической безопасности как основы макроэкономической стабильности...24

1.3. Угрозы, факторы и пороговые значения экономической безопасности. Институциональная слабость малого предпринимательства как угроза

экономической безопасности...31

ГЛАВА 2. МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ...55

2.1. Место малого предпринимательства в развитой рыночной экономической и социальной структуре...55

2.2. Функции института малого предпринимательства в экономике переходного периода для обеспечения экономической безопасности...64

2.2.1. Влияние малого предпринимательства на снижение уровня безработицы и смягчение социальной напряженности...64

2.2.2. Роль малого предпринимательства в формировании среднего класса...72

2.2.3. Двойственное влияние малого предпринимательства на теневую экономику...77

2.3. Показатели малого предпринимательства в мониторировании

экономической безопасности...89

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ...95

3.1. Национальная экономическая ментальность как неформальный социальный институт...95

3.2. Роль государства в установлении прав собственности и институциональное противоречие между государством

и предпринимательством (ретроспективный анализ)...105

3.3. Факторы, противодействующие развитию малого предпринимательства и укреплению экономической безопасности...ИЗ

3.4. Совершенствование механизма государственного регулирования малого предпринимательства для обеспечения экономической безопасности...125

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...136

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК...140

ПРИЛОЖЕНИЯ...151
Введение

Введение

Актуальность темы исследования. Экономическая безопасность и стабильное развитие страны являются центральными характеристиками новой парадигмы цивилизационного процесса. Особую роль эти характеристики приобретают в переходных системах в силу их специфических особенностей, таких как неустойчивость, инерционность, неопределенность.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, разработанной Правительством Российской Федерации и утвержденной Указом Президента от 10 января 2000 года, экономической безопасности отводится значительное место. В Концепции зафиксировано, что национальные интересы России в области экономики являются ключевыми.

Тот факт, что проблема экономической безопасности была воспринята как насущная законодательной и исполнительной ветвями власти Российской Федерации в целом, также можно считать отражением ее актуальности.

Однако в экономической науке экономическая безопасность остается предметом дискуссий. В некоторых работах вообще отрицается наличие проблемы безопасности, тем более в качестве экономической1.

Западные исследователи рассматривают экономическую безопасность как реализацию стабилизационной экономической политики. По их мнению, это особенно важно в условиях глобализации, защиты национальных интересов, достижения продовольственной и энергетической независимости. Дефиниция экономической безопасности встречается и в контексте обеспечения конкурентоспособности национальных фирм и предприятий.

Оценивая данную проблему для ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки в качестве приоритетов экономической безопасности выдвигают

1 Паппе Э. Парусник в открытом море // Pro et contra.— 1998.— Т. 3. № 4.— С. 28-29.

2 Westing A. H. Global Resourses and International Conflict: Environmental Factors in Strategic Policy and Action.— Oxford: Oxford University Press, 1986.

Nation Economic Security. In Seach of an Operational Concept / Ed. Altins von Geusau F. A. M..— Tilburg: John F. Kennedy

Institution, 1980.

Economics and National Security. A history of the Interaction / Ed. C. D. Goodwin.— Dunham: Duke University Press, 1991.

Cable V. What is Intemationa Economic Security? // International Affairs.— 1995.— April.— Vol. 71.— J* 3.

Economic Stratege and National Security / Ed. P. J. DeSouza.— Boulder Westview Press, 2000.

5

выживание людей, отраслей и в целом национальной экономики, предотвращение банкротства целых государств.3

Начало широкой разработки проблемы экономической безопасности в российской экономической науке было положено дискуссией в журнале «Вопросы экономики», 1994, № 12, в которой участвовали Л. Абалкин, К. Самсонов, С. Лыкшин, А. Свинаренко, Е. Бухвальд, Н. Гловацкая, С. Лазуренко, А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов.

В дальнейшем тщательно исследовали проблематику экономической безопасности В. Сенчагов, Л. Абалкин, А. Колосов, С. Афонцев, А. Виленский, Н. Ващекин, М. Дзлиев, А. Урсул, С. Глазьев, В. Дворянков, В. Загашвили, Е. Иванов, И. Богданов.

Данная проблематика рассматривается не только в специальных монографиях и статьях, но часто присутствует в публикациях по макроэкономическому анализу.4

Часть исследователей главное внимание уделяет таким аспектам экономической безопасности, как производственный потенциал и монетарная политика.5

Значительно разработан внешнеэкономический аспект экономической безопасности.6

Таким образом, создана значительная концептуальная база государственного регулирования макроэкономических факторов безопасности.

Анализируется также социальный аспект экономической безопасности.7 Многие российские исследователи считают данный аспект приоритетным и для

1 Романова 3. Латинская Америка: экономическая безопасность — императив XXI века // Экономист.— 2003.— №7.— С. 82-93.

4 Баликоев В. 3. Краткий курс экономической теории: Учеб.— М.: Менеджер, 2003.— 328 с; Национальная экономика России: Потенциалы, комплексы, экон. безопасность: Учеб. / Федер. служба налоговой полиции РФ, Акад. налоговой полиции; Под ред. В.И.Лисова.— М.: Экономика, 2000.— 479 с; Градов А. П. Национальная экономика: Курс лекций / А. П. Градов.— СПб.: Спец. лит., 1997.— 316 с.

5 Абалкин Л. И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки.— М: Наука, 2002.— 428 с; Дворянков В. А. Экономическая безопасность России.— М.: «ЮристЬ», 1997.— 240 с; Богданов И. Я., Калинин А. П., Родионов Ю. Экономическая безопасность России: цифры и факты 1992-1998 г. / РАН, Институт социально-экономических исследований, центр социологии экономики,— М., 1999.

6 Загашвили В. С. Экономическая безопасность России.— М.: «ЮристЪ», 1997.— 240 с; Современные международные отношения: Учеб. / Моск. гос. ин-т междунар. отношений; Под ред. А.В.Торкунова.— М.: РОССПЭН. 2001.— 584 с.

7 Ващекин И. П., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Экономическая безопасность: институциональный подход.— М.: Изд-во МГУ К, 2000.— 320 с; Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН.— М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.— 128 с.

оценки текущего макроэкономического положения, и для прогнозирования.

При таком подходе снижение показателей уровня жизни населения, усиление социальной дифференциации, рост безработицы, и переход данных показателей за пределы пороговых значений рассматриваются как главные угрозы экономической безопасности.

Изучение и литературы приводит к предположению, что существуют и другие важные факторы и угрозы экономической безопасности, макроэкономической стабильности, на которые должно быть распространено государственное регулирование.

В диссертации в качестве такого фактора экономической безопасности и макроэкономической стабильности выделяется малое предпринимательство.

Хотя проблемы малого предпринимательства в связи с безопасностью освещались в научной литературе, но рассматривались как безопасность самой предпринимательской деятельности, т. е. в микроэкономическом аспекте.9

Таким образом, актуальность обращения к малому предпринимательству • как фактору экономической безопасности подтверждается тем, что

институциональная слабость малого предпринимательства в переходной экономике представляет собой реальную угрозу.

Цель диссертации — выявление закономерностей обеспечения экономической безопасности посредством реализации возможностей институциональных факторов и прежде всего, развития малого предпринимательства.

#, Цель диссертационного исследования определила необходимость

решения следующих задач:

¦ раскрыть сущность и формы институционального анализа как

методологии исследования проблем экономической безопасности;

¦¦¦ обосновать роль государства как доминирующего института,

регулирующего экономическую и хозяйственную деятельность в стране; ¦J* определить сущность экономической безопасности, состав и

8 Сенчагое В. К., Иванов ? А. Методологические подходы к оценкам долгосрочных параметров ВВП // ЭКО.— 2003.— №7.—С. 2-10.

' Ващекин Н. П., Дзлиев М- И., Урсул А. Д. Экономическая безопасность: институциональный подход.— М.: Изд-во МГУК, 2000.— 320 с; Предпринимательство в России: теория и практика: материалы Ш Чаяновскнх чтений, Москва, 18 марта 2003 г. / Рос. Ин-т пробл. региона и др.; Ред. Н. И. Архипова и др.— М., 2003.— С. 277.

7

структуру факторов экономической безопасности;

• выделить и изучить малое предпринимательство как фактор экономической безопасности;

*Х* установить направления и формы влияния малого предпринимательства на смягчение социальной напряженности и формирование среднего класса в переходной экономике;

*Х* доказать двойственное влияние малого предпринимательства на теневую экономику;

¦ описать структуру формальных и неформальных институтов и их воздействие на экономическое развитие в целом и на экономическую безопасность в частности;

¦ обосновать систему институционального регулирования малого предпринимательства для обеспечения экономической безопасности и макроэкономической стабильности;

¦ построить концептуально-логическую модель обеспечения • экономической безопасности через развитие малого

предпринимательства и среднего класса.

Объектом исследования являются экономическая безопасность и институциональные факторы ее обеспечения.

Предметом исследования — развитие малого предпринимательства в качестве фактора, обусловливающего достижения экономической безопасности, и его государственное регулирование. #| Теоретические и методологические основания исследования

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные исследования отечественных и зарубежных экономистов, их научные монографии и статьи в экономической периодической печати.

Методологической основой исследования является институциональная теория во всем ее многообразии. Использовались также общенаучные методы: диалектической логики, сочетание анализа и синтеза, исторического и логического. Применялись статистические методы, в том числе группировок, сравнения, анализ динамических рядов. # Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что

впервые малое предпринимательство исследовано как фактор экономической безопасности.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих элементом научной новизны, относится следующие:

¦ Рассмотрение экономической безопасности как исторической категории, наполняющейся в каждый конкретный момент новым экономическим и социальным содержанием.

¦ Обоснование роли малого предпринимательства и развития среднего класса как фактора обеспечения экономической безопасности. Такой анализ проведен впервые.

¦ Обоснование понимания содержания порогового значения индикаторов экономической безопасности как «невозвратность» к состоянию устойчивости и равновесия.

¦ Выявление взаимосвязи показателей эффективности экономики, уровня общественного благосостояния и уровня развития малого предпринимательства.

¦¦¦ Раскрытие специфики влияния исторически складывающейся национальной ментальности на экономическое развитие страны, следовательно, особенности обеспечения ее экономической безопасности.

*1* Выявление особенностей развития отношений собственности под влиянием национальной экономической ментальности.

¦¦¦ Формулировка исторически и экономически обусловленного противоречия между государственностью и свободным предпринимательством.

¦ Выявление тенденции роста трансакционных издержек со специфической структурой, обусловленной усилением криминализации экономических отношений.

¦ Предложение принципиальной модели обеспечения экономической безопасности.

Практическая значимость исследования.

Разработанные в диссертации основные положения, выводы и результаты могут быть использованы при разработке концепции экономической

9

безопасности страны, программ поддержки малого и среднего предпринимательства на федеральном, региональном и местном уровнях, а также при совершенствовании ныне существующих программ. Обосновано введение показателей малого предпринимательства в систему пороговых значений индикаторов экономической безопасности.

Апробация работы

Основные положения и содержание диссертации отражены в монографии, статьях и тезисах, общим объемом 1,6 п. л.

1. Современные направления государственного регулирования малого бизнеса в Российской Федерации и Новосибирской области / Научные записки Сибирской Академии государственной службы. Серия Экономическая теория.— Новосибирск, 2003.— №4.— С. 86-93. (1 п. л., в соавторстве, лично автора 0,9 п. л.)

2. Инфраструктура малого бизнеса: источники финансирования, налогообложение / Становление малого бизнеса: Бюллетень.— М: Национальное содружество бизнес-инкубаторов, 2003.— С. 84-88. (0,5 п. л.)

3. Сущность экономической безопасности в переходных системах: Тез. докл. 61-й научно-технической конференции.— Новосибирск: НГАСУ, 2004.— С. 78. (ОД п. л.)

4. Особенности государства как общественного института: Тез. докл. 61-й научно-технической конференции.— Новосибирск: НГАСУ, 2004.— С. 79 (0,15 п. л., в соавторстве, лично автора 0,1 п. л.)

Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях и публиковались в материалах конференций.

Материалы диссертационного исследования использовались при разработке текстов лекций и проведении практических занятий по экономической теории, раздел «Макроэкономика», а также в подготовке материалов для дисциплины выбору «Экономическая безопасность и малый бизнес» в Сибирской академии государственной службы в 2003-2004 учебном году.

С результатами исследования было ознакомлено руководство Новосибирского областного фонда поддержки малого предпринимательства.

10

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой развития диссертационного исследования. Диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, 5 приложений, содержит 150 страниц, 20 таблиц, 12 рисунков.

11 Глава 1. Институциональный анализ экономической безопасности

1.1. Постановка проблемы институтов. Государство как доминирующий институт

Осознание важности упорядочивания социально-экономических отношений путем установления соответствующих институтов привело к развитию возникшего на рубеже XIX-XX вв. целого направления в экономической теории — институционализма и использованию его результатов в экономической политике государства. Ярким примером применения институционального направления в экономической теории является анализ трансформационных процессов в экономике России в последние двадцать лет.

Очевидно, что институты имеют огромное значение в жизни общества, и от того, какими они являются в той или иной экономике, зависит ее эффективность. Именно поэтому институты рассматриваются экономической теорией как экономический ресурс особого рода, от умелого использования которого зависят результаты хозяйственной деятельности, уровень жизни населения, в целом экономический рост.

С позиций институционализма любое общество характеризуется как система политических, экономических и социальных институтов. Анализу различных институтов и формированию целых направлений посвятили свои работы Д. Норт, Т. Веблен, М. Вебер, К. Гелбрэйт, Т. Парсонс, Дж. Коммонс, К.Митчел, Т. Эггертссон, В. Нил, Р. Нельсон, Дж. Бьюкенен и др. Все они, за небольшими различиями, приходят к мнению, что институт представляет собой «совокупность общественных правил поведения людей, а также механизмов контроля и экономического и неэкономического принуждения людей к их соблюдению»10 Дж. Норт назвал институты «правилами игры», которые бывают двух видов: формальные и неформальные.

Первые создаются преднамеренно, легко фиксируются в вербальной форме и выступают как определенные ограничения, наборы альтернатив для индивидов и защищаются государством — главным институтом этого рода. Вторые — не зафиксированы в письменной форме, но тоже принуждают индивида вести себя в соответствии с «правилами игры». Это — целый культурный пласт —

ш Литтнцева Г. П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России.— Новосибирск: Наука, 2003.— С. 14.

12

наследие предков, результат многовекового и даже тысячелетнего развития народов: традиции, обычаи, морально-этические нормы поведения, которые защищены столь же надежно, если не лучше, как и формальные.

Указанные правила находятся в определенной субординации, называемой иерархией. Пример такой иерархии формальных правил — Конституция, законы, подзаконные акты. Неформальных — религия, отношение к накопительству, отношение к собственности.

В целом, «правила», по Дж. Норту, классифицируются по трем уровням:

1. Конституционные или политические правила, фиксирующие иерархическую структуру государства, определяют структуру и механизм принятия решений и механизм контроля исполнения решений.

2. Экономические правила, определяющие основу возникновения прав собственности, имеют своим продуктом не только права, но и обязанности, поскольку в процессе взаимодействия одни агенты должны соблюдать права других.

3. Контракты, рассматривающиеся как правила, упорядочивающие обмен между двумя агентами на основе спецификации обмениваемых прав и взятых на себя обязательств1'.

Нас в данном исследовании в большей степени интересует первый уровень правил и отчасти — второй. Конституционные или политические правила, так же как политическая система и действия правительства, оказывают самое серьезное влияние на экономические процессы, могут и способствовать, и препятствовать экономическому росту. Доля ВВП, перераспределяемая государством (правительством) такова, что правила регулирования экономики становятся «ключевыми факторами повышения экономической эффективности».

Институциональный анализ экономики, особенно в аспекте его конкретных форм проявления (государство, законодательство, предпринимательство...), столь актуален, что ему посвящается множество исследований. Чтобы не уходить в сторону от основной линии исследования, сошлемся лишь на те работы обобщающего характера, которые, на наш взгляд,

" НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.— М., 1997.

12 НортД. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики.— 1997.— № 3.— С. 6-17.

13

дают полное представление об уровне развития современного институционализма. Развернутая характеристика институциональных, и научных и прикладных, исследований отечественных и зарубежных ученых дана в ряде современных работ.13

Сам институционализм, как методология исследования экономики, может опираться на две научные парадигмы: либерально-рыночную и государственно-производственную. Приведем их особенности (табл. 1.1.)

Основные характеристики двух экономических парадигм

Таблица 1.1

Характеристика

Либерально-рыночное направление

Государственно-производственное направление_______

Приоритетная сфера

экономики

Приоритетный

институт

Механизм

регулирования

Функции государства

Главные показатели

Зарубежные научные школы и представители

Сфера обмена Рынок

Признает «провалы рынка», но считает рынок лучшим механизмом регулирования экономики

Минимальны и жестко ограничены. Приоритетная задача — содействие рынку

Ценовые и денежно-финансовые

Неоклассическая школа, в т. ч. монетаризм, экономика предложения, теория рациональных ожиданий

Сфера производства Государство

Признает «провалы государства», но считает, что под влиянием только рыночного механизма эффективное функционирование и развитие экономики недостижимы Все то, чего не может делать рынок, но необходимо для общества. Приоритетная задача — подчинение производства общественным

интересам

Рост производства, занятость, благосостояние населения Кейнсианство и неокейнсианство, неорикардианство, постмарксизм, леонтьевская школа

Источник: Литвинцева Г. П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России.— Новосибирск: Наука, 2003.— С. 30.

Становление и развитие этих двух основных направлений экономической мысли связано с именами А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса.

В основу либерально-рыночного направления положен широко известный тезис А. Смита о «невидимой руке» рынка, стремящейся привести экономику в состояние равновесия и максимальной эффективности.

13 Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под. ред. д. э. н. проф. Р. Нуреева. Сер. «Научные доклады». №124.— М.: Московский общественный научный фонд, 2001.; НуреевР., Латав Ю. Плоды просвещения // Вопросы экономики.— 2001.— №1.— С. 96-116; ОяейникА.Н. Институциональна)! экономика: Учеб. пособие.— М.: ИНФРА. 2002.— 416 с.— (Сер. «Высшее образование»); ШаститкоН. Новая институциональная экономическая теория.— М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.— 591 с.

14

Важнейший методологический принцип этой парадигмы — минимальное вмешательство государства в экономику, поскольку такое вмешательство нарушает действие механизмов рыночного равновесия или саморегулирования, вызывая снижение его эффективности. Главной задачей государства в этом случае является обеспечение институциональных условий, способствующих максимально полному раскрытию потенциала рынка, приводимого в действие частной инициативой и конкуренцией. Для этого необходимо только обеспечить максимальную свободу частному предпринимательству, убрав с его пути бюрократические, информационные (трансакционные) и иные барьеры. Наиболее известными представителями такого подхода являются Л. Мизес, Ф. Хайек, М. Фридман и др. По мнению современных росийских исследователей в настоящее время «ряд экономистов связывают уменьшение роли государства с развитием процессов глобализации, с одной стороны, регионализации — с другой и транснационализации производства — с

» 14

третьей».

Государственно-производственное направление, господствовавшее на Западе в первой половине XX века, вытекало, в том числе, из теории К. Маркса, доказывающей необходимость по мере концентрации и централизации производства общественного контроля над ним и целенаправленного планомерного регулирования и развития в интересах общества. Необходимость планомерного регулирования обосновывалась обострением внутренних противоречий капитализма и падением, вследствие этого, эффективности общественного производства.

Регулирование общественного производства должно было бы, в принципе, обеспечить его максимально эффективное, бескризисное развитие.

Значительный вклад в развитие данного направления внесли советские ученые, создавшие еще в 20-е годы XX века систему статистического учета и отчетности, позволившую охватить методами количественного анализа все решающие отрасли производства (С. Г. Струмилин, В. С. Немчинов,

14 КлейнерГ., Петросян Д., БеченовА. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики,— 2004.— № 4 — С. 26.

15

Л. В. Канторович, В. В. Новожилов), а также американский экономист — В. И. Леонтьев.

Различные формы общественного, правительственного и других форм регулирования исследуются на Западе в экономической теории общественного сектора. В СССР долгое время довольно широкое распространение имела так называемая теория планомерного, пропорционального развития общественного производства. Естественно, что конкретные формы и масштабы государственного регулирования экономики в различных странах определяются характером и остротой социальных экономических проблем в конкретный исторический период. В силу этого наиболее развитый механизм государственного вмешательства в экономику сложился во Франции, Германии, Нидерландах, Скандинавских странах, в Европе, Японии, Бразилии, Мексике, Индии и т. д.

Несколько иначе трансформировалась экономическая роль государства в США, Канаде и Австралии, где практически не было социально-экономических потрясений, и где частный капитал был особенно силен. Тем не менее и в этих странах государственное регулирование экономики играет значительную роль, особенно в периоды ухудшения конъюнктуры, на фоне высокого уровня безработицы и инфляции.15

Следовательно, экономика любой страны, независимо от особенностей ее экономического, исторического, социального, культурного и политического развития, а также от экономических теорий, которым отдается предпочтение, имеет смешанный характер в том смысле, что она основывается на сочетании институтов рыночного и нерыночного типов. Рыночные институты распределяют ресурсы через механизм рыночного равновесия, на основе ценовых сигналов. Нерыночные институты — через принудительные распределения ресурсов и директивные решения. Таким образом, « под «смешанностью» современной экономики следует понимать сочетание двух полярных форм организации общественного производства — рыночной и нерыночной»,— пишет О. Ю. Мамедов16.

13 Классики теории государственного управления: американская школа // Под ред. Дж. Шафритус, А. Хайде.— М.: Изд-во

МГУ, 2003.— С. 147.

16 Мамедов О. Ю. Смешанная экономика: двухсекторная модель.— Ростов н/Д: Феникс. 2001.— С. 37.

16

Естественно, что в условиях системного кризиса целостной экономической системы и ее трансформации происходит качественное и коренное изменение институциональных норм и правил.

В такие периоды издержки на институциональное строительство и замену существующих норм и правил резко меняются (вследствие потери адекватности и авторитета старыми нормами), причем жизнеспособность и эффективность таких новообразований не гарантированы. Появление новых институциональных норм обычно связано с войнами, открытыми столкновениями между классами или социальными группами, со структурными изменениями. Источниками институционального кризиса могут выступать изменения переговорной силы экономических субъектов вследствие экономического роста, изменения относительных цен, технологий, накопленных знаний, нарушение оптимального соотношения между координирующей и распределительной функциями институциональной системы, роста народонаселения, развития общественного разделения труда, изменения потребностей и интересов субъектов.

В условиях кризиса возникает институциональный вакуум — старые нормы и правила неадекватны современным условиям, поэтому игнорируются и не исполняются. Вакуум заполняется неформальными институтами, появляются двойные стандарты поведения, растет значимость субъективного фактора, проявляется небесспорная, социально не привлекательная, но имеющая практическое подтверждение идея о неизбежности понижения планки институциональных запретов для преодоления кризиса.17

Формирование новых институциональных рамок возможно путем распространения доминантных неформальных правил на всю социальную общность, возможен импорт институтов из других стран или через институциональное строительство по некоей модели. Выбор пути определяется текущей ситуацией, доминирующими интересами и инерционностью институционального развития.

17 См., например: Ващекин Н. П., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Экономическая безопасность: институциональный подход.— М.: Изд-во МГУК, 2000.— С. 48-S2; Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под. ред. д. э. н. проф. Р. Нуреева. Сер. «Научные доклады» № 124.— М: Московский общественный научный фонд, 2001.— С. 509.

17

С теоретической точки зрения предпочтительнее осуществлять эволюционное развитие, не пытаясь импортировать какие-либо институты или создавать их революционным путем. Импорт институтов эффективен лишь в случае конгруэнтности — наличия общих тенденций развития господствующих в обществе неформальных и импортируемых формальных норм, то есть, в ситуации, когда институциональная структура уже развивается по общей траектории, но недостаточно быстро. Если такой конгруэнтности нет, конфликт между формальными и неформальными нормами приведет к замедлению развития и росту издержек на устранение конфликта. Революционная ломка сложившейся институциональной структуры и введение новых форм иногда приводит к подобной ситуации. Новая институциональная структура закрепляется посредством соответствующего перераспределения и спецификации прав собственности, ее эффективность оценивается наличием в стране экономического роста.

Широкая трансформация институтов возможна при глубоких технологических перестройках, смене доминирующего фактора экономического роста и при появлении нового субъекта со значительным зарядом переговорной силы и желанием перестроить под себя всю систему институтов. Системная институциональная трансформация, носящая масштабный, революционный, качественный характер, меняющая стереотипы поведения и часть неформальных норм возможна только под давлением внешней среды или при накоплении трансформирующей социальной энергии.

Государство как доминирующий институт. В институциональной структуре общества государство занимает особое место как признанная всеми властная сила. М. Вебер писал, что «государство... есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть, считающееся легитимным) насилие как средство».18 Здесь утверждается, что государство есть институциональная структура, способная властно определять линию поведения людей и добиваться следования ее с помощью принуждения, и эта позиция стала общепринятой. Приведем одно из современных определений государства: государство есть «структура господства, которая постоянно

18 Вебер Ы. Избранные произведения.— М., 1990.— С. 646.

18

возобновляется в результате совместных действий людей, действий, совершающихся благодаря представительству, и которая, в конечном счете, упорядочивает общественные действия в той или иной области».19

Следовательно, государство тем и отличается от других общественных институтов, что в нем сосредоточена и им реализуется в обществе власть в форме государственного управления.

Специфическим свойством государственного управления является, далее, его распространенность на весь социум, даже за его пределы, на другие сообщества людей в рамках проводимой государством международной политики.

Нормальный вариант взаимосвязей государства и общества предполагает, что жизнедеятельность людей обладает большим объемом свободы, самостоятельности и самоуправления. Но границы этой свободы, самостоятельности и самоуправления определяются, наряду с общественными институтами, и государством. Именно государство своим законодательным • творчеством устанавливает основные, общие, типовые правила и нормы

поведения людей во всех сферах жизни общества и обеспечивает их соблюдение своей властной силой.

В этом контексте обращает на себя внимание одна особенность российской экономической и социальной мысли, ставшая, по существу, традицией. В соответствии с ней государство всегда противостоит свободе и, соответственно, управление со стороны государства несет в себе только ф ограничения, запреты, санкции, наказания, и в нем мало конструктивного,

созидательного содержания.

Предполагалось, что, чем меньше государство будет управлять общественными процессами, чем свободнее от государства будет общество, тем лучше и быстрее будут решаться общественные проблемы. Конкретная реализация такого противопоставления в России в 90-е годы XX в. зачастую принимала крайние формы и, по мнению значительной части российских экономистов (например, Л. Абалкин, С. Глазьев), привела к глубокому

19 Краткая философская энциклопедия.— М., 1994.— С. 112.

Список литературы