ДІАГНОСТИКА ПІДПРИЄМНИЦЬКОГО РИЗИКУ ТА ПРОГНОЗУВАННЯ ТЕНДЕНЦІЙ ЙОГО ЧИННИКІВ У БУДІВНИЦТВІ (НА ПРИКЛАДІ СПЕЦІАЛІЗОВАНИХ БУДІВЕЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ)

Краткое описание

ХАРКІВСЬКА ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ МІСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА

На правах рукопису

Кизилов Геннадій Іванович

УДК 338.45:69:330.131.7

ДІАГНОСТИКА ПІДПРИЄМНИЦЬКОГО РИЗИКУ ТА ПРОГНОЗУВАННЯ ТЕНДЕНЦІЙ ЙОГО ЧИННИКІВ У БУДІВНИЦТВІ (НА ПРИКЛАДІ СПЕЦІАЛІЗОВАНИХ БУДІВЕЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ)

спеціальність 08.07.03 Економіка будівництва

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук

Науковий керівник
Чечетова Наталія Федорівна,
кандидат економічних наук,
доцент кафедри Облік і аудит”

Харків 2003

ЗМІСТ
ВСТУП................................................................................................................ 4
РОЗДІЛ 1 СУТНІСТЬ ПІДПРИЄМНИЦЬКОГО РИЗИКУ В УМОВАХ ТРАНСФОРМАЦІЙНИХ ПРОЦЕСІВ............................................................... 9
1.1. Відображення мети діяльності в інтерпретації сутності підприємницького ризику 9
1.2. Концепції узагальненої оцінки підприємницького ризику.................. 21
1.3. Проблеми реалізації на будівельних підприємствах методів нейтралізації підприємницького ризику............................................................................. 30
Висновки до розділу 1.................................................................................. 40
РОЗДІЛ 2 АНАЛІЗ ТЕНДЕНЦІЙ РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМСТВ БУДІВЕЛЬНОЇ ГАЛУЗІ І ЧИННИКІВ ПІДПРИЄМНИЦЬКОГО РИЗИКУ............................................. 44
2.1. Тенденції розвитку будівельних підприємств...................................... 44
2.2. Оцінка зв’язку динаміки прибутковості від операційної діяльності з динамікою обсягу операційного доходу........................................................................ 53
2.3. Експертна оцінка чинників ризику скорочення обсягу продукції і прибутковості 65
2.4. Оцінка наслідків неплатоспроможності замовників............................. 75
2.5. Аналіз податкового тиску на будівельні підприємства...................... 82
Висновки до розділу 2.................................................................................. 95
РОЗДІЛ 3 ДІАГНОСТИКА І ПРОГНОЗУВАННЯ ЧИННИКІВ ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ.............................................................................. 98
3.1. Діагностика платоспроможності будівельних підприємств................. 98
3.2. Моделювання структури часових рядів чинників платоспроможності для прогнозу їх траєкторії на підставі регресійних моделей.......................................... 106
3.3. Прогнозування чинників платоспроможності на підставі ARIMA-моделей 121
Висновки до розділу 3................................................................................ 138
ВИСНОВКИ.................................................................................................... 141
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ........................................................ 147
ДОДАТОК А Динаміка обсягів підрядних робіт, виконаних власними силами будівельних підприємств м. Харкова........................................................... 160
ДОДАТОК Б Динаміка рівня поточних зобов’язань на кінець року (Рз) та його співвідношення з рівнем дебіторської заборгованості (Кс) по будівельних підприємствах, грн./грн............................................................................................................ 161
ДОДАТОК В Оцінка залежності індекса операційних витрат від індекса операційного доходу............................................................................................................. 162
ДОДАТОК Д Тестування на гетероскедастичність...................................... 168
ДОДАТОК Е Оцінки чинників скорочення обсягу продукції..................... 170
ДОДАТОК Ж Структура зобов’язань підприємств...................................... 181
ДОДАТОК З Кореляційні таблиці зв’язків і моделі рівня зобов’язань підприємств 186
ДОДАТОК И Моделі зв’язку рівня зобов’язань і рівня дебіторської заборгованості для окремих підприємств...................................................................................... 192
ДОДАТОК К Нелінійне оцінювання залежності між співвідношенням кредиторської та дебіторської заборгованості (Кс) і ставкою податків (Сп)............................ 195
ДОДАТОК Л Статистичні параметри залежності питомої ваги кредиторської заборгованості (ПВ_КЗ_К) від питомої ваги дебіторської заборгованості (ПВ_ДЗ_К) 206
ДОДАТОК М Розрахунок чинників і стану платоспроможності на початок року за теоремою Байєса............................................................................................. 210
ДОДАТОК Н Розрахунок критеріїв Аббе часових рядів............................ 213
ДОДАТОК П Аналітичні моделі трендів для питомої ваги кредиторської заборгованості......................................................................................................................... 217
ДОДАТОК Р Аналітичні моделі трендів після одержання нових даних.... 225
ДОДАТОК С Ідентифікація і діагностична перевірка ARIMA-моделей для кредиторської заборгованості по ХСУ 541”........................................................................ 236
ДОДАТОК Т Ідентифікація і діагностична перевірка ARIMA-моделей для кредиторської заборгованості по ХСУ 502”........................................................................ 244
ДОДАТОК У Ідентифікація і діагностична перевірка ARIMA-моделей для дебіторської заборгованості по ХСУ 541”........................................................................ 256
ДОДАТОК Ф Ідентифікація і діагностична перевірка ARIMA-моделей для дебіторської заборгованості по ХСУ 502”........................................................................ 266

ВСТУП
Актуальність теми. Трансформаційні процеси, що відбуваються в економіці України, обумовлюють нові аспекти підприємницького ризику. На створених за часів адміністративно-командної системи економічних відносин будівельних підприємствах виникла гостра необхідність визначення перспективи функціонування й розвитку. За період 1991-2001 рр. в Україні здійснено реформування відносин власності роздержавлення сфери будівництва й інших галузей економіки, а також лібералізацію господарських зв’язків. Сформовані основи законодавчої бази, що регулюють ринкові відносини, та ряд інститутів ринкової інфраструктури. В нових умовах суб’єктам підприємницької діяльності необхідно самостійно орієнтуватись на кон’юнктуру ринку і на платоспроможний попит. Крім того, нестабільна економічна ситуація минулого десятиріччя обумовила ряд проблем економічного й фінансового характеру, що ставлять будівельні підприємства перед загрозою банкрутства. У Посланні Президента України до Верховної Ради України цей період називається роками кризи, що характеризується скороченням обсягу ВВП на 59,2%, реальної заробітної плати в 3,82 разів. Особливо болісними виявилися наслідки найвищої у світі гіперінфляції. За словами Президента України: наявний інструментарій економічної політики, який сформовано в попередній період, ще не націлений на забезпечення якісних перетворень інноваційного розвитку, оновлення структури виробництва, подолання глибокої диференціації доходів та ін. [55] [1]).
Дослідження зарубіжних і вітчизняних учених показують, що в сучасних цивілізаційних процесах важливого значення набувають правильна постановка цілей і вміння передбачувати зміни в навколишньому середовищі. Окремі теоретичні питання цих проблем висвітлюються в працях відомих учених: Д. Аакера, І. Ансоффа, І. Бланка, В. Буянова, О. Градова, В. Герасимчука, П. Дойля, П. Друкера, Е Короткова, Б. Кузина, М. Лапусти, Р. Мертона, І. Мазура, Г. Мінцберга, М. Портера, А. Рекитара, А. Томпсона, В. Федоренко та ін., огляд яких наводить на висновок, що розвиткові кризових явищ на мікрорівні може протидіяти стратегічне прогнозування та своєчасна переорієнтація цілей залежно від тенденцій зовнішніх і внутрішніх чинників. Водночас без вирішення теоретичних проблем щодо горизонту прогнозування і ранньої діагностики небажаного напрямку змін така переорієнтація неможлива. Процес ранньої діагностики підприємницького ризику і прогнозування його чинників стримується також відсутністю цілісної економічної теорії його сутності відповідно до сучасних трансформаційних умов.
Концептуальними засадами стратегії економічного та соціального розвитку України на 2002-2011 роки до ключових завдань віднесено упорядкування відносин власності, а також суттєве вдосконалення механізмів корпоративного управління, реалізації та демократизації акціонерної власності [55] [2])”. Передбачається, що нова стратегія розвитку має спиратись на національні пріоритети, індикативне планування та прогнозування. Проте, діюча практика цілеспрямованості функціонування і розвитку на підприємствах продовжує ґрунтуватись здебільшого на інтуїції і досвіді, що був придбаний за часів адміністративно-командної економіки.
Отже, виникнення проблемної ситуації в теорії і на практиці зумовили необхідність цього дослідження та вибір теми дисертаційної роботи.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконана відповідно направленості держбюджетної наукової роботи кафедри Облік і аудит” Харківської державної академії міського господарства. Результати дослідження є складовою частиною звітів кафедри за темою Проблеми рівноваги економічних систем у ринкових умовах” за 2000 рік № 697 від 15.01.01 р. і за 2001 рік № 716 від 25.02.02 р.
Мета та задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є розробка механізму ранньої діагностики підприємницького ризику за несприятливих умов зовнішнього середовища та прогнозування тенденцій його суттєвих чинників.
Для досягнення цієї мети поставлені та вирішені наступні завдання:
ідентифікація чинників підприємницького ризику у будівництві;
встановлення рівня систематичного і несистематичного ризиків зростання операційних витрат;
виявлення міри зв’язку між податковим тиском і тенденціями зростання зобов’язань будівельних підприємств;
прогнозування тенденцій кредиторської і дебіторської заборгованості;
розробка механізму ранньої діагностики ризику неплатоспроможності будівельних підприємств.
Предмет і об’єкт дослідження. Об’єктом дослідження є процеси діагностики і нейтралізації підприємницького ризику функціонування і розвитку будівельних підприємств. Предметом дослідження чинники підприємницького ризику та їх причинно-наслідковий зв’язок з тенденціями у функціонуванні будівельних підприємств в умовах трансформаційних процесів.
Методологія та методика дослідження. Теоретичною та методологічною основою дисертаційного дослідження стали: узагальнені теоретичні положення сучасної економічної теорії, теорії менеджменту, законодавчі акти України, наукові праці вітчизняних і зарубіжних вчених-економістів.
Використана статистична інформація про результати діяльності підприємств будівельної галузі, узагальнені результати вибіркових обстежень.
Для вирішення поставлених задач застосовувались системний підхід, імовірнісно-статистичні методи, методи експертних оцінок, кореляційно-регресійного аналізу, методи аналізу часових рядів.
Наукова новизна одержаних результатів. Вперше:
¨ ідентифіковані суттєві чинники ризику скорочення обсягів підрядних робіт і прибутку від операційної діяльності та визначені їх ранги;
¨ здійснено оцінку рівня систематичного ризику зростання операційних витрат;
¨ встановлено причинно-наслідковий зв’язок між податковим тиском і зростанням поточних зобов’язань підприємств. Обґрунтовано форму та визначено параметри зв’язку податкового тиску зі співвідношенням кредиторської й дебіторської заборгованостей;
¨ визначено граничну межу середніх ставок податків у відсотках до доходу від операційної діяльності, перевищення якої обумовлює ризик неплатоспроможності;
¨ запропоновано механізм попереджувальної діагностики ризику неплатоспроможності, що ґрунтується на адаптації теореми Байєса.
Удосконалено:
¨ методику прогнозування кредиторської заборгованості на підставі полінома третього степеня з додаванням синусоїдних гармонічних компонент;
¨ методику прогнозування дебіторської заборгованості на підставі застосування авторегресійної моделі з проінтегрованою ковзкою середньою (ARIMA).
Практичне значення одержаних результатів. Дисертаційне дослідження містить конкретні висновки щодо визначення зовнішніх чинників: неплатоспроможності замовників і податкового тиску як найбільш суттєвих, що призвели до кризових явищ на підприємствах. Економетричні моделі залежності мінливості середнього рівня операційних витрат від мінливості скорочення обсягів підрядних робіт дають підставу виявити підприємства, на яких ризик прискорення зростання рівня витрат значною мірою обумовлюється не ринковими факторами, а неефективними управлінськими рішеннями. За допомогою цих моделей підприємства можуть своєчасно оцінювати власний вплив на розвиток негативних тенденцій з метою коригування операційного левереджу, а також визначеної у минулому стратегії функціонування й розвитку. Прогнозування кредиторської та дебіторської заборгованості на підставі ARIMA-процесів і регресійних моделей дозволяють здійснити ранню діагностику ймовірності кризового фінансового стану за теоремою Байєса.
Практична цінність здобутих результатів підтверджується їх впровадженням у практичну діяльність будівельних підприємств, зокрема, на акціонерному товаристві Харківстальконструкція” (довідка від 13.02.2001 р. № 43), на акціонерному товаристві Харківжитлобуд” (акт від 15.10.2002 р.), у закритому акціонерному товаристві Харківське спеціалізоване управління № 541” (акт від 28.11.2002 р. № 154).
Апробація результатів дисертації. Основні результати дослідження оприлюднені на конференціях: Становлення і розвиток підприємництва в Україні” (м. Хмельницький, 1999 р.), викладачів, аспірантів і співробітників Харківської державної академії міського господарства (м. Харків, 2000 р.), Сучасні проблеми розвитку виробництва” (м. Харків, 2000 р.), Исследование и оптимизация экономических процессов” (м. Харків, 2000 р.), Актуальные проблемы современной науки в исследованиях молодых ученных Харьковщины” (м. Харків, 2001 р.), Актуальні проблеми та перспективи розвитку фінансово-кредитної системи України” (м. Харків, 2001 р.), Сталий розвиток міст” (м. Харків, 2002 р.).
Публікації. За результатами проведених досліджень опубліковано 10 наукових статей та 2 тези доповідей загальним обсягом 2,63 умовн.-друк. арк. Особисто автору належить 2,2 умовн.-друк. арк.

[

Список литературы

ВИСНОВКИ
Результати досліджень, викладених у дисертаційній роботі, дозволяють зробити наступні висновки і пропозиції.
1. Враховуючи результати наукових досліджень, що ґрунтуються на узагальнені досвіду управління в країнах розвиненої ринкової економіки, сутність підприємницького ризику в дисертаційній роботі пов’язується з відхиленням від цілей функціонування підприємств. Для трансформаційних процесів економіки підприємств характерні тенденції, які у розвинених країнах вважаються симптомами кризи: зниження прибутковості, скорочення долі ринку, втрата ліквідності. Розвиток цих симптомів обумовлює високу ймовірність ризику банкрутства. У зв’язку з цим виникає необхідність розробки цілей виживання, тобто збереження життєздатності підприємства. Узагальнення досвіду підприємницької діяльності свідчить, що одні будівельні підприємства намагаються протидіяти тенденціям кризових у зовнішньому економічному середовищі, інші, навпаки, реагувати на них посиленням негативних наслідків власного функціонування.
2. Здійснення діагностики економічного стану підприємств на підставі оцінки фактичних невідповідностей, відхилень, вразливих точок, як це пропонується в наукових працях, не дає можливості застосовувати попереджувальні заходи щодо зменшення ризику розвитку симптомів кризи. На сучасному етапі ринкових перетворень, коли проблеми нейтралізації підприємницьких ризиків обумовлені кризовими явищами в усіх галузях економіки України, нерозвиненістю ринкових інститутів (фондових, товарних бірж, страхових компаній), інерційністю мислення управлінського персоналу, недосвідченістю керування в ринкових умовах, розробка механізму раннього розпізнавання симптомів майбутніх кризових явищ дозволить своєчасно переорієнтувати стратегію будівельних підприємств з метою збереження їх життєздатності. Це потребує ідентифікації найважливіших чинників, визначення їх причинно-наслідкового зв’язку з негативними тенденціями у функціонуванні підприємств.
3. Проведена у дисертації ідентифікація чинників скорочення обсягів виробництва і реалізації робіт, а також прибутку на підставі рангових кореляцій експертних оцінок дозволила встановити їх ранги за суттєвістю впливу. За результатами експертних оцінок головними визначено неплатоспроможність покупців і податковий тиск. Внутрішньогосподарським чинникам, серед яких і недосконалість управлінських рішень, спеціалістами відводиться за значенням сьоме місце. Вивчення впливу неплатоспроможності замовників на будівельних підприємствах показало, що наслідком є велика питома вага дебіторської заборгованості у валюті балансу, в тому числі простроченої. Грошові кошти, що надходять від дебіторів з великим запізненням після оформлення актів виконання робіт, мають нижчу купівельну спроможність, ніж на початок цих робіт і тому не можуть забезпечити поточних потреб для нового виробничого циклу. Внаслідок рівень забезпеченості власними обіговими коштами на більшості підприємств у 2001 році складав менше половини рівня 1996 року. На окремих підприємствах він мав від’ємне значення. Це свідчить, що у складі кредиторської заборгованості міститься заборгованість не тільки за оборотні активи, а також і за необоротні. Випереджаюче зростання поточних зобов’язань порівняно із збільшенням дебіторської заборгованості протягом останніх шести років загрожує будівельним підприємствам банкрутством. Оцінка наслідків тенденцій внутрішніх чинників для будівельних підприємств дає можливість своєчасно здійснити низку заходів, щоб запобігти ланцюговим реакціям розвитку симптомів кризи, залежних від цих чинників, або зробити переорієнтацію цілей функціонування і розвитку.
4. Для оцінки кількісної міри систематичного ризику зростання відносного рівня операційних витрат, що обумовлюється дією зовнішніх чинників, а також несистематичного, що обумовлюється дією внутрішніх чинників, розроблено регресійні моделі для спеціалізованих будівельних підприємств.
Зростання рівня операційних витрат значною мірою було обумовлено зовнішніми ринковими факторами. Зокрема, на сучасному етапі розвитку ринкової економіки в Україні до таких факторів можна віднести скорочення обсягів підрядних робіт у зв’язку із скороченням державних інвестицій та слабкий розвиток інвестиційних процесів серед інших форм власності. Економетричні моделі залежності швидкості зростання рівня операційних витрат від швидкості скорочення обсягів підрядних робіт дають підставу виявити підприємства, на яких ризик зростання рівня операційних витрат значною мірою обумовлюється не ринковими факторами, а неефективними управлінськими рішеннями. За допомогою цих моделей підприємства зможуть контролювати зв’язок мінливості обсягу реалізації і витрат, своєчасно оцінювати власний вплив на розвиток негативних тенденцій з метою коригування операційного левереджу, а також визначеної в минулому стратегії розвитку.
5. Зростання рівня кредиторської заборгованості є наслідком не тільки неплатоспроможності замовників, а й податкового тиску. Динаміка структури кредиторської заборгованості характеризується зростанням долі зобов’язань за розрахунками з бюджетами та державними цільовими фондами, починаючи з 1998 року. Незважаючи на реформи податкової системи в Україні, розпочаті у 1996 р., податковий тиск на підприємницьку діяльність будівельних підприємств не знизився. Про це свідчить динаміка співвідношень нарахованих сум податків і доходу від звичайної діяльності (середніх ставок податків). У процесі дослідження їх динаміки виявлено, що найбільший податковий тиск підприємства відчували у 1998-2000 рр. Проте спостерігались розбіжності значень середніх ставок податків, що були обумовлені наявністю на окремих підприємствах ділянок землі для виробничих баз, транспортних засобів, пільг, різною політикою оплати праці. Підвищений податковий тиск відчувають ті підприємства, які у 1995 році мали обсяги будівельних робіт більше ніж 600 тис. грн., оскільки у них налічуються на балансі виробничі бази і транспортні засоби.
Регресійні моделі, що були розроблені з метою оцінки впливу податкового тиску, свідчать, що на трьох підприємствах перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською більш ніж на 91% було обумовлене саме зростанням середніх ставок податків, на інших двох міра впливу складала біля 80%. З урахуванням того, що несвоєчасні розрахунки з податкових зобов’язань тягнуть за собою значні штрафні санкції й пеню, податкову заставу активів, збільшується ризик банкрутства будівельних підприємств.
Регресійні моделі стали підставою для розрахунку критичних значень середніх ставок податків, за яких співвідношення кредиторської заборгованості до дебіторської не перевищить одиницю. Для трьох підприємств критичні значення лежать у межах 0,2088÷0,227.
З причини перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською будівельні підприємства характеризуються як неплатоспроможні (неліквідні).
6. На відміну від поширеної оцінки здатності підприємств забезпечувати виконання своїх поточних зобов’язань за миттєвим станом активів, чи усередненим за рік, пропонується визначати її ймовірність. Ранню діагностику високої ймовірності неплатоспроможності підприємств, яка дозволить розробити стратегію управлінських дій щодо попередження банкрутства, пропонується здійснювати на підставі теореми Байєса.
Байєсівський підхід дозволяє безперервно переглядати висновки щодо платоспроможності підприємств і переоцінювати їх з надходженням нової інформації про ймовірність змін чинників. Для прийняття управлінських рішень важливим є те, що такий підхід дає змогу прогнозувати ймовірність платоспроможного стану на підставі прогнозу чинників.
Враховуючи нестабільні умови господарювання в умовах ринкових перетворень економіки, оцінку платоспроможності пропонується здійснювати за коефіцієнтом поточної ліквідності, а не за коефіцієнтом критичної ліквідності. Такий висновок ґрунтується на тому факті, що у складі ліквідних активів будівельних підприємств міститься значна частина дебіторської заборгованості віком понад шість місяців. На окремих підприємствах більше половини дебіторської заборгованості має вік понад дванадцять місяців.
7. Для прогнозування одного з чинників платоспроможності питомої ваги кредиторської заборгованості у валюті балансу запропоновано регресійні моделі трендів у вигляді поліномів третього степеня з додаванням синусоїдних гармонічних компонент. Статистичні характеристики моделей вказують на їх високу прогностичну силу: не менше 82% варіації питомої ваги кредиторської заборгованості збільшувалось у часі. За результатами аналізу залишків після вилучення тренду розроблена модель для прогнозу залишків у вигляді лінійної комбінації гармонічних компонент. Прогнози питомої ваги кредиторської заборгованості на підставі моделей тренду з додаванням гармонічних компонент характеризуються малими абсолютними середніми відносними помилками, що може свідчити про їх високу точність. Проте у випадках повільних змін показника відношення відхилень до базових значень виявляється незначною величиною, що створює ілюзію високої якості прогнозу. Тому для переконливості пропонується здійснювати додаткову перевірку якості за допомогою U-статистики Тейла, що ґрунтується на співвідношенні середніх квадратів відхилень прогнозних і фактичних приростів.
8. Враховуючи застереження у наукових працях щодо стриманості використання регресійних моделей для екстраполяції тенденцій функції поза статистичними обстеженнями предиктора, пропонуються прогнозні моделі, що ґрунтуються на ARIMA-процесах. Процедура ідентифікації і оцінювання ARIMA-процесів здійснюється шляхом випробування класу моделей авторегресії з проінтегрованою ковзкою середньою (АРПКС), які пізніше підганяються і перевіряються за допомогою мінімізації суми квадратів помилок і критерію Бартлета. На підставі діагностичної перевірки ідентифікованих моделей за системою критеріїв (вибіркових автокореляцій, сукупного критерію згоди Льюнга-Бокса, t-статистик і стандартних помилок вибіркових оцінок параметрів) для прогнозування питомої ваги кредиторської заборгованості обґрунтовані моделі: АРПКС (1, 1, 1) для ХСУ 541” і АРПКС (1, 3, 1) для ХСУ 502”, а також для прогнозування питомої ваги дебіторської заборгованості модель АРПКС (1, 2, 0) для обох підприємств.
АРПКС- моделі для нестаціонарних процесів визначаються в багатьох наукових працях більш придатними для прогнозування, ніж інші економетричні моделі. Проте також признається, що це складний метод і його результати значною мірою залежать від кваліфікації користувача. Крім того, він потребує великої вибірки статистичної інформації, що, зважаючи на вік функціонування досліджуваних підприємств, практично неможливо. У випадках, коли тенденції змінних адекватно описуються регресійними моделями, для прогнозування їх використовувати доцільніше, оскільки ці моделі швидше приводять до ефективного результату і вони зрозуміліші для користувачів-практиків.
Такий висновок витікає з порівняння абсолютних середніх відносних помилок і U-статистик Тейла прогнозів питомої ваги кредиторської заборгованості за АРПКС- моделями і регресійними моделями. Разом з тим, для прогнозування питомої ваги дебіторської заборгованості придатними виявились лише моделі АРПКС (1, 2, 0).
9. Нестабільні зовнішні умови підприємницької діяльності не дозволяють робити надійні довгострокові прогнози. Високу точність показали прогнози, що були одержані на підставі розроблених регресійних і АРПКС- моделей тільки на чотири-п’ять кварталів. Для прогнозування на наступний період історичний ряд чинників xt пропонується подовжити на отримані фактичні значення, котрі надійшли за період, на який здійснювалось попереднє прогнозування. Незважаючи на те, що параметри наступних прогнозних моделей і попередніх відрізняються незначно, уточнені прогнозні моделі забезпечують вищу точність прогнозу на новий період, ніж це було за попередніми моделями.
Прогнози чинників платоспроможності питомої ваги кредиторської і дебіторської заборгованостей забезпечують прогнозування ймовірності платоспроможного стану підприємств не за фактичним настанням подій, а з упередженням часу. Це дає практичну можливість виробити попереджувальну систему управлінських рішень щодо стратегії підприємства.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Закон України Про внесення змін до статті 1 Закону України Про підприємництво” від 22.02.2000 р.// Офіційний вісник України. 2000. №11. С. 99.
2. Закон України Про майнову відповідальність за порушення умов договору підряду (контракту) про виконання робіт на будівництві об’єктів” від 6.04.2000 р. // Урядовий кур’єр. 2000. № 107, 14 червня. С.3-5.
3. Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” // Все про бухгалтерський облік. 1999. № 119. С.2-28.
4. Закон України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”// Урядовий кур’єр. 2002. № 71. С.14.
5. Закон України Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р.// Вісник податкової служби України. 2001. № 9. С.17-45.
6. Закон України Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території м. Харкова” від 11.05.2000 р. // Офіційний вісник України. 2000. №22. С. 16-21.
7. Закон України Про страхування” від 7.03.1996 р. Із змінами // http://www.rada.gov.ua/laws/pravo.
8. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство «Питер», 2002. 544 с.
9. Абчук В.А Предприимчивость и риск. Уроки предпринимательства и менеджмента. Л.: ЛФ ВИПКРП, 1991, 64 с.
10. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. М.: «ЮНИТИ», 1998. 1022 с.
11. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. 63 с.
12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб: Издательство «Питер», 1999. 416 с.
13. Антикризисное управление: Учебник/ Под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2000. 432 с.
14. Бандурка А.М., Червяков И.М., Посылкина О.В. Финансово-экономический анализ: Учебник. Харьков: Ун-т внутр. дел., 1999. 394 с.
15. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Уч. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. 215 с.
16. Бернар Ив, Колли, Жан-Клод. Толковый экономический и финансовый словарь: Фр., рус., англ., нем., исп. терминология в 2-х т.: Пер. с фр. / Под общ. ред. Л.В. Степанова. М.: Международные отношения, 1997. Т. 2. 759 с.
17. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-е изд. М.: Статистика, 1980. 263 с.
18. Біла С. Державне регулювання галузевої структури економіки України // Економіка України. 2001, №5, С.30-38.
19. Бланк И.А. Управление использованием капитала. К.: «Ника-центр», 2000. 656 с.
20. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: «Ника-центр», 1998. 544 с.
21. Боди, Эви, Мертон, Роберт. Финансы: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Изд. дом «Вильямс», 2000. 292 с.
22. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование: Учебное пособие./ Академия русских предпринимателей. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 128 с.
23. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление: Вып.1: Пер. с англ. М.: «Мир», 1974. 406 с.
24. Болюк М.А., Бурчевський В.З., Горбаток М.І. Економічний аналіз: Навч. посібник / За ред. акад. НАНУ, проф. М.Г. Чумаченка. К: КНЕУ, 2001. 540 с.
25. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Наука, 1983. 416 с.
26. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA® Статистический анализ и обработка данных в среде Windows®. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. 608 С.
27. Бородич С.А. Эконометрика: Уч. пособие. Мн.: Новое знание, 2001. 408 с.
28. Брижань І.А. Оцінка та управління виробничим ризиком підприємства: Автореф.дис.канд.ек.наук: 08.06.01 / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. К., 2000. 19 с.
29. Брігхем Є. Основи фінансового менеджменту: Пер. с англ. К., Молодь, 1997. 1000 с.
30. Будівництво: Офіційні документи і необхідні коментарі / Уклад. І. Чалий. К.: Майстер Консалтинг-українське бюро ІТМ. Константа, 2002. 136 с.
31. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л. А. Управление риском (рискология). М.: Экзамен, 2002. 384 с.
32. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2001. 800 с.
33. Ванькович Д.В. Оцінка невизначеності й ризику в системі управління фінансовими ресурсами // Фінанси України. 2001. №9. С.79-86.
34. Вітлінський В.В., Верченко П.І. Аналіз, моделювання та управління економічним ризиком: Навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисц. К.: КНЕУ, 2000. 292 с.
35. Вітлінський В.В., Наконечний С.І. Ризик у менеджменті. Київ: ТОВ Борисфен-М”, 1996. 336 с.
36. Внукова Н. Оценка риска лизинговых операций // Бизнес-информ. 1994, № 5. С.22-23.
37. Внукова Н., Система управления экономическим риском // Управление: деловые новости. 1994. №46. С.22.
38. Временко Л.В. Управління ризиками та забезпечення економічної стабільності підприємств: Автореф.дис.канд.ек.наук: 08.02.03 / Харків. нац. ун-т ім. В.Н. Каразіна. Харків, 2000. 18 с.
39. Герасимчук В.Г. Стратегічне управління підприємством: Графічне моделювання: Навч. посібник. К.: КНЕУ, 2000. 360 с.
40. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование и планирование. Теория проектирования экспериментов. г.Железнодорожный. Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. 400 с.
41. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высш. шк., 1999. 479 с.
42. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Уч. пособие. М.: Дело и сервис, 2002. 158 с.
43. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Уч. пособие для вузов. М: ЗАО «Финстатинформ», 1999. 216 с.
44. Гришан Ю. Напрями вдосконалення внутрігосподарського управління на підприємствах // Економіка України. 2001. № 1. С. 9-17.
45. Грузинов В.П. и др. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.П. Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. 535 с.
46. Дмитриев М.Н., Кошечкин О.А. Методы количественного анализа риска инвестиционных проектов // Экономика строительства. 2001. №5. С.27-34.
47. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ. / Под. ред. Ю.М.Каптуревского. СПб: Изд-во «Питер», 1999. 360 с.
48. Дорогунцов С., Бутрим О. Ризик надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру // Економіка України. 2001. №4. С.68-73.
49. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2001. 402 с.
50. Друкер, Питер Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. 397 с.
51. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Уч. пособие / Под ред. Б.А.Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999. 176 с.
52. Дядюк М.А. Економічна оцінка та визначення прийнятного рівня операційно-фінансового ризику у підприємствах роздрібної торгівлі: Автореф.дис.канд.ек.наук: 08.07.05 /Харків. акад. технол. і організ. харчування. - Харків, 2002. 18 с.
53. Евсевлеева М.Н. Место страхования предпринимательских рисков в системе страховых отношений // Управление риском. 2002. №2. С.16-18.
54. Егорова Е.Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе // Управление риском. 2002. №2. С.9-12.
55. Європейський вибір. Концептуальні засади стратегії економічного та соціального розвитку України на 2002-2011 роки. Послання Президента України до Верховної Ради України // Урядовий кур’єр. 2002. №100, 4 червня. С.5-11.
56. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Изд-во «ДИС», 1998. 368 с.
57. Истомина Т.А. Особенности проведения диагностики в процессе реструктуризации предприятий // Коммунальное хозяйство городов: Науч.-техн. сб. Вып. 31. Серия: Экономические науки. К.: Техніка. 2001. С. 106-109.
58. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. 1997. Т.33, вып.4. С.25-38.
59. Кизилов Г.І. Вибір моделей для прогнозування кредиторської заборгованості будівельного підприємства // Коммунальное хозяйство городов: Науч.-техн. сб. Вып. 46. Серия: Экономические науки. К: Техніка, 2002. С.118-122.
60. Кизилов Г.И. Исследование влияния налогов на снижение объемов продаж строительной продукции // Вестник Харьковского государственного политехнического университета. Вып. 122. 4.4. Харьков: ХДПУ, 2000. С.216-219.
61. Кизилов Г.І. Моделювання структури часових рядів рівня зобов’язань підприємства для прогнозу їх траєкторії на підставі аналітичних методів // Вісник національного технічного університету Харківський політехнічний інститут”: Збірник наукових праць. Харків: НТУ ХПІ”, 2002. №8-1. С.95-98.
62. Кизилов Г.И. Прогнозирование уровня текущих обязательств предприятия // Актуальні проблеми та перспективи розвитку фінансово-кредитної системи України: Збірник наукових статей. Харків: Основа, 2001. С.163-164.
63. Кизилов Г.І. Попередження ризикованих ситуацій у діловому партнерстві // Коммунальное хозяйство городов: Науч.-техн. сб. Вып.26. Серия: Экономические науки. К: Техніка, 2000. С. 125-129.
64. Кизилов Г.І. Розпізнавання чинників підвищеного ризику // Коммунальное хозяйство городов: Науч.-техн. сб. Вып.28. Серия: Экономические науки. К: Техніка, 2001. С. 124-128.
65. Кильдишев Г.С., Френкель А.А. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Статистика, 1973. 103 с.
66. Клапків М.С. Питання етимології економічного ризику // Фінанси України. 2001. №4. С.14-20.
67. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. 288 с.
68. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. 768 с.
69. Ковальчук К.Ф., Рева Т.М. Податковий менеджмент на промисловому підприємстві // Фінанси України. 2001. № 5. С.87-94.
70. Количественные методы финансового анализа: Пер. с англ. / Под ред. С.Дж. Брауна и М. П. Крицмена М.: ИНФРА-М, 1996. 336 с.
71. Корєнева О.Г. Управління оборотними засобами підрядних будівельних організацій: Автореф. дис. канд. ек. наук: 08.04.01 / Українська академія банківської справи. Суми, 1999. 19 с.
72. Косорученко Т.В. Функциональная диагностика деятельности строительных организаций // Экономика строительства. 2002. №5. С.37-45.
73. Красиков С. Риски в модернистских социологических теориях // Управление риском. 2002. №1. С. 19-24.
74. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 543 с.
75. Кривов В. Проблема рисков при принятии управленческих решений // Управление риском. 2000. №4. С.15-17.
76. Кузин Б., Юрьев В., Шахназаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001. 432 с.
77. Куницина Н.Н. Теория динамического развития экономики в условиях неопределенности и риска // Управление риском. 2002. № 2. С. 13-15.
78. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М: ИНФРА-М, 1998. 224 с.
79. Лук’яненко І.Г., Краснікова Л.І. Економетрика: Підручник. К.: Товариство Знання”, КОО, 1998. 494 с.
80. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Уч. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 471 с.
81. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс: Учеб. 4-е изд. М.: Дело, 2000. 400 с.
82. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. 587 с.
83. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. ІІ: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 310 с.
84. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. ІІІ: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 352 с.
85. Мартюшева Л.С., Горовой Д.А. Управление рисками оборотного капитала // Коммунальное хозяйство городов: Науч.-техн. сб. Вып.40. Серия «Экономические науки». К.: Техніка, 2002. С.56-65.
86. Методические рекомендации по выявлению признаков неплатежеспособности предприятия и признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства // Бухгалтерия.