ПОЛІКРИТЕРІАЛЬНІ СИСТЕМИ ДІАГНОСТИКИ ДІЯЛЬНОСТІ МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ НА ЗАСАДАХ БІЗНЕС-ІНДИКАТОРІВ :

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ЛЬВІВСЬКА ПОЛІТЕХНІКА»

На правах рукопису

МЕЛЬНИК ОЛЬГА ГРИГОРІВНА

УДК 658.011:621

ПОЛІКРИТЕРІАЛЬНІ СИСТЕМИ ДІАГНОСТИКИ ДІЯЛЬНОСТІ МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ НА ЗАСАДАХ
БІЗНЕС-ІНДИКАТОРІВ

Спеціальність 08.00.04 – економіка та управління підприємствами
(за видами економічної діяльності)

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
доктора економічних наук

«Ідентичність за змістом з іншими примірниками дисертації засвідчую»
Вчений секретар спеціалізованої вченої ради Д 35.052.03
к.е.н., доцент Завербний А.С.

Науковий консультант
Кузьмін Олег Євгенович
доктор економічних наук, професор,
заслужений працівник народної освіти України

Львів - 2010
ЗМІСТ

ВСТУП……………………………………………………………………………. …. 4

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ФОРМУВАННЯ ПОЛІКРИТЕРІАЛЬНИХ СИСТЕМ ДІАГНОСТИКИ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ НА ОСНОВІ БІЗНЕС-ІНДИКАТОРІВ…………………….........

19
1.1. Етимологія та типологія систем діагностики підприємств………………….. 19
1.2. Генезис полікритеріальних систем діагностики……………………………… 39
1.3. Методологічні засади формування полікритеріальних систем діагностики на основі бізнес-індикаторів…………………………………………………..….
54
Висновки до Розділу 1……………………………………………………………….. 72

РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗУВАННЯ СИСТЕМ ДІАГНОСТИКИ ТА БІЗНЕС-ІНДИКАТОРІВ МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ………………..............
75
2.1. Механізм аналізування систем діагностики діяльності підприємств……….. 75
2.2. Комплексна характеристика систем діагностики вітчизняних підприємств... 86
Висновки до Розділу 2……………………………………………………………….. 130

РОЗДІЛ 3. КОНЦЕПЦІЯ ФОРМУВАННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ ПОЛІКРИТЕРІАЛЬНИХ СИСТЕМ ДІАГНОСТИКИ ДІЯЛЬНОСТІ МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ НА ЗАСАДАХ БІЗНЕС-ІНДИКАТОРІВ…………………………………………………………………….....

134
3.1. Концептуальні засади побудови та використання систем полікритеріальної діагностики…………………………………………………………………………
134
3.2. Бізнес-індикатори та критерії в системі полікритеріальної діагностики діяльності підприємства……………………………………………………………...
153
3.3. Матричне моделювання цільового вибору репрезентативних бізнес-індикаторів полікритеріальної діагностики підприємств………………………….
170
Висновки до Розділу 3……………………………………………………………….. 189
РОЗДІЛ 4. ПОЛІКРИТЕРІАЛЬНА ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНА ДІАГНОСТИКА ДІЯЛЬНОСТІ МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ………
193
4.1. Суперечності нормативно-правової бази у сфері фінансово-економічної діагностики діяльності підприємств………………………………………………...
193
4.2. Механізм діагностики фінансового стану підприємства……………………... 208
4.3. Діагностика кредитоспроможності підприємства як основа ідентифікування класу позичальника…….………………………………………..
245
Висновки до Розділу 4……………………………………………………………….. 264

РОЗДІЛ 5. ПОЛІКРИТЕРІАЛЬНА ДІАГНОСТИКА ЗАГРОЗИ БАНКРУТСТВА МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ…………………......................................
270
5.1. Інструментарій діагностики загрози банкрутства підприємств……………… 270
5.2. Полікритеріальна експрес-діагностика загрози банкрутства підприємства на засадах застосування теорії нечітких множин………………………………….
295
Висновки до Розділу 5……………………………………………………………….. 305

РОЗДІЛ 6. ПОЛІКРИТЕРІАЛЬНА ДІАГНОСТИКА ПЕРСПЕКТИВ ФУНКЦІОНУВАННЯ МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ………………...
308
6.1. Діагностика конкурентоспроможності підприємства………………………… 308
6.2. Інтерпретаційна діагностика інвестиційної привабливості підприємства…... 329
6.3. Комплексна діагностика розвитку та потенціалу підприємства……………... 348
Висновки до Розділу 6……………………………………………………………….. 376
ВИСНОВКИ…………………………………………………………………………. 380
ДОДАТКИ…………………………………………………………………………… 386
ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА…………………………………………………… 437

ВСТУП

Актуальність теми. Управління підприємством як складною економічною системою в умовах динамічних змін ринкового середовища не може бути ефективним без якісної інформаційно-аналітичної бази, яка формується у результаті реалізації діагностичних процедур. Діагностика є невід’ємною складовою системи менеджменту кожного підприємства, оскільки вона націлена на оцінювання та ідентифікування ретроспективного, поточного та перспективного стану з метою формування інформаційної бази для розроблення превентивних, санаційних і реактивних управлінських рішень, спрямованих на вирішення проблем та використання шансів середовища функціонування. На сьогодні спостерігаються істотні зміни у концептуальній спрямованості діагностичних систем на підприємствах: відбувається перехід від монокритеріальності до полікритеріальності. Полікритеріальна діагностика оперує системою обґрунтованих критеріїв, що характеризують межі оптимальності функціонування підприємства в різних діапазонах ділової активності та формують базу для багатовекторного комплексного оцінювання підприємства. Такі тенденції є логічно зумовленими, оскільки в сучасних умовах під час оцінювання функціонування підприємств неприйнятно керуватись лише одним критерієм ефективності діяльності. Адже, як свідчить практика, поширені ситуації, коли підприємства працюють рентабельно, але водночас неплатоспроможні, є високотехнологічними, але збитковими тощо.
Машинобудівні підприємства є особливими об’єктами оцінювання, що потребує використання специфічних систем діагностики з урахуванням технологічних, виробничих, економічних, управлінських та інших характеристик функціонування підприємств цієї сфери. Розвиток машинобудування у країні є запорукою активізації науково-технічного прогресу, формування передумов для створення нових робочих місць, раціональної структурної перебудови економіки, активізації суміжних галузей. Машинобудування є провідною ланкою структурних змін у промисловості України, адже вплив цього сектору на зростання обсягів промислового виробництва, рівень зайнятості в національній економіці, надходження податкових платежів у бюджети усіх рівнів та іноземної валюти в Україну є визначальним. Слід констатувати, що пострадянський період характеризується стагнацією вказаного виду економічної діяльності, затяжною кризою у цій сфері, відсутністю радикальних позитивних зрушень. У таких умовах виникає гостра необхідність у ідентифікуванні стану та перспектив діяльності машинобудівних підприємств на засадах діагностики, що слугуватиме основою для розроблення подальших заходів щодо підвищення ефективності їхнього функціонування, зростання рівня конкурентоспроможності, інвестиційної привабливості, створення передумов для забезпечення розвитку.
Незважаючи на важливість діагностики для підприємств, певного теоретико-методологічного оформлення вона набула лише в останні десятиліття. Вагомий внесок у формування концептуальних засад діагностики діяльності підприємств внесли такі зарубіжні вчені, як К.Адамс, Ю.Вебер, Дж.Джуран, П.Друкер, Р.Каплан, К.Кросс, Р.Лінч, К.Мак-Найр, Л.Мейсел, М.Міллер, Д.Нортон, П.Нівен, Дж.Обер-Кріє, П.Роберт, К.Уолш, П.Хорват, У.Шифер та ін. Проблеми методологічного та методичного забезпечення діагностики функціонування підприємств розглядають у своїх працях вітчизняні науковці О.Амоша, В.Василенко, А.Воронкова, Г.Башнянин, В.Герасимчук, О.Гетьман, А.Дмитренко, Т.Загорна, С.Іщук, М.Кизим, Л.Костирко, Р.Костирко, О.Кузьмін, Ю.Лисенко, В.Мікловда, Т.Момот, О.Мороз, О.Олексюк, Ш.Омаров, О.Сметанюк, В.Шаповал, Г.Швиданенко, М.Чумаченко, А.Чухно, І.Яремко тощо. Проблемні аспекти діагностики різних видів діяльності, сфер, станів, параметрів функціонування підприємств розкрито у працях вітчизняних та іноземних науковців, зокрема: фінансово-економічна та антикризова діагностика розглядається такими ученими, як І.Алєксєєв, Е.Альтман, Дж.Аргенті, А.Асаул, У.Бівер, К.Беєрман, М.Білик, І.Бланк, Ю.Брігхем, П.Вайбель, В.Геєць, М.Голдер, С.Довбня, Г.Кадиков, Ж.Конан, В.Корнєєв, Г.Мамонова, А.Матвійчук, Т.Момот, А.Поддєрьогін, Р.Сайфулін, Г.Спрінгейт, М.Тамарі, Р.Таффлер, Т.Тесленко, О.Терещенко; діагностика конкурентоспроможності підприємства – Н.Горбаль, О.Іванова, І.Піддубний, Л.Піддубна, В.Пономаренко, М.Радєва, Н.Тарнавська, С.Хамініч; діагностика інвестиційної привабливості підприємства – М.Єрмошенко, Т.Мельник, О.Тридід, О.Ястремська, А.Шатарміна; діагностика розвитку підприємства – М.Афанасьєв, Л.Мельник, Б.Мізюк, Ю.Погорелов, Л.Сорокіна, Н.Шандрова; діагностика різних видів діяльності та сфер підприємства – Л.Батченко, Є.Бойко, А.Вічевич, М.Данилюк, О.Дейнека, О.Євтух, Г.Захарчин, С.Ілляшенко, Є.Крикавський, О.Мних, В.Момот, В.Павлов, Й.Петрович, Ж.Поплавська, І.Скворцов, І.Тивончук, Н.Чухрай, В.Шинкаренко, І.Школа та інші.
Водночас існуючі концептуальні, теоретико-методологічні та прикладні напрацювання у сфері діагностики характеризуються значною різноманітністю методичного, нормативно-критеріального та ідентифікаційного забезпечення, відсутністю уніфікованості та універсальності у діагностиці ідентичних об’єктів, неврахуванням усіх істотних складових під час реалізації цільової діагностики, тобто безсистемністю у цій сфері. Це зумовлює отримання неспіввимірних та невідповідних результатів діагностики різними суб’єктами оцінювання, дає змогу цілеспрямовано маніпулювати такими результатами, що негативно позначається на ефективності діяльності підприємств внаслідок прийняття неадекватних умовам функціонування управлінських рішень.
Значні розбіжності у теоретичному та практичному забезпеченні діагностики функціонування підприємства загалом та його окремих сфер, необґрунтоване критеріальне забезпечення діагностики різних рівнів та складності, відсутність цілісності у взаємодії складових елементів діагностики, нормативно-правова неузгодженість у цій сфері зумовлюють необхідність у розробленні теоретико-методологічної та методичної бази формування та використання полікритеріальних систем діагностики діяльності машинобудівних підприємств на засадах бізнес-індикаторів, що і обумовило вибір теми дисертації, її мету та завдання.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертаційної роботи відповідає науковому напряму кафедри менеджменту і міжнародного підприємництва Національного університету «Львівська політехніка» «Формування систем індикаторів з оцінювання економічної діяльності та конкурентоспроможності в машинобудуванні і приладобудуванні» (номер державної реєстрації 0107U009523), виконання робіт за яким очолює автор.
Матеріали дослідження використані при розробленні держбюджетних тем Національного університету «Львівська політехніка»: ДБ/ТЕОР «Формування та розвиток системи індикаторів виробничо-господарської діяльності підприємств: теоретико-методологічні та методичні засади» (2007-2008 рр., номер державної реєстрації 0107U000837, Наказ Міністерства освіти і науки України №732 від 27.10.2006 р.) при одноосібному написанні підрозділів 1.2.1, 1.2.2, 1.3.3, 2.2.1, 2.3.1, 2.4.3; ДБ/Фактор «Полікритеріальна діагностика діяльності підприємств на засадах матриці індикаторів» (2009-2010 рр., номер державної реєстрації 0109U001161, Наказ Міністерства освіти і науки України №1043 від 17.11.2008 р.) при одноосібному написанні підрозділів 1.2.1, 1.2.2, 1.3.2, 1.4.1 (акт впровадження від 26.04.2010 р.).
За здобуті результати у сфері системно-орієнтованої полікритеріальної діагностики діяльності підприємств автору присуджено Премію Верховної Ради України найталановитішим молодим ученим в галузі фундаментальних і прикладних досліджень та науково-технічних розробок у 2008 р. (Постанова Верховної Ради України «Про присудження Премії Верховної Ради України найталановитішим молодим ученим в галузі фундаментальних і прикладних досліджень та науково-технічних розробок за 2008 р.» №871-VI від 15.01.2009 р.).
Матеріали наукових досліджень використані при одноосібному виконанні автором проектів за здобутими Грантами Президента України для підтримки наукових досліджень молодих вчених:
 Проект GP/F13/0012 «Формування системи бюджетування та збалансованої системи індикаторів діяльності підприємства: теоретичні засади та методичні положення» (Розпорядження Президента України «Про надання Грантів Президента України для підтримки наукових досліджень молодих учених» №18/2007-рп від 30.01.2007 р., номер державної реєстрації 0107U000829);
 Проект GP/F27/0068 «Розроблення матричної моделі цільового вибору репрезентативних індикаторів оцінювання діяльності підприємств» (Розпорядження Президента України «Про надання Грантів Президента України для підтримки наукових досліджень молодих учених» №336/2008-рп від 16.12.2008 р., номер державної реєстрації 0110U002828).
Під керівництвом автора виконувався проект №1/ГП за Грантом Національного університету «Львівська політехніка» для підтримки досліджень молодих науковців «Інноваційні системи економічної діагностики підприємств на засадах індикаторів: теоретико-методологічні та методичні засади» (2008 р., номер державної реєстрації 0108U004255), в межах якого використано авторські результати дослідження (Розділ 1 «Методологічні засади дослідження та побудови інноваційних систем економічної діагностики підприємств на засадах індикаторів», Розділ 3 «Формування інноваційних систем діагностики банкрутства підприємств»).
Під керівництвом автора виконано роботи за госпдоговірною темою Національного університету «Львівська політехніка» «Розроблення системи діагностики діяльності ЗАТ «Автонавантажувач» на засадах індикаторів» (2008 р., номер державної реєстрації 0108U008807).
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є розроблення методологічних, концептуальних і методико-прикладних засад формування, використання та розвитку на машинобудівних підприємствах полікритеріальних систем діагностики, що базуються на бізнес-індикаторах.
Досягнення поставленої мети обумовило необхідність вирішення таких завдань:
 уточнити понятійно-термінологічний апарат у сфері системно-орієнтованої полікритеріальної діагностики діяльності підприємств;
 удосконалити типологію систем діагностики з метою ідентифікування їх наявних та бажаних параметрів;
 розробити концепцію формування та використання полікритеріальних систем діагностики на підприємствах на засадах забезпечення органічної та логічної взаємодії їхніх структурних елементів;
 розвинути класифікації бізнес-індикаторів, критеріїв, функцій та методів діагностики, принципів полікритеріальної діагностики, чинників, які визначають добір бізнес-індикаторів у системи полікритеріальної діагностики та вибір методів діагностики;
 розробити теоретико-методологічні та методичні засади матричного моделювання цільового вибору репрезентативних індикаторів;
 удосконалити механізм ідентифікування та інтерпретування типу фінансового стану машинобудівного підприємства з метою розроблення реактивних, превентивних чи санаційних заходів щодо його покращання;
 удосконалити мультиплікативно-факторну модель взаємозв’язків між основними діагностичними фінансовими індикаторами, яка дала б змогу відстежувати та регулювати факторне навантаження на інтенсивність використання капіталу підприємства;
 удосконалити метод експрес-діагностики загрози банкрутства машинобудівних підприємств із застосуванням інструментарію теорії нечітких множин;
 розвинути механізм діагностики кредитоспроможності машинобудівних підприємств на засадах оцінювання істотних характеристик та забезпечення співвідношення між різними класифікаціями до ідентифікування класу позичальника;
 розвинути метод діагностики конкурентоспроможності машинобудівних підприємств на засадах урахування трьох істотних характеристик: конкурентоспроможності продукції підприємства, ефективності його діяльності та рівня концентрації ринку, на якому підприємство функціонує;
 удосконалити механізм інтерпретаційної діагностики інвестиційної привабливості машинобудівних підприємств на засадах ідентифікування станів її складових;
 розробити метод комплексної діагностики розвитку підприємства на основі розрахунку інтегрального рівня розвитку, визначення масштабності, якості та дослідження траєкторії розвитку машинобудівного підприємства;
 розвинути модель діагностики потенціалу машинобудівного підприємства на засадах урахування ключових потенціалоутворювальних чинників.
Об’єктом дослідження є процеси побудови, застосування та розвитку систем діагностики діяльності підприємств.
Предметом дослідження є теоретико-методологічні та методичні засади формування, використання і розвитку полікритеріальних систем діагностики діяльності машинобудівних підприємств на засадах бізнес-індикаторів.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертації становлять сукупність принципів, прийомів, загальнотеоретичних, спеціальних та міждисциплінарних методів наукового дослідження. Для досягнення поставленої мети та розв’язання визначених завдань використано методи: системний – для побудови типової полікритеріальної системи діагностики функціонування підприємства, розкриття її структурної декомпозиції (підр. 3.1), для формування систем індикаторів діагностики фінансового стану (підр. 4.2), кредитоспроможності підприємства (підр. 4.3), загрози банкрутства (підр. 5.2); метод групування – для удосконалення типології систем діагностики (підр. 1.1), а також розвитку класифікацій принципів полікритеріальної діагностики, принципів та чинників добору бізнес-індикаторів у полікритеріальні системи діагностики (підр. 1.3), методів діагностики (підр. 3.1), критеріїв та бізнес-індикаторів (підр. 3.2), цілей діагностики (підр. 3.3), типів фінансового стану (підр. 4.2), складових інвестиційної привабливості (підр. 6.2), типів розвитку підприємства (підр. 6.3); методи аналізу та синтезу – для дослідження нормативно-правової бази у сфері діагностики (підр. 4.1), підходів до діагностики конкурентоспроможності підприємств (підр. 6.1); компаративний аналіз – для дослідження зарубіжних систем діагностики (підр. 1.2), підходів до діагностики загрози банкрутства (підр. 5.1); непараметричні статистичні методи – для діагностики масштабності та якості розвитку машинобудівних підприємств (підр. 6.3); статистичний аналіз – для діагностики розвитку підприємств машинобудування України та Львівської області (підр. 2.2); метод експертних оцінок – для аналізування систем діагностики вітчизняних машинобудівних підприємств (підр. 2.2), для діагностики конкурентоспроможності машинобудівного підприємства (підр. 6.1), для ідентифікування стану складових інвестиційної привабливості машинобудівного підприємства (підр. 6.2); матричний метод – для побудови уніфікованої матричної моделі цільового вибору діагностичних бізнес-індикаторів (підр. 3.3), для розроблення інтерпретаційної матриці діагностики фінансового стану машинобудівного підприємства (підр. 4.2), для побудови матриці узгодження класів позичальників (підр. 4.3), для формування матриць Терстоуна з метою визначення вагомостей індикаторів діагностики банкрутства та складових діагностики інвестиційної привабливості (підр. 5.2, 6.2); структурно-логічний аналіз – для формування моделі взаємозв’язків між фінансовими індикаторами (підр. 4.2); метод нечітких множин – для експрес-діагностики банкрутства машинобудівних підприємств (підр. 5.2); метод бінарного ідентифікування – для розроблення положень із діагностики відповідності нормативам показників, що відображають кредитоспроможність підприємства (підр. 4.3) та загрозу банкрутства (підр. 5.2); метод кількісно-лінгвістичного ідентифікування – для виявлення типу фінансового стану (підр. 4.2), класу позичальника (підр. 4.3), типу інвестиційної привабливості (підр. 6.2); морфологічний аналіз – для уточнення понятійно-категорійного апарату за проблемою (усі розділи дисертації); графічний – для наочного подання теоретичного і методичного матеріалу дисертації.
Інформаційною базою дослідження є праці вітчизняних і зарубіжних науковців у сфері діагностики, економічного та фінансового аналізу, фінансового менеджменту, оцінювання різних сфер та напрямів функціонування підприємств; статистичні дані Державного комітету статистики України та Головного управління статистики у Львівській області про стан і розвиток підприємств машинобудування; звітність та первинна документація машинобудівних підприємств Львівської області; результати анкетування та опитування керівників машинобудівних підприємств Львівщини; нормативно-правові акти, які стосуються діагностики різних сфер функціонування підприємств.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у концептуальному вирішенні науково-прикладної проблеми формування, використання та розвитку систем полікритеріальної діагностики діяльності машинобудівних підприємств на засадах бізнес-індикаторів.
Основні наукові результати, які характеризують новизну виконаного дослідження, полягають у такому:
вперше розроблено:
 концепцію формування та використання полікритеріальних систем діагностики на підприємствах на засадах забезпечення органічної та логічної взаємодії типових структурних елементів таких систем (суб’єктів, об’єктів, цілей, технології, бізнес-індикаторів, критеріїв, методів, методик полікритеріальної діагностики), виокремлення характерних властивостей цих елементів у межах варіативних конфігурацій їхнього поєднання з метою виконання діагностичних функцій;
 теоретико-методологічні та методичні засади матричного моделювання цільового вибору репрезентативних бізнес-індикаторів полікритеріальної діагностики діяльності машинобудівних підприємств залежно від рівня та змісту діагностичних цілей суб’єктів оцінювання. Пропонований підхід передбачає уніфікацію переліку, складу, структури бізнес-індикаторів, які використовують внутрішні і зовнішні суб’єкти для реалізації властивих їм діагностичних цілей, та спрямований на забезпечення зіставності, співвимірності, порівнянності результатів діагностики, створення бази для інтегрованої системи оброблення інформаційних масивів щодо ретроспективного, поточного та перспективного стану об’єктів діагностики;
 метод комплексної діагностики розвитку машинобудівного підприємства, який передбачає визначення інтегрального рівня розвитку з урахуванням двох його параметрів (масштабності та якості) на засадах використання непараметричних підходів до вимірювання динамічних зв’язків. Дослідження інтегрального рівня розвитку підприємства у динаміці дає змогу побудувати траєкторію ретроспективного розвитку та спрогнозувати напрям і рівень перспективного розвитку;
удосконалено:
 типологію систем діагностики на засадах систематизації їх різновидів за низкою ознак (об’єктною спрямованістю, рівнем комплексності, охопленням, інформаційною базою, часовим спрямуванням, ключовою критеріальною базою, характером діяльності, формою, періодичністю, вхідною базою, середовищем функціонування, суб’єктами, результативністю, завершеністю, достовірністю результатів, рівнем автоматизування, спрямуванням), яка, на відміну від інших, дає змогу суб’єктам діагностики діяльності підприємств визначитись із параметрами та характеристиками діагностичних систем, котрі вони мають намір сформувати чи використати для досягнення діагностичних цілей;
 механізм ідентифікування типу фінансового стану (ідеального, позитивного, дестабілізаційного, передкризового, кризового, катастрофічного) машинобудівного підприємства на засадах уточнення індикаторного і нормативно-критеріального забезпечення діагностики фінансового стану підприємства, побудови інтерпретаційної матриці у цій сфері, розроблення переліку реактивних, превентивних та санаційних заходів за відповідних типів фінансового стану. Запропонований підхід, на відміну від наявних, дає змогу здійснити ґрунтовну діагностику фінансового стану машинобудівного підприємства, чітко ідентифікувати його тип, виокремити ключові проблеми, що зумовили відповідні параметри фінансового стану, та розробити адекватні управлінські рішення;
 трирівневу мультиплікативно-факторну модель взаємозв’язків між діагностичними фінансовими індикаторами, в основу якої покладено коефіцієнт капіталовіддачі на підприємстві, який на першому рівні визначається оборотністю власного капіталу та фінансовою автономією, на другому рівні – оборотністю зобов’язань, фінансовим левериджем, фінансовою напруженістю, на третьому рівні – рентабельністю активів, оборотністю дебіторської заборгованості, співвідношенням заборгованостей. На відміну від існуючих моделей, в основу яких покладено показники рентабельності, запропонована модель дає змогу відстежити та відрегулювати факторні навантаження на інтенсивність використання капіталу машинобудівного підприємства як необхідної передумови його результативної діяльності;
 метод експрес-діагностики загрози банкрутства машинобудівних підприємств на засадах виокремлення системи найбільш репрезентативних діагностичних фінансових індикаторів (платоспроможності, структури капіталу та фінансової результативності), обґрунтування за допомогою матриці Терстоуна їхньої вагомості та застосування інструментарію теорії нечітких множин для визначення інтегральних ступенів ризику банкрутства. На відміну від наявних, метод дає змогу поєднати формалізовані та лінгвістичні оцінки при діагностиці ймовірності банкрутства підприємства та уможливлює ідентифікування рівня загроз у цій сфері в оперативному режимі;
 механізм інтерпретаційної діагностики інвестиційної привабливості машинобудівного підприємства, що базується на кількісно-лінгвістичному ідентифікуванні станів виокремлених складових інвестиційної привабливості (фінансово-економічної, соціальної, технологічно-майнової, логістичної, адміністративно-правової, партнерської, іміджево-брендової, товарної) за допомогою шкали Харрінгтона й обґрунтуванні їхньої пріоритетної вагомості з метою визначення інтегрального рівня інвестиційної привабливості. На відміну від чинних розробок у цій сфері, запропонований підхід дає змогу інвесторам врахувати усі істотні складові функціонування машинобудівного підприємства, оцінити його сильні та слабкі позиції, ідентифікувати кількісно-лінгвістичний рівень інвестиційної привабливості залежно від пріоритетних цілей;
набули подальшого розвитку:
 понятійно-термінологічний апарат у сфері системно-орієнтованої полікритеріальної діагностики діяльності підприємств, зокрема, уточнено сутність категорій «полікритеріальна діагностика», «система полікритеріальної діагностики», «бізнес-індикатор», «технологія здійснення полікритеріальної діагностики», що дало змогу доповнити етимологічно-семантичну складову теоретико-методологічної бази формування та використання полікритеріальних систем діагностики на машинобудівних підприємствах;
 класифікації бізнес-індикаторів, критеріїв, функцій, методів, цілей діагностики, принципів полікритеріальної діагностики, чинників, які визначають добір бізнес-індикаторів у системи полікритеріальної діагностики та вибір методів діагностики, що дозволило, на противагу існуючим положенням, сформувати для суб’єктів діагностики цілісний інформаційний масив для обґрунтованого вибору відповідних елементів полікритеріальних діагностичних систем;
 механізм полікритеріальної діагностики кредитоспроможності машинобудівних підприємств на засадах системи індикаторів, які відображають фінансовий стан, кредитне забезпечення, кредитну історію та відповідальність підприємства перед зовнішніми суб’єктами. На відміну від наявних розробок, запропоновані положення дають змогу забезпечити відповідність між класами позичальників, визначених згідно з чинним законодавством, та розробленою шкалою ідентифікування рейтингу позичальника, а також дозволяють уніфікувати нормативно-критеріальне забезпечення діагностики кредитоспроможності позичальника;
 метод діагностики конкурентоспроможності машинобудівного підприємства, який передбачає врахування трьох істотних характеристик: конкурентоспроможності продукції підприємства, ефективності його діяльності та рівня концентрації ринку, на якому підприємство функціонує. Метод відрізняється від існуючих націленістю на оцінювання найбільш визначальних та водночас комплексних характеристик функціонування машинобудівного підприємства, які забезпечують йому відповідний рівень конкурентоспроможності;
 модель діагностики рівня потенціалу машинобудівного підприємства, яка вирізняється урахуванням ключових потенціалоутворювальних чинників (конкурентоспроможності, інвестиційної привабливості та здатності до розвитку підприємства) і дає змогу оцінити перспективу підприємства.
Практичне значення одержаних результатів дослідження полягає у розробленні та розвитку методико-прикладного забезпечення полікритеріальної діагностики різних сфер та складових функціонування машинобудівних підприємствах на засадах системного підходу.
Результати наукових досліджень були використані Міністерством економіки України (довідка №18-22/350 від 12.10.2009 р.) з метою удосконалення механізму регулювання функціонування суб’єктів підприємницької діяльності. Зокрема, розроблені методичні рекомендації з матричного моделювання діагностичного цільового вибору репрезентативних індикаторів діяльності машинобудівних підприємств рекомендовані як базові при удосконаленні й розробленні нормативно-правового забезпечення діагностики діяльності промислових підприємств внутрішніми та зовнішніми суб’єктами оцінювання.
Окремі розробки, зокрема метод діагностування загрози банкрутства підприємств машинобудування, матрична модель багатоцільової діагностики різних сфер функціонування підприємств, механізм інтерпретаційного оцінювання інвестиційної привабливості та метод діагностики конкурентоспроможності машинобудівних підприємств, використані при розробленні концепції стратегічного розвитку підприємницьких структур у Львівській області Львівською обласною державною адміністрацією (довідка №1-1/341-4 від 18.03.2008 р.).
Сформовані у дисертації моделі, методи та механізми щодо різнорівневої полікритеріальної діагностики функціонування підприємств використано в практичній діяльності таких машинобудівних підприємств: ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (довідка №3-01-28/456 від 08.08.2008 р.), ЗАТ «Автонавантажувач» (довідка №268 від 07.11.2007 р.), ВАТ «Булат» (довідка №42 від 05.02.2009 р.), ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» (довідка №1256 від 14.06.2009 р.), ВАТ «Конвеєр» (довідка №19-02 від 26.01.2010 р.), ВАТ «Стрийський завод «Металіст»» (довідка №249 від 14.03.2009 р.), ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод» (акт впровадження №28 від 05.08.2009 р.), ВАТ «Нововолинський ливарний завод» (довідка №2010/112КВ від 19.04.2010 р.), ВАТ «Галич-Авто» (довідка №29 від 16.06.2010 р.), ТзОВ «Львів-Авто» (акт впровадження №14/1 від 12.05.2010 р.), ТОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»» (довідка №10-03/03-04 від 03.03.2010 р.), ТзОВ ТВП «Львівський автонавантажувач» (довідка №26 від 07.12.2007 р.), ТзОВ «Полігон-Сервіс СДМ» (довідка №31 від 15.01.2008 р.), Чортківський ливарно-механічний завод (довідка №54 від 10.09.2009 р.), ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» (довідка №420 від 30.10.2009 р.).
Основні теоретико-методологічні та методичні результати дисертаційної роботи використано у навчальному процесі Національного університету «Львівська політехніка» при підготовці фахівців освітньо-кваліфікаційних рівнів «бакалавр» та «магістр» за напрямами підготовки та спеціальностями галузей знань 0306 «Менеджмент і адміністрування» та 0305 «Економіка і підприємництво» (довідка №62-01-646 від 28.04.2010 р.).
Особистий внесок здобувача. Результати дисертаційної роботи, які виносяться на захист, отримані автором особисто та відображені у наукових публікаціях. З праць, опублікованих у співавторстві, використано лише ті положення та ідеї, які є результатом особистих досліджень здобувача. У цій роботі матеріали та висновки кандидатської дисертації автора не використовувались.
Апробація результатів дослідження. Основні положення і результати дисертації розглянуто та схвалено на 30 міжнародних і всеукраїнських науково-практичних і науково-методичних конференціях, а саме: «Управління інноваційним процесом в Україні: проблеми, перспективи, ризики» (Львів, 11-13 травня 2006 р.; 29-31 травня 2008 р.; 21-22 травня 2010 р.); «Маркетинг та логістика в системі менеджменту» (Львів, 9-11 листопада 2006 р.; 6-8 листопада 2008 р.); «Обліково-аналітичне забезпечення системи менеджменту підприємства» (Львів, 20-22 квітня 2007 р.; 23-24 жовтня 2009 р.); «Корпорації та інтегровані структури: проблеми науки та практики» (Харків, 22-23 травня 2007 р.); «Інтелектуальний потенціал молоді в науці і практиці» (Хмельницький, 24 травня 2007 р.); «Управління регіональним розвитком в умовах глобалізації: теорія та практика» (Трускавець, 11-12 жовтня 2007 р.); «Управління у сферах фінансів, страхування та кредиту» (Львів, 8-10 листопада 2007 р.; 18-21 листопада 2009 р.); «Економічний і соціальний розвиток України в ХХІ столітті: національна ідентичність і тенденції глобалізації» (Тернопіль, 21-23 лютого 2008 р.); «Гуманізація соціального управління» (Харків, 29 квітня 2008 р.); «Проблеми економіки та управління на залізничному транспорті» (Судак, 23-27 червня 2008 р.); «Міжнародний бізнес та менеджмент: проблеми та перспективи в умовах глобалізації» (Тернопіль, 22-24 жовтня 2008 р.); «Розвиток фінансово-кредитної системи України: здобутки, проблеми, перспективи» (Львів, 23-24 жовтня 2008 р.); «Сучасні проблеми інноваційного розвитку держави» (Дніпропетровськ, 29-30 жовтня 2008 р.); «Стратегії розвитку України у глобальному середовищі» (Сімферополь-Ялта, 7-9 листопада 2008 р.); «Проблеми формування нової економіки ХХІ століття» (Дніпропетровськ, 17-19 грудня 2008 р.); «Інноваційні процеси економічного і соціально-культурного розвитку: вітчизняний та зарубіжний досвід» (Тернопіль, 26-27 березня 2009 р.); «Розвиток зовнішньоекономічної діяльності в умовах інтеграційних та глобалізаційних процесів» (Донецьк, 9-10 квітня 2009 р.); «Перспективи розвитку економіки України: теорія, методологія, практика» (Луцьк, 26-27 травня 2009 р.); «Проблеми формування та реалізації конкурентної політики» (Львів, 17-18 вересня 2009 р.); «Економічні ризики: фінансово-обліково-аналітичний аспект» (Тернопіль-Буковель, 17-20 вересня 2009 р.); «Формування інноваційної моделі розвитку національної економіки України» (Львів, 30 вересня 2009 р.); «Проблеми та шляхи удосконалення економічного механізму підприємницької діяльності» (Жовті Води, 18-19 березня 2010 р.); «Теорія і практика сучасного менеджменту: проблеми та шляхи вирішення» (Тернопіль, 8-9 жовтня 2009 р.; 15-16 квітня 2010 р.); «Перспективи розвитку економіки України: теорія, методологія, практика» (Луцьк, 26-27 травня 2010 р.).
Наукові публікації. За темою дисертації опубліковано 94 праці загальним обсягом 333,45 друк. арк. (з яких особисто авторові належить 99,41 друк. арк.), зокрема: 9 монографій (3 з яких одноосібні), 43 статті у фахових наукових виданнях (25 з яких одноосібні), 30 тез доповідей (20 з яких одноосібні), 8 інших наукових видань, 2 підручники, 2 навчальні посібники.
Структура і обсяг дисертаційної роботи. Дисертаційна робота складається зі вступу, шести розділів, висновків, додатків, списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 498 сторінок, у тому числі основний зміст роботи викладено на 385 сторінках тексту. Робота містить 69 таблиць, 47 рисунків, 13 додатків, список використаних джерел із 565 назв.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі обґрунтовано нове вирішення науково-прикладної проблеми розроблення концептуальної, теоретико-методологічної та методико-прикладної бази формування, використання і розвитку полікритеріальних систем діагностики діяльності машинобудівних підприємств на засадах бізнес-індикаторів. Результати дослідження дають можливість зробити такі висновки:
1. На сучасному етапі машинобудівні підприємства функціонують в умовах, котрі характеризуються динамічністю, мінливістю, загостренням конкурентної боротьби, зростанням вимог споживачів до параметрів продукції, впливом світової фінансово-економічної кризи тощо. Саме тому у сфері діагностики підприємств зміщується концептуальна спрямованість від монокритеріальності до полікритеріальності оцінювання станів, параметрів, складових функціонування, що зумовлює актуалізацію багатовекторного комплексного оцінювання цільових об’єктів. До того ж ефективність, результативність та якість полікритеріальної діагностики підприємств значною мірою залежать від методологічного і методичного забезпечення цього процесу, обґрунтованості нормативно-критеріального складу, відпрацьованих механізмів інформаційного забезпечення, що зумовлює необхідність застосовувати у цій сфері системний підхід, який дає змогу враховувати усі істотні та невід’ємні елементи. З огляду на це запропоновано концепцію формування та використання полікритеріальних систем діагностики на підприємствах на засадах обґрунтування структурної декомпозиції типових елементів таких систем (суб’єктів, об’єктів, цілей, технології діагностики, бізнес-індикаторів, критеріїв, методів, методик) з метою виконання притаманних їм діагностичних функцій.
2. З метою розвитку етимологічно-семантичної складової теоретико-методологічної бази формування та використання полікритеріальних діагностичних систем уточнено категорійний апарат у цій сфері, зокрема поняття «полікритеріальна діагностика», «система полікритеріальної діагностики», «бізнес-індикатор», «технологія здійснення полікритеріальної діагностики» тощо. Отримані результати дали змогу розв’язати низку термінологічних проблем та сформувати уніфіковане підґрунтя для розроблення методологічних засад у сфері системно-орієнтованої полікритеріальної діагностики.
3. Встановлено, що ефективність та якість впровадження, побудови, застосування і розвитку відповідних систем діагностики на підприємствах залежать значною мірою від визначеності та розуміння наявних і бажаних характеристик, параметрів й особливостей таких систем. Для вирішення проблем розпізнавально-параметричного характеру удосконалено комплексну типологію систем діагностики, використання якої створює можливості для суб’єктів діагностики різного рівня приймати обґрунтовані управлінські рішення щодо різновидів, характеристик та перспективного розвитку діагностичних систем визначеного об’єктного спрямування.
4. На підставі результатів теоретичних та прикладних досліджень розвинуто класифікації бізнес-індикаторів, критеріїв, функцій, методів, цілей, принципів полікритеріальної діагностики, чинників, які визначають добір бізнес-індикаторів у системи полікритеріальної діагностики та вибір методів діагностики. Сформована комплексна класифікаційно-ідентифікаційна база за ключовими елементами полікритеріальних діагностичних систем дає змогу зацікавленим суб’єктам оцінювання (керівникам підприємств, інвесторам, власникам тощо) розпізнавати чинні параметри систем діагностики на підприємствах та реалізовувати спрямувальні й регулювальні заходи щодо досягнення бажаних характеристик у цій сфері.
5. З метою уніфікації переліку, складу, структури бізнес-індикаторів, які використовуються різноманітними суб’єктами діагностики (власниками, менеджерами, фахівцями, кредиторами, державними органами влади тощо) для реалізації властивих їм діагностичних цілей, та для забезпечення зіставності, співвимірності, порівнянності результатів діагностики, створення бази для інтегрованої системи оброблення інформаційних масивів щодо стану об’єктів діагностики розроблено матричну модель цільового вибору репрезентативних бізнес-індикаторів полікритеріальної діагностики діяльності машинобудівних підприємств залежно від рівня та змісту діагностичних цілей суб’єктів оцінювання.
6. Діагностика функціонування підприємства передбачає оцінювання й ідентифікування фінансового стану в межах аналізування результуючих параметрів діяльності. З метою уніфікування діагностики фінансового стану фінансово-економічними аналітиками різних зацікавлених сторін удосконалено механізм ідентифікування типу фінансового стану (ідеального, позитивного, дестабілізаційного, передкризового, кризового, катастрофічного) машинобудівного підприємства, який містить обґрунтований перелік індикаторів та нормативно-критеріальне забезпечення оцінювання фінансового стану, інтерпретаційну матрицю для визначення типу фінансового стану підприємства, котра створює інформаційну базу для прийняття обґрунтованих управлінських рішень щодо покращання, стабілізації чи санації фінансового стану підприємства.
7. Фінансові діагностичні індикатори значною мірою взаємопов’язані в сенсі інформаційного забезпечення та змістової інтерпретації, але, на жаль, у теорії та на практиці існуючі взаємозв’язки часто не враховують та не досліджують, що не дає змоги побудувати комплексну інформаційну картину щодо факторних навантажень формування результатів функціонування машинобудівних підприємств. З огляду на вищезазначене удосконалено трирівневу мультиплікативно-факторну модель взаємозв’язків між діагностичними фінансовими індикаторами, в основу якої покладено коефіцієнт капіталовіддачі на підприємстві. Ця модель враховує взаємозв’язки між значною кількістю істотних показників (оборотністю власного капіталу та фінансовою автономією; оборотністю зобов’язань, фінансовим левериджем та фінансовою напруженістю; рентабельністю активів, оборотністю дебіторської заборгованості та співвідношенням заборгованостей) і створює для фінансово-економічних фахівців інформаційну карту для відстежування та регулювання взаємовпливів показників і результуючих параметрів їхньої взаємодії.
8. Останні події у світовій економічній системі, пов’язані з неочікуваним банкрутством багатьох гігантів машинобудівного сектору, обумовили якісно нові вимоги до методологічного забезпечення діагностики загроз банкрутства підприємств. З огляду на це менеджерам, фінансовим аналітикам, працівникам консалтингових та аудиторських агентств запропоновано використовувати модифікований метод експрес-діагностики загрози банкрутства машинобудівних підприємств, який ґрунтується на використанні теорії нечітких множин та поєднанні формалізованих і лінгвістичних оцінок при діагностиці ймовірності банкрутства підприємства. Розроблені положення у цій сфері дають змогу ідентифікувати зони загрози банкрутства і прогнозувати подальший розвиток подій.
9. Відсутність уніфікації у національній нормативно-правовій базі у сфері діагностики кредитоспроможності підприємств дає змогу фінансово-кредитним установам формувати власні методики діагностики класів позичальників та, завдяки цьому, маніпулювати результатами діагностики з метою встановлення більш жорстких умов кредитування. Вищевказані причини зумовили розроблення та удосконалення механізму полікритеріальної діагностики кредитоспроможності машинобудівних підприємств, що ґрунтується на розрахунку індикаторів, які відображають фінансовий стан, кредитне забезпечення, кредитну історію та відповідальність підприємства перед зовнішніми суб’єктами. Запропоновані положення призначені фахівцям з кредитування фінансово-кредитних установ для визначення класу позичальника підприємства, а також економістам і фінансистам машинобудівних підприємств для самооцінки кредитоспроможності.
10. Обґрунтовано, що конкурентоспроможність машинобудівних підприємств визначається трьома істотними характеристиками: конкурентоспроможністю продукції підприємства, ефективністю його діяльності та рівнем концентрації ринку, на якому підприємство функціонує. Для цілей діагностики конкурентоспроможності машинобудівних підприємств пропонується використовувати розвинутий метод оцінювання та ідентифікування вищевказаних істотних складових поелементно, а надалі комплексно на засадах визначення інтегрального рівня конкурентоспроможності машинобудівного підприємства. Наведений підхід дає змогу ідентифікувати сильні та слабкі позиції підприємства, а також розробити адекватні управлінські рішення у сфері підвищення конкурентоспроможності машинобудівного підприємства.
11. Інвесторам, керівникам та власникам підприємств пропонується використовувати удосконалений механізм інтерпретаційної діагностики інвестиційної привабливості машинобудівного підприємства, що передбачає ідентифікування станів усіх важливих складових інвестиційної привабливості (фінансово-економічної, соціальної, технологічно-майнової, логістичної, адміністративно-правової, партнерської, іміджево-брендової, товарної) та подальше кількісно-лінгвістичне оцінювання інвестиційної привабливості. Використання зазначених рекомендацій дає змогу суб’єктам діагностики зосередити увагу лише на окремих складових інвестиційної привабливості залежно від встановлених цілей (або на комплексному оцінюванні) та прийняти обґрунтовані управлінські рішення.
12. На підставі виконаних досліджень доведено, що здійснювати комплексну полікритеріальну діагностику розвитку машинобудівного підприємства доцільно з урахуванням параметрів масштабності та якості розвитку. Рівень масштабності розвитку повинен враховувати не лише темпи зміни ключових фінансово-економічних показників підприємства, а й пріоритетність цих змін, їхній випереджувальний характер. Рівень якості розвитку, своєю чергою, ґрунтується на врахуванні бездефектності та своєчасності виробництва, а також капіталізації вартості підприємства. Дослідження інтегрального рівня розвитку підприємства у динаміці дає змогу власникам, інвесторам, аналітикам спрогнозувати напрям і рівень перспективного розвитку.
13. Використання сформованої моделі діагностики рівня потенціалу машинобудівного підприємства на засадах урахування ключових потенціалоутворювальних чинників (конкурентоспроможності, інвестиційної привабливості та розвитку підприємства) дає змогу зацікавленим зовнішнім та внутрішнім суб’єктам діагностики оцінити та ідентифікувати перспективу функціонування підприємства.
14. На підставі отриманих результатів дисертаційної роботи можна запропонувати:
 Міністерству економіки України з метою уніфікації чинної нормативно-правової бази у сфері діагностики діяльності підприємств використовувати розроблені у дисертації універсальну матричну модель цільового вибору діагностичних бізнес-індикаторів, методичні положення та інструментарій із діагностики фінансового стану, загрози банкрутства, інвестиційної привабливості, конкурентоспроможності та розвитку підприємств;
 Міністерству освіти і науки України при підготовці фахівців у сфері економіки та управління враховувати сформульовані у дисертації теоретико-методологічні, концептуальні та методико-прикладні положення щодо формування, використання та розвитку полікритеріальних систем діагностики на машинобудівних підприємствах.
Матеріали впровадження результатів дисертаційної роботи наведені у Додатку Р.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Азарова А.О. Підходи до формалізації механізму оцінювання фінансового стану підприємства / А.О. Азарова, О.А. Рузакова // Фінанси України. – 2006. - № 12. – С. 121-129.
2. Александров І.О. Конкурентоспроможність, ціна, фінансові результати підприємницької діяльності / І.О. Александров, Г.П. Бурук // Теоретичні та прикладні питання економіки. – 2010. – Вип. 21. – С. 130-139.
3. Алексеев Н.С. Эволюция систем управления предприятием / Н.С. Алексеев // Проблемы теории и практики управления. – 1999. - № 2. – С. 103-113.
4. Амоша А.И. Каноны рынка и законы экономики. Прикладной производственно-экономический анализ: [монография] / А.И. Амоша, Е.Т. Иванов. – Донецк: НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти, 2002. – Кн. 5. – 568 с.
5. Амоша А.И. Каноны рынка и законы экономики. Процесс эволюции экономики, производства и общества: [монография] / А.И. Амоша, Е.Т. Иванов, С.Е. Иванов. – Донецк: НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти, 2004. – Кн. 7. – 619 с.
6. Амоша А.И. Основы конструирования экономических систем. Всеобщее производство: [монография] / А.И. Амоша, Е.Т. Иванов. – Донецк: НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти, 2007. – Кн. 1. – 271 с.
7. Амоша О.І. Антикризове управління: технологія процесів реорганізації: [навч. посіб.] / О.І. Амоша, Л.М. Кузьменко, В.М. Ращупкіна. – Макіївка: Донбас. нац. акад. буд-ва та архіт., 2008. — 400 с.
8. Амоша О.І. Інноваційне оновлення техніко-технологічної бази промислового виробництва на синергетичних засадах: теорія і практика / О.І. Амоша,
І.П. Булєєв, Г.З. Шевцова // Економіка промисловості. – 2007. - № 1. – С. 3-9.
9. Амоша О.І. Підвищення ефективності використання виробничого потенціалу в промисловості: [монографія] / [О.І. Амоша, М.І. Іванов, Л.Т. Хижняк,
М.Д. Прокопенко, І.П. Булєєв]. — Донецьк: Ін-т економіки пром-сті НАН України, 2004. — 396 с.
10. Андрушко О.Б. Аналіз моделей діагностики кризового стану та загрози банкрутства підприємства / О.Б. Андрушко // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: «Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку». – Львів: Видавництво НУ «Львівська політехніка», 2005. – № 547 - С. 9-12.
11. Андрушко О.Б. Теоретико-методологічний підхід до ідентифікації кризового стану підприємства / О.Б. Андрушко, М.С. Капустяк // Регіональна економіка. – 2005. - № 4. – С. 66-72.
12. Андрущак Є.М. Діагностика банкрутства українських підприємств / Є.М. Андрущак // Фінанси України. – 2004. – № 9. – С. 118-124.
13. Апатова Н.В. Институциональные аспекты конкурентоспрособности / Н.В. Апатова // Теоретичні та прикладні питання економіки. – 2010. – Вип. 21. –
С. 154-160.
14. Арестенко В.В. Методи і моделі оцінювання конкурентоспроможності підприємств АПК / В.В. Арестенко // Актуальні проблеми економіки. – 2008. - №10 (88). – С. 10-15.
15. Ареф’єва О.В. Економічні засади формування потенціалу підприємства / О.В. Ареф’єва, Т.В. Харчук // Актуальні проблеми економіки. – 2008. - №7 (85). –
С. 71-76.
16. Асаул А.Н. Критерии эффективности деятельности корпоративной структуры / А.Н. Асаул, А.В. Батрак // Экономика строительства. – 2001. - №5 (505). – С. 18.
17. Асаул А.Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Д.А. Гордеев; под ред. засл. строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. – СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. – 271 с.
18. Асаул А.Н. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А.Н. Асаул, И.П. Князь, Ю.В. Коротаева; под ред. засл. строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. – СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. – 224 с.
19. Асаул М.А. Управление устойчивостью предпринимательских структур / М.А. Асаул. – СПб.: Издание института проблем экономического возрождения, 2008. – 285 с.
20. Астахов А.С. Критерий и система показателей эффективности производственных решений: [учеб. пособ.] / А.С. Астахов. – М.: АНХ СССР, 1989. – 134 с.
21. Афанасьев Н.В. Управление развитием предприятия: [монография] / Н.В. Афанасьев, В.Д. Рогожин, В.И. Рудыка. – Х.: Издательский Дом «ИНЖЭК», 2003. – 184 с.
22. Бала О. Про рейтингування корпоративної культури машинобудівних підприємств / О. Бала, О. Мельник, Р. Бала // Вісник Тернопільського національного економічного університету. – 2008. – Вип. 2 (квітень-червень). –
С. 90-97.
23. Балацкий О.Ф. Экономический потенциал административных и производственных систем: [монография] / О.Ф. Балацкий. – Сумы: Университетская книга, 2006. – 972 с.
24. Баліцька В.В. Борги підприємств України: проблеми не розв’язуються / В.В. Баліцька // Актуальні проблеми економіки. – 2008. – № 2 (80). – С. 48-59.
25. Баринов В.А. Развитие организации в конкурентной среде / В.А. Баринов, А.В. Синельников // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – № 6. – С. 3-13.
26. Батченко Л.В. Економічні фактори розвитку діяльності промислових підприємств / Л.В. Батченко // Соціально-економічні дослідження в перехідний період. - Львів: ІРД НАН України. – 2000. – Вип. XIX. – С. 307-314.
27. Батченко Л.В. Инвестиционная привлекательность угольных предприятий Донецкой области / Л.В. Батченко // Економіка промисловості. – 1997. – № 1. –
С. 103-115.
28. Бачевський Б.Є. Потенціал і розвиток підприємства: [навч. посіб.] / Б.Є. Бачевський, І.В. Заблодська, О.О. Решетняк. – К.: Центр учбової літератури, 2009. – 400 с.
29. Башнянин Г.І. Економічні системи: проблеми структуризації і типологізації / Г.І. Башнянин, І.М. Копич, Б.М. Шевчик. – Львів: Коопосвіта, 1999. – 220 с.
30. Башнянин Г.І. Метрологічні економічні системи: вступ у загальну теорію і методологію формування економічних параметрів: [монографія] / Г.І. Башнянин. – Львів: Новий світ-2000, 2005. – 1083 с.
31. Бджола В.Д. Финансовая санация предприятия: формы и источники / В.Д. Бджола // Финансовые исследования. – 2002. – № 4. – С. 48-52.
32. Беленький П.Е. Управление техническим и организационным развитием предприятия / П.Е. Беленький, Ю.П. Гиттик, Т.В. Ладина. – К.: Техника, 1992. – 126 с.
33. Бень Т.Г. Інтегральна оцінка фінансового стану підприємства / Т.Г. Бень, С.Б. Довбня // Фінанси України. – 2002. - № 6. – С. 53-60.
34. Берсуцкий Я.Г. Принятие решений в управлении экономическими объектами: методы и модели: [монография] / Я.Г. Берсуцкий, Н.Н. Лепа. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2001. – 235 с.
35. Берталанфи Л. Общая теория систем: обзор проблем и результатов /
Л. Берталанфи // Системные исследования. – М.: Мир, 1969. – 386 с.
36. Бешелев С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. – М.: Статистика, 1980. – [2-е изд., перераб. и доп.]. – М.: Статистика, 1980. – 263 с.
37. Бізнес-адміністрування: магістерський курс: [підручник] / за заг. ред. д.е.н., проф. Л.Г. Мельника, д.е.н., проф. С.М. Ілляшенка та к.е.н., доц. І.М. Сотник. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2008. – 896 с.
38. Білошкурський М.В. Деякі особливості діагностики кризового стану підприємства / М.В. Білошкурський // Актуальні проблеми економіки. – 2005. – № 3 (45). – С. 85-89.
39. Благодир Я.Я. Аналіз кредитоспроможності підприємства в системі фінансового менеджменту / Я.Я. Благодир // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: «Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку». – Львів: Видавництво НУ «Львівська політехніка», 2007. – № 576. – С. 16-21.
40. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. – К.: Ника-Центр, 1992. – В 2 т., Т. 2. – 489 с.
41. Бланк И.А. Управление активами / И.А. Бланк. – К.: Ника-Центр, 2000. – 720 с.
42. Бланк И.А. Управление денежными потоками / И.А. Бланк. – К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. – 736 с.
43. Бойко З.И. Роль бюджетирования и сбалансированной системы показателей в экономическом развитии промышленного предприятия / З.И. Бойко // Вісник Донбаської державної машинобудівної академії. – 2007. - №2(8). – С. 31-35.
44. Большаков А.С. Менеджмент / А.С. Большаков. – СПб.: Питер, 2000. – 160 с.
45. Большаков А.С. Моделирование в менеджменте: [учеб. пособ.] / А.С. Большаков. – М.: Изд «Филин», 2000. – 464 с.
46. Большаков В.В. Проблемная диагностика развития организаций и предприятий: [монография] / В.В. Большаков. – Вильнюс: Лит-НИИТИ, 1989.
47. Бондаренко О.А. Диагностика банкротства на украинских предприятих / О.А. Бондаренко // Бізнес Информ. – 2005. – № 3-4. – С. 81-84.
48. Бредникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: [учеб. пособ.] / Т.Б. Бредникова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 215 с.
49. Бригхэм Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента / Юджин Ф. Бригхэм; ред. кол.: А.М. Емельянов, В.В. Воронов, В.И. Кушлин и др. – [5-изд.]. – М.: РАГС; Изд-во «Экономика», 1988. – 823 с.
50. Бузько И.Р. Стратегический потенциал и формирование приоритетов в развитии предприятия / И.Р. Бузько, И.Е. Дмитриенко, Е.А. Сущенко. – Алчевск: ДГМИ, 2002. – 216 с.
51. Булеев И.П. Предприятие в системе общественных отношений: институциональный аспект: [монография] / И.П. Булеев. – Донецк: Ин-т экономики и промышленности, 2006. – 424 с.
52. Вагин В.Н. Эвристические и вероятностные методы снятия эффективных показателей в системах диагностики / В.Н. Вагин, П.В. Оськин // Известия РАН. Теория и системы управления. – 2006. – № 4. – С. 78-93.
53. Валеева Ю.С. Диагностика производственно-финансового потенциала промышленного предприятия / Ю.С. Валеева, Н.С. Исаева // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – № 1 (82). – С. 38-43.
54. Василенко В.А. Диагностика устойчивого развития предприятий: [монография] / В.А. Василенко. – К.: Центр учебной литературы, 2006. – 184 с.
55. Василенко В.А. Система диагностики устойчивого развития предприятий / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 66. – С. 134-142.
56. Василенко В.А. Текущая диагностика устойчивости производственного процесса / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 65. – С. 125-129.
57. Василенко В.О. Теорія і практика розроблення управлінських рішень: [навч. посіб.] / В.О. Василенко. – Київ: ЦУЛ, 2002. – 420 с.
58. Вебер Ю. На пути к активному управлению с помощью показателей [Електронний ресурс] / Юрген Вебер, Утц Шэффер. – Режим доступу: http: // www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_5_00.htm.
59. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел.]. – К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2002. – 1440 с.
60. Великі автобуси: міфи і реальність // Часопис громадської думки «Спільнота». – 2009. – № 12 (20). – С. 3.
61. Вербицька Г.Л. Удосконалення механізму оцінювання ефективності інвестиційного проекту / Г.Л. Вербицька, О.Г. Мельник // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: «Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку». – Львів: Видавництво НУ «Львівська політехніка», 2008. – № 635. - С. 156-162.
62. Вітлінський В.В. Аналіз, моделювання та управління економічним розвитком: [навч. посіб. для самост. вивч. дисципліни] / В.В. Вітлінський, П.І. Верченко. – К.: КНЕУ, 2000. – 292 с.
63. Возянова В.І. Принципи розробки ключових показників ефективності в управлінні підприємством / В.І. Возянова // Наука і економіка. – 2008. – № 3. – С.124-126.
64. Воронин М.И. Диагностика результатов деятельности строительных организаций / М.И. Воронин // Экономика строительства. – 2004. – № 1. – С. 42-52.
65. Воронкова А.Е. Управлінські рішення в забезпеченні конкурентоспроможності підприємства: організаційний аспект: [монографія] / А.Е. Воронкова,
Н.Г. Калюжна, В.І. Отенко. – Х.: ВД «ІНЖЕК», 2008. - 512 с.
66. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация: [монография] / А.Э. Воронкова. – Луганск: Изд-во ВНУ, 2000. – 315 с.
67. Выборова Е.Н. Методологические особенности сравнительной диагностики экономического состояния субъектов хозяйствования / Е.Н. Выборова // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – № 24 (105). – С. 15-19.
68. Выборова Е.Н. Методы и процедуры финансовой диагностики субъектов хозяйствования / Е.Н. Выборова. – СПб: СПбГУ, 2003. – 205 с.
69. Выборова Е.Н. Экономическая диагностика в системе управления субъектом хозяйствования / Е.Н. Выборова. – Новосибирск: Сиб. УПК, 2007. – 251 с.
70. Гадзевич О.І. Основи економічного аналізу і діагностики фінансово-господарської діяльності підприємств / О.І. Гадзевич. – К.: Кондор, 2004. – 180 с.
71. Галелюк М.М. Підходи до підвищення конкурентоспроможності компаній / М.М. Галелюк // Вісник економічної науки України. – 2008. – № 1. – С. 10-17.
72. Галушка В. Використання динамічного підходу в оцінці фінансово-економічного стану суб’єктів господарювання / Владислав Галушка // Схід. – 2009. – № 5 (96). – С. 30-33.
73. Геєць В. Економічні засади правового регулювання господарських відносин /
В. Геєць, А. Гриценко // Економіка України. – 2008. - № 5. – С. 4-18.
74. Геєць В.М. Україні вкрай важливо захиститись від спекулятивного капіталу // Дзеркало тижня. – 2010. – 13-19 лютого. - № 5 (785).
75. Георгієв В. Формування механізму оцінювальної підсистеми підприємства / Владислав Георгієв // Схід. – 2008. – № 6 (90). – С. 34-37.
76. Герасимчук В.Г. Розвиток підприємства: діагностика, стратегія, ефективність: [монографія] / В.Г. Герасимчук. – К.: Вища школа, 1995. – 265 с.
77. Гетьман О.О. Економічна діагностика: [навч. посіб. для студентів вищих навчальних закладів] / О.О. Гетьман, В.М. Шаповал. – К.: Центр навчальної літератури, 2007. – 307 с.
78. Глазов М.М. Диагностика предприятий: новые решения / М.М. Глазов. – СПб: Изд-во С.-Петерб. Ун-та экономики и финансов, 1997. – 122 с.
79. Глобальна економічна криза 2008-2010 років: світовий досвід та шляхи подолання в Україні: [монографія] / [В.П. Антонюк, С.С. Аптекар, Н.А. Балтачеєва та ін.]; під заг. ред. В.І. Ляшенка. – Донецьк: Юго-Восток, 2010. –
414 с.
80. Голубков Е.П. Маркетинг: словарь-справочник / [авт. Е.П. Голубков]. – М: Дело, 2000. – 440 с.
81. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е.П. Голубков. – М.: Финпресс, 1998. – 448 с.
82. Гончаров В.М. Управління ефективним функціонуванням машинобудівних підприємств: [монографія] / В.М. Гончаров, В.М. Макаренко, О.В. Ольшанський, Є.В. Гончаров; за ред. проф. В.М. Гончарова. – Донецьк: СПД КУпріянов В.С., 2007. – 218 с.
83. Гончарова Н.П. Інноваційна економіка: проблеми і пріоритети / Н.П. Гончарова // Актуальні проблеми економіки. – 2009. – № 6 (96). – С. 11-19.
84. Гончарук А.Г. Формування механізму управління ефективністю підприємства (на прикладі харчової промисловості): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. екон. наук: спец. 08.00.04 «Економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності)» / А.Г. Гончарук. – Одеса, 2010. – 37 с.
85. Горбаль Н.І. Еволюція систем управління конкурентоспроможністю підприємства / Н.І. Горбаль, С.Б. Романишин // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: «Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку».– Львів: Видавництво
НУ «Львівська політехніка», 2009. – № 657. – С. 179-183.
86. Горбенко Р.А. Показатели уровня конкурентоспособности предприятия / Р.А. Горбенко // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. – 2006. - № 4 (98). – Ч. 2. – С. 35-39.
87. Горицкая Н. Комплексный финансовый анализ деятельности предприятия /
Н. Горицкая // Справочник экономиста. – 2006. – № 6. – С. 66-72.
88. Горшкова Л.А. Диагностика и выбор организационной структуры хозяйствующего субъекта / Л.А. Горшкова // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – № 10 (91). – С. 17-23.
89. Горшкова Л.А. Оценка современного состояния анализа систем управления (на примере предприятий Нижегородской области) / Л.А. Горшкова // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 3. – С. 66-72.
90. Грабко М.В. Системне обліково-аналітичне забезпечення менеджменту машинобудівних підприємств / М.В. Грабко // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: «Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку». – Львів: Видавництво
НУ «Львівська політехніка», 2009. - № 647. – С. 27-31.
91. Грачев В. Система сбалансированных показателей для машиностроения /
В. Грачев, Д. Ламонов // Генеральный директор. – 2007. - № 10. – С. 64-69.
92. Гребенікова О.В. Дискримінантна модель діагностики неплатоспроможності українських підприємств машинобудівної галузі / О.В. Гребенікова,
К.О. Соломянова-Кирильчук // Фінанси України. – 2007. – № 12. – С. 129-137.
93. Гриб С.В. Фінанси підприємств в таблицях та схемах: [навч. посіб.] / С.В. Гриб. – Львів: «Магнолія 2006», 2007. – 224 с.
94. Григорьев В.В. Оценка предприятия: теория и практика / В.В. Григорьев,
М.А. Федотова. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 320 с.
95. Гринько Т. Оцінка рівня конкурентоспроможності на основі комплексної оцінки всебічної інтенсифікації підприємства / Тетяна Гринько // Галицький економічний вісник. – 2004. – № 2. – С. 67-73.
96. Гриньов А.В. Інноваційний розвиток промислових підприємств: концепція, методологія, стратегічне управління: [монографія] / А.В. Гриньов. – Х.: ІНЖЕК, 2003. – 308 с.
97. Гриньова В.М. Фінанси підприємств: [навч. посіб.] / В.М. Гриньова, В.О. Коюда. – К.: «Знання-Прес», 2004. – [2-ге вид., перероб. і доп. ]. – 424 с.
98. Грицик К.В. Управління ефективністю діяльності підприємства на основі формування системи збалансованого розвитку: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.04 «Економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності)» / К.В. Грицик. – Одеса, 2009. – 20 с.
99. Грицишин Н. Конкурентоспроможність виробничого підприємства / Наталія Грицишин // Галицький економічний вісник. – 2005. - № 1. – С. 29-34.
100. Грицык Е.В. Модель оценки устойчивого развития отечественных предприятий в условиях переходной экономики / Е.В. Грицык // Прометей. – Донецьк, 2005. – Вип. 3 (18). – С. 175-178.
101. Ґудзь О.І. Модель життєвого циклу машинобудівної продукції в умовах масового та серійного виробництва / О.І. Ґудзь // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: «Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку».– Львів: Видавництво
НУ «Львівська політехніка», 2009. – № 657. – С. 3-8.
102. Гук О.В. Елементи системи запобігання банкрутству машинобудівних підприємств / О.В. Гук // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: «Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку». – Львів: Видавництво НУ «Львівська політехніка», 2009. – № 647. – С. 37-43.
103. Гурнак О.В. Кількісна оцінка ризику структури капіталу підприємства /
О.В. Гурнак // Актуальні проблеми економіки. – 2007. – №5 (71). – С. 99-104.
104. Данилин В.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности хозяйственных субъектов / В.Н. Данилин, С.В. Исаева // Вестник Харьковского государственного технического университета. – 2000. – № 3 (9). – С. 26-29.
105. Данілов О.Д. Інвестування: [навч. посіб.] / О.Д. Данілов, Г.М. Івашина,
О.Г. Чумаченко. – Ірпінь, 2001. – 377 с.
106. Дацко А.О. Сутність та оцінка фінансового стану підприємства / А.О. Дацко // Держава та регіони. Серія: «Економіка та підприємництво». – 2006. – № 1. – С. 307-312.
107. Денисенко М.П. Методика кількісної оцінки конкурентоспроможності підприємства швейної галузі / М.П. Денисенко, А.П. Гречан, К.О. Шилова // Економіка і держава. – 2005. – № 8. – С. 36-38.
108. Диагностика производственных систем / под. ред. Ф.Ф. Ануапу. – Иркутск: ИЦНТИ, 1972. – 39 с.
109. Діагностика стану підприємства: теорія і практика: [монографія] / [за заг. ред. проф. А.Е Воронкової]. – Х.: ВД «ІНЖЕК», 2006. – 448 с.
110. Діагностика стану підприємства: теорія і практика: [монографія] / [за заг. ред. проф. А.Е Воронкової]. – Х.: ВД «ІНЖЕК», 2008. - [2-ге вид.]. – 520 с.
111. Довбня С.Б. Діагностика рівня економічної безпеки підприємства / С.Б. Довбня, Н.Ю. Гічова // Фінанси України. – 2008. – № 4. – С. 88-97.
112. Долішній М.І. Становлення і розвиток систем економічного оцінювання в перехідних економіках: проблеми природи, типологізації і кліометричного аналізу / М.І. Долішній, І.М. Копич, В.С. Загорський // Економетричні методи і моделі в економіці: теорія і практика.– Львів, 1998. – Ч. 1. – С. 8-20.
113. Донцов С.С. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия посредством анализа надежности его ценных бумаг [Електронний ресурс] / С.С. Донцов // Финансовый менеджмент. – 2003. – № 3 // Режим доступу: http:// www.dis.ru.
114. Дробітько Н.А. Управління конкурентоспроможністю в умовах ринкової економіки: автореферат дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук /
Н.А. Дробітько. – Х.: ХНЕУ, 2001. – 20 с.
115. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента: пер. с англ.: [учеб. пособ.] / Питер Ф. Друкер. – М.: Издательский дом “Вильямс”, 2000. – 398 с.
116. Економіка підприємства: [підручник] / [за заг. ред. д.е.н., проф. Л.Г. Мельника]. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2004. – 648 с.
117. Економіка підприємства: [підручник] / [Й.М. Петрович, А.Ф. Кіт, О.М. Семенів та ін.]; за загальною редакцією Й.М. Петровича. – Львів: «Новий Світ - 2000», 2004. – 680 с.
118. Економіко-корпоративні основи підприємств: [навч. посіб.] / [д.е.н., професор В.І. Павлов, д.е.н., проф. І.І. Пилипенко, к.е.н. Н.В. Павліха, к.е.н.
І.С. Скороход, к.е.н. О.Я. Кравчук, к.е.н. О.А. Мишко]. – К.: ІВЦ Держкомстату України, 2005. – 378 с.
119. Економіко-математичне моделювання: [навч. посіб.] / [за ред. О.Т. Іващука]. – Тернопіль: ТНЕУ «Економічна думка», 2008. – 704 с.
120. Економічна енциклопедія: У трьох томах. Т. 1 / [редкол.: … С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін.]. – К.: Видавничий центр «Академія», 2000. – 864 с.
121. Економічна енциклопедія: У трьох томах. Т. 2 / [редкол.: … С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін.]. – К.: Видавничий центр «Академія», 2001. – 848 с.
122. Економічна енциклопедія: У трьох томах. Т. 3 / [pедкол.: ...С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін.]. – К.: Видавничий центр “Академія”, 2002. – 952 с.
123. Економічний аналіз: [навч. посіб.] / М.А. Болюх, В.З. Бурчевський,
М.І. Горбатюк та ін.; за ред. акад. НАНУ, проф. М.Г. Чумаченка. – [2-ге вид., перероб. і доп.]. – К.: КНЕУ, 2003. – 556 с.
124. Економічні дослідження (методологія, інструментарій, організація, апробація): [навч. посіб.] / [за ред. А.А. Мазаракі]. – К.: Київ. нац. торг.-екон. ун-т, 2010. – 280 с.
125. Елисеева И.И. Статистические методы в аудите / И.И. Елисеева, А.А. Терехова. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 176 с.
126. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика: [монография] / Д.А. Ендовицкий. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 398 с.
127. Енциклопедія бізнесмена, економіста, менеджера / [за ред. Романа Дяківа]. – К.: Міжнародна економічна фундація, 2000. – 704 с.
128. Євдокимова Н.М. Економічна діагностика: [навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисц.] / Н.М. Євдокимова, А.В. Кірієнко. — К.: КНЕУ, 2005. — 110 с.
129. Єрмак А.В. Конкурентноздатність підприємства: сутність поняття (проблематика питання) / А.В. Єрмак // Вісник економічної науки України. – 2005. – № 1. – С. 41-44.
130. Жариков В.В. Эффективность функционирования машиностроительных предприятий в новых экономических условиях / В.В. Жариков, Р.В. Жариков // Экономика и управление. – 2006. – № 2 (23). – С. 90-96.
131. Жданов Б. Эффективные показатели – эффективный бизнес / Б. Жданов // Корпоративные системы. – 2006. - № 5. – С. 25-31.
132. Забродский В. Экспертная система диагностики деятельности предприятия /
В. Забродский, Л. Трескунова, Л. Янов // Бизнес Информ. – 1998. – № 21-22. – С. 88-93.
133. Забродский В.А. Диагностика финансовой устойчивости функционирования производственно-экономических систем / В.А. Забродский, Н.А. Кизим. – Х.: Бизнес Информ, 2000. – 82 с.
134. Загорна Т.О. Економічна діагностика: [навч. посіб.] / Т.О. Загорна. – К.: Центр учбової літератури, 2007. – 400 с.
135. Зайцев М.Г. Методы оптимизации управления и принятия решений: примеры, задачи, кейсы: [учеб. пособие] / М.Г. Зайцев, С.Е. Варюхин. – [2-е изд., испр.]. – М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. – 664 с.
136. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ від 14.05.1992 р. зі змінами та доповненнями [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: // www. zakon.rada.gov.ua.
137. Закон України «Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу» № 3023-III від 07.02.2002 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: // www. zakon.rada.gov.ua.
138. Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 34804-ІV від 23.02.2006 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: // www. zakon.rada.gov.ua.
139. Захарченко В.О. Систематизація методів оцінки фінансового стану підприємства / В.О. Захарченко, С.І. Счасна // Фінанси України. – 2005. - № 1. – С. 137-144.
140. Заюкова М.С. Методичні основи оцінки рівня розвитку переробних підприємств / М.С. Заюкова // Актуальні проблеми економіки. – 2009. - № 8 (98). – С. 75-78.
141. Зимин И.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: [учеб. пособ.] / И.Е. Зимин. – М.: ИКФ ЭКСМОС, 2002. – 238 с.
142. Зимненко И.А. Комплексный анализ и целевое прогнозирование финансового состояния машиностроительного предприятия / И.А. Зимненко, С.И. Крылов // Все для бухгалтера. – 2006. - № 11. – С. 36-40.
143. Зозулев А.В. Маркетинговые исследования: теория, методология, статистика: [учеб. пособ.] / А.В. Зозулев, С.А. Солнцев. – М.: Рыбари; К.: Знання, 2008. – 643 с.
144. Зозульов О.В. Основні етапи розробки анкети в процесі маркетингових досліджень / О.В. Зозульов // Маркетинг в Україні. – 2002. – № 5 (15). – С. 34-36.
145. Иванов А.П. Стоимостные критерии оценки эффективности управления /
А.П. Иванов // Финансы. Теоретический и научно-практический журнал Министерства финансов РФ. – 2008. – № 2. – С. 78-80.
146. Иванова О.Ю. Методические аспекты оценки конкурентных преимуществ предприятия / О.Ю. Иванова // Бизнес Информ. – 2006. – № 4. – С. 63-67.
147. Иванова О.Ю. Организация и информационное обеспечение мониторинга конкурентных преимуществ / О.Ю. Иванова // Бизнес Информ. – 2006. – № 5. – С. 28-33.
148. Ивлев В. Balanced ScoreСard – альтернативные модели [Електронний ресурс] / В. Ив