Виноградова Елена Валерьевна. Преступления против экологической безопасности : Виноградова Олена Валеріївна. Злочини проти екологічної безпеки

Краткое описание

Российская государственная библиотека, 2003 год (электронный текст).

7/:0г- tl/Sy-X
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ВИНОГРАДОВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
12. 00. 08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
V
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени доктора юридических наук
Ставрополь - 2001

ВВЕДЕНИЕ 4
РАЗДЕЛ I
ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 29
ГЛАВА 1
ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ 29
§1. История становления понятий правовой экологии 29
§ 2. Понятие экологического преступления 39
ГЛАВА 2
КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 50
§ 1. Анализ классификаций экологических преступлений 50
§ 2. Система экологических преступлений в УК РФ 1996 года 60
РАЗДЕЛ II 71
АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ 71
ГЛАВА 3
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 71
§ І. Российское законодательство досоветского периода 71
§2. Уголовное законодательство советского периода, регулирующее отношения по охране природы 80
ГЛАВА 4
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ 91
§ 1. Современное российское природоохранное законодательство 91
§2. Анализ законодательства, регулирующего отношения по охране отдельных компонентов природной среды 103
РАЗДЕЛ III 114
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ П4
ГЛАВА 5
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 114
§ 1. Экологическая безопасность как объект преступлений данного вида 114
§2, Признаки объективной стороны преступлений против экологической безопасности 133
§3. Признаки субъективной стороны и субъекта преступлений против экологической безопасности 149
§4. Наказание за экологические преступления 163

ГЛАВА 6
ПРИЗНАКИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 180
§ 1. Преступное загрязнение вод 180
§2. Преступное загрязнение морской среды 200
§3. Преступное загрязнение атмосферного воздуха 209
§4. Преступная порча земли 224
РАЗДЕЛ IV
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, ПОСЯГАЮЩИМИ НА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ 235
Г ЛАВА 7
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 235
§1. Анализ зарубежного природоохранного законодательства 235
§2. Теоретические модели преступлений против экологической безопасности 246
ГЛАВА 8
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ЭКОЛОГИЧ ЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ 262
§1. Анализ компетенции субъектов правоприменительной деятельности, призванных обеспечивать экологическую безопасность и экологический правопорядок 262
§2. Проблемы прогнозирования и профилактики экологических преступлений 273
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 288
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК зоо
Часть 1. Нормативные акты 300
Часть 2. Монографическая литература 320
Часть 3. Авторефераты, диссертации 335
ПРИЛОЖЕНИЯ ззб
Приложение 1. Федеральные экологические программы, срок действия которых продлен на 2001 год 336
Приложение 2. Динамика экологических преступлений в 1990-2000 гг. 338
Приложение 3. Инструктивные методические указания. 343
Приложение 4, Сопоставительная таблица 356
Приложение 5. Обоснование изменений УК РФ 368
Приложение 6. Анкета опроса экспертов 372
Приложение 7. Структурная схема престу плений против экологической безопасности 380
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Анализ экологической си­туации в России свидетельствует о том, что кризисные тенденции, с полной отчетливостью проявившиеся в предшествующие 15 лег, не преодолены, а в отдельных аспектах даже углубляются, несмотря на при­нимаемые меры.
Россия, где на сохранившиеся территории ненарушенных эко­систем приходится почти 65% площади страны (11 млн. км2), имеет ключевое значение для глобальной экодинамики. Вместе с некоторыми прилегающими территориями этот массив образует крупнейший в мире Северный Евразийский центр стабилизации окружающей среды, зна­чение которого для восстановления биосферы Земли будет все возрастать.
Вызывает беспокойство то, что 15% территории России (по площади больше, чем Западная и Центральная Европа, вместе взятые), на которой сосредоточена основная часть населения и производства, на­ходится в неудовлетворительном экологическом состоянии, эколо­гическая безопасность здесь не гарантирована. При этом удельные показатели негативных воздействий на окружающую среду в расчете на душу населения и единицу валового внутреннего продукта в России являются одними из самых высоких в мире.
Вопросы, относящиеся к области охраны природы являются наиболее трудоемкими в современной юридической науке, что связано с особой сложностью законодательно-нормативной базы в этой области. Наука уже выработала достаточно устоявшиеся концепции, позволяющие исследовать рациональность применения правового инструментария для анализа конкретных ситуаций с учетом соблюдения прав личности, согласованности различных отраслей законодательства. Представляется целесообразным использование опыта общемирового цивилизационного процесса в проведении демократических преобразова­ний в России, что позволит сократить период поисков рациональной сис­темы законодательства, в полной мере отвечающей интересам личности, общества, государства.
«Национальные интересы России в экологической сфере заклю­чаются в сохранении и оздоровлении окружающей среды.,, Угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем»'. Экологическая обстановка, сложившаяся в России, обусловливает необходимость изменения представлений об общественной опасности экологических преступлений. Правовой нигилизм в сфере экологии разрушает единое правовое пространство России и создает угрозу ее конституционной безопасности. Данные о негативном воздействии человека на природу свидетельствуют о возрастающем влиянии экологических факторов на обеспечение безопасности личности, общества и государства.
Проблемы российского законодательства по охране природы в целом отражают социально-правовую ситуацию в стране. Современное законодательство, нормативно-правовые документы нестабильны, противоречивы, имеют пробелы, отражают несогласованность нормотворческой деятельности Государственной Думы, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел. Многие документы приняты в период ломки старых правовых институтов. Их отличают недостаточная копцептуальная ясность и отсутствие четких представлений о социальных последствиях реа­лизации новых правовых предписаний. Все это не может не сказаться на состоянии природоохранного законодательства в стране и вызывает необходимость поставить вопрос о реформировании организационно­правовых механизмов функционирования системы природоохраны. Целесообразно создание нормативно-правовой базы для взаимодействия органов правоохранительной системы, на которую законом возложены природоохранительные функции. Такое взаимодействие позволит снизить уровень криминальности в сфере природопользования, облегчить раскрытие преступлений, будет способствовать снижению уровня преступности, обеспечению юридической безопасности российского общества.
В работе впервые в современной отечественной правовой науке ставится и комплексно исследуется проблема уголовно-правовой борьбы с преступлениями против экологической безопасности. Для правильного осмысления и оценки предусмотренных УК РФ деяний, в качестве общественно опасных, необходимы серьезные теоретические исследования. Уже предприняты первые попытки, однако одиночных исследований явно недостаточно для всестороннего научно обоснованного освещения и решения этой проблемы. Настоящее исследование вносит свой вклад в изучение экологических преступлений.
Обстоятельное исследование избранной темы позволяет глубже уяснить и многие другие вопросы уголовного права, причем как Особенной, так и Общей части ■этой отрасли права. Исследование данной проблемы невозможно без учета институтов Общей части уголовного права, в том числе таких, как неоконченное преступление, множественность преступлений, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния, освобождение от уголовной ответственности. Разработка теории экологических преступлений предусматривает глубокое осмысление с позиций современного правопонимания многих теоретических проблем общей теории права и отдельных вопросов уголовного права, поскольку «... кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы ... в каждом частном случае...»[1]. Глубокому анализу должны быть подвергнуты понятие юридической ответственности, концепция уголовной ответственности за экологическое преступление, понятие, объект и предмет экологического преступления, вопрос о применимости норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение экологических преступлений, субъективная сторона экологических преступлений (в связи с последней редакцией ч. 2 ст. 24 УК РФ). Необходимо указать на конструктивные недостатки и некорректные формулировки некоторых статей, обсудить существующие классификации экологических преступлений применительно к действующему УК РФ, поднять вопрос о субъекте экологического преступления и об эффективности наказания за экологическое преступление. Это основной блок вопросов, ответы на которые помогут сформировать теорию экологических преступлений, соответствующую современному правопониманию, позволяющую эффективно работать практике — осуществлять предупреждение и пресечение экологических преступлений. Несомненно каждый из обозначенных вопросов - тема глубокого научного исследования.
Одна из особенностей избранной диссертационной темы зак­лючается в том, что она в определенных аспектах далеко выходит за рамки собственно уголовного права и соприкасается с областью государственного, административного, гражданского, экологического права, что потребовало изучения многих источников, прямо не связанных с уголовным правом, но, тем не менее, способных помочь глубже проникнуть в суть собственно уголовно-правов

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на наличие законодательной базы по экологической безопасности России и весьма разветвленной системы государственных структур, связанных с решением соответствующих проблем, существуют объективные причины роста экологической опасности. Одной из них является недостаточная разработанность теоретических и прикладных аспектов проблемы экологической безопасности как России в целом, так и ее отдельных регионов. Охрана природы не стала еще нормой жизни ни в стратегическом, ни в региональном планировании, ни в практике. Сложившееся положение объясняется рядом причин. В числе главных - отсутствие необходимых законов, регулирующих природоохранную деятельность, и несоблюдение имеющихся законов, их игнорирование. Поэтому для разрешения существующих проблем в сфере природопользования и охраны окружающей среды прежде всего необходимо обращаться именно к праву.
Экологическая проблема в нашей стране, как и в большинстве стран мира, в настоящее время рассматривается как одна из важнейших наряду с экономическими и социальными проблемами. Повышенное внимание к вопросам экологии объясняется тем, что, по мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь

критическом состоянии, что ее неблагополучие уже отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни,
Очевидно, что возлагать все надежды только на правовые средства и методы нельзя. Вместе с тем без серьезного правового обеспечения осуществление природоохранительных мероприятий невозможно. Именно этим вызваны интенсивные изменения и дополнения природоохранительного законодательства, которое представляет собой совокупность норм различных отраслей права. Несоблюдение природоохранительного законодательства влечет за собой применение штрафных санкций, административных и дисциплинарных взысканий, а в наиболее опасных случаях - уголовного наказания.
И хотя уголовное право не может рассматриваться как главное средство охраны окружающей среды, профилактическая функция уголовно-правового запрета наиболее опасных посягательств на окружающую среду и меры уголовного наказания, определяемые судом к нарушителям природоохранительного законодательства, призваны сыграть значительную роль в борьбе с экологическими правонарушениями.
Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации впервые в истории уголовного законодательства нашей страны содержит самостоятельную главу «Экологические преступления», что служит одной из гарантий обеспечения предусмотренного Конституцией РФ (ст. 42) права каждого на благоприятную окружающую среду. К числу экологических преступлений были отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества.
Между тем анализ уголовного законодательства и практики его применения дает основания утверждать, что правовое регулирование уголовной ответственности за загрязнение всей природной среды и отдельных ее компонентов, а также реализация предусмотренных законом мер на практике далеки от совершенства.
Законодатель вполне обоснованно выделил экологические преступления в отдельную главу Особенной части УК РФ, однако при этом в законе не отражено действительное соотношение этих преступлений со степенью их общественной опасности, что определено санкциями этих статей, согласно которым большинство экологических преступлений относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести. Недооценка важности интересов, охраняемых экологическими уголовно-правовыми нормами, в сочетании с конструктивными недостатками диспозиций этих норм и неудовлетворительная правоприменительная практика приводят к тому, что многие из экологических уголовно-правовых норм, фактически не применяются. Это во многом связано с тем, что правоохранительные органы нередко сталкиваются с трудностями при квалификации преступлений данного вида, что объясняется многими причинами, к числу которых можно отнести бланкетность диспозиций этих норм, что обязует правоприменителя обращаться к огромному количеству нормативных актов, регулирующих охрану природы (на сегодняшний день их более 4000). Отсутствие единой трактовки основных терминов и понятий в отношении экологических преступлений. Отсутствие единообразия в толковании многих признаков влияющих на квалификацию содеянного.
Деградация окружающей природной среды, по мнению многих специалистов, это лишь одна сторона проявления экологического кризиса. Он проявляется и в неспособности правоохранительных органов обеспечить надежный контроль и надзор за выполнением законов об охране окружающей природной среды. При существенном фактическом росте числа экологических преступлений уголовных дел возбуждается ничтожно мало, да и то не все они доходят до суда. Удельный вес этих наиболее опасных экологических преступлений составляет от общего числа примерно 0, 4%.
Ученые и практики единодушны в том, что современная ситуация в России с ее многочисленными острыми и первоочередными проблемами не позволяет скоро решить вопрос эффективного контроля над преступностью. Какую стратегию изберет государство, покажет ближайшее время. Ставка па постепенное улучшение жизни и деятельности людей, развитии рыночной экономики, и как следствие повышение экологического правосознания; как и акцент на усиление карательной мощи правоохранительных органов, - это две крайности и составляющие, не способные раздельно привести к желаемым результатам в борьбе с преступностью. Важно найти их оптимальное сочетание. Для этого нужна объективная эмпирическая и аналитическая основа, экономические, правовые и организационные предпосылки, развитая практическая и методическая база.
Правоохранительные органы имеют дело с последствиями преступной деятельности, а не с причинами, коренящимися глубоко в социальной, экономической и общественно-политической почве. Если не поддержать усилия правоохранительных органов законотворческими, экономическими и другими преобразованиями, то почва для совершения преступлений сохранится. Государственные меры нужны не столько для помощи правоохранительным структурам, сколько для спасения самого общества.
До сих пор основное внимание ученые уделяли рассмотрению преступлений данной категории как общего явления, не останавливаясь, как правило, на изучении конкретных составов. Довольно часто вопросы ответственности за экологические преступления освещались лишь в плане сравнения этих преступлений с иными. Вследствие этого теоретическая разработка проблем ответственности за конкретные экологические преступления характеризуется существенными

пробелами, а сформулированные в научных работах положения нередко противоречивы.
Большинство исследований названных выше авторов вышли в свет во время действия УК РСФСР I960 г. и, разумеется, они не учитывают изменений последних лет: перестройки общественных отношений, замены одних социальных ценностей другими, ухудшения ■экологической обстановки и т. п.
В настоящей диссертации вперные и современной отечественной правовой науке была предпринята попытка обозначить и комплексно исследовать проблему борьбы с преступлениями против экологической безопасности. Для правильного осмысления и оценки предусмотренных УК РФ деяний, в качестве общественно опасных, необходимы серьезные теоретические изыскания, однако одиночных исследований явно недостаточно для всестороннего научно-обоснованного освещения и решения этой проблемы. Настоящее исследование вносит свой вклад в изучение экологических преступлений.
Обстоятельное исследование избранной темы позволило глубже уяснить и многие другие вопросы уголовного права, причем как Особенной, так и Общей части этой отрасли права. Исследование данной темы невозможно без учета институтов Общей части уголовного права, в том числе таких, как неоконченное преступление, множественность преступлений, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния, освобождение от уголовной ответственности. Разработка теории экологических преступлений предусматривает глубокое осмысление с позиций современного правопонимания многих теоретических проблем общей теории права и отдельных вопросов уголовного права. Автор, полагает, что цели исследования достигнуты:
- разработаны предложения по совершенствованию уголовно­правового обеспечения борьбы с преступлениями против экологической безопасности;
- усовершенствованы специальные и единичные квалификации преступлений против экологической безопасности;
- разработаны рекомендации по применению норм об ответственности за преступления, посягающие на экологическую безопасность.
Для достижения указанных целей были решены задачи:
- дополнительной разработки понятия экологического преступления в аспекте избранной темы диссертационного исследования;
- разработки понятия «преступление против экологической безопас­ности», соответствующего современному уровню развития системы российского права и учитывающего тенденции отечественного и зарубежного законотворчества — преступлением против экологической безопасности следует считать запрещенное уголовным законом деяние, нарушающее экологический баланс в определенном регионе, посредством воздействия на какой либо компонент природной среды.;
- изучения истории теории и практики борьбы с экологическими преступлен иями;
- разработки классификации экологических преступлений, учитывающей достоинства и недостатки ранее предлагавшихся российскими и зарубежными учеными классификаций таких преступлений;
- критического анализа практики использования законодателем при конструировании уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления бланкетных диспозиций (поскольку все нормы об ответственности за экологические преступления имеют бланкетные диспозиции, существует проблема теоретического обоснования возможности и пределов использования иных (т.е. помимо Уголовного кодекса РФ), нормативных правовых актов в качестве источников уголовного права;

- определения понятия видового объекта экологических преступлений, описанных в гл. 26 УК РФ;
- комплексного изучения действующего экологического законодательства регулирующего отношения по охране земли, вод и атмосферного воздуха, как компонентов природной среды с точки зрения адекватности отражения в нем степени общественной опасности анализируемых деяний;
- раскрытия содержания отдельных признаков преступлений, предусмотренных статьями 250 ("Загрязнение вод”)., 251 (''Загрязнение атмосферы”), 252 (Загрязнение морской среды”) 254 УК РФ (Порча земли”). В процессе решения этой задачи (применительно к рассматри­ваемым составам преступлений) соискатель подвергла монографическо­му исследованию такие уголовно-правовые институты современного российского законодательства как неосторожная форма вины и двойная форма вины, оказывающие влияние на квалификацию преступлений и применение которых вызывает значительные трудности при реализации этих норм;
- исследования допустимости и пределов использования в российском уголовном законодательстве института ответственности юридического лица в случае совершения им экологического преступления;
- выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений против экологической безопасности.
Содержание отдельных признаков преступлений, предусмотренных статьями 250, 251, 252, 254 УК РФ требует дальнейшего уточнения, поскольку унифицированного их толкования в науке уголовного права нет, что порождает или бездействие или, напротив, произвол правоприменителя и создает значительные трудности при применении этих норм.
Большое количество статей, предусмотренных главой «Экологические преступления», вероятно, по мнению законодателя, призвано отразить степень обеспокоенности общества состоянием охраны природы. Однако количественное их многообразие не решает данной задачи (как отмечалось ранее из 17 экологических составов, реально действующими можно признать 3), поэтому было предложено, используя субъективно-предметный подход, качественно изменить структуру данной главы, предусмотрев две основные модели преступлений против экологическом безопасноти, модель умышленного и модель неосторожного деяния.
Название статьи: Порча воды (земли, воздуха)
]. Порча воды (земли, воздуха) причинившая существенный вред природной среде или создавшая угрозу его наступления, -
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные на территории заповедника или заказника, либо в зоне экологического бедствия, или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, либо повлекшие причинение вреда здоровью человека, -
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок свыше трех лет.
3. Те же деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, - наказываются лишением свободы на срок свыше пяти лет. Название статьи: Порча воды (земли, воздуха) по неосторож­ности.
Порча воды (земли, воздуха), совершенная по несторожности, повлекшая причинение существенного вреда природной среде, -
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда пли в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Определено, что законодателем не осознана, в связи с чем не везде последовательно реализована, необходимость повышения степени тяжести преступления при конструировании составов с двумя формами вины.
Обобщен опыт работы правоохранительных органов и органов законодательной и исполнительной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне организаций субъектов Федерации, деятельность которых определяет стратегию и тактику борьбы с экологическими преступлениями.
Анализ данного опыта позволил автору сделать вывод о том, что существующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против экологической безопасности, не действуют в силу двух основных причин, находящихся в плоскости теоретических исследований. Первая причина заключается в отсутствии единого источника права, определяющего понятийный аппарат, необходимый для квалификации преступлений данного вида. Вторая причина состоит в том, что обязательным признаком указанных преступлений является наступление существенного вреда, качественное и количественное определение которого в настоящее время весьма затруднено.
Выдвинуто предложение предусмотреть ответственность за преступления против экологической безопасности не в четырех статьях УК РФ, а в шести, что, по мнению автора, позволило бы решить эти
проблем^.
ч
Автором разработана система уголовно-правовых норм, обеспечивающих всестороннюю защиту окружающей природной среды от наиболее опасных посягательств.
Предположение автора о том, что проблемы, связанные с законодательным конструированием экологических преступлений в действующем УК РФ, обусловлены низким уровнем разработанности концепции экологических преступлений в целом, было подтверждено.
Анализ действующего экологического законодательства, регулирующего отношения ло охране земли, вод и атмосферного воздуха как компонентов природной среды, позволяет говорить о неадекватности отражения в нем степени общественной опасности анализируемых деяний.
Осмысление концепции экологических преступлений позволило автору выдвинуть обоснованные предложения о внесении изменений в уголовно-правовые нормы находящиеся за рамками главы 26 УК РФ.
В ст. 2 УК РФ термин «окружающая» среда предложено заменить термином «природная» среда.
Учитывая высокую степень общественной опасности последствий в виде причинения существенного вреда природной среде, а также то, что законодатель в перечне отягчающих наказание обстоятельств не предусмотрел такой способ совершения преступления, как «общеопасный», представляется целесообразным дополнить статью 63 УК РФ пунктом «о» следующего содержания;
«о) совершение преступления общеопасным способом либо способом, причинившим существенный вред природной среде».
Учитывая необходимость законодательно определить понятие экологического преступления автор предлагает дополнить ст. 246 УК РФ примечанием следующего содержания:
«Экологическим преступлением признается наказуемое по уго­ловному закону общественно опасное деяние, посягающее на экологическую безопасность и экологический правопорядок и причинившее существенный вред природной среде или создавшее угрозу
его наступления.
■>
Существенным в статьях настоящей главы следует считать такой вред, устранение или компенсация последствий которого требует материальных затрат, превышающих тысячу минимальных размеров оплаты труда».
Статью 358 УК РФ (Экоцид) предлагается изложить в следующей редакции: «Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы, водных объектов, земли, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».
Вопросы, затронутые автором, относятся наиболее трудоемким в современной юридической науке, что связано с особой сложностью законодательно-нормативи ой базы. Наука уже выработала достаточно устоявшиеся приемы, позволяющие исследовать рациональность использования правового инструментария к конкретным ситуациям с учетом соблюдения прав личности, согласованности различных отраслей законодательства.
Для становления новой России, цельного правового государства представляется целесообразным использование опыта общемирового цивилизационного процесса в проведении

демократических преобразований в России, что позволит сократить период поисков рациональной системы законодательства, в полной мере отвечающей интересам личности, общества, государства.

!♦

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК

Часть I. Нормативные акты
Международные соглашения.
1. Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опас­ных отходов и их удалением, Базель, 22. 03. 89, ратиф. 25. 11. 94, вве­
дена в действие с 01. 05. 95.
2. Венская конвенция об охране озонового слоя, Вена, 1985, ратиф. 18.

г

06. 86.
3. Европейская экономическая комиссия. Кодекс поведения при аварий­ном загрязнении трансграничных внутренних вод. Принят европей­ской экономической комиссией на ее сорок пятой сессии (1990 год) решением с (45).
4. Конвенция о запрещении военного или иного враждебного использо­вания средств воздействия на природную среду, Женева, 18. 05. 77 № 2692, ратиф. 16. 05. 78 (През. Верх. Сов. СССР).
5. Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий, Хельсинки, 17. 03. 92, ратиф. 18. 03. 92, ізведена в действие с 04. 11. 93 решением Правительства РФ от 04. 11. 93 № 1118.
6. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие рас­стояния, Женева, от 13. 11. 79 № 4005, ратиф. 29. 04. 80.
7. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансгра­ничном контексте ООН. Экономический и Социальный Совет. Евро­ пейская экономическая комиссия. Финляндия. 25. 02. - 01. 03. 91. Под­писана Правительством СССР 06. 07. 91, период действия с 06. 07. 91. Подтверждено Правительством РФ от 13. 01. 92 № Н-№11, ГП МИД РФ.
8.