Василькова Светлана Витальевна. Электронное правосудие в цивилистическом процессе : Василькова Світлана Віталіївна. Електронне правосуддя в цивілістичному процесі

Краткое описание

Василькова Светлана Витальевна. Электронное правосудие в цивилистическом процессе: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.15 / Василькова Светлана Витальевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследованияобусловлена значительным повышением роли информационных технологий во всех сферах деятельности современного информационного общества, в том числе в сфере осуществления судебной власти.
Как отмечается в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 20132020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406, «требуется скорейшее внедрение в судебную систему, систему принудительного исполнения судебных актов и судебно-экспертную деятельность современных информационно-коммуникационных технологий, позволяющих сформировать инновационный подход к их развитию, а также улучшить качество и сроки осуществления правосудия, качество и оперативность проводимых судебно-экспертными учреждениями экспертиз и обеспечить эффективное исполнение судебных решений».
Все больший вес приобретает концепция «электронного государства». Она включает множество различных аспектов, среди которых особое значение имеет электронное правосудие. Однако концепции электронного правосудия в настоящее время уделяется меньше внимания чем, например, концепции электронного правительства, которому посвящено довольно много научных исследований, в том числе диссертационного характера.
Проблематика электронного правосудия за последние годы существенно актуализировалась в связи с проводимой судебной реформой и
интенсификацией процессов внедрения электронного правосудия в судебную практику. Однако эта проблематика по-прежнему характеризуется некоторой «пробельностью» в разработке общих теоретико-методологических основ и концептуальных понятий. Исходя из этого, научное осмысление исследуемого феномена на диссертационном уровне по-прежнему остается актуальным.
В настоящее время наблюдается необходимость в комплексном научном исследовании и осмыслении информационных процессов, проходящих в различных судах, их методологических и правовых основ. В связи с этим выбранная тема диссертационного исследования весьма актуальна.
Например, необходимо разграничение таких категорий, как электронное правосудие и информатизация деятельности судов. Смешение данных категорий на практике может привести к тому, что внешняя модернизация судебной деятельности без основополагающей сущностной перестройки будет рассматриваться как достаточная реализация концепции электронного правосудия. Однако объединение государственных судов в единую компьютерную сеть, публикация судебных постановлений в сети Интернет это еще не электронное правосудие. Необходимо разработать такие направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики, которые позволят реализовать именно сущностную перестройку информационного и технологического обеспечения судебной деятельности в соответствии с потребностями современного информационного общества, в общем охвате концепции защиты прав и охраняемых законом интересов.
Все вышеизложенное обосновывает необходимость постановки научной задачи и ее решения на диссертационном уровне исследования, в котором предметное внимание уделялось бы именно электронному правосудию, что и было сделано соискателем.
Степень научной разработанности темы диссертации. Электронному правосудию и отдельным аспектам данной проблематики посвящены работы Ю.В. Архиповой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, А.П. Вершинина, М.Д. Омарова, Н.А. Петухова, В.И. Решетняка, С.В. Романенковой, Е.С. Смагиной, М.В. Чижова и других ученых-правоведов.
На уровне отдельных публикаций правовым аспектам направления электронных извещений даны В.А. Александровым и М.Г. Величко (2007). Связь электронного правосудия с принципом транспарентности судебной власти проведена Е.А. Артюшовой (2008). Л.А. Тереховой предложен
инструментальный подход к электронным технологиям в судопроизводстве (2010). В.И. Решетняк посвятил электронному правосудию цикл публикаций (20112015). Общие теоретико-методологические основы электронного правосудия были исследованы Е.В. Булгаковой (2013). Т.А. Гусевой и А.Ю. Соловьевой рассмотрены правовые основы и практика электронного судопроизводства (2015). Состоянию и перспективам электронного правосудия дана оценка А.Н. Балашовым, Н.Г. Ефремовой (2016). А.В. Кокиным исследовались проблемы процессуального представительства в электронном правосудии (2016).
Отдельные аспекты проблематики электронного правосудия
затрагивались в диссертационных исследованиях таких авторов, как Н.А. Данилов (Правовое регулирование электронного правительства в зарубежных странах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013), К.Л. Брановицкий (Информационные технологии в гражданском процессе Германии
(сравнительно-правовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009), М.В. Горелов (Электронные доказательства в гражданском
судопроизводстве России: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005), М.А. Митрофанова (Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013) и др.
Вопросы внедрения достижений научно-технического прогресса, компьютерной техники, информационных и электронных технологий в гражданское судопроизводство России и зарубежных стран исследованы В.И. Решетняком и Е.С. Смагиной (Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский зарубежный опыт). М., Городец, 2017).
Однако комплексного системного исследования проблемы электронного правосудия в цивилистическом процессе в России на диссертационном уровне не получили.
Целью исследованияявляется получение целостных научных знаний об электронном правосудии, применение которых оптимизирует порядок
отправления правосудия в цивилистическом процессе.
Указанная цель предопределила необходимость разрешения следующих
задач:
1. Выявить тенденции государственно-правового развития информатизации осуществления государственной власти;
2. Выявить предпосылки становления электронного правосудия в цивилистическом процессе;
1. Сформулировать понятие электронного правосудия в цивилистическом процессе, выработать его характерные черты;
2. Дать научную оценку реализации принципов и пределов электронного правосудия в цивилистическом процессе;
3. Отразить правовые основы осуществления электронного правосудия в государственных судах по гражданским делам;
6. Выработать пути совершенствования правоприменительной практики осуществления электронного правосудия в государственных судах по гражданским делам;
7. Адаптировать элементы электронного правосудия для использования их в гражданско-процессуальном механизме реализации принципов цивилистического процесса;
8. Выработать собственные принципы электронного правосудия в государственных судах по гражданским делам.
9. Сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере процессуальной цивилистики.
Объектомдиссертационного исследования являются общественные отношения в сфере отправления правосудия по правовым спорам (гражданским делам) с использованием информационных технологий, с учетом его современных потребностей в цивилистическом процессе.
Предметомисследования являются отличительные свойства правовой модели рассмотрения и разрешения правовых споров (гражданских дел) в государственных судах с использованием современных информационных
технологий, основанных на научных гипотезах и взглядах, идеях и подходах, сложившихся в процессуальной цивилистике, а также ее правоприменительном сегменте.
Методологическая основа диссертациивключает различные методы формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, исторический, логический и иные. В ходе исследования также использовался метод контент- анализа, интервьюирование. В частности: формально-юридический метод применялся для анализа правовых основ электронного правосудия в России в гражданском процессе, исследования его развития и перспектив
совершенствования; сравнительно-правовой при исследовании зарубежного опыта электронного правосудия, его сопоставления с российским опытом и выявления возможных направлений обмена опытом; исторический при изучении исторических основ становления электронного правосудия в России в гражданско-процессуальной сфере, а также при анализе временного контекста реформ судебной системы, определении направлений развития
законодательства, устанавливавшего основы электронного правосудия в российской правовой системе.
Теоретическую основу исследованиясоставили научные труды, посвященные общим аспектам гражданского процесса и арбитражного процесса, организации судебной власти, электронного государства и электронного правительства, в том числе труды таких авторов, как А.Б. Айденова, Я.В. Антонов, О.В. Белянская, А.Т. Боннер, З.К. Буклова, М.А. Буринов, М.Г. Васькова, А.П. Вершинин, М.Ю. Винокурова, А.И. Вицин, В.А. Гавриленко, Н.А. Данилов, И.С. Денисов, А.И. Зайцев, М.Е. Кашина, Н.Н. Ковалева, О.А. Коробов, Н.В. Кузнецов, С.А. Курочкин, М.М. Магдилов, Л.В. Магдилова, Д.Я. Малешин, Н.И. Маняк, А.И. Минаков, Д.Е. Михель, Н.В. Немчинов, С.В. Николюкин, Н.Н. Павлова, Д.В. Поляков, И.В. Понкин, В.Ф. Попондопуло, И.А. Приходько, И.В. Решетникова, В.И. Решетняк,
М.В. Романова, Ю.А. Сериков, Е.В. Слепченко, О.Ю. Скворцов, Е.С. Смагина, А.М. Тарасов, Л.А. Терехова, С.В. Тихонова, А.А. Чеботарева, Н.А. Чечина,
Д.М. Чечот, А.В. Юдин, В.В. Ярков и другие ученые.
Нормативную базу исследованиясоставили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы (прежде всего Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации,
законодательство о судебной власти), акты Правительства Российской Федерации, иные подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическуюосновуисследования составили материалы
правоприменительной практики в сфере осуществления электронного правосудия в государственных судах. В частности, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (до его упразднения, в историческом контексте), решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, протоколы заседания рабочей группы по мониторингу вопросов применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, акты Совета судей Российской Федерации, информация средств массовой информации и Интернет-источников о практике внедрения электронного правосудия в России и проблемах в данной сфере и др.
Научная новизнадиссертационного исследования заключается в том, что соискателем сформулировано и обосновано целостное научное понятие электронное правосудие в цивилистическом процессе, как одна из форм использования информационных технологий, которая авторским подходом (конкретными научными результатами) адаптирована к ее использованию в решении задач гражданского (арбитражного) судопроизводства. В рамках диссертационного исследования разработаны и систематизированы принципы электронного правосудия, конкретизирована его периодизация, изложена и аргументирована авторская позиция по вопросу о пределах осуществления электронного правосудия, предложены новые элементы системы
видеоконференцсвязи в судах, усовершенствована категория процессуального риска при применении электронного правосудия, выявлены элементы
презумпций и фикций в правовой конструкции электронного правосудия.
Новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций раскрывается в следующихосновных положениях, выносимых на защиту:
1. Электронное правосудие в цивилистическом процессе установленная законом процессуальная деятельность суда по отправлению правосудия по подведомственным ему делам, при которой дистанционное (удаленное) общение с участниками цивилистического процесса и бездокументарная форма передачи данных (сведений, документов и др.) производятся с использованием информационных технологий (сети Интернет, других средств телекоммуникационной связи), являющихся альтернативным или субсидиарным средством общения (извещения, слушания) по отношению к существующей документарной форме передачи данных.
2. Электронное правосудие обладает собственной системой институциональных принципов, существующей наряду с системой принципов гражданского процессуального права, к которым относятся: принцип дистанционности (реализуемый посредством метода электронного документооборота), принцип информационной открытости правосудия (осуществляемый в рамках расширения механизмов взаимодействия с гражданами и т. д.), а также обладающий спецификой по сравнению с ним принцип доступности информации о деятельности органов судебной власти (например, в рамках размещения в открытом доступе информации о рассматриваемых судами делах, онлайн-трансляциях заседаний судов и т. д.).
3. Принцип дистанционности в электронном правосудии заключается во внедрении в судебную деятельность бездокументарных механизмов взаимодействия суда и иных субъектов, позволяющих организовать такое взаимодействие без непосредственного контакта, в удаленном доступе граждан с использованием личных средств связи (компьютер, мобильный телефон и т. д.). Принцип дистанционности в правосудии может вступать в противоречие с принципом непосредственности судебного разбирательства. Искажения (например, помехи, нечеткое изображение) при получении судьей с
использованием дистанционных технологий (в частности, видеоконференц-связи) необходимых для разрешения дела сведений или их оценке приводят к нарушению тех требований к судебному познанию, которые вытекают из принципа непосредственности. С психологической точки зрения судья может различным образом реагировать на слова, услышанные дистанционно и непосредственно, что, даже независимо от его воли, может повлиять на объективность оценки им доказательств и доводов сторон, на формирование внутреннего убеждения судьи при вынесении решения т. д.
4. Дальнейшее развитие современных информационных технологий закономерно ставит вопрос о пределах применения принципа дистанционности, нарушение которых может вызвать недоверие граждан к суду, качественности и объективности судебной деятельности, исказить в обществе представления о роли и значении судебной власти. В настоящее время есть основания утверждать, что из требования личного участия потенциальных усыновителей в судебном заседании при рассмотрении дела об усыновлении (ст. 273 ГПК РФ) вытекает запрет на дистанционное участие с применением системы видеоконференцсвязи. К числу таких дел следует отнести и все иные споры о детях.
5. Предлагается внедрить в практику электронного правосудия следующий механизм учета судом мнения сторон при использовании систем видеоконференцсвязи:
а) суд не вправе удовлетворить ходатайство участника процесса о предоставлении ему права участия в судебном разбирательстве посредством использования видеоконференцсвязи, если против этого возражает лицо, участвующее в деле, согласное принять на себя возмещение соответствующих расходов независимо от исхода спора;
б) суд вправе вынести определение об использовании видеоконференц- связи несмотря на возражение лица, участвующего в деле, согласного на несение соответствующих расходов, если невозможность участия в судебном заседании обусловлена состоянием здоровья или иными заслуживающими
внимания личными обстоятельствами (семейные обстоятельства и т. п.) участника процесса, либо если придет к выводу, что использование судебного поручения является неадекватным средством получения информации в конкретных обстоятельствах дела, что должно быть мотивировано в судебном определении;
в) суд не вправе отказать в использовании видеоконференцсвязи, если все лица, участвующие в деле, согласны на ее использование (при наличии технической возможности).
6. Составной частью электронного правосудия является извещение
участников процесса о судебном заседании с использованием современных информационных технологий (электронные извещения). Внедрение
электронных извещений неразрывно связано с разработкой учения о процессуальном риске, частью которого является риск использования информационных технологий в судебной деятельности. Под риском в электронном правосудии предлагается понимать существующую имманентно вероятность негативных последствий совершаемых процессуальных действий или принимаемых решений в сфере использования современных
информационных технологий, что диктует участнику процесса,
согласившемуся на использование информационных технологий, выбор формы