Апраксимова Оксана Алексеевна. Государственное регулирование отраслевых рынков: цели, границы, инструменты макростабилизации : Апраксімова Оксана Олексіївна. Державне регулювання галузевих ринків: цілі, межі, інструменти макростабілізації Apraksimova Oksana Oleksiyivna. Derzhavne rehulyuvannya haluzevykh rynkiv: tsili, mezhi, instrumenty makrostabilizatsiyi

Краткое описание

Апраксимова Оксана Алексеевна. Государственное регулирование отраслевых рынков: цели, границы, инструменты макростабилизации : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.01, 08.00.05 / Апраксимова Оксана Алексеевна; [Место защиты: Сев.-Кавказ. акад. гос. службы].- Ростов-на-Дону, 2007.- 176 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-8/4485

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи

Апраксимова Оксана Алексеевна
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ: ЦЕЛИ, ГРАНИЦЫ, ИНСТРУМЕНТЫ МАКРОСТАБИЛИЗАЦИИ
Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Белокрылова Ольга Спиридоновна
Ростов-на-Дону - 2007
Введение 3
1 Цели и границы государственного регулирования отраслевых рынков , 14
1.1 Теории государственного регулирования отраслевых рынков 14
1.2 Отраслевые рынки с естественно-монопольным ядром: цели и границы регулирования 28
1.3 Конкурентные механизмы регулирования отраслевых рынков 48
2 Факторы и механизмы реструктуризации отраслевого рынка 65
2.1 Методология исследования структуры отраслевых рынков 65
2.2 Факторы реструктуризации рынков услуг связи 80
2.3 Становление конкурентной среды как результат антимонопольного регулирования отраслевого рынка 108
3 Модели и инструменты регулирования отраслевых рынков 122
3.1 Регулирования структуры отраслевых рынков 122
3.2 Государственное регулирование ценообразования на отраслевых рынках 134
Заключение . 146
Список использованных источников 158
Приложения 173
Актуальность темы. Необходимость инновационной модернизации российской экономики обостряет проблему государственного регулирования эффективности функционирования отраслевых рынков, поскольку объектив¬но предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства науко-емкой высокотехнологичной продукции. Такие структурные изменения не могут происходить только под воздействием рыночных сил, здесь необходи¬мо вмешательство государства через рычаги экономического, структурного, технического, антимонопольного регулирования.
Важную роль в обеспечении инновационной модернизации экономики в условиях достигнутой макростабилизации выполняют инфраструктурные отрасли, обеспечивающие движение потоков товаров и услуг других отрас¬лей и выступающие связующим звеном экономики. Многие отрасли с инфра-структурной составляющей производят также универсальные услуги, имею-щие принципиальное значение для решения острых социально¬экономических проблем и повышения качества жизни населения, что обу¬словливает их высокую социальную значимость.
Среди отраслей с инфраструктурной составляющей, производящих универсальные услуги, телекоммуникации занимают особо место, являясь также высокотехнологичной отраслью, обладающей значительной потенци-альной инвестиционной привлекательностью. Важнейшей характеристикой отрасли является наличие естественно-монопольного ядра, объективно пред-полагающего необходимость государственного регулирования.
Однако в условиях рыночно-трансформационных преобразований до-полняющая роль государства по отношению к механизму рыночного само-развития, требующему минимизации границ государственного вмешательст¬ва, сочетается с необходимостью усиления государственного целенаправ¬ленного воздействия на трансформационные процессы. Эта дихотомия объ-
ективно усложняет как разработку, так и функционирование механизма госу-дарственного регулирования отраслевых рынков. Особая актуальность ис-следования механизмов регулирования на примере отраслевого рынка теле-коммуникаций обусловлена также серьезными структурными и технологиче-скими отраслевыми изменениями, имеющими принципиальное значение для теории и практики регулирования отраслевых рынков.
Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологическая основа исследования отраслевых рынков разработана в трудах Дж. Робинсон,
Э. Чемберлина, Дж. Бейна, Ж. Тироля. Теория государственного регулирова¬ния разрабатывалась А. Пигу. А. Каном, Р. Стиглером. Методы регулирова¬ния естественных монополий обоснованы в работах А. Баумоля, Б. Бехлина, Р. Виллига, Г. Демсеца, Р. Познера, Р. Рамсея, М. Филдстейна, Р. Шмалензи и др. В отечественной литературе теоретическим и конкретно-историческим проблемам регулирования отраслевых рынков посвящены работы С. Авда- шевой, А. Шаститко, Н. Розановой, В. Лившица, А. Вурос и др. Достижения западной экономической науки в области теории естественной монополии и ее регулирования, а также проблемы конкретных отраслей, которые отнесены авторами к естественным монополиям, анализируются в трудах Н. Белоусо¬вой, М. Дерябиной, Е. Корольковой, Е. Кудряшовой, Е. Малинниковой и др. Общая направленность данных работ тесно связана с особой ролью естест¬венных монополий в экономике России.
Неоинституциональный подход к анализу проблем отраслевого регу-лирования применен Г. Демсецем, О. Уильямсоном, К. Менаром. Анализ от-раслевых проблем с неоинституциональных позиций осуществлен Е. Кудря-шовой, С. Авдашевой, А. Шаститко, коллективом исследователей Бюро эко-номического анализа (по локальным естественным монополиям в жилищно-коммунальном хозяйстве, антимонопольному регулированию телекоммуни-кационных рынков и др.).
Вместе с тем, многие аспекты механизма государственного регулиро¬вания отраслевых рынков на микро- и макроуровнях имеют неоднозначную трактовку как в отечественной, так и в зарубежной экономической науке. Особенно остро проблема идентификации структуры рынка стоит при фор¬мировании экономико-правовой среды отраслевых рынков с естественно¬монопольным ядром, до сих пор не решен ряд теоретико-методологических проблем их тарифного регулирования и реформирования, отсутствуют мето¬дики оценки экономической эффективности регулирования отраслевых рын¬ков. Для формирования последовательной экономической политики в сфере государственного регулирования отраслевых рынков явно недостаточно того уровня теоретического осмысления проблемы, которого удалось добиться в отечественной экономической науке.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа механизма функцио¬нирования отраслевого рынка с естественно-монопольным ядром выявить посткризисные особенности рынка услуг связи в России и обосновать пути повышения эффективности механизма государственного регулирования от¬раслевых рынков в условиях макроэкономической стабилизации. Достиже¬ние поставленной цели обусловило необходимость последовательного реше¬ния следующих взаимосвязанных задач:
- на основе сравнительного анализа теорий государственного регули-рования определить цели и границы регулирования отраслевых рынков с ес-тественно-монопольным ядром;
- выявить наиболее эффективные методы идентификации естественно-монопольного отраслевого ядра (на примере телекоммуникационных рын¬ков) и определить особенности механизма государственного регулирования такого типа отраслевых рынков;
- обосновать необходимость конкурентных механизмов для повышения эффективности регулирования естественно-монопольных отраслей и опреде¬лить возможные способы их использования;
- на основе сравнительного анализа экономико-методологических и методических подходов к исследованию рыночных структур несовершенной конкуренции уточнить базовые подходы к определению границ рынков и ти¬пов рыночных структур;
- выявить основные факторы реструктуризации российских телеком-муникационных рынков и определить их влияние на изменение границ есте-ственно-монопольного ядра в отрасли;
- оценить конкурентный потенциал развития отраслевых рынков с ес-тественно-монопольным ядром под воздействием стремительных технологи-ческих изменений;
- определить состав и характер использования основных инструментов структурного регулирования телекоммуникационных рынков в условиях ста-новления их конкурентной среды;
- разработать модель тарифного регулирования отраслевого рынка ус¬луг телефонной связи, учитывающую и стимулирующую перспективное кон¬курентное развитие отрасли.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отраслевые рынки с высокой степенью монопольной власти, обусловленной существованием наряду с рыночным сектором естественно-монопольного ядра отрасли. В качестве примера такой рыночной структуры выступает один их рынков телекоммуникационных услуг - рынок услуг телефонной связи (услуги почтовой и телеграфной связи, а также телерадиовещания не вклю¬чены в объект исследования). Предметом исследования выступает система государственного регулирования экономико-правового режима функциони¬рования отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром (на примере телекоммуникационных рынков) в российской экономике.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет мето-дологический аппарат неоклассических и неоинституциональных концепций и гипотез, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории регулирования отраслевых рынков и реформирования естественных монополий и, в частности, в отрасли связи.
Информационно-эмпирическая основа исследования представлена официальными статистическими данными федеральной, региональной и от-раслевой статистики, прогнозно-аналитическими разработками экспертных организаций, а также отчетно-статйстической информацией о работе пред¬приятий связи, собранной, обработанной и введенной в научный оборот ав¬тором.
Нормативно-правовую базу работы составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, регулирующие функциониро¬вание отраслевых рынков, а также отраслевое законодательство в области связи.
Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании вариантов трансформации отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром в частично-рыночные структуры и доказательстве рамочного характе¬ра механизма государственного регулирования отрасли связи, включающего встроенные инструменты переналадки, осуществляемой в зависимости от динамики взаимовлияния внешних и внутренних факторов.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.01- экономическая теория:
1. Особенности функционирования некоторых отраслевых рынков объек¬тивно обусловливают необходимость государственного регулирования их деятельности через использование институционально-правовых инструмен¬тов для реализации целей социально-экономической политики государства. Сущность государственного регулирования отраслевых рынков теоретически обосновывается с позиции трех концептуальных подходов:
- как средство реализации общественного интереса и повышения обще-ственного благосостояния;
- как инструмент реализации частных интересов отдельных отраслей или
групп потребителей;
- через дихотомию возможностей реализации и общественных, и част¬ных интересов в зависимости от настройки системы стимулов и институтов регулирования.
В качестве теоретической основы разработки рекомендаций наиболее продуктивным подходом является трактовка государства как носителя обще-ственного интереса.
2. Существенным основанием для государственного отраслевого регули-рования являются следующие «провалы рынка»: наличие в отрасли естест¬венной монополии и др. форм несовершенства конкуренции; нарушение по¬рядка в случае свободного входа в отрасль; возможность избыточной конку¬ренции; наличие нежелательных, «несправедливых» результатов рынка; «схлопывание» рынка общественного блага в случае отсутствия регулирова¬ния. В этом ряду причин естественная монополия оказывается наиболее зна¬чимым фактором для введения экономического регулирования отраслевого рынка.
3. Оптимизация соотношения конкурентных сил рынка и административ¬ных механизмов, находящихся в распоряжении органов регулирования, явля¬ется центральной проблемой государственного регулирования отраслей с ес-тественно-монопольным ядром. Основными формами использования конку-рентных механизмов в организации рынка естественной монополии высту¬пают:
- реорганизация отрасли путем разделения предприятия-монополии на несколько менее крупных фирм (при этом возможность технологической не-эффективности восполняется ростом эффективности распределения);
- сокращение или ликвидация барьеров входа-выхода фирм из отрасли;
- использование аукционов как способов организации конкуренции за доступ к ограниченным монопольно используемым ресурсам.
4. Надежность и достоверность результатов идентификации рыночной структуры той или иной отрасли, границ рынка определяет эффективность государственного регулирования рынков с отраслевым естественно¬монопольным ядром. Использование для выявления заменяемых товаров на рынках услуг связи показателя «функциональная эквивалентность» требует введения условных ограничений, а показатель рыночной власти естественной монополии - как превышение нормативно установленной квоты отраслевого рынка - целесообразно дополнять оценками эффекта «рычага рыночной вла¬сти», а также потенциала совместного или коллективного доминирования.
5. Отраслевые рынки с естественно-монопольным ядром в сфере теле-коммуникаций под влиянием технологических изменений постепенно утра¬чивают признаки естественной монополии, вследствие чего изменяется структура отрасли, появляются альтернативные операторы, конкурирующие с традиционными в предоставлении услуг как подвижной, так и фиксирован¬ной телефонной связи. Соответственно этим изменениям необходима пере¬наладка механизма государственного структурного и тарифного регулирова¬ния отраслевых рынков.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяй-ством: макроэкономика
1. В зависимости от группы определяющих факторов выделяются три ти¬па управляемого государством процесса реструктуризации отраслевых рын¬ков: технологический; экономический; институциональный. Высокие темпы технологической реструктуризации, в частности, рынка телефонной связи сочетаются с медленной институциональной реструктуризацией и детерми-нируют пересмотр набора тех элементов рыночной инфраструктуры, которые выполняют роль ключевых или ограничивающих мощностей, что изменяет границы естественно-монопольного компонента отраслей связи. Необходи¬мость стимулирования государством институциональной реструктуризации обусловлена объективно развивающимися в условиях финализации рыноч¬ных преобразований дерегулированием и либерализацией экономических от¬ношений в отрасли с учетом саморегулирующих факторов развития теле-коммуникационного рынка при вступлении России в ВТО.
2. Перспективное развитие трансформирующихся отраслевых рынков в условиях макроэкономической стабилизации требует сокращения масштабов государственного вмешательства (за счет либерализации в использовании та¬ких инструментов регулирования как лицензирование видов деятельности и обязательность сертификации услуг) при повышении его эффективности (пу¬тем обязательности использования конкурсных механизмов размещения ог-раниченных ресурсов и введения института недискриминационного доступа к инфраструктуре).
3. Модернизация тарифного регулирования отраслевых рынков связана в переходом от дискреционного госрегулирования к экономическому, от мето¬дов затратного ценообразования - к стимулирующим методам предельного ценообразования по отношению к пакетам услуг операторов, включающих, помимо услуг для конечных пользователей, пакеты услуг по несвязанному доступу и межсетевому соединению.
4. Центральными элементами модернизации сложившейся институцио-нальной системы государственного регулирования трансформирующихся от-раслевых рынков является смещение акцентов с отраслевого на антимоно¬польное регулирование, перспективное развитие которого требует сущест¬венного оздоровления общей институциональной среды функционирования бизнеса в условиях достигнутой макроэкономической стабилизации.
Новизна диссертационного исследования состоит в разработке на основе синтеза неоклассического и неоинституционального подходов кон¬цепции государственного регулирования технологически изменяющихся от¬раслевых рынков с естественно-монопольным ядром, обосновании приори¬тетных направлений и путей совершенствования механизма регулирования отраслевых рынков в условиях макростабилизации. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:
По специальности 08.00.01- экономическая теория:
- выявлено, что наиболее продуктивным с точки зрения эффектов госу-дарственного регулирования является идентификация государства как субъ¬екта, персонифицирующего общественные интересы, что не исключает воз¬можности и необходимости использования других концептуальных подходов в исследовании практики государственного регулирования;
- доказано, что концепция ключевых мощностей в идентификации есте-ственной монополии позволяет обосновать наличие отраслевого естественно-монопольного ядра в отрасли связи, влияние которого не ограничивается рынками доступа к инфраструктуре, что предопределяет необходимость це¬нового и структурного регулирования телекоммуникационных рынков;
- выявлено, что в результате технологических изменений в отрасли, свя-занных с мобильностью связи, развитием цифровизации и пакетной передачи данных, исключаются одновременно такие факторы естественной монополии как необходимость содержания материальных инфраструктурных сетей, коммунальный характер потребления услуг, отсутствие субститутов, произ-водство универсальных услуг, что требует пересмотра перечня тех элементов инфраструктуры, которые выполняют роль ключевых или ограничивающих мощностей, а, следовательно, изменения границ естественно-монопольного ядра отрасли электросвязи;
- обоснованы категории условной заменяемости и взаимозаменяемости продуктов, что позволило уточнить методические подходы к определению границ продуктовых рынков услуг связи в зависимости от наличия субститу¬тов.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяй-ством: макроэкономика:
- доказано, что реализация государством одновременно функций хозяйст-вующего субъекта и регулятора на отраслевых рынках обусловливает проти-воречивость используемых инструментов государственного регулирования, проявляющуюся в создании дополнительных барьеров развития конкуренции в противоположность декларируемым принципам либерализации, что позво¬ляет обосновать необходимость сокращения государственного участия в соб-ственности операторов трансформирующихся рынков;
- обоснована значимость формальных институтов в механизме государ-ственного регулирования российских отраслевых рынков, повышение кото¬рой обеспечивается усилением роли и стабильности антимонопольного регу-лирования в противовес доминирующему отраслевому, что позволило обос-новать необходимость либерализации отраслевого регулирования при уже-сточении норм и введении механизмов принуждения к их исполнению в ан-тимонопольном регулировании телекоммуникационных рынков;
- доказано, что режим доступа к инфраструктуре является наиболее эф-фективным инструментом государственного регулирования и развития кон-куренции на рынках с отраслевым естественно-монопольным ядром в усло¬виях макростабилизации, так как именно условия доступа создают для новых участников рынка наиболее значимые барьеры входа, возможности для огра-ничения конкуренции и использования недобросовестной конкуренции, что позволяет перераспределить усилия по государственному регулированию с целью наиболее эффективного использования ресурсов;
- доказано, что условием сохранения социальной стабильности при пе-реходе от дискреционного к экономическому регулированию является парал-лельная демонополизация отраслевых рынков производства социально зна¬чимых услуг путем сокращения барьеров входа и создания условий развития конкуренции.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сово-купность полученных результатов образует теоретико-методологическую ба¬зу дальнейшего научного анализа проблем государственного регулирования отраслевых рынков. Теоретические положения, в том числе результаты кате-гориально-терминологического анализа, выявленные закономерности, пред-ставленные модели государственного регулирования могут быть использова¬ны при совершенствовании программ учебных курсов по экономике отрасле¬вых рынков, экономической теории, макроэкономике, теории государствен¬ного регулирования, экономике общественного сектора, а также при разра¬ботке специального теоретического курса «Теории регулирования естествен¬ной монополии» и подготовке учебно-методических пособий к ним.
Практическая значимость исследования состоит в том, что прира¬щение научного знания обеспечивает принятие оптимальных управленческих решений, минимизирующих потери общественного благосостояния. Практи¬чески рекомендации могут быть использованы в процессе модернизации экономической политики в сфере регулирования естественных монополий в условиях финализации рыночных преобразований и разработки методиче¬ских рекомендаций для Федеральной антимонопольной службы, Федераль¬ной службы по тарифам, Министерства связи и информатики РФ. Получен¬ные результаты могут быть непосредственно использованы регулирующими органами в отрасли связи, а также при разработке практических решений для других отраслевых рынков.
Апробация результатов исследования осуществлена на международ¬ных и вузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону. Отдельные результаты исследования используются Ростовским территори¬альным управлением Федеральной антимонопольной службы, а также вы¬ступают основой читаемых автором экономических курсов в Ростовском колледже связи и информатики. Основные положения диссертационного ис¬следования отражены в 6 опубликованных работах, общим объемом 1,8 п.л.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Список литературы

Исследование целей границ и инструментов государственного регули-рования отраслевых рынков на примере отрасли связи в России позволило получить следующие теоретические выводы и практические результаты:
1) Особенности функционирования некоторых отраслей порождают необходимость государственного регулирования их деятельности, т.е. ис-пользование юридических инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства. В настоящее время единая теория го-сударственного регулирования отсутствует, практически равноправно сосу-ществуют три концептуальных подхода к объяснению причин возникновения и роли государственного регулирования отраслевых рынков. Первый подход трактует государственное регулирование как средство реализации общест-венного интереса и повышения общественного благосостояния. В рамках второго подхода регулирование выступает инструментом реализации част¬ных интересов отдельных отраслей или групп потребителей. Третий подход исходит из дихотомии государственного регулирования, допуская возмож-ность реализации и общественных, и частных интересов в зависимости от на-стройки системы стимулов и институтов регулирования. Отсутствие единой теории регулирования не означает невозможности и неэффективности дея-тельности по исследованию проблем государственного регулирования кон-кретных рынков и разработки рекомендаций по его совершенствованию, ко-торые неизбежно должны исходить из концептуального подхода к государст¬ву как представителю общественного интереса.
2) Основными причинами государственного отраслевого регулиро-вания являются такие ситуации «провала рынка», как наличие в отрасли ес-тественной монополии и других форм несовершенства конкуренции; грубое нарушение порядка в случае свободного схода в отрасль; возможность избы-точной конкуренции; наличие нежелательных, «несправедливых» результа-
тов рынка; «схлопывание» рынка общественно полезного блага в случае от-сутствия регулирования. В этом ряду естественная монополия оказывается наиболее значимым фактором для введения экономического регулирования отраслевого рынка.
3) Существенным признаком естественной монополии является наличие ключевых мощностей, то есть мощностей, которые необходимы и незаменимы в данной отрасли, без доступа к которым невозможно предос-тавление услуги конечным потребителям. И если в сфере предоставления ус¬луг связи действительно присутствуют много операторов, то на рынках услуг межсетевых присоединений доминируют поставщики, каковыми являются региональные операторы связи и «Ростелеком». На этом рынке отсут¬ствуют заменители предлагаемых ими услуг (в среднесрочной перспективе). Сама ограниченность мощностей указанных операторов создает опреде¬ленные препятствия входу на рынок новых участников. Кроме того, дейст¬вующие операторы располагают инструментами, позволяющими создавать стратегические барьеры входа на рынки телекоммуникаций. Концепция клю-чевых мощностей позволяет обосновать наличие естественно-монопольного отраслевого ядра в отрасли связи, влияние которого не ограничивается рын¬ками доступа. Следовательно, необходимо ценовое и структурное регулиро¬вание телекоммуникационных рынков.
4) Центральным вопросом государственного регулирования отрас¬лей с естественно-монопольным ядром является определение пропорции ме¬жду действием конкурентных и административных механизмов, находящих¬ся в ведении органов регулирования. Использование конкуренции в органи¬зации рынка естественной монополии возможно в следующих формах: реор¬ганизация отрасли путем разделения предприятия-монополии на несколько менее крупных фирм (при этом возможность технологической неэффектив¬ности восполняется ростом эффективности распределения); ликвидация барьеров входа-выхода фирм из отрасли, а также использование аукционов как способов организации конкуренции за доступ к ограниченным моно¬польно используемым ресурсам.
5) Эффективным механизмом внедрения конкуренции на рынок ес-тественной монополии оказывается организации конкуренции за вход на ры¬нок. Проведенный анализ институциональной системы конкурсного отбора за вход на рынок позволяет заключить, что выбор модели конкурса, в резуль¬тате которого можно ожидать установления "справедливой" цены, должен осуществляться с учетом особенностей каждого отраслевого рынка. Данный метод косвенного регулирования естественной монополии наиболее эффек-тивен, если действующая фирма имеет незначительные преимущества в сравнении с претендентами, технология производства статична, легко и бы¬стро осваиваема. Кроме того, издержки измерения качества товара или услу¬ги обычно низки, так же как и измерение ценности активов для продажи.
6) Существование эффективных правил, регулирующих проведение торгов и образующих институты, возможно при соблюдении следующих обя-зательных условий: разработка рациональной процедуры для участия в кон-курсе и выбора победителя; достаточное число квалифицированных участни¬ков конкурса, отсутствие сговора между ними; отсутствие заинтересованно¬сти организующих конкурс лиц; недопущение сговора между одним из пре-тендентов и организаторами конкурса; наличие эффективного механизма разрешения споров по поводу решений, принимаемых конкурсной комисси¬ей, высокая степень доверия организации, отвечающей за разрешение спор¬ных ситуаций; прозрачность процедуры для общества, что предполагает опубликование не только условий торгов, но и объяснение полученных ре-зультатов. Преимущества организации конкурса за рынок естественной мо-нополии как способа регулирования связаны, во-первых, с простотой и эф-фективностью механизма раскрытия частной информации о фирмах- производителях, во-вторых, с подчинением их деятельности запросам потре-бителей, а не регулирующего органа, в-третьих, с сокращением роли послед¬него до минимума.
7) Возможности использования механизма дезинтеграции и стиму-лирования появление новых участников рынка для организации конкуренции в отраслях связи в России ограничены также пропускными мощностями межсетевых операторов, каковыми являются региональные операторы связи и «Ростелеком». Именно эта ограниченность мощностей создает объектив¬ные препятствия входу на рынок новых участников, в том числе и образо¬ванных в результате дезинтеграции крупных телекоммуникационных компа¬ний. Более того, заинтересованные в монополизации рынка связи межсете¬вые операторы способны создавать стратегические барьеры входа на рынок.
8) Методология исследования рыночных структур включает опре-деление границ рынка; выявление рыночной структуры; анализ структурных факторов, определяющих поведение фирмы. Основными детерминантами границ рынков услуг связи служат факторы заменяемости в производстве и потреблении, пространственной дифференциации (регионализации рынков). В европейской практике для определения границ телекоммуникационных рынков используются такие критерии, как возможность замещения на сто¬роне спроса, возможность замещения на стороне предложения и наличие по¬тенциальной конкуренции. Интегральную оценку границ рынка дает «тест на гипотетического монополиста», иначе известный как SSNIP (small but significant and non-transitory price increase) и оценки издержек переключения покупателей (switch cost). Для выделения географических границ рынка при¬меняются технические ограничения по радиусу действия сети и правовые ог¬раничения сферы действия участников рынка — в первую очередь содержа¬щиеся в лицензиях. Помимо стандартного подхода к выделению гео¬графических границ рынка, на рынке электросвязи рынки могут выделяться по принципу пути передачи информации. Существенным преимуществом ев¬ропейской практики является разделение в сфере электросвязи рынков услуг (service markets) и рынков доступа (access markets).
9) Методика, используемая в российской антимонопольной практи¬ке также содержит перечень критериев выделения продуктовых и географи¬ческих границ рынка. Однако применение этих критериев предполагает крайне высокие требования к информации, —- для оценки конкуренции на каждом отдельном рынке предполагается использование трех групп данных, полученных от регулирующих органов, и тринадцать групп данных, полу¬ченных от операторов связи. Методические документы зарубежных антимо¬нопольных органов менее требовательны к составу и источникам информа¬ции о рынках и допускают использование экспертных заключений наряду с результатами статистического анализа, что снижает издержки регулирования и повышает оперативность в принятии решений.
10) При определении границ телекоммуникационных рынков особую сложность вызывает поиск товаров субститутов. В экономической теории границы товарных рынков - это резкие изменения коэффициентов перекре¬стной ценовой эластичности смежных товаров. В российской практике для выявления заменяемых товаров используется понятие «функциональной эк¬вивалентности». На рынках услуг связи функциональная эквивалентность может быть условной, например, услуги фиксированной связи являются суб¬ститутами услуг мобильной связи, но лишь в условиях телефонизированного помещения. Однако услуги мобильной связи оказываются субститутами фиксированной при другом условии - ценовой доступности сотовой связи. И если техническое ограничение (телефонизированное помещение) непреодо¬лимо при существующей технологии, то экономическое ограничение успеш¬но преодолевается в том числе и благодаря развитию конкуренции в отрасли. Следовательно, уточнение анализа границ рынков требует введения понятия «условной заменяемости» и «взаимозаменяемости». Границы отраслевого рынка должны включать производителей взаимозаменяемых товаров и това¬ров-заменителей. Производители товаров с условной непреодолимой заме¬няемостью должны исключаться из анализа. Таким образом, границы от¬дельных рынков не являются жесткими и неизменными, а зависят от кон¬кретного рынка - объекта анализа.
11) Определение типа рыночной структуры основано на теоретиче¬ских положениях о соотношении цены и предельных издержек, а также на¬личия долгосрочной экономической прибыли. На практике используются прямые и косвенные показатели рыночной власти фирмы: индекс Бейна, ин¬декс Тобина, индекс Лернера. Среди косвенных показателей можно выде¬лить: индекс Херфиндаля-Хиршмана, индекс концентрации, коэффициент относительной концентрации, коэффициент энтропии Е (абсолютный и отно¬сительный), дисперсию рыночных долей, коэффициент Джини; индекс Хол- ла-Тайдмана. Применение формального показателя рыночной власти как превышения нормативно установленной доли рынка одного производителя на рынках услуг связи неоправданно, поскольку, с одной стороны, на инно¬вационных рынках участники должны пользоваться презумпцией отсутствия доминирования, а другой - необходима перспективная оценка развития структуры рынка, чтобы оценить потенциал конкуренции и факторы, препят¬ствующие ее развитию. В числе факторов, определяющих структуры теле¬коммуникационных рынков, необходимо принимать во внимание общий размер хозяйствующего субъекта; контроль над сложновоспроизводимой инфраструктурой; технологические преимущества; отсутствие противовеса в виде рыночной власти покупателей; легкий или привилегированный дос¬туп к рынку капитала /финансовым ресурсам; диверсификация продук¬тов/услуг (предоставление связанных наборов продуктов или услуг); эконо¬мия от масштаба; экономия от ассортимента; вертикальная интеграция; хо¬рошо развитая сеть продвижения и реализации слуг; отсутствие потенциаль¬ной конкуренции; барьеры входа на рынок, включая препятствия расши¬рению действующих продавцов. •
12) Анализ многих из них также возможен только путем экспертных оценок. Кроме того, необходимо учитывать эффект «рычага рыночной вла¬сти», который состоит в том, что доминирование на одном рынке может при¬водить к доминированию на связанном с ним рынке даже при отсутствии значительной рыночной доли, благодаря неразрывной технологической связи или традиционному единству потребителей на первом и втором рынках; а также возможность совместного или коллективного доминирования на рынке электросвязи.
13) Отделение рынков услуг связи от рынков доступа к инфраструк¬туре позволяет выявить различные типы рыночных структур в отрасли. В со-ответствии с российским законодательством услуги электросвязи произво¬дятся в условиях естественной монополии, основными характеристиками ко¬торой являются отсутствие производителей аналогичной продукции/услуг, снижение издержек на единицу товара по мере увеличения объема производ¬ства и отсутствия субститутов, определяющее низкоэластичный спрос. Од¬нако на многих рынках телекоммуникационных услуг ситуация уже далека от естественной монополии - появились и субституты, и конкурирующие операторы.
14) Особенности функционирования некоторых отраслей порождают необходимость государственного регулирования их деятельности, т.е. ис-пользование юридических инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства. В настоящее время единая теория го-сударственного регулирования отсутствует, практически равноправно сосу-ществуют три концептуальных подхода к объяснению причин возникновения и роли государственного регулирования отраслевых рынков. Первый подход трактует государственное регулирование как средство реализации общест-венного интереса и повышения общественного благосостояния. В рамках второго подхода регулирование выступает инструментом реализации част¬ных интересов отдельных отраслей или групп потребителей. Третий подход исходит из дихотомии государственного регулирования, допуская возмож¬ность реализации и общественных, и частных интересов в зависимости от на¬стройки системы стимулов и институтов регулирования. Отсутствие единой теории регулирования не означает невозможности и неэффективности дея¬тельности по исследованию проблем государственного регулирования кон¬кретных рынков и разработки рекомендаций по его совершенствованию, ко¬торые неизбежно должны исходить из концептуального подхода к государст¬ву как представителю общественного интереса.
15) Структурирование российского рынка телефонной проводится по различным критериям, которые не являются независимыми друг от друга. По сфере влияния критерии структуризации объединяются в три группы факто¬ров: технологические; экономические; институциональные Им соответству¬ют типы реструктуризации рынка - технологическая, экономическая и ин-ституциональная. Реструктуризация рынка телефонной связи осуществляется во всех направлениях, связанных с вышеперечисленными критериями. Одна¬ко темпы разных типов реструктуризации оказываются разными. Наиболее высокими темпами происходит технологическая реструктуризация отрасли то есть увеличение доли сотовой подвижной телефонной связи (СПС) в срав¬нении с фиксированной.
16) Институциональная реструктуризация рынка телефонной связи характеризуется развитием тенденций дерегулирования отрасли, сокращения доли государственной собственности, увеличение доли иностранного капи¬тала, увеличением доли новых операторов рынка в сравнении с традицион¬ными. Ускорение институциональной реструктуризации должно сопровож¬даться процессами дерегулирования рынка. Изучение международного опыта правового регулирования телекоммуникаций Европы позволяет оценить влияние либерализации экономических отношений в отрасли на перспективы и экономические результаты развития операторов подвижной связи Россий¬ской Федерации. Целесообразно дальнейшее совершенствование и развитие теории и практики телекоммуникационного права России в направлении ли¬берализации экономических отношений в отрасли и учета саморегулирую¬щих факторов телекоммуникационного рынка, его гармонизации с учетом единого европейского экономического пространства и вступления России в ВТО.
17) Среди факторов, определяющих возникновения естественной мо-нополии в отрасли, особенности технологии, обладающей свойством поло-жительной отдачи от масштаба, имеют превалирующее значение. Естествен¬ную монополию, возникшую в силу предопределяющего влияния этих фак¬торов часто называют «технологической». В случае технологического про¬исхождения естественной монополии кривая долгосрочных средних из¬держек имеет L-образную форму, т.е. долгосрочные средние издержки сни¬жаются по мере роста объема выпуска и отрасль характеризуется устойчивой субаддитивностью функции издержек. Главными причинами эффекта из¬держек в таких отраслях являются технология передачи и прямая связь с по¬требителем. Мощность инфраструктурных сетей возрастает значительно больше, чем затраты на их эксплуатацию. Следовательно, дешевле осуществ¬лять передачу через длинные и мощные линии. В свою очередь ликвидация необходимости передачи (распределения) продукции и услуг через крупные и дорогие инфраструктурные сети должно вести к снижению технологиче¬ских барьеров в отрасль и реструктуризации естественной монополии.
18) В телекоммуникационной отрасли, всегда являвшейся примером «классической» естественной монополии, в последние годы происходят глу-бокие технологические изменения, радикально меняющие образ отрасли. К числу основных технологических факторов, определяющих тенденции изме-нения форм и содержания телекоммуникаций, относятся широкое внедрение технологий беспроводной подвижной (мобильной) связи, в том числе сото¬вой; цифровизация передачи и коммутации данных в стационарных (фикси¬рованных) сетях; развитие технологий пакетной коммутации, связанное с
Интернет; конвергенция сетей, процессов и услуг. Все эти факторы оказыва¬ются влияние на структуру рынка с естественно-монопольным ядром.
19) В результате технологических изменений в отрасли, связанных с мобильностью связи, исключаются одновременно три фактора естественной монополии - необходимость содержания материальных инфраструктурных сетей, коммунальный характер потребления услуг и отсутствие субститутов. Влияние цифровизации передачи и коммутации данных связано с тем, что цифровые сети являются сетями общего назначения и обеспечивают транс-портировку любого типа трафика - речи, данных, текста или видео. Развитие цифровых технологий ведет к интеграции электросвязи и других отраслей и видов деятельности, таких как информатизация, издательская деятельность, образование, развлечения и др. Если изначально развитие сетей электросвязи определялось потребностями человечества в телефонной связи как передаче голоса на расстояние, то сегодня стимулом дальнейшего прогресса в отрасли является потребность в обмене цифровой информацией при том, что голос также можно передавать в виде данных. Таким образом, сфера производства универсальных услуг в отрасли телекоммуникаций сужается до минимума, что также подрывает естественную обусловленность монополии.
20) Происходящие технологические изменения приводят к пересмот¬ру списка тех элементов инфраструктуры, которые выполняют роль ключе¬вых или ограничивающих мощностей. Следовательно, меняются границы ес¬тественно-монопольного компонента отрасли электросвязи. В регионах, где спрос на телекоммуникационные услуги вырос в соответствии с возможно¬стями новых технологий его удовлетворить, граница субаддитивности функ¬ции издержек уже превышена. В этих условиях возникает необходимость оп¬ределения порядка анализа рынков услуг связи на предмет установления в них условий естественной монополии.
21) Анализ влияния технологических изменений на структуру теле-коммуникационной отрасли позволяет дополнить теорию естественных мо-нополий в части уточнения основных условий ее существования. Если фак¬торы технологического характера уже оказываются несущественными, то не¬обходим анализ остальных детерминантов рыночной структуры. В их числе емкость рынка приобретают все большую значимость, являясь необходимым условием существования естественной монополии. Не случайно реструкту¬ризация телекоммуникационной отрасли сопровождалась ростом емкости рынка, возникновением и увеличением новых потребностей в услугах связи. Таким образом, теоретическая модель естественной монополии в век рево¬люционных технологических преобразований также трансформируется, от¬ражая реальные экономические процессы.
22) Сравнительный анализ соотношения признаков естественной мо-нополии и характеристик современного рынка телекоммуникационных услуг в России показывает, что по основным экономическим критериям телеком-муникационный рынок услуг связи постепенно утрачивает признаки естест-венной монополии. В соответствии с этим изменяется и структура отрасли, появляются альтернативные операторы, конкурирующие с традиционными в предоставлении услуг как подвижной, так и общедоступной телефонной свя¬зи.
23) Дальнейшая демонополизация рынка междугородней и междуна-родной связи связана с либерализацией рынка услуг дальней связи с 2006 г. за счет недискриминационного доступа к сети общего пользования и упро¬щения процедуры лицензирования Однако введенная трехуровневая система присоединения и пропуска трафика усложняет развитие конкуренции. На¬оборот, новые правила снизили реальную конкуренцию на рынке междуго¬родной и международной связи, которая до этого полулегально существовала за счет операторов 1Р-телефонии.
24) Российская модель развития конкуренции на рынке телекомму-никаций существенно отличается от международной практики. В большинст¬ве стран отправной точкой развития конкуренции в области традиционной связи было предоставление альтернативными операторами услуг дальней связи. В России, напротив, полная монополия государственной компании «Ростелеком» на предоставление международных соединений и частичная - на предоставление услуг междугородных соединений - сохранялась до по¬следнего времени. Главным фактором становления конкурентной среды в от¬раслях связи остается развитие мобильной связи.
25) Исследованы методы тарифного регулирования телекоммуника-ционных рынков. Главным объектом исследования является российская практика, которая преломляется под углом зрения международной практики и особенностей российской отрасли связи. На основе анализа статистических данных, поведения регулируемых предприятий и регулирующих органов да¬ется комплексная оценка ценового регулирования отрасли связи и связанных с этим проблем в самой отрасли. Обосновываются и приводятся рекоменда¬ции по совершенствованию ценового регулирования российских естествен¬ных монополий в отрасли связи. Формулируется предлагаемая практическая модель тарифного регулирования, а также наиболее существенные аспекты, связанные с ее применением в условиях российской отрасли.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. О естественных монополиях. Федеральный закон РФ от 19 июля 1995 г. №147-ФЗ//Экономика и жизнь. 1995. №35 (сент.) С.28-29.
2. О защите конкуренции. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 №135-Ф3 // Российская газета. 2006. №130. 07 июля. С.22-23.
3. О защите прав потребителей. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1997 года №212-ФЗ // Российская газета. 1997. №1.
4. О связи. Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003 года №186-ФЗ // Российская газета. 10 июля 2003 г. № 135.
5. О распределении бюджетных закупок. Федеральный закон РФ №94-ФЗ // Российская газета. 2007. №67.
6. О совершенствовании механизма государственного регулирования та¬рифов на услуги связи (с изменениями на 21 апреля 2005 года). Поста¬новление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. №715. - Федеральная служба по тарифам // www.fstr.ru
7. Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, меж-дугородной и международной телефонной связи. Постановление Прави-тельства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. №310 - Федеральная служба по тарифам // www.fstr.ru
8. Об утверждении Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования. Постанов¬ление Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 г. №1254 // Российская газета. 1996. 05 ноября.
9. Об утверждении Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за. предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передачи нагрузки этих сетей. Постановление Правительства Российской Федера¬ции от 17 октября 1997 г. №1331 // Российская газета. 1997. 28 октября.