СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЖИЛОЙ СРЕДЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЕЕ КАЧЕСТВА : СИСТЕМНЕ МОДЕЛЮВАННЯ ЖИТЛОВИЙ СЕРЕДОВИЩА ДЛЯ ОЦІНКИ ЇЇ ЯКОСТІ

Краткое описание

Министерство образования и науки Украины
ПРИДНЕПРОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ

На правах рукописи

Шевченко Ирина Александровна

УДК 72.012

СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЖИЛОЙ СРЕДЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЕЕ КАЧЕСТВА
18.00.01 Теория архитектуры, реставрация памятников архитектуры

Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Научный руководитель:
кандидат технических наук,
профессор Челноков А.В.

ДНЕПРОПЕТРОВСК
2006

СОДЕРЖАНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ 4
ВВЕДЕНИЕ 6

РАЗДЕЛ 1. ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА В СИСТЕМЕ
СОВРЕМЕННОЙ АРХИТЕКТУРНОЙ МЕТОДОЛОГИИ 14
1.1. Эволюция парадигмы качества жилой среды и ее оценки 14
1.1.1. Этапы эволюции парадигмы качества 14
1.1.2. Факторы, определяющие изменения парадигмы качества 20
1.1.3. Существо проблемы оценки качества 26
1.2. Анализ системообразующих факторов при оценке качества
объекта жилой среды 28
1.3. Методологические концепции принятия решений при оценке
качества жилой среды 39
1.3.1. «Комплексный» подход 43
1.3.2. Системный подход 46
1.3.3. Средовой подход 51
ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 1 55

РАЗДЕЛ 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЛОЙ СРЕДЫ
2.1. Системный подход как основа моделирования в проблеме оценки
качества жилой среды 57
2.1.1. Системный подход и системный анализ 57
2.1.2. Системные принципы как теоретическая основа моделирования
качества жилой среды 59
2.2. Принцип формирования моделей для оценки качества 64
2.2.1. Основные виды моделей 64
2.2.2. Имитационная модель 65
2.2.3. Оптимизационная модель 68
2.3. Информационная модель процесса оценки качества 69
2.4. Представление знаний об объекте «жилая среда»
с помощью нечеткой математики 70
2.5. Моделирование логического вывода 80
2.6. Нечеткая база гипотез-правил для оценки качества 87
2.7. Нечеткий вывод об уровне качества 92
ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 2 96

РАЗДЕЛ 3. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБЪЕКТА ЖИЛОЙ СРЕДЫ
3.1 Модель принятия решений для оценки объектов жилой среды 98
3.2. Настройка модели принятия решений о качестве
объекта жилой среды 102
3.3. Системообразующие понятия модели принятия решений о
качестве объекта жилой среды 103
3.3.1. Шкалирование системообразующих понятий 106
3.3.2. Шкалирование понятий, определяющих уровень комфорта 115
3.3.3. Определение и шкалирование понятий эстетических свойств 125
3.4. Методика оценки качества жилой среды и ее применение 129
3.5. Использование методики оценки качества для преобразования композиционной схемы проекта 137
3.6. Апробация разработанной методики при оценке качества
объектов жилой среды 139
ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 3 143

ВЫВОДЫ 145
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 149
ПРИЛОЖЕНИЯ 160

ПЕРЕЧЕНЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ

Информационная модель

Информационная единица

Интегральный критерий

Лингвистическая модель

Многомерное шкалирование

Нечеткие множества

Нечеткая логика -

набор информационных единиц, необходимых для реализации процесса оценки качества архитектурной системы.
описание, которое рассматривается как некоторая абстракция реальной ситуации.
единый критерий оптимальности архитектурной системы, определяемый как системный.
знания об архитектурной системе, представленные в виде свойств, значения которых определяются набором вербальных характеристик.
это математический инструментарий, предназначенный для обработки данных о попарных сходствах, связях или отношениях между сравниваемыми архитектурными объектами с целью представления этих объектов в виде точек - мерного координатного пространства, координатными осями которого являются выделенные свойства архитектурной системы (функциональные, производственные, бытовые, эстетические).
подмножества значений (например, низкое, среднее высокое), с соответствующими функциями принадлежности , , .
логика построенная на основе теории нечетких множеств.
Нечеткий логический вывод

Обучающая выборка

Принцип аналогии

Системообразующие
признаки

Формализация свойств архитектурной системы

Функции принадлежности

правила операций с нечеткими знаниями, базирующиеся на совокупности условий, определяющих совокупность вывода.
данные о проектах (или существующих объектах жилой среды), содержащие значения всех принятых в качестве определяющих свойств в архитектурной системе и значение ее качества, формализованные с помощью нечетких множеств
если из условия А следует вывод и условие похоже на А, то похож на вывод (Лейбниц).

свойства архитектурного объекта, отражающие системообразующие виды деятельности, характеризующие архитектурную систему как целостную систему.

представление качественных и количественных свойств архитектурной системы в форме нечетких множеств.
определяют субъективную степень уверенности эксперта в том, что данное конкретное значение базовой шкалы соответствует определенному нечеткому множеству.

ВВЕДЕНИЕ

Наука о жилой среде ХХ-ХХ1 века тесно связана с использованием социологии, экономики, с привлечением специалистов по конъюнктуре и спросу, риэлтерской деятельности, информатике, психологии и др. Только такие всеобъемлющие исследования могут стать инструментом для определения максимальной восприимчивости архитектуры жилой среды к требованиям времени.
Успешное решение проблемы качества жилой среды в период перехода на рыночные отношения тесно связано с развитием новых идей и методов.
Обоснованная оценка качества архитектурного объекта жилой среды весьма сложное явление, так как при этом необходимо одновременно сопоставить производственные и экономические характеристики, оцениваемые в стоимостной форме, конструктивные характеристики, оцениваемые в различных натуральных показателях, функциональные по степени соответствия эталону или требованиям потребителя и эстетические характеристики, которые не имеют четко выраженной формы оценки.
Существовавшая в советское время оценка качества жилой среды осуществлялась путем сравнения свойств проектируемого или реального объекта жилой среды с требованиями нормативов или показателями эталонных объектов. Стремление любого архитектора в условиях демократии - создавать новые решения, в то же время, нормы и эталоны не содержат новизны. В этом случае оценка качества может базироваться на основе предварительного опыта, причем в качестве экспертов могут выступать как профессионалы, так и заказчики.
Необходимо отметить еще одну особенность оценки качества жилой среды, заключающуюся в том, что потребителю, оценивающему проект в целом, неважно, какими средствами достигнуты функциональность, долговечность, эстетичность, но это весьма важно для организатора и исполнителя проектно-строительного процесса.

Сегодня необходимо создание методик оценки качества жилой среды учитывающих, с одной стороны, изменяющиеся потребности заказчиков, а с другой достижения современной науки.
Идеи общенаучного характера, на основе которых было проведено исследование, представлены в работах В.Г.Афанасьева, Р.Бенема, Х.А.Бенаи, Н.В.Бевза, А.А.Богданова, А.Г.Габричевского, З.Гидиона, Н.М.Демина, Ч.Дженкса, Дж.К.Джонса, В.И.Ежова, А.В.Иконникова, В.И.Кравца, Н.Я.Крижановской, В.П.Мироненко, Н.Певзнера, А.В.Рябушина, А.Г.Раппапорта, В.А.Тимохина, А.А.Тица, Ю.А.Урманцева, И.А.Фомина, О.А.Фоменко, К.Фремптона, С.А.Шубович, Д.Н.Яблонского, А.Д.Яблонской.
Концептуальные основы проблемы оценки качества жилья содержатся в работах Г.Г. Азгальдова, Ю.Г.Божко, З.Букера, Л.В.Василенко, К.К.Карташовой, Г.У.Козачуна, И.Н.Кастель, Г.И.Лаврика, А.В.Литошенко, А.П.Мардера, Б.М.Мержанова, В.Н.Николаенко, М.В.Омельяненко, Г.Д.Платонова, А.Т. Полянского, М.В.Посохина, Б.Р.Рубаненко, Ю.Г.Репина, И.Ш.Шевелева, В.Т.Шимко, В.П.Этенко, Ю.С.Яралова и многих других.
Теперь, когда строительство и архитектура перестали быть государственной монополией, появились частные и муниципальные собственники жилья, ассоциации собственников жилья, в значительной мере сформирована рыночно ориентированная правовая база в сфере строительства жилья и архитектуре, решение проблемы создания гибких, адаптированных к конкретным требованиям заказчика, проблемно-ориентированных подходов и на их основе методологий, для принятия решений о качестве жилой среды, является весьма важным.
Несмотря на достигнутые в рассматриваемой проблеме успехи, решение проблемы адекватной оценки качества жилой среды далеко от своего завершения.
В архитектурной практике имеют место лишь локальные попытки решения этой проблемы, причем, как правило, без учета психологических особенностей человека, принимающего решение, с одной стороны, и без использования современных математических методов принятия решений с другой. Создание теоретических основ проблемы оценки качества жилой среды, и их практическая реализация на базе таких подходов, должно выявить значение и дать рекомендации по применению дополнительных, но очень важных, сопутствующих архитектуре жилой среды средств, активно формирующих новые динамичные подходы к оценке качества жилой среды, что, в свою очередь, не только позволит гибко оценивать существующее жилье, но и улучшить качество создаваемого. Создание таких методов может рассматриваться как актуальное и перспективное направление решения проблемы совершенствования современной жилой среды.
Современная научная методология базируется, как правило, на системном подходе, который предполагает необходимость рассмотрения любого объекта или процесса во взаимосвязи со средой обитания. Такой подход тем более необходим в архитектуре, так как любой архитектурный объект является не только технической, но и экологической системой [1], элементом общей системы «искусственная среда человек естественная среда».
Связь исследования с государственными и научными программами и темами. Работа была выполнена в рамках исследований, которые проводились на кафедре архитектурного проектирования Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры по госбюджетной теме: «Разработка методов планирования, застройки и реконструкции населенных мест, проектирования зданий и сооружений с целью оптимизации условий работы и отдыха населения Украины», № гос. регистрации 0104U000237, 01.2004 01.2006.
Цель данной работы: совершенствование методов оценки качества жилой среды, базирующихся на системном подходе оценки качества с использованием методов логического вывода в части адекватности оценок принимаемых решений. Для этого были сформулированы следующие задачи исследования:
1. Проанализировать существующие современные подходы к оценке качества жилой среды.
2. Обосновать возможность и необходимость формального моделирования жилой среды с применением методологического аппарата общей теории систем (ОТС).
3. Разработать информационную модель оценки качества жилой среды в виде системообразующих признаков (понятийной базы) и классов качества.
4. Разработать лингвистическую (вербальную) модель оценки качества жилой среды как основу модели принятия решений о качестве жилой среды.
5. Разработать модель принятия решений о качестве жилой среды.
6. Провести сравнительный анализ качества существующих объектов жилой среды с помощью разработанной модели и установить доминирующие признаки, определяющие уровень качества жилой среды.
7. Разработать рекомендации по решению проектных заданий на основе разработанной модели принятия решений.
Объектом исследования является жилая среда.
Предмет исследования: системное моделирование интегральных свойств жилой среды для оценки ее качества.
Методы исследования основываются на принципах общей теории систем, - понимании архитектурных объектов как сложных экологических систем типа «население↔среда», с использованием аналитического материала по исследованию архитектурных форм жилой среды и ее функционирования. Методика включает анализ и обобщение теоретических и специальных научных разработок, которые раскрывают состояние и тенденции развития методов оценки качества объектов жилой среды в нашей стране и за рубежом. С помощью методов математического моделирования исследованы возможности оптимизации функционально-планировочных параметров объектов жилой среды в процессе их проектирования.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
Проведена разработка системной модели для исследования и оценки качества жилой среды, учитывающая как основные потребительские свойства жилой среды и особенности основных функциональных связей между системообразующими элементами объектов жилой среды, так и эстетические свойства объектов.
Впервые осуществлена формализация системообразующих свойств и параметров объектов жилой среды, а также категорий качества на основе многомерного шкалирования в сочетании с системным подходом и теории нечетких множеств.
Впервые в набор системообразующих признаков, которые описывают качество объекта жилой среды, введены эстетические показатели, такие как: близость к соразмерности подобия функциональных зон, близость к соразмерности подобия плана, близость к соразмерности подобия помещений, пропорциональность функциональных зон, пропорциональность помещений; пропорциональность плана; масштабность функциональных зон, масштабность помещений.
Впервые получен в интегральной оценке жилой среды оптимальный показатель ее комфортности благодаря использованию эстетического критерия пропорционирования, предложенного архитектором И.Ш.Шевелевым, описывающего условно нормативный эстетический уровень жилой среды. Установлена корреляция между категориями «эстетичности» и «комфортности».
Впервые для построении модели принятия решения о качестве жилой среды применен аппарат нечеткого логического вывода в сочетании с формализацией свойств, описывающих качество жилой среды на базе логико-лингвистической модели с использованием принципа аналогии, характерного для систем, моделирующих поведение человека.
Впервые разработана методика оценки качества жилой среды, использующая предложенную в работе модель принятия решений, при наличии обучающей выборки объектов жилой среды (апробированные проекты, подвергнутые экспертизе).
Впервые создан проблемно-ориентированный пакет прикладных программ для оценки качества жилой среды, позволяющий как оценивать существующие проекты, так и целенаправленно варьировать в рамках проекта свойства жилой среды с целью повышения ее качества при вариантном проектировании.
Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается использованием фундаментальной теории систем и системного подхода в архитектуре, данными практической психологии, использованием на всех этапах анализа известных и апробированных информационных технологий, стойкостью полученных результатов входным данным, соответствию сделанных выводов известным экспериментальным данным по оценке качества жилой среды.
Научное значение работы. Предложенный подход открывает новые возможности при постановке как имитационных, так и оптимизационных задач архитектурного проектирования, обеспечивает теоретическую базу для решения задач оптимального проектирования, которые учитывают как функциональные, так и эстетические свойства проектируемого объекта жилой среды.
Это становится возможным, несмотря на сложность архитектурной системы с точки зрения оценки ее качества, из-за следующих особенностей: уникальность, отсутствие формализуемой понятийной и целевой базы, отсутствие безусловной оптимальности, динамичность, неполнота описания, участие в системе оценки качества человека со своими эстетическими предпочтениями интересами и целями, работа дает возможность формализации основных системообразующих признаков архитектурной системы с последующим использованием современных информационных технологий.
Практическое значение полученных результатов состоит в следующем:
Возможно их использование для практического применения, как на стадии оценки существующих объектов жилой среды, так и на стадии исследований, вариантного или поискового проектирования, когда решается задача управления качеством проектирования объектов жилой среды или создания или совершенствования технологии автоматизированного проектирования.
Результаты работы целесообразно использовать в последующих научных исследованиях по совершенствованию объектов жилой среды.
Рекомендации, полученные в итоге исследования, могут быть использованы органами руководства архитектуры и градостроительства, научно-исследовательскими и проектными институтами, организациями и фирмами, которые занимаются исследованиями, проектированием и совершенствованием объектов жилой среды.
Предлагаемая методика направлена не только на оценку качества жилой среды, но и позволяет гибко изменять ее свойства при вариантном проектировании, поэтому данная методика может быть использована проектно-строительными организациями в процессе реформирования нормативной базы жилищного строительства.
Рекомендации, полученные в итоге диссертационного исследования, могут быть положены в основу создания экспертных систем по оценке качества объектов жилой среды. Разработанный на основе предложенной методики пакет прикладных программ «Качество» внедрен в расчетную практику проектных организаций г. Днепропетровска («Днепркоммунпроект», «Артпроект»).
Личный вклад соискателя Основное содержание работы опубликовано в 11 работах, которые выполнены в соавторстве. Основные результаты работы получены автором лично. В публикациях [115], [105], [104] автором выявлены основные факторы, которые определяют модель оценки качества жилой среды, показана возможность их формализации и последующего использования при применении методов теории принятия решения. В работе [101] разработана имитационная модель оценки качества архитектурной системы. В работе [117] разработана модель оценки качества архитектурной системы с использованием нечеткой логики. В работе [103] проведена формализация свойств, которые характеризуют жилую среду. В работе [102] разработана информационная модель оценки качества жилой среды. В работе [107] разработан метод идентификации модели оценки качества архитектурной системы. В работе [106] разработана модель, которая основана на теории нечетких множеств, которые отражают плохую формализацию системообразующих свойств архитектурных систем. В работе [116], [133] разработана методика классификации понятий в задаче об оценке качества архитектурной системы.
Апробация результатов

Список литературы

ВЫВОДЫ

Основные результаты проведенного исследования состоят в следующем:
1. В диссертации разработаны теоретические основы для решения научной задачи системного моделирования интегральных свойств жилой среды для оценки ее качества.
2. На базе разработанных теоретических основ создана модель принятия решений о качестве жилой среды, которая базируется на информации, использующей логико-лингвистичекое описание системообразующих свойств жилой среды, интегральный системный критерий качества и описание процесса мышления человека в процессе принятия решения. Модель предназначена для оценки качества, как существующих объектов жилой среды, так и для разработки рекомендаций по решению проектных задач.
3. На основе сравнительного анализа существующих методов оценки качества жилой среды, показано, что существующая парадигма качества объектов жилой среды в Украине - это создание объектов, которые обеспечивают оптимальные условия удовлетворения социальных, функциональных, духовных и эстетических потребностей человека.
Установлено, что в существующих методах оценки качества объектов жилой среды, где отсутствует отображение в модели оценки качества процесса принятия решения человеком, решение этой проблемы базируются только на двух тенденциях:
A. Использование принципов нормирования и стандартизации, принятых в текущий момент и контролируемых государством.
B. Использование качественных подходов, создаваемых частными экспертами, ориентированных на увеличение комфортности объектов жилой среды.
Критерии, используемые при этом, могут быть частными (возможно их суммирование (комплексный подход)), а также интегральными (системный подход).
4. Установлены особенности объекта «жилая среда»: уникальность, отсутствие формализуемой понятийной и целевой базы, отсутствие безусловной оптимальности, динамичность, неполнота описания, наличие свободы воли эксперта, показывающие, что проблема оценки качества, включающая процесс принятия решения о качестве жилой среды, является плохо формализуемой. Показано что, используя «отчуждение» признаков конкретного объекта жилой среды, может быть сформирована понятийная база, что дает возможность ее формализации в виде лингвистической модели с последующим использованием в логической модели, а также реализации операции «сходство - различие», которая также математически формализуема.
5. Установлено, что в качестве теоретических основ для формулировки системной модели объекта жилой среды, связывающей разнообразные качественные и количественные критерии, ее характеризующие и уровень качества, который определяется в процессе принятия решения, можно использовать методы анализа нечеткой информации.
Предложена информационная модель, положенная в основу модели жилой среды для оценки ее качества, объединяющая три вида информации:
A. Классификация уровней качества.
B. Понятийная база, базирующаяся на представлении лингвистической информации в количественном виде.
C. Связь означенной понятийной базы с классом качества объекта жилой среды, определяемого в процессе восприятия ее человеком.
6. Сформулирована обобщенная модель принятия решений о качестве жилой среды, которая отображает состав и взаимовлияние системообразующих элементов, определяющих бытовые, рекреационные и производственные процессы, реализующиеся в процессе проживания, эстетические критерии.
Для описания объекта жилой среды при оценке его качества использованы такие его свойства как месторасположение, этажность, наличие лифтов, наличие пунктов коммунально-бытового обслуживания в доме, характер ограждений, характер застройки, количество квартир в доме, показатель удельной площади, достаточность комнат, показатель транзитной площади, проветривание, ориентация помещений, естественная освещенность. Впервые в понятийную базу были введены следующие эстетические показатели: 1) близость к соразмерности подобия функциональных зон, 2) близость к соразмерности подобия плана, 3) близость к соразмерности подобия помещений квартиры, 4) пропорциональность функциональных зон, 5) пропорциональность помещений квартиры; 6) пропорциональность плана 7) масштабность функциональных зон; 8) масштабность помещений.
7. На основе предложенного подхода разработана модель оценки интегрального качества объекта жилой среды, позволяющая производить эту оценку при наличии малочисленной обучающей выборки объектов жилой среды (апробированные проекты, качество которых известно). Модель включает представление системообразующих понятий как лингвистических переменных, описываемых с помощью нечетких множеств, моделирование процесса принятия решения как процесс нечеткого логического вывода. Параметры модели определяются в процессе настройки модели по малочисленной обучающей выборке объектов жилой среды.
8. Широкомасштабный численный эксперимент показал возможность использования предлагаемой модели для оценки качества квартир многоквартирного дома при условии обучения модели на обучающей выборке, использующей аналогичные по типу проекты квартир.
9. Разработанная на базе представленной модели и алгоритма программа вычислений на ПК может быть рекомендована для проведения оценки интегрального качества существующих объектов жилой среды, а также использовать ее при вариантном проектировании. С помощью численного эксперимента, базирующегося на последовательном переборе свойств, становится возможным устанавливать доминирующие свойства в каждом классе жилья (массовое, повышенной комфортности, элитное) и производить соответствующую корректировку проектного решения с целью повышения уровня качества объекта жилой среды.
10.Введение традиционного эстетического критерия пропорционирования, предложенного архитектором И.Ш.Шевелевым, как условно нормативного эстетического уровня, позволило получить в интегральной оценке жилой среды оптимальный показатель ее комфортности. Таким образом, установлена надежная корреляция между категориями «эстетичности» и «комфортности». Продолжение исследования, предположительно, позволит сделать не менее важный вывод о наличии аналогичной корреляции между введением требований о комфортности среды и оптимальной эстетической оценки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Лаврик Г.И. Кардинальный вопрос архитектурного творчества // Сучасні проблеми архітектури та містобудування. наук.-техн. зб. - К.:КНУБА.- 2001.-№9.- С. 46 57.
2. Карташова К.К. К системному представлению жилища.- В кн.: Семья и жилая ячейка (квартира). М., 1974.-341 с.
3. Всеобщая история архитектуры: под ред. Михайлова Б.П. в 2-х т. / М.: Госстройиздат, 1975.-755 с.
4. Бартеньев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей: Учебное пособие.-М.:Изобразительное искусство, 1983.-384с.
5. Букер З., Кононова С. Архитектура XX века и эволюция жилища // Строительство и недвижимость.-2002.-№15.-С.78
6. Гусаков В. Основные направления реформирования жилищного строительства в Украине // Труды Междунар. конф. «Реформирование жилищной политики в Украине в переходный период».- К.:1994. - 211 с.
7. Матусевич Н.З., Товбин Л.Б. Компактность, разнообразие, комфорт (о принципах проектирования блок-секций новой серии) // Строительство и архитектура Ленинграда. 1977.-№8.-С 68-73
8. Рекомендации по функциональному совершенствованию планировочной организации и оборудования квартир М: ЦНИИЭП жилища, 1978
9. Рубаненко Б.Р. Карташова К.К., Тонский Д Г. и др. Жилая ячейка в будущем.- М.:Стройиздат, 1982.- 198 с.
10. Стерник Г.М., Черных Е.В. Эволюция качества жилья в переходной экономике России // Европейская сеть исследователей жилища, Вена.: 2002.- http://www.realtymarket.ru/docs/anl_29.htm
11. Бачинська Л.Г Архітектура житла. Київ.: Грамота, 2004.-408 с.
12. Франків Р.Б. Концептуальні підходи до ролі замовників у сучасній архітектурі України в контексті антиномічного характеру постіндустріальної культури // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: наук.-техн. зб. - К.:КНУБА.- 2003.-№11-12.- С. 100 111.

13. Гелла Е., Буряк А. Среда и программы участия // Традиції то новації у вищій архітектурно-художній освіті: Зб. наук. пр .-Харків: ХДАДМ, 1997.-№ 5. С. 62 64.
14. Мельник Г.В. Вплив архітектурно-містобудівних характеристик житла на його ціну в м. Києві / Сучасні проблеми архітектури та містобудування: наук.-техн. зб. - К.:КНУБА.-2000.-№7.- С. 70 71.
15. Карташова К.К. Реконструкция городского жилища с учетом современных социальных потребностей // Изв. ВУЗ строительство, № 7. 2003.
16. Товбич В.В., Мельник Г.В. Деякі архітектурно-містобудівні аспекти ціноутворення на ринку житла в м. Києві // Сучасні проблеми архітектури та містобудування. наук.-техн. зб. - К.:КНУБА.- 1999.-№6.- С. 100 111.
17. Витрувий. Десять книг об архитектуре. Пер. с лат. Ф. А. Петровского. М., 1936.-320 с.
18. Рябушин А.В. Развитие жилой среды: проблемы, закономерности, тенденции.-М.:1987.- 215 с.
19. Муляр Л.Х. Архітектурно-технічні напрями с житлової реформи //Архітектура та будівництво. - 1998. - №1. С.6-8.
20. Лаврик Г.И., Тарасов Г.Ф. К дискуссии о природе и сущности архитектуры // Строительство, материаловедение, машиностроение: Зб. наук. пр. -Дн-ск: ПГАСиА.- 2004. №27. С. 3 13.
21. Літошенко Г.В. Деякі особливості оцінки якості та комфортності житла // Сучасні проблеми архітектури та містобудування. наук.-техн. зб. - К.:КНУБА.- 2002.-№10.- С. 154 161
22. Карташова К.К., Благовидова Н.Г. Архитектурные и социальные особенности отечественного жилища в условиях рынка // Известия вузов. Строительство.- Н.:НГАСУ.-2000.-№ 9. С.
23. Воронков К.А., Мержанов Б.М. Еще раз о жилище ближайшего будущего // Жилищное строительство. 2003.- № 3. С. 2 4.
24. Корбюзье Ле Архитектура ХХ века. М.: Прогресс, 1970.-304 с.
25. Сикачев А.В. Жилище будущего вчера, сегодня, завтра // Жилищное строительство. 2003.- № 5. С. 9 12.
26. Магай А.А., Мержанов Е.М. Какое жилище нам нужно в перспективе // Жилищное строительство. 2003.- № 3. С. 9 12.
27. Этенко В.П. Архитектура время качество // Жилищное строительство. 2003.- № 10. С. 12 14.
28. Воронков К.А. Жилище будущего пути развития // Жилищное строительство. 2003.- № 6. С. 17 18.
29. Ружже В.Л. Применение методов конкретного социологического исследования к анализу функций жилища и потребностей семьи // Социальные проблемы жилища: Сб. науч. труд. - Л.: ЛенЗНИИЭП, 1969. - С. 44 - 57.
30. Симагин В.А., Булгач Р.В. Эволюция и перспективы жилища // Изв. вузов. Строительство 2001.- № 12.-С
31. Сапрыкина Н.А. Развитие и использование принципов динамической адаптации архитектурных объектов // Изв. вузов. Строительство, № 11. 1999.
32. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986.-288 с.
33. Мержанов Б.М. Жилая среда: архитектура, экология, экономика / Арх. СССР, 1983.-№ 1.-С.
34. Мержанов Б.М. Идеологические аспекты архитектурной среды / Жилищное строительство, 1983, № 3.
35. Джулиус П., Мартин З. Основы эргономики. Человек, пространство, интерьер: Справочник по проектным нормам. АСТ.:Астрель, 2006.-320 с.
36. Строительные нормы и правила. Жилые здания. СНиП.2.08.089.-М.:Госстрой СССР,1989.
37. СНИП10-01-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения. Введение 01. 01. 95.
38. ДБНА. 1.1-93 Система стандартизації та нормування в будівництві. Основні положення. К.: Укрархбудінформ, 1993.
39. Омельяненко М.В. Нормування будівельної діяльності в Російскій Федерації сьогодні // Сучасні проблеми архітектури та містобудування. наук.-техн. зб. - К.:КНУБА.- № 9, 2001.- С.86 105.
40. Компендиум ЕЭК. Женева Нью-Йорк: ООН 1992, 105 с.
41. МГСН 3.01-01. 2 Жилые здания. МНИИТЭП-М.: Госстрой России, 001.
42. Комаров, Ю Т, Устинова, А.И. Обеспечение использования нормативных документов по вопросам строительства, проектирования, жилищно-коммунального хозяйства в развитых странах: Пробл. докл. /Госстрой России.-М., 2000.-31 л.-(Строительство и архитектура Всерос. науч.-исслед. ин-т пробл. науч.-техн. прогресса и информ. в стр-ве). Библиогр.: с.31(4 назв.).
43. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии Standartization, certification, metrology essentials. Учебник М., 1999, 711 стр.
44. Хараборська Ю.В. Застосування кількісних методів для порівняльної оцінки забудови житлових утворень на прикладі мікрорайонів 7, 9, 11 житлового масиву Осокорки північні // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. наук. пр.- К., 2002.-Вип. 10, С. 4852
45. Азгальдов Г.Г. Квалиметрия в архитектурностроительном проектировании. М.: Стройиздат, 1989.- 273 с.
46. Лаврик Г.И. Качество проектирования жилища. К.: Будівельник, 1976.-128 с.
47. Омельяненко М.В. Архітектурнопланувальна організація квартир міської забудови, категорованих за рівнем комфорту. Автореферат дисертації кандидата архітектури КД ТУБА, К: 1994.
48. Клюшниченко Є.Є. Соціальноекономічні основи планування та забудови міст. К.:НДПІ, 1999.-332 с.
49. Василенко Л.В. Деякі аспекти сучасної житлової архітектури // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. наук. пр.- К., 2000.-№ 7. С. 143145.
50. Василенко Л.В., Літошенко Г.В. Передмови формування принципів категорування житла за рівнем комфорту // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. Наук. пр.- К., 2001.-Вип. 9, С. 184189
51. Housing Policy in the EU Member States. Directorate General for Research Working Document Social Affairs. Series W14.
52. Watson, V and McCarthy, M. (1998). Rental housing policy and the role of the household rental housing sector: evidence from South Africa. Habitat International, 22(1), 49-56.
53. Beall, J., Crankshaw, O. and Parnell, S. (2000). Local Government, poverty reduction and inequal-ity in Johannesburg, Environment and Urbanisation, 12, 107-122.
54. Wiener Stadtentwicklungs-, Stadtplanungs- und Baugesetzbuch (Bauordnung fur Wien) Racchtsvorschrift B 20-000 29.12.1998
55. Marais, L., & Botha, H. (2001). The poor, living conditions, urbanisation, housing policy and the environment: Evidence from the Free State province, Africa Insight, 31, 43-50
56. Wohnbauten planen, beurteilen und vergleichen Wohnungs-Bewertungs-System WBS, Ausgabe 2000, 94 S.
57. Jenkins, P. (1999). Difficulties encountered in community involvement in delivery under the new South African housing policy. Habitat International, 23(4), 431-446
58. Crankshaw, O. and Parnell, S. (1996). 'Housing Provision and the Need for an Urbanisation Policy in the New South Africa', Urban Forum 7(2), 231-236.
59. Paiva A. Computer Aided Quality Evaluation of dwellings: Digital library of construction informatics and information technology in civil engineering and construction Paper ecce, 2001-31, http://itc.scix.net/cgi-bin/works/Show?ecce-2001-31
60. Planning for Housing: the potential for sustainable communities A CIN/RTPI Policy Paper 45, http://www.cih.org/policy/planningforhousing.html
61. Dwelling Conversions Self-Contained Flats Supplementary Planning Guidance. Note 2. Waltham Forest, Planning Transportation service London, 1996
62. Молодинский Л. Объемно-пространственная композиция (ОПК) как метаязык в системе архитектурной пропедевтики // Изв. ВУЗ строительство, № 9. 2000.
63. Сазонов В.И. Геометрическая гармония как единый архитектурно-строительный язык и грамматика // № 12. 2002
64. Визир П.Л. Сопоставимость и упорядочение проектов сооружений // Теория и методология оценки решений. М.:1976 Вып. 12 с.63-68 / Сб. тр. УНИПИАСС
65. Ротштейн А.П., Лойко Е.Е., Котельников Д.И. Прогнозирование количества заболеваний на основе экспертно-лингвистической информации // Кибернетика и системный анализ. 1999. № 2. С. 178 185.
66. Ободан Н.И., Карюк И.М. Fuzzy-управление компьютерным обучением // УСИМ. № 19.
67. Демин Н.М., Сингаевская А.И. Принципы классификации функционально структурных элементов градостроительных систем // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. Наук. пр.- К., 2003.-Вип. 11, 12, С. 186193.
68. Заварзин О. Концепция теории дизайна среды // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. Наук. пр.- К., 2002.-Вип. 5. С. 52 59.
69. Кащенко Т.В., Овчарова О.В. Гармонізація архітектурного середовища на рівні його інформативності / Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. Наук. пр.- К., 2002 .-Вип. 10. С. 10 17.
70. Яблонська Г.Д. Зведення до зіставлюваного вигляду житлових об’єктів при проведенні вартісної порівняльної оцінки / Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. Наук. пр.- К., 2001. -Вип. -9. С. 123 126.
71. Козачун Г.У., Сологубова И.Г. Объемно-планировочные отношения индивидуальных жилых домов // Жилищное строительство. 2003.- № 4. С. 1315.
72. Овсянников В.А Оценка качества архитектуры элитных жилых домов // новостройки Москвы. Индивидуальные и монолитные проекты: http://www.monolit.org/os11. 2002. Вип.6.
73. Бачинская Л.Г., Сазонов К.А. Система коммуникаций в архитектурном пространстве как основа для выбора метода проектирования // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. Наук. пр.- К., 1997. .-Вип. 2. С. 3 5.
74. Репин Ю.Г. Архитектура жилища.- К.:КП НИИСЕП, 2003.-288с.
75. Джонс Дж.К. Инженерное и художественное конструирование. Современные методы проектного анализа.- М.: Мир, 1976.- 374с.
76. Брахман Т. Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике.- М.: Радио и связь, 1984.-287 с.
77. Гусаков А.А., Григорьев Э.П., Ткаченко О.С. и др. Выбор проектных решений в строительстве.-М.: Стройиздат, 1982. 265 с.
78. Азгальдов Г.Г. Показатель интегрального качества проекта сооружения // Стандарты и качество. 1968.- №3.-С.
79. Божко Ю.Г. Эстетические свойства архитектуры. Моделирование и проектирование. К.: Будівельник, 144 с.
80. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии.-М.:Издательство стандартов, 1972.-172 с.
81. Лаврик Г.И., Хараборская Ю., Фахми А. Актуальные аспекты системного подхода в архитектурных исследованиях и проектировании // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. Наук. пр.- К., 2001 .-Вип. 3. С.22 25.
82. Лаврик Г.И. Настоящее и будущее архитектурной науки // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. Наук. пр.- К., 1997.-Вип. 1. С.20-26.
83. Лаврик Г.И.Основы системного анализа.-К.:КНУБА, 2001.-с.138
84. Шимко В.Т. Архитектурнодизайнерское проектирование. М.:ООО СПЦ принт, 2003.- 297с.
85. Аббуд Ж.Т. Системный подход к архитектуре комплексов отдыха // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. Наук. пр.- К., 1997 .-Вип. 2. С. 105 108.
86. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука.-М.:Финанасы, 2003,-496 с.
87. Мироненко В.П. Методологічні основи оптимізації архітектурного середовища: Автореф. дис д-ра арх.: 18. 00. 01.- Харків, 1999.-с. 32 с. — укp.
88. Фоменко О.А. Архитектурная среда человек. Постановка проблемы // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. наук. пр.- К., 1997.-Вип.2.- С. 69 72.
89. Фоменко О.А. Информационно-Эмоциональная структура категории ритм метр” // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. наук. пр.- К., 1997.-Вип.2.- С. 69 72.
90. Фоменко О.А. Морфологическая информативность категорий симметрия асимметрия” // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. наук. пр.- К., -1997.-Вип.2.- С. 48 50.
91. Глазычев В.А. Образы пространства (проблемы изучения) // Творческий процесс и художественное восприятие. Л.:Наука, 1978. С. 159 174.
92. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.- М.:Мысль, 1978.-272с.
93. Шаракшанэ А.С., Железнов Н.Г., Ивницкий В.А. Сложные системы. М.: Высш. школа, 1977.- 247с.
94. Кравец В.И., Фоменко О.А. Морфологическая информативность категорий пропорции” и пропорционирование” // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. наук. пр.- К., 1997.-Вип.8.- С. 10 13.
95. Шевелев И.Ш. Число и образ в архитектуре. Золотое сечение. М.: Стройиздат, 1990. . 266 с.
96. Шевелев И.Ш. Пропорции и симметрия в зрительном восприятии искусстве. Принципы пропорции. М.: Стройиздат, 1996. 200 с.
97. Берталанфи Л. фон, Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. Л.: Наука, 1987. -456с.
98. Божко Ю.Г. Основы архитектурной композиции и проектирования: Учебник для вузов спец. Архитектура.-К.: Вища школа, 1976. 254 с.
99. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.- М.:Молодая гвардия,- 1990.- 351 с.
100. Моисеев Н.Н. Кибернетическое описание эколого-экономических систем // Кибернетика.-1977. №.6.- С.132-145.
101. Челноков А.В., Шевченко И.А. Имитационная модель оценки качества архитектурной системы // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. - Харків: ХДАДМ.- 2003 2004.-№ 3-4.- С.244.
102. Челноков А.В., Шевченко И.А. Информационная модель оценки качества // Теоретичні основи будівництва.-Дн-ськ: ПДАБтаА. - 2005.-№13. С.263-268.
103. Челноков А.В., Шевченко И.А. Формализация качественных характеристик жилища \ Теоретичні основи будівництва.-Дн-ськ: ПДАБтаА. - 2004.-№12. Vol.II.-С.843-850.
104. Челноков А.В., Шевченко И.А. О возможности моделирования процесса оценки качества в архитектуре с помощью интеллектуальных систем. // Труди Міжнар. конф. «Математичне і програмне забезпечення інтелектуальних систем» (MPZIS-2004). Дн-ськ.:ДНУ.- 2005.-С 189-190.
105. Челноков А.В., Шевченко И.А., Челноков К.А. Моделирование процесса оценки качества жилья с помощью методов теории искусственного интеллекта // Містобудування та територіальне планування. - К.: КНУБА.- 2006.-№ 25.-С. 353361.
106. Челноков А.В., Шевченко И.А. Нечеткая модель архитектурной системы \ Труди Міжнар. конф. «Математичне і програмне забезпечення інтелектуальних систем» (MPZIS-2004). Дн-ськ.:ДНУ.- 2003.-С 72-73.
107. Челноков А.В., Шевченко И.А. Идентификация показателей качества архитектурных систем // Строительство, материаловедение, машиностроение: Сб. научн. трудов. Днепропетровск: ПГАСиА.- 2004. -№ 27.,ч.3. С.59-65.
108. Гермейер Ю.Б., Ватель И.А. Игры с иерархическим вектором интересов.-«Известия АН СССР. Техническая кибернетика». М., 1974, №3
109. Чуров Ю. Теплотехника и архитектура // Науковий вісник будівництва: Зб. наук. пр.- Харків: ХДТУБА, 2002.-Вип. 16.- С. 252 266.
110. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. 165 с.
111. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. - М.: Радио и связь, 1989. 183 с.
112. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. -М.: Наука, 1986. 284 с.
113. Глибовець М.М., Олецький О.В. Штучний інтелект.- К.:КМ Академія, 2002.- 365 с.
114. Пешель М. Моделирование сигналов и систем: Пер. с нем. М.:Мир, 1981. 300 с.
115. Челноков А.В., Шевченко И.А. Оценка качества архитектурной системы с помощью нечеткой модели // Сучасні проблеми архітектури та містобудування. наук.-техн. зб. - К.: КНУБА.- 2003.- №1 1-12. - С.122-129
116. Ободан Н.И., Шевченко И.А. Классификация понятий в задаче об оценке качества архитектурной системы // Труди Міжнар. конф. «Математичне і програмне забезпечення інтелектуальних систем» (MPZIS-2004). Дн-ськ.:ДНУ.- 2004.-С 105-106.
117. Челноков А.В., Шевченко И.А., Пилипенко А.Г. Особенности процесса оценки качества жилища и их учет с помощью нечеткой логики // Науковий вісник будівництва. Харків.: ХДТУБА. -№ 26.-2004.-С. 232-236.
118. Высочин И. Основные аспекты моделирования восприятия архитектурных пространств // Традиції та новації у вищий архітектурно-художній освіті: Зб. Наук. пр.- Харьков:ХДАДМ, 2003. Вип.3 4. С. 217 218.
119. Логвиненко А.Д. Чувственные основы восприятия пространства.-М.:Издательство Московского университета, 1985.-222 с.
120. Степанов А.В. и др. Архитектура и психология: Учебное пособие для вузов. М.: Стройиздат, 1993. 259 с.
121. Высочин И.А. Систематизация и классификация уровней восприятия архитектурно-пространственной среды там же // Науковий вісник будівництва: Зб. наук. пр.- Харків:ХДТУБА, 2002.-Вип.18.- С. 30 39.
122. Сердюк И.И. Восприятие архитектурной среды. Львов: Вища школа, 1979. 202 с.
123. Державні будівні норми. Житлові будинки. Основні положення. ДБН В.2.2-15-2005
124. Омельяненко М.В. Про деякі гігієнічні проблеми створення оптимального середовища для життєдіяльності людини // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. наук. пр.- К., 1999.-Вип.3.- С. 41 45.
125. Бачинска Л.Г. Про деякі особливості формування містобудівних об’єктів з точки зору функціональ