АРХИТЕКТУРНО-КОМПОЗИЦИОННЫЕ ПРИЕМЫ МУСУЛЬМАНСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ КРЫМА XIII – XVIII вв. : АРХІТЕКТУРНО-КОМПОЗИЦІЙНІ ПРИЙОМИ Мусульманської громадськості БУДІВЕЛЬ КРИМУ XIII - XVIII ст.

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ
ОДЕССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
И АРХИТЕКТУРЫ
АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА ОСНОВ АРХИТЕКТУРЫ

УДК 726.2.03:72.011

На правах рукописи

САПУНОВА МАРИНА ЮРЬЕВНА

АРХИТЕКТУРНО-КОМПОЗИЦИОННЫЕ ПРИЕМЫ
МУСУЛЬМАНСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ КРЫМА
XIII XVIII вв.

18.00.01 Теория архитектуры, реставрация памятников архитектуры

Д И С С Е Р Т А Ц И Я
на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Научный руководитель

Раллев Александр Борисович

доктор архитектуры, профессор

Научный руководитель
Бевз Николай Валентинович
доктор архитектуры, профессор

Одесса 2007г.

АРХИТЕКТУРНО - КОМПОЗИЦИОННЫЕ ПРИЕМЫ МУСУЛЬМАНСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ КРЫМА
XIII XVIII вв.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. ---------------------------------------------------------------------------------3
РАЗДЕЛ I. Историко-теоретические исследования мусульманских общественных зданий Крыма XIII XVIII вв.
1.1. Предпосылки становления и развития мусульманской архитектуры на территории Крыма------------------------------------------------------------------10
1.2. История и состояние изученности вопроса. ---------------------------------21
1.3. Основные положения методики исследования.-----------------------------32
Вывод к разделу I. ------------------------------------------------------------------------38

РАЗДЕЛ II. Анализ и классификация архитектурно композиционных
приемов общественных зданий мусульманского зодчества Крыма.
2.1. Пообъектный анализ мусульманских общественных зданий Крыма с выделением архитектурно-композиционных приемов.----------------------------40
Вывод к 2.1. --------------------------------------------------------------------------------59
2.2. Анализ приемов архитектурной композиции мусульманских общественных зданий Крыма.
2.2.1. Тектонические приемы организации архитектурной
композиции. ------------------------------------------------------------------------------- 62
2.2.2. Приемы гармонизации архитектурной композиции------- -------- 73
2.2.3. Декоративно- пластические приемы формирования
архитектурной композиции.--------------------------- -------------------------------- 77
Вывод к 2.2. ------------------------------------------------------------------------------84
2.3. Взаимосвязь и взаимодействие архитектурно - композиционных приемов мусульманских общественных зданий Крыма.--------------------------88
Вывод к разделу II. ----------------------------------------------------------------------106

РАЗДЕЛ III. Эволюция приемов архитектурной композиции мусульманских общественных зданий Крыма на фоне сопредельных стран.
3.1. Эволюция приемов тектонической организации--------------------------108
3.2. Эволюция приемов гармонизации.-------------------------------------------125
3.3. Эволюция декоративно-пластических приемов.--------------------------128
3.4. Рекомендации по применению архитектурно-композиционных приемов мусульманских общественных зданий Крыма в современном строительстве.----------------------------------------------------------------------------140
Вывод к разделу III. ------------------------------------------------------------------143

Общий вывод ----------------------------------------------------------------------------145
Список использованных источников------------------------------------------------151
Приложение А. Иллюстративный материал к диссертации--------------------160
Приложение Б. К характеристике мусульманских общественных зданий Кры- ма и Турции-------------------------------------------------------------------------------
Приложение В. Справки о внедрении результатов диссертационного иссле- дования.------------------------------------------------------------------------------------

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Культурное возрождение крымских татар, которое происходит в последние годы, затрагивает вопрос оценки, сохранения архитектурного наследия и формирование локального своеобразия современной застройки крымско-татарских поселений. Недостаточное изучение крымско-татарского архитектурного наследия привело к слабому его освещению в работах по теории и истории архитектуры. Сложилось также некоторое предубежденное отношение к проблеме оценки национального своеобразия мусульманской архитектуры в Крыму, в частности, в вопросе возможности его применения в современной архитектурной практике. В настоящее время, когда возобновляется интерес к крымско-татарскому архитектурному наследию, и в связи с возвращением татар на их историческую родину, возникает необходимость оценки роли этого наследия, складывается иное отношение к проблеме национального своеобразия традиционной мусульманской архитектуры. Ее нерешенность из-за отсутствия многих памятников, и плохой сохранности существующих становится тормозом прогрессивного развития местной архитектуры. Назрел анализ всех сохранившихся и утраченных объектов крымско-татарской архитектуры. Изучение мусульманской архитектуры Крыма, пройдя в основном первоначальную описательную стадию, подошло к тому этапу, когда все яснее осознается необходимость теоретического осмысления накопленного материала. На международной научной конференции "Кримськi татари: iсторiя тa сучаснiсть", приуроченной к 50-летию депортации крымско-татарского народа, был затронут ряд проблем экономического, социального и культурного плана, с которыми сталкиваются возвращающиеся на свои исконные земли крымские татары. Здесь, в частности, ставился и вопрос охраны и реставрации памятников мусульманского зодчества: "...Изучение еще не совсем известных памятников зодчества и культуры, их охрана также является очень важным для современников... К возрождению мечетей можно относиться двояко - как
к памятникам архитектуры и как необходимым культовым сооружениям. В любом случае это вызывает интерес" [70,с.205] .
В строительной практике советского периода, в отличие от других республик СССР, например Средней Азии, архитектура Крыма была ориентирована в целом на прогрессивные направления общесоюзной архитектурной практики, а поиски локальных черт, основывающихся на местных традициях мусульманской архитектуры, игнорировались. Полученные выводы могли бы помочь в решении проблемы адекватной оценки этого наследия, а также выявлению присущих этой архитектуре средств и приемов, которые можно было бы использовать при формировании современной за стройки. Принимая во внимание то, что разработка архитектурной ориенталистики бала основана в Одесской государственной академии строительства и архитектуры, а ее фундаментальные основы были заложены доктором архитектуры профессором А.Б.Раллевым,[1], автор продолжает предварительные исследования, придавая особое значение изучению архитектурно-композиционных приемов общественных зданий мусульманского зодчества Крыма.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с програм-мой, разработанной в НИИТИАГ по постановлению Совета министров УССР №453 от 1982 г. „ О мерах по обеспечению издания томов Свода памятников истории и культуры народов СССР по Украинской ССР», которое подтверждено Указом Президента Украины №1328 от 2000 г. „Об обеспечении подготовки и выпуска многотомного энциклопедического издания „Звід пам’яток історії та культури України”. Тема диссертации отвечает общему направлению исследований, которые проводятся на кафедре Основ архитектуры Архитектурно-художественного института Одесской государственной академии строительства и архитектуры в течение последних 15 лет.
Цель исследования: выявить архитектурно - композиционные приемы мусульманских общественных зданий Крыма XIII - XVIII вв.
Основные задачи исследования:
1. Проанализировать исторические предпосылки возникновения, становления и развития мусульманских общественных зданий на территории Крыма.
2. Изучить историю вопроса исследований мусульманского зодчества на территории Крыму в аспекте анализа архитектурно-композиционных приемов и сформулировать основные положения методики диссертационного исследования.
3. Выявить наиболее устойчивые приемы архитектурной композиции на основе пообъектного анализа мусульманских общественных зданий Крыма.
4. Разработать классификацию архитектурно-композиционных приемов мусульманских общественных зданий Крыму в хронологическом аспекте.
5. Проследить эволюцию архитектурно-композиционных приемов мусульманских общественных зданий Крыму на фоне сопредельных стран.
Объект исследования: общественные здания мусульманской архи- тектуры Крыма, как существующие в настоящее время, так и не-сохранившиеся, известные по описаниям и графическим материалам. В целом для анализа взят 41 объект.
Предмет исследования: приемы архитектурной композиции мусуль-манских общественных зданий Крыма.
Границы исследования: временные границы исследования охватывают период XIII-XVIII вв. от возникновения первых татарских поселений на территории Крыма, включая период вхождения Крымского Ханства в Османскую империю и до завоевания Крыма Российской империей (1783 г.). Территориально границы исследования включают территорию полуострова Крыма в границах исторического ареала.
Методы исследования. Методика исследования включает эмпирические и теоретические методы. В качестве эмпирического метода приняты натурные исследования памятников мусульманских общественных зданий Крыма, а также изучение соответственных архивных и библио- графических материалов. Основным теоретическим методом является композиционный анализ. В работе применены также графоаналитический метод, метод исторического сопоставления, методика моделирования объектов, средств и приемов архитектурной композиции.
Научная новизна полученных результатов:
1. Разработана методика анализа и классификации архитектурно-композиционных приемов мусульманских общественных зданий Крыма.
2. Впервые выявляются архитектурно-композиционные приемы мусуль- манских общественных зданий Крыма всех сохранившихся до настоящего времени или утраченных, известных по описаниям, литературным и архивным источникам.
3. Выявлены универсальные архитектурно-композиционные приемы, применение которых не зависело от функциональной принадлежности зданий, а также специфические приемы, используемые в зданиях с определенной функцией.
4. Выявленные приемы классифицируются в хронологическом аспекте, вследствие чего были выявлены постоянные и преходящие приемы мусульманских общественных зданий Крыма.
5. Определена степень взаимосвязи и взаимодействия архитектурно-композиционных приемов, выявлены для каждого периода главенствующие и подчиненные приемы.
6. Впервые прослежена эволюция композиционных приемов мусуль-манских общественных зданий Крыма с привлечением широкого круга архитектурных памятников регионального и межрегионального ареалов.
7. Выявлены и систематизированы изменения в ходе эволюции архитек- турно-композиционных приемов исследуемых памятников на протяжении трех исторических периодов от простого дублирования, незначительного изменения приема и до полной замены приема архитектурной композиции.
8. Разработаны рекомендации по применению выявленных архитек- турно - композиционных приемов в строительстве современных мусульманских общественных зданий Крыма, обладающих национальным своеобразием.
Практическое значение полученных результатов определено воз- можностью их дальнейшего использования при разработке рекомендаций по охране и реставрации памятников мусульманской архитектуры Крыма, при формировании соответствующих банков данных; в проектной практике, при решении вопросов, связанных с использованием традиций мусульманской архитектуры Крыма в современной застройке, а также в сфере архитектурного образования.
Результаты исследования в историко-теоретическом аспекте сводятся к выявлению арсенала традиционных приемов архитектурно-композиционной выразительности, к раскрытию национального своеобразия крымско-татарской архитектуры, что в свою очередь готовит почву для объективного определения места и роли архитектуры крымских татар в истории архитектуры Украины, в истории мусульманской архитектуры в целом.
Личный вклад исследователя. В результате анализа общественных мусульманских зданий Крыма исследуемого периода выявлены присущие им наиболее устойчивые архитектурно-композиционные приемы: тектонические приемы, приемы гармонизации, декоративно-пластические приемы. В ходе группирования этих приемов по различным критериям были выявлены специфические и универсальные, постоянные и преходящие, главенст- вующие и подчиненные приемы. Впервые прослежена эволюция выявленных архитектурно-композиционных приемов в ходе сравнительного анализа с приемами архитектурной композиции сопредельных с Крымом стран. Показана динамика развития выявленных архитектурно-композиционных приемов, которая выражается в простом дублировании приемов, некоторым изменением или полной заменой одного приема на другой. Разработаны рекомендации по применению выявленных архитектурно-композиционных приемов, которые характеризуются в данном исследовании как традиционные приемы мусульманских общественных зданий Крыма, при строительстве новых архитектурных объектов, обладающих национальным своеобразием, главным образом мечетей.
Апробация результатов исследования. Основные положения иссле- дования были изложены на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава Одесской государственной академии строитель- ства и архитектуры (Одесса, 2003 - 2007 гг.), на международной научной конференции „Перші східнознавчі читання А.Ю Кримського” г. Звенигородка, 1997 г.; на заседании XV международного круглого стола „Історія релігій України” г. Львов, 1998 г.; на международной научной конференции „Проблеми підготовки фахівців з охорони та реставрації пам’яток нерухомої культурної спадщини в Україні.” г. Киев, 2006 г.; на Всеукраинской научно-практической конференции „Охорона культурної спадщини в Україні: Історія, теорія, практика”. г. Тернополь, 2007 г.
Публикации: результаты диссертации опубликованы в 9 научных сборниках, 6 из которых являются специализированными изданиями, утвержденными ВАК Украины.

[1] Диссертация на соисканиедоктора архитектуры «Эволюция объемно-пространственных форм в архитектуре арабских стран Ближнего Востока». 1996 г. [96].

Список литературы

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. В результате натурных обследований и анализа профессиональной литературы выбран для исследования 41 объект мусульманских общественных зданий Крыма. В список объектов введены как существующие памятники архитектуры, так и не сохранившиеся до наших дней архитектурные объекты по которым собран необходимый материал. Разработана методика анализа выявления и классификации архитектурно-композиционных приемов мусульманских общественных зданий Крыма. Большое внимание уделено историко - сопоставительному методу анализа выявленных архитектурно - композиционных приемов исследуемых объектов, проведено сравнение приемов крымской архитектуры с приемами архитектурной композиции памятников сопредельных стран, при этом применены синхронный и диахронный методы анализа.
2. Для проведения анализа определены три исторических периода становления и развития исследуемой архитектуры мусульманских общественных зданий в Крыму:
I период период становления мусульманской архитектуры в Крыму и строительства первых мусульманских общественных зданий в столице того времени г. Солхате (Старый Крым). Хронологические границы XIII первая пол. XV вв.
II период период дальнейшего развития татарского общества в Крыму, а с ним и продолжения строительства мусульманских общественных зданий. В этот период на территории Крыма возникает татарское государство Крымское Ханство (сер. XV в.) столица сначала в Чуфут-Кале, а позднее в г. Бахчисарай. Хронологические границы вторая пол. XV нач. XVII вв.
III период период окончательного перехода татар к оседлости, дальнейшее развитие мусульманского общества в области производства и торговли. В это время возникают цеховые организации, в том числе и строительные. Хронологические границы нач. XVII XVIII вв.
3. Проведенный анализ архитектурно-композиционных приемов, исследуемых объектов позволил выделить три их основные группы:
- приемы тектонической организации архитектурной формы (выявле-но 26 таких приемов, которые предложено классифицировать по группам: формирование тектоники стены, тектоника стоечно-арочных систем, тектоника сводчато-купольных систем, тектоника покрытия и т.н. «иллюзорная» тектоника).
- приемы гармонизации архитектурной формы (выявлено 10 основных приемов);
- декоративно пластические приемы решения архитектурной формы общественных зданий (выявлено 16 таких основных приемов).
4. В ходе анализа выявлены приемы, которые имели применение в зданиях независимо от их функциональной принадлежности (универсальные приемы), а также приемы, которые использовались в зданиях с конкретной функцией. При этом выполнен анализ общественных зданий разного функционального назначения: мечетей, мавзолеев (дюрбе), университетов (медресе), бань (хаммам), зданий для дервишей (текие), постоялых дворов (караван-сараев или ханов).
5. Пообъектный анализ и классификация выявленных архитектурно-композиционных приемов в хронологическом аспекте дала возможность:
- выявить постоянные и преходящие архитектурно-композиционные приемы мусульманских общественных зданий Крыма. При этом были определены четкие временные границы распространения приемов архитектурной композиции, которые совпадают с историческими периодами существования и развития исследуемого зодчества на территории Крыма в целом.
- выявить степень взаимосвязи и взаимодействия исследуемых архитектурно-композиционных приемов в каждый исторический период, что дало возможность выделить главенствующие и подчиненные приемы архитектурной композиции каждого исторического периода.
Так, для мусульманских общественных зданий I периода анализом выявлено главенствующую роль декоративно-пластических приемов по отношению к приемам тектоники и гармонизации.
Во II периоде большее значение приобретают приемы тектонической организации мусульманских общественных зданий Крыма. Приемы гармонизации играют подчиненную роль и организуют тектонические образования. Декоративно-пластические приемы еще имеют применение, в том числе и в оформлении фасадов, однако не в такой степени, как в I периоде. Эти приемы чаще используют во внутреннем пространстве мусульманских общественных зданий.
III период характеризуется подчиненным положением приемов тектоники и декоративно-пластические приемов относительно к приемам гармонизации, которые в этот период становятся главенствующими в организации исследуемых зданиях.
6. В результате горизонтального среза в исследовании выделены две отдельные формы, в которых в различной степени синтезируются выявленные архитектурно-композиционные приемы: порталы и минареты. В порталах наблюдается в большей степени синтез тектоники построения формы и резного каменного декора, который в свою очередь, нивелирует тектонические построения. В минаретах выявляется синтез четкого тектонического построения формы с приемами гармонизации и декоративным оформлением балкона.
7. В ходе историко-сопоставительного анализа выделены архитектурно - композиционные приемы общественных зданий, которые нашли применение в сопредельных странах. Выявлены региональный и межрегиональный ареалы распространения исследуемых приемов. Поиски генетических истоков архитектурно-композиционных приемов вывели исследование за границы регионального ареала и показали аналоги на значительной территории мусульманского Востока (в той его части, которая наиболее близка к Крыму территориально и куда входили такие страны, как Волжская Булгария, Иран, страны Средней Азии и Закавказья). Все эти страны образуют межрегиональный ареал, в котором берут начало архитектурно-композиционные приемы большинства мусульманских общественных зданий Крыма.
8. Прослежена эволюция выявленных архитектурно-композиционных приемов в контексте архитектуры мусульманского Востока, что позволяет отнести к последней и крымскую мусульманскую архитектуру.
9. Прослежена динамика развития архитектурно-композиционных прие-
мов с выявлением простого дублирования
- тектонических приемов: применение подкупольного барабана на кубическом основании; прием сочетания на фасадах стрельчатых оконных проемов с прямоугольными; прием сочетания килевидных оконных проемов с прямоугольными; прием сочетания круглых окон со стрельчатыми на одном фасаде; применение прямоугольных оконных проемов; прием придания квадратным в плане столбам восьмигранной формы с помощью среза граней; прием выноса стрельчатой аркады на колоннах на главный фасад; применение циркульных сводов; прием сочетания сферических парусов и полусферического купола в решении внутреннего пространства зданий; применение двускатной скатной черепичной кровли; применение четырехскатной кровли; применение шатрового черепичного покрытия; применение купольного покрытия; применение иллюзорной тектоники - двухрядность окон в односветном пространстве.
- приемов гармонизаци: прием центрально-осевой симметрии; прием зеркальной симметрии; прием метрического членения фасадов; прием метра в членении объемов; прием контраста в сочетании вертикальных и горизонтальных форм; применение контраста вертикали и компактного объема;
- декоративно-пластических приемов: применение на порталах внешних боковых михрабов; прием выноса михрабов на плоскость главного фасада; прием декорирования капителей и баз колонн сталактитами; прием подчеркивания граней дюрбе пилястрами; прием обрамления окон западающими наличниками; прием декорирования порталов резными розетками.
Наряду с этим, наблюдается также некоторое изменение приемов:
- в тектонических приемах - смена наклонного среза углов на прямой и двойной, смена формы внутренних столбов от квадратной в плане на восьмигранную;
- в приемах гармонизации произошло изменение приема асиметрии в разнообразных по функции зданиях;
- в декоративно-пластических приемах изменялись формы сталактитов в михрабах мечетей и в капителях колонн, конфигурация и место применения декоративной килевидной арки, рисунок резного орнамента на капителях трехчетвертных колонн и стен порталов.
И, наконец, в некоторых случаях происходила полная замена одного приема на другой:
- в тектонических приемах замена портала со сталактитовой нишей на арочный портал, замена восьмигранного барабана на восьмигран-ном основании на сдвинутый восьмигранный барабан на 22°30¢, коробовые и стрельчатые своды заменились цилиндрическими сводами, пирамидальные тромпы при переходе от квадратного плана к куполу заменились на сфери-ческие паруса, а шатровое черепичное покрытие зданий заменилось куполь-ным покрытием;
- в приемах гармонизации - замена зеркальной симметрии дюрбе на центрально-осевую симметрию;
- в декоративно - пластических приемах замена сталактитов в оформлении портальных ниш на сталактитовый карниз над входом в ароч-ных порталах.
2. Разработаны рекомендации по применению архитектурно-композиционных приемов, которые были выявлены в ходе анализа в современной архитектурной практике при строительстве мусульманских общественных зданий с целью придания им национального своеобразия и развития традиций мусульманской архитектуры Крыма.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Азазян Ш.Р. Порталы в монументальной архитектуре Армении IV XIV вв. Ереван.: Совет. грох, 1987. -248 с.
2. Азизян И.А. Проблема влияний и историкоархитектурный процесс. //Проблемы истории архитектуры. М., 1990. Ч.1: Вопросы методологии истории архитектуры. С.54-59.
3. Айбабина Е.А. Резные камни из раскопок армянских церквей Феодосии. //Y республиканская конференция по проблемам культуры и искусства Армении.-Ереван, 1982. С.395-396.
4. Айбабина Е.А. Декоративная каменная резьба Кафы XIV XVIII вв. Симферополь: Сонат. -2001. -277 с.
5. Айдаров С.С. Тезисы платформы по возрождению национальной самобытности в архитектуре малочисленных народов России. //Архитектура и строительство России. -1992. -№2. С.14-15.
6. Айдаров С.С. Архитектурные комплексы средневекового Булгара. //Архитектурное наследство. М.: Стройиздат,1975. Вып.24. С.134-142.
7. Айдаров С.С. Монументальные каменные сооружения и комплексы Волжской Булгарии и Казанского ханства (опыт реконструкции и генетико-стилистические особенности): Автореф. дис. д-ра архитектуры: 18.00.01. /Моск.Арх.Ин-т, -М., 1990. -42 с.
8. Акчокраклы О. Старокрымские надписи (по раскопкам 1928 г.) //ИТОИАЭ. 1928. т.2 (59). С.158-163.
9. Акчокраклы О. Новое из истории Чуфут-Кале. //ИТОИАЭ. 1928. Т.2 (59). С.158-172.
10.Акчокраклы О. Старо-крымские и Оттузские надписи XIII-XY вв. //ИТОИАЭ. 1929. т.3 (60). С.66-71.
11.Альбом акварелей Сикорской А. //Фонды краеведческого музея г. Алушты. КП 1137/Ж-10.
12. Археологічна екскурсія в Чуфут-Калє. Цінні історичні знахідки.// Східний Світ. -1928. -№3-4. -С.333-334.
13.Архітектура: Короткий словник-довідник /А.П.Мардер, Ю.М. Євреїнов, О.А. Пламеницька та ін./ За заг. ред. А.П.Мардера. К.: Будівельник, 1995. -335 с.
14. Асеев Ю.С., Лебедев Г.А. Архитектура Крыма. К.: Госстройиздат УССР, 1961. 240 с.
15. Бартенев И.А. Форма и конструкция в архитектуре. Л.: Изд-во лит-ры по строительству, 1968. 261 с.
16. Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность. //Вопросы философии. 1969. -№9. С.99-110.
17. Бартольд В.В. Сочинения в 9 т./ - М., 1965. Т.3. 254с.
18. Бартольд В.В. Сочинения в 9 т. / - М., 1966. Т.6.: Ислам на Черном море. 185с.
19. Бахчисарайский историко-археологический музей. Симферополь: Таврия, 1973. -6 с.
20. Бахчисарайский историко-культурный заповедник: Путеводитель. //Симферополь: Таврия, 1995. 64с.
21. Башкиров А.С. Сельджукизм в древнем татарском искусстве. //Крым. 1926. -№2. С.108-125.
22. Башкиров А. Художественные памятники Солхата. //Крым. 1925. -№1(3). С.256-274.
23. Башкиров А., Боданинский У. Памятники крымско-татарской старины. Эски- Юрт. //Новый Восток. 1925. -№8-9. С.295-314.
24. Богданова Н.А., Лобода И.И. Бахчисарайский историко-археологический музей. - 3-е изд. -Симферополь: Крым, 1964. -112 с.
25. Боданинский У. Бахчисарайские памятники. Симферополь, 1916 г. - 5 с.
26. Боданинский У. Татарские "Дюрбе" мавзолеи в Крыму. //ИТОИАЭ. 1927. т.1(58). С.195-217.
27. Боданинский У.Н., Засыпкин Б.Н. Чуфут-Кале. (По материалам раскопок 1928-1929 гг.) //ИТОИАЭ. 1929. Т.3 (60). С.170-187.
28. Бородина И.Ф. Архитектура Турции. // Всеобщая истории архитектуры т.8. М.1969. С. 433-460.
29. Бороздин И.Н. Новые данные по золотоордынской культуре в Крыму. //Новый Восток. 1927. -№16-17. с.265-274.
30. Бороздин И.Н. Солхат. //Новый Восток. 1926. -№13-14. С.271-294.
31. Бороздин И.Н. Из Оттузской старины. //ИТОИАЭ. 1927. т.1 (58). С.23-28.
32. Бретаницкий Л.С. Художественное наследие Переднего Востока эпохи феодализма. М., 1988. 345 с.
33. Веймарн Б.В. Классическое искусство стран Ислама. /Памятники мирового искусства. М.: Искусство. -2002. -496 с.
34. Всеобщая история архитектуры: в 12 т. - М.: Строииздат, 1969. - Т.8: Архитектура стран Средиземноморья, Азии и Африки VI-XIX вв. -492 с.
35. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. М: Мысль, 1992. 146с.
36. Воронина В.Л. Конструкция и художественный образ в архитектуре Востока. М.: Стройиздат, 1977. 160 с.
37. Воронина В.Л. Архитектурный орнамент Средней Азии. Вопросы классификации. //Архитектурное наследство. 1980. - Вып.28. С.35-40.
38. Воронина В.Л. Тектоника в зодчестве Средней Азии. //Архитектурное наследство. 1982. - Вып.30. С.147-155.
39. Воронина В.Л. Бани - хаммам у народов Советского Союза и стран зарубежного Востока. //Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1983. -Вып. 31. С.133-167.
40. Воронина В.Л. Средняя Азия и Закавказье в архитектуре (Опыт сопоставления). // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1986. Вып.34. С.75-86.
41. Воронина В.Л. Семейство и виды композиции. //Архитектура СССР. 1989. - Вып.5-6. С.70-72.
42. Всеобщая история искусств в 6-ти томах. Т.2.Искусство средних веков. Книга вторая./Под общ. ред. Б.В.Веймарна и Ю.Д.Колпинского. М.: Искусство, -1961. -525 с.
43. Гаспринский И. Крымские азизы. //Восточный сборник общества русских ориенталистов. 1913. -№1. С.10-15.
44. Григорьев А.П. "Книга путешествия" Эвлия Челеби источник по историографии Крыма XIII-XYII вв. //Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Л: Вып.3. с.19-28.
45. Гринин В.В., Ладынина А.Б. Искусство: диалектика преемственности. Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1979. 214 с.
46.Гумилев Л.Н. Изменение климата и миграция кочевников. //Природа. 1972. -№4. С.44-52.
47. Домбровский О.И., Сидоренко В.А. Солхат и Сурб-Хач. Симферополь: Таврика, 1979. 125с.
48. Домбровский О.И. Средневековый Крым X XY вв. //Археология Укр. ССР. К.: Наукова думка, 1986. С.518-535.
49. Драчук В.С., Кара Я.Б., Черышев А.П. Керкенитида, Гезлев, Евпатория. Симферополь: Таврия, 1977. 27с.
50. Драчук В.С. Евпатория. Симферополь: Таврия, 1979. 160 с.
51. Егоров В.Л. Золотоордынский город (причины возникновения, историческая география, домостроительство): Автореф. диссканд. истор. наук: /МГУ. М., 1973. 23с.
52. Засыпкин Б.Н. Памятники архитектуры крымских татар. //Крым. 1925. -№3-4. С.110-135.
53. Засыпкин Б.Н. Своды в архитектуре Узбекистана. //Архитектурное наследство. 1961. -№13. С.139-168.
54. Зуммер В.М. Тюрко-татарская секция конференции археологов в Керчи (5-10 (1Х)1926) //Известия Азербайджанского Гос. Ун-та им. В.И.Ленина. Баку. т. 6-7. 1926. С.247-252.
55. Иконников А.В. Эстетическая проблема архитектуры. М.: Знание, 1970. 47с.
56. Иконников А.В., Степанов Г.Ю. Основы архитектурной композиции. М.: Искусство, 1971. 233 с.
57. Інальджик Г. Османська імперія. Класична доба 1300-1600: Пер с англ.. К.: Критика, 1998. -287 с.
58. Искусство стран и народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1978. т.4. -668 с.
59. Казаринова В.И. К вопросу о тектонике в архитектуре. //Вопросы теории архитектурной композиции. Под общ. ред. Б.Н.Михайлова. М.: Гос.изд-во лит-ры по строительству и архитектуре, 1955. т.1 С.5-58.
60. Катюшин Е.А. Феодосия. Кафа. Кефе. Исторический очерк. - Феодосия: Коктебель, 1998. -160 с.
61. Кемаль Я. Надпись на портале "мечети Узбека" в городе Старом Крыму //ИТОИАЭ. 1927. т.1(58). с.202-208.
62. Килессо С.К. Архитектура Крыма. К.: Будiвельник, 1983. 94 с.
63. Клейн Л.С. Археологическая типология. Л., 1991. -448.
64. Кондаков В. О Бахчисарайском дворце и его реставрации. //Искусство и художественная промышленность. 1899. -№6. С.446-458.
65. Котов И. Бахчисарайский дворец. //Зодчий. 1896. -№1. С.1-16.
66. Крамаровский М.Г. Солхат Крым: к вопросу о населении и топографии города в XIII-XIY вв. //Итоги археологических экспедиций. Л.: Государственный Эрмитаж. 1989. С.141-157.
67. Крамаровский М.Г. Солхат и Амасья в XIYв. К итогам изучения архитектурного комплекса медресе и мечети Узбека в г. Старый Крым. //Тезисы докладов всесоюзной научной конференции "Проблемы истории архитектуры". Том 2. "Архитектура в контексте истории культуры". М.: 1990. - С.124-127.
68. Крикун Е. Архитектурные памятники Крыма. Симферополь: Таврия, 1977. 56 с.
69. Кримський А.Ю. Історія Туреччини. Київ-Львів; 1996. -288 с.
70. Кулаковский Ю. Прошлое Тавриды. К: 1906. -198с.
71. Куртбариева Л.Я. Архивы как источниковедческая база для принятия законодательных актов социально политической реабилитации депортированного народа. //Матерiали мiжнародноi науковоi конференцii "Кримськi татари: iсторiя i сучаснiсть". К.: -1995. С.202-206.
72. Куфтин Б.А. Жилище крымских татар в связи с историей заселения полуострова. //Мемуары этнографического отдела общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. 1925. -№11. 58с.
73. Крым. Фотоальбом. М.: 1984. 36 с.
74. Ливанов Ф.В. Бахчисарай и его достопримечательности в Крыму. Историческое описание для путешественников. М: 1874. 45с.
75. Лопушинская Е.И. Реставрация крепости в Судаке. //Строительство и архитектура. 1976. -№4. С.11-19.
76. Лопушинская Е.И. Мечеть Джума-Джами в Евпатории. История и реставрация. //Строительство и архитектура. 1989. -№7. С.22-25.
77. Мамиконов Л.Г. Искусство композиции в архитектуре Азербайджана: Автореф. дисд-ра архитектуры: /Л.,1975. 25 с.
78. Маньковская Л.Ю. Типологические основы зодчества Средней Азии (1Х нач.ХХ вв.). Ташкент: Фан, 1980. 183 с.
79. Мардер А.П. Эстетика архитектуры. Теоретические проблемы архи- тектурного творчества. М.: Стройиздат, 1988. 214 с.
80. Мнацакян А.Ш. Армянское орнаментальное искусство (возникновение и идейное содержание основных мотивов). /Автореф. дисдок-ра истории наук,Тбилиси, 1963. 29 с.
81. Мнацаканян С.Х. Архитектура армянских притворов. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР., 1952, - 143 с.
82. Мухамедьяров Ш.Ф. Ислам в Крыму. //Боги Тавриды. История религий народов Крыма. Севастополь: Лион-Тур. 1997. С.172-190.
83. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. - М.: Наука, 1976 г. - 353 с.
84. Никольский П.В. Бахчисарай и его окрестности. - Симферополь, 1927. -87 с.
85. Нильсен В.А. Монументальная архитектура Бухарского оазиса XI XII вв. Ташкент, 1956. -156 с.
86. Опочинская А.И. Судакская крепость. //Архитектурное наследство. 1986. - Вып.34. С.255-265.
87. Орбели И.А. Проблема сельджукского искусства. //III международный конгресс по иранскому искусству и археологии. М.-Л.: АН СССР. 1939. С.150-154.
88. Основы архитектурной композиции и проектирования. /Под ред. А.А.Тица. К.: Вища школа, 1976. 255 с.
89. Очерки теории архитектурной композиции. М.: Знание,1960. 289 с.
90. Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. Ил-люстрированный справочник каталог. К.: Будiвельник, 1983 - 1986. т.2.: Крымская область. 1985. 336 с.
91. Прибыткова А.М. Конструктивные особенности среднеазиатских минаретов X XII вв. // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1964. Вып.17. С.195-206.
92. Прибыткова А.М. Связи с Ираном и местные черты в архитектуре Средней Азии. //Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1982. Вып.30. С.140-146.
93. Прибыткова А.М. Архитектурные школы Средней Азии.// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1982. Вып.30. С.103-119.
94. Пуганченкова Г. Зодчество Центральной Азии ХУ ведущие тенденции и черты. Ташкент. Изд-во лит-ры и искусства, 1976. 116 с.
95. Путешествие по Крыму академика Палласа в 1793 и 1794 гг. //ЗООИД. 1881. т.12. С.135-142.
96. Ремпель Л.И. Искусство Среднего Востока. М., 1978. 247 с.
97. Раллев А.Б. Эволюция пространственных форм в архитектуре арабских стран Ближнего Востока /Дисдок-ра архитектуры, -К.: 1995. 274 с.
98. Сидоренко В.А. Исследование архитектурных стилей памятников юго-восточного Крыма. //Архитектурно-археологические исследования в Крыму. К.: Наукова думка, 1988. С.115-128.
99. Сидоренко В.А. Декоративный стиль памятников средневековой армянской архитектуры Крыма. //Y республиканская конференция по проблемам культуры и искусства Армении. Ереван, 1982. С.395-396.
100. Славина Т.А. Архитектурное наследие как источник профессиональных знаний зодчего. //Градостроительство. Теория и практика. Межвузовский тематический сборник трудов. Л.: ЛИСИ, 1983. С.10-16.
101. Смирнов В.Д. Археологическая экскурсия в Крым летом 1886 г. //ЗВОРАО. 1887. т.1; вып.4 с.273 302.
102. Смолина Н.И. О некоторых особенностях симметрии в зодчестве Средней Азии.//Архитектурное наследство. 1986. - Вып.34. С.105 112.
103. Смолина Н.И. О принципах композиции в средневековом зодчестве Средней Азии. //Архитектурное наследство. 1988. - Вып.35. С.164-171.
104. Сосногорова М. Путеводитель по Крыму для путешественников. - Одесса, 1871. -370 с.
105. Спасский Г. Старый Крым. Из путевых заметок о Крыме. //ЗООИД. 1850. т.4. С.26 29.
106. Среди коллекционеров. -1921. -№11-12; 1922. -№1,3,7-8; 1924. №1-2.
107. Стародуб Т.Х. Средневековая архитектура, связанная с суфизмом: ханака, завия, такия. //Суфизм в контексте мусульманской культуры. М: Наука. 1989. С.172-190.
108. Судель-Томин Ж. Новаторство и традиция в сельджукской архитектуре. //Мусульманский мир. М: Мир. 1981. с.268-281.
109. Сющук Ю.Г. Историко-теоретические аспекты типологии общественных зданий мусульманского зодчества Крыма XII XУIII вв.: Автореф. дис. канд. архитектуры: 18.00.01./ Рукопись. -2002 г.
110. Тимофеенко В.И. Города Северного Причерноморья во второй половине XVIII в. - К.: Наукова думка, 1984. -220 с.
111. Тимофеенко В.И. Крым: Архітектура. Пам’ятники. К., 1991. -255 с.
112. Токарский Н.М. Архитектура Древней Армении. Изд-во академии наук АССР, Ереван,1946 г. 381 с.
113. Турция: Пер. с англ. М.: Эком-Пресс, 1997. 373с.
114. Турчин К.Т. Формирование крымско-татарской народности. //Крым многонациональный. Симферополь: Таврика. 1988. С.56-64.
115. Федоров-Давыдов Г.А. Культура и общественный быт золотоордын- ских городов. //YII международный конгресс антропологических и этногра- фических наук. М: Наука, 1964. 11с.
116. Халпахчьян О.Х. Восьмиапсидные центрально-купольные сооружения средневековой Армении. // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1982. Вып.30. С.60-76.
117. Шемякин Г.А. Некоторые закономерности развития композиционных приемов. //Вопросы теории архитектурной композиции. Под общ. ред. Б.Н.Михайлова. М.: Гос.изд-во лит-ры по строительству и архитектуре, 1958. т.2 С.12-22.
118. Шуази О. История архитектуры. В 2-х т. М.: 1935. 269с.
119. Эвлия Челеби. Книга путешествия. Походы с татарами и путешествия по Крыму (1641 1667 гг.): Пер. с польского. Симферополь: Таврия, 1996. 240с.
120. Элингворт М. Зеленая Бурса. //Турция: Пер. с англ.: - М.: Эком пресс, 1997. С.121-130.
121. Эрнст Н.Л. Бахчисарайский Ханский Дворец и архитектор великого князя Ивана III Фрязин Алевиз Новый. //ИТОИАЭ. 1928. т.2 (59). С.39-47.
122. Эссад Дж. Константинополь. М., 1935. 125 с.
123. Якобсон А.Л. Средневековый Крым. Очерки истории материальной культуры. М-Л: Наука, 1964. 123с.
124. Якобсон А.Л. Сельджукские отклики на темы армянской средневеко