РОМАНТИЧЕСКИЙ МЕТОД В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ Х1Х ВЕКА : РОМАНТИЧНИЙ ЗАСІБ У західноєвропейських АРХІТЕКТУРИ Х1Х СТОЛІТТЯ

Краткое описание

Харьковский государственный технический университет
строительства и архитектуры

на правах рукописи

Кудряшова Ирина Витальевна

УДК 72.01

РОМАНТИЧЕСКИЙ МЕТОД В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ
АРХИТЕКТУРЕ Х1Х ВЕКА

18.00.01 теория архитектури, реставрация
памятников архитектуры

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата архитектуры

Научный руководитель
Ремизова Елена Игоревна,
кандидат архитектуры, доцент

Харков 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..3
РАЗДЕЛ 1. Проблема исследования романтического метода в архитектуре.13
1.1. Пространственно-временные границы архитектуры западноевропейского романтизма13
1.2. Предпосылки формирования архитектуры западноевропейского романтизма29
1.3. Теоретическая модель и методы исследования архитектуры романтизма.......................44
Выводы к разделу 1...56

РАЗДЕЛ 2. Генезис архитектуры эпохи Романтизма.58
2.1. Основные принципы романтизма в архитектуре XIX века.58
2.2. Типология неостилей и этапы их формирования.83
Выводы к разделу 2..125

РАЗДЕЛ 3. Композиционный метод художественного творчества в архитектуре романтизма...126
3.1. Романтическое мировоззрение как семантическое поле архитектуры романтизма.126
3.2. Морфологические свойства архитектуры романтизма.144
3.3. Субъективный фактор в структуре романтического метода153
3.4. Своеобразие художественных подходов, техник и приемов в архитектуре романтизма168
Выводы к разделу 3189

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.191

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..199

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.
Архитектура эпохи Романтизма до настоящего времени считается одним из наименее изученных культурных феноменов. Причиной этого является «размытость» границ романтизма, необычайное разнообразие романтических проявлений, антинормативность, не позволившая создать декларативную доктрину романтизма. Кроме того, существует целый комплекс причин идеологического порядка, обусловивший некоторую предвзятость в оценке ряда культурных явлений рассматриваемой эпохи. Например, в советский период оценка романтизма давалась с позиций идеологии марксизма-ленинизма. Характерным для советской эпохи является негативный подтекст в определении романтизма: «Пришедший на смену Просвещению, романтизм был порожден историческим разочарованием в результатах французской революции XVIII века и буржуазного прогресса в целом, которые по словам Энгельса, «оказались злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания просветителей»[129].
В советском искусствознании принято было выделять консервативный романтизм, представителями которого считали Л. Тика, братьев А. и Ф. Шлегелей, Новалиса, В. А. Жуковского и прогрессивный романтизм, представленный Дж. Байроном, В. Гюго, А. Мицкевичем, Ш. Петефи, Э. Делакруа, К. Брюлловым, Ф. Шопеном, Ф. Листом. В «Философском словаре» 1987 года находим утверждение, что прогрессивный романтизм «выражал протест широких кругов общества против политической реакции», а консервативный романтизм проявлялся «в создании иллюзорных идеалов, представляющих собой апологию средневекового прошлого» [130, c. 414]. Совершенно очевидно, что предпочтение отдавалось прогрессивному романтизму, в пользу которого осуществлялась «подтасовка» историкокультурных фактов. Положение усложнялось тем, что в СССР практически не издавались работы западных исследователей, посвященные эпохе Романтизма.
Еще хуже обстояло дело с оценкой данной эпохи с позиций архитектурной науки. В ряду проблем, тормозящих разработку романтической проблематики в архитектурной теории, можно выделить следующие:
- до настоящего времени существует терминологическая неразбериха в употреблении понятий «романтизм», «эпоха Романтизма», «романтическая тенденция в архитектуре», «романтический метод», «романтизм как стиль в искусстве». Термины «романтическое мировоззрение», «романтический метод», «романтическая тенденция» требуют уточнения в рамках понятийного аппарата архитектурной науки;
- не достаточно четко определены пространственновременные границы Романтической эпохи, что затрудняет стилевую идентификацию и изучение многих архитектурных объектов XIX вв;
- не достаточно полно описана эволюция романтизма как стиля в архитектуре. Существует терминологическая неразбериха определения сходных по содержанию направлений в архитектуре XIX-XX вв., таких как иррационализм, пластицизм, романтизм в русле национальных традиций, неоготика, экспрессионизм, что недопустимо с научной точки зрения;
- «белым пятном» в современной архитектурной науке остается европейская архитектура Романтической эпохи, особенно так называемая архитектура «второго эшелона».
- не исследованы особенности художественного творчества архитекторов Романтической эпохи, сформировавшей достаточно своеобразный художественный язык.
Т.о., представляется крайне актуальным изучение специфических особенностей композиционной деятельности романтизма. Изучение архитектуры Романтической эпохи поможет снять ряд теоретических проблем, которые были указаны выше и соотнести с романтическими проявлениями в современной архитектурной практике. В сфере архитектурной педагогики это также позволит точнее представить западноевропейский исторический материал периода ХУШ-Х1Х вв.
Изученность вопроса. Уже в работах выдающихся зодчих XIX века К.Н. Леду [159,169,175], Э. Л. Булле [169, 175], Ж.Н.Л. Дюрана [154], Ж.Б. Ронделле [177], Э. Бретона [150, 151], А. Хирта [157, 158], К.Ф. Шинкеля [160, 161], Л. фон Кленце [163, 164], Д.Фергуссона [155], А. Пьюджина [174], Виолле ле Дюка [31], Г. Земпера [51], Д. Рёскина [117, 118, 178, 179], У. Морриса [95] были затронуты некоторые проблемы романтического художественного творчества в архитектуре. Эти авторы рассматривали художественное творчество изнутри профессии, т.к. были не только теоретиками, но и практиками архитектуры. Их теоретические взгляды позволяют нам сейчас оценить какие концептуальные позиции были ключевыми для формирования романтизма как самостоятельного мощного художественного течения в архитектуре той эпохи.
Драматично складывалась история исследования романтизма в советской науке. Романтизм подвергался жесточайшей критике и не признавался как стиль. Однако, невзирая на жесткие идеологические рамки, в 1930 50х гг. можно обнаружить и попытки «реабилитации» романтизма. Особенно активно проблема романтизма разрабатывается в литературоведении, музыковединии, эстетике, искусствознании, но не затрагивается теорией архитектуры [ 1, 6, 12, 50].
Огромный вклад в развитие теории романтизма принадлежит Н.Я. Берковскому. В 1934 году вышла подготовленная им антология «Литературная теория немецкого романтизма»[12], в 1935 двухтомное собрание повестей немецких романтиков. В 1973 году выходит книга «Романтизм в Германии»[11] - последний фундаментальный труд ученого.
В 196070-х годах исследование романтизма велось либо сугубо исторически (Б.Г. Реизов [110, 111], А.Н. Соколов) или исключительно с типологической точки зрения (Л.И. Тимофеев, А.А. Гаджиев). Многоаспектный системный подход к изучению проблемы потребовал «сотрудничества» наук философии, эстетики, искусствознания. Основные положения западноевропейской философии, эстетики, литературы, наиболее точно воспроизводящие культурный контекст эпохи, нашли отражение в трудах В.Ф. Асмуса [6], Н.Я. Берковского [11, 12], В.В Вансалова [23], М.С. Кагана [88, 89, 57], Е.А. Некрасовой [99,100], М.Ф. Овсянникова [78, 137], В.С. Турчина [127]. В публикациях последних десятилетий (А.С. Дмитриев [91], А.В. Михайлов [142], В.А. Мильчин [143], И.Г. Неупокоева [47], В.С. Турчин [127] и др.) начало применяться понятие «романтического универсализма», позволяющее охарактеризовать явления культуры романтизма на всех его уровнях, включая архитектурную профессию.
Однако и здесь архитектура осталась вне поля зрения исследователей. До настоящего времени в архитектурной науке не появилось работ, посвященных комплексному анализу романтизма в архитектуре. Не снята основная проблема, связанная с романтизмом в архитектуре проблема стиля. Большинство исследователей рассматривают Романтизм как идейнохудожественное направление, выходящее за рамки стиля в искусстве (М.С. Каган [88, 89], В.П. Шестаков, Н.Я. Берковский [11, 12], Б.Рассел [106, 107], А. Хаузер, И.Шетер[138]). Эти авторы применяют термин «эпоха Романтизма», а Романтизм считают «явлением того же общекультурного масштаба, что и Просвещение или Возрождение» [89]. В книге «Классицизм и романтизм. Архитектура. Скульптура. Живопись. Рисунок. 1750-1848» [65] П. Пютц опирается на понятие эпоха Классицизма и Романтизма и указывает на её теснейшую связь с образом мыслей людей Нового времени. К. Майгнот [168] в своём исследовании западноевропейской архитектуры XIX века ограничивает свое исследование описанием неостилей, рассматривает предпосылки их возникновения и характеризует типологию в архитектуре, но не оперирует понятием большого стиля. Т.о., понятия стиля в архитектуре и стиля эпохи не разведены.
Многие исследователи этого периода отмечают, что в архитектуре романтизм проявил себя лишь как романтическая тенденция (Сарабьянов Д.В. [121]; Горюнов В.С., Тубли М.П. [39]; Борисова Е.А. [17] ). Горюнов и Тубли утверждают, что причиной тому является антинормативность романтизма, которая плохо согласуется с нормативностью архитектуры, как таковой. Так же Сарабъянов писал, что «далеко не все виды искусства были способны непосредственно выразить романтическую концепцию (например, архитектура)» [121, c.56]. С этим мы не можем согласиться, так как такая позиция вычленяет архитектурный процесс из целостности Романтической эпохи и не позволяет рассмотреть весь спектр взаимосвязей архитектуры с остальными составляющими системы, такими как мировоззрение, искусство, экономика эпохи и др. Только в 1970 - 80-х годах было опровергнуто слишком долго существовавшее негативное мнение о том, что «романтизм лишь слегка коснулся архитектуры», поскольку романтикам была чужда «презренная польза» [98] и выявлено, что архитектура романтизма обладала только ей присущими чертами. В вышедшей в 1992 году книге В.С.Горюнова и М.И. Тубли «Архитектура эпохи модерна»[39], авторы впервые указывают на наличие в истории архитектуры двух тенденций рационалистической и романтической. Подчеркивая их диалектическое единство, они рассматривают эволюцию данных тенденций и вводят понятия эпохи Эклектики и эпохи Модерна. Опираясь на их теоретический опыт в данной работе в обиход теории архитектуры вводится понятие «эпоха Романтизма».
В настоящее время продолжается формирование понятия романтизм в архитектуре (Е.А. Борисова [16], Н.А. Евсина [49], Е.И. Кириченко [63, 64], В.Г. Лисовский, Т.Ф. Саваренская [119], Т.А. Славина [122], Н.И. Смолина [123, 124]). Фундаментальной в этом отношении представляется докторская диссертация Н.В. Кожар «Архитектурная теория эпохи романтизма в Германии и развитие западноевропейского зодчества конца XVIII - первой половины XIX вв.»[70], которая впервые обозначает эпоху Романтизма как «эпистемологический порог» современности и начало новой архитектуры, выявляет основные принципы романтической архитектуры, дает анализ предромантических тенденций и дает достаточно полное описание «неостилей», явившихся выражением «множественности» идей романтизма. Однако материал этой диссертации не охватывает Европу в целом, а только Германию. Эта работа до сих пор остаётся единственной, отражающей европейский материал.
Нельзя согласиться с Е.И.Кириченко, которая выделила романтизм в архитектуре России в качестве первого содержательно и стилистически самостоятельного этапа эклектики, названной ею «архитектурой выбора» [63, c.11], так как эпоха Романтизма является самостоятельной культурно-исторической эпохой, а не частью эпохи Эклектики.
Роль романтического мировосприятия в формировании «архитектуры выбора» рассмотрел А.В.Иконников в работе «Историзм в архитектуре» (1997) [53], где показал возможности использования исторического опыта при решении современных задач. Вышедшая в 1997 году книга Е.А. Борисовой «Русская архитектура в эпоху романтизма» [16], является наиболее полным осмыслением особенностей развития русского зодчества данной эпохи.
Частные характеристики, освещающие архитектурный процесс XVIII XIX веков в России, отмечены в работах Н.А. Евсиной [49], В.В. Кирилова, В.Г. Лисовского, М.В. Нащокиной, А.Л, Пунина [103]. Т.А. Славиной [122], Н.И. Смолиной [123, 124], Г. Ревзина [109] Д.О. Швидковского [135-136].
Новый ракурс рассмотрения романтизма возник в 60-е годы XX в. в связи с бурным всплеском исследований в структурализме, семиотике, методологии, психологии (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Давыдов [134]). В советском искусствознании 60-х проблема изучения творческой деятельности романтизма разрабатывалась исключительно с позиций пропаганды социалистического реализма как метода, обеспечивающего «правдивое, исторически конкретное изображение действительности в ее революционном развитии». Интерес к разработке методологии деятельности позволил увидеть в романтизме не только спорные памятники архитектуры, но главное оригинальную форму творческой деятельности, обладающую целым рядом художественных особенностей. Системный взгляд на эти явления позволил ряду авторов раскрыть некоторые процессуальные и содержательные аспекты романтической деятельности (В.Л. Глазычев [37], А.Г. Раппапорт [105], В.А. Никитин [101], Е.И. Ремизова [112-115]). Однако эти авторы не ставили перед собой цель всестороннего комплексного рассмотрения романтизма с деятельностных позиций и этот вопрос остался открытым.
В настоящее время широко распространенным является попытки проектировать в духе или стиле романтизма и приписывать романтические свойства современным объектам. С нашей точки зрения такие попытки механического переноса на новую почву отдельных приемов и признаков архитектуры романтизма являются некорректными и неправомочными. Стилизаторство в духе романтизма предполагает углубленную реконструкцию романтического метода, а стилевые исследования, как правило, направлены на изучение морфологии архитектурных объектов, в результате чего аспекты мировоззрения и профессиональной деятельности не участвуют в рассмотрении. Поэтому видится крайне важным сместить акцент на изучение романтического метода. Наиболее адекватным и ёмким представляется выбор понятия творческого метода в качестве интегрального, позволяющего наиболее полно охарактеризовать архитектурный процесс описываемого периода.
К сожалению, приходится констатировать, что несмотря на обилие разнообразных исследовательских подходов к изучению архитектуры этого периода, работ рассматривающих романтизм как особый метод художественного творчества в архитектуре практически нет. Перечисленные причины делают актуальными исследования эволюции архитектуры романтизма и выявление характерных особенностей художественной деятельности архитектора в эту эпоху.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Выбранное направление исследования может быть использовано при подготовке к лекционному курсу „история искусств, архитектуры и градостроительства XIX века». Для студентов по специальности 7.120101 «Архитектура зданий и сооружений», 7.120101.01 «Реконструкция, реставрация архитектурных объектов», 7.120102 «дизайн архитектурной среды». Диссертация выполнена в соответствии с госбюджетной тематикой Харьковского государственного технического университета строительства и архитектуры «Современные проблемы формирования сферы архитектурной деятельности» (номер госрегистрации 0107U001519). Работа является частью теоретического обоснования научно-исследовательской и проектно-педагогической программы исследования и развития учебной дисциплины «История искусства, архитектуры и градостроительства», которая ведется кафедрой основ архитектуры ХГТУСА.
Целью исследования является системная характеристика метода художественного творчества Романтизма и построение картины его эволюции в западноевропейской архитектуре XIXв.
Исходя из этого, в работе ставятся следующие задачи:
- точнее определить пространственно-временные границы романтизма в архитектуре,
- выявить основные причины и предпосылки формирования романтизма в архитектуре,
- определить основные этапы формирования неостилей и построить их типологию,
- выявить мировозренческие принципы романтизма и показать их связь с архитектурным процессом,
- описать семантические особенности архитектурных объектов,
- охарактеризовать морфологические особенности архитектуры романтизма.
- выявить феноменологические особенности восприятия архитектуры романтизма,
- охарактеризовать специфику подходов, техник и приемов в архитектуре романтизма,
Объектом исследования является архитектура западноевропейского романтизма XIX в., а также теоретические труды его адептов.
Предмет исследования - романтизм как творческий метод в западноевропейской архитектуре XIX в.
Временные границы исследования определяются периодом с конца 1780 до середины 1870-х годов XIX века. Территориальные границы исследования страны Западной Европы (Германия, Англия, Франция). Принятые границы достаточно условны, т.к. предпосылки романтизма формировались в европейских странах еще во второй половине XVIII века, что получило название предромантизма, а концепции, напрямую связанные с проблематикой позднего романтизма, прослеживаются вплоть до конца XIX века и затрагивают эпоху Эклектики, и даже Модерна.
Методы исследования. Решающую роль в формировании методики исследования сыграли взгляды, рассматривающие романтизм как динамично развивающийся метод, обладающий целостностью и ограниченной рамками Романтической эпохи. Такой подход потребовал применения структурного анализа. Историкогенетический анализ использован для определения места и роли Романтической эпохи в историкокультурном процессе, а также для выявления закономерностей развития романтического метода на всех его этапах. Сравнение архитектурных сооружений изучаемой эпохи было проведено с учетом предложенной А. Раппапортом [105] методики анализа трехчастной структуры архитектурной формы, включающей морфологическую, символическую и феноменологическую составляющие. Работа с символической составляющей архитектурной формы велась с использованием семиотического анализа (У. Эко [140], Ю.М. Лотман[93] и т.д.). Теоретико-деятельностный подход позволил выявить техники и приемы художественного творчества, а также дополнен методами аналитической психологии, раскрывающими психологические особенности творческой личности.
Научная новизна. Впервые было отслежено влияние романтического мировоззрения на особенности творческой деятельности архитекторовромантиков и на характер их архитектуры. В исследовании уточняется понятие романтизма в архитектуре, впервые выстраивается типология неостилей и соответствующих им композиционных подходов, техник и приемов эпохи Романтизма. Впервые была описана структура романтического идеала, разработана модель эволюции архитектуры этого периода, выявлены формообразующие принципы архитектуры Романтической эпохи. Впервые был проведен полный анализ западноевропейской архитектуры романтизма с учетом морфологических, символических, феноменологических параметров архитектурной формы.
Обоснованность и вероятность научных результатов и выводов обеспечивается применением в работе фундаментальных принципов и методов исторических, научно-теоретических исследований и подтверждаются ссылками на тщательно систематизированные фактические данные и широкий круг использованных научных источников.
Научное значение работы. Полученные в работе теоретические положения и выводы о творческом методе романтизма и его эволюцию будут способствовать дальнейшему развитию теоретико-профессиональной культуры среди архитекторов, а также могут найти применение в дальнейшей научной работе. Полученные знания могут быть использованы в качестве дополнительного материала для учебных курсов при подготовке архитекторов и дизайнеров
Практическая ценность состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в учебном курсе «История искусств, архитектуры, градостроительства XIX века». Разработанная модель эволюции архитектуры, фиксирующая место архитектуры романтизма в историко-культурном процессе, может быть использована как универсальная в общем курсе лекций по истории искусств, архитектуры и градостроительства. Выявленные особенности творчества архитекторов романтиков могут послужить прототипом при построении методики работы в современной архитектурной практике.
Личный вклад соискателя состоит в том, что им впервые предлагается теоретическая модель эволюции архитектуры эпохи Романтизма и вводится в научный обиход значительное количество систематизированного фактического материала. Вводится в обиход представление о том, что эпоха Романтизма обладала целостным и специфическим методом творчества, проявившимся в архитектуре.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отображены в статьях, докладах на научнотехнических конференциях ХГТУСА (2000-2006), постоянно действующем семинаре при кафедре Основ архитектуры, в учебном лекционном курсе «История искусств, архитектуры и градостроительства XIX века».
Публикации. Основные научные положения диссертации изложены в шести научных статьях в специализированных изданиях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из текстовой части объемом 160 страниц, включающей введение, три раздела с выводами, общин выводы, списка использованных источников 180 наименований, 45 страниц иллюстраций.

Список литературы

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Обобщая всё вышеизложенное важно заключить, что романтизм в архитектуре обладал собственным художественным методом, проявляющимся как целостность лишь в рамках Романтической эпохи.
1. Анализ архитектуры романтизма и теоретических трудов её адептов позволил обозначить Романтическую эпоху как период c 80-90 годов XVIII века по 70 годы XIX века. Таким образом, Романтическая эпоха накладывается по времени на конец эпохи Просвещения и период позднего классицизма с одной стороны и эпоху Эклектики с другой. В культуре Романтизма удалось выделить три периода, соответствующие трем фазам развития романтического искусства. Это: зарождение романтизма и оформление его в систему (с 80-х годов XVIII века по 20-е годы XIX века); расцвет романтизма, представляющий наиболее характерный срез романтического искусства (20-е 50-е годы XIX века); распад романтизма и формирование в его недрах нового эклектического мировоззрения (с -50-х по -70-е годы XIX века). Эпохе Романтизма предшествовал этап преромантизма (с 1760-х вплоть до 90-х годов XVIII века) в рамках эпохи Просвещения, в котором сформировались предпосылки возникновения и многие идеи романтизма. Архитектурный процесс развивался в соответствии с общей направленностью Романтической эпохи и периоды развития романтизма в архитектуре совпадали с выделенными периодами развития романтического искусства.
2. В работе удалось показать, что в Романтическую эпоху культурная картина жизни западноевропейских стран не только отличалась неравномерностью и необычайным разнообразием национальных путей развития искусства, но и обладала общими характерными особенностями. Характерный срез эпохи представлен культурой стран доминирующих в социокультурном пространстве, изучаемого периода (Англия, Франция, Германия). В одних странах наблюдается «запаздывание» романтического процесса (Россия, Балканские страны), в других более ранее его формирование (Англия).
Для английского романтизма характерна эстетизация таких свойств архитектуры как «естественность», «живописность», «органичность», «характерность», всесторонний учет природного окружения и вписанность в ландшафт. В архитектуре английского романтизма с одной стороны, развивались неоготические (Английское готическое возрождение, замковая готика, перпендикулярная готика) и экзотические тенденции (У.Чемберс, Д.Нэш), с другой стороны, формировалось рационалистическое направление на новом этапе продолжавшее традицию греческой и палладианской классики (Д.Соун, Д.Нэш, Р.Смерк. Ч.Р.Кокерель)
Ведущей темой французского романтического искусства становится человек, обладающий свободной волей в выборе своей судьбы. Это определяет «социальный характер» французского романтизма. Такое выдающееся явление в архитектуре как революционный классицизм напрямую связано с революционными потрясениями того времени. Близки к творчеству революционных романтиков и градостроительные утопии французских социалистов-утопистов, распространившиеся по всей Европе. Франция, являясь страной с очень сильной классицистической традицией, в Романтическую эпоху не порывает с ней окончательно. Французский ампир, во многом используя формальную систему классицизма, наполняет её новым романтическим содержанием (А. Виньон; П.Ф.Л. Персье и Ш. Фонтен; Ж. Гондуэн и Ж.Б. Лепер). В последний период романтизма во французской архитектуре преобладают рационалистически-утилитаристские тенденции (А. Лабруст, Л. Буало).
Германия XIX века дала миру необычайный всплеск философской мысли. Именно в недрах германской культуры зародилась колыбель романтизма романтический кружок иенских романтиков. Немецкий романтизм принято характеризовать как «философский». Влияние философско-литературных идей на становление романтической архитектуры очень велико. Идеи немецкой романтической эстетики способствовали популярности неоготических проявлений в архитектуре разных стран. Своеобразие немецкого вклада заключается в попытке разработать концепцию романтизма, рационализировать романтический метод, сформулировать основные положения романтической архитектурной теории в целом. Выдающиеся архитекторы Романтической эпохи, такие как К.Ф.Шинкель, Л. фон Кленце, Г. Земпер склонны были излагать свои взгляды в виде глобальных теоретических положений. Немецкий романтизм в архитектуре представлен творчеством представителей Берлинской школы, романтических классицистов, представителей тектонического классицизма. Своеобразие немецкого пути в архитектуре романтизма иллюстрирует наличие в культуре такого сугубо немецкого явления как бидермейер, не встречающегося в чистом виде ни в одной из европейских стран.
Подчиняясь общим закономерностям развития романтизма, архитектура ведущих западноевропейских стран Англии, Франции и Германии обладала своеобразными национальными особенностями, что соответствовало установке романтизма на разнообразие творческих проявлений.
3. Среди предпосылок возникновения романтизма выделены прежде всего социальнополитические, а затем философсколитературные предпосылки. К числу внешних, социально-политических факторов отнесены с одной стороны дальнейшее развитие капиталистических отношений, бурное развитие промышленности и науки, развитие строительных технологий и конструкций, а с другой стороны события Великой Французской революции, дальнейшее расширение знаний о мире, становление археологии как науки.
К группе Философсколитературных предпосылок формирования романтизма следует отнести труды Гердера, движение «Буря и натиск», немецкий философский идеализм, английский сенсуализм, философию французских социалистовутопистов. Предпосылки возникновения романтизма в архитектуре были заложены еще в архитектурной теории и практике Просвещения. Они знаменовались отходом от классицистической доктрины, развитием живописного пейзажного парка, возникновением интереса к национальному средневековому зодчеству, вовлечением в архитектурную практику таких новых прототипов как, экзотические культуры и этнографические образцы.
4. Исследование творческой деятельности романтиков показало, что к середине XIX века романтической наукой были разработаны такие интегральные характеристики творческого метода романтиков как: антинормативность, историзм, творческий универсализм, склонность к синтезу, «органичность», символизм архитектурного языка. В архитектуре они явились мировоззренческой основой метода, повлияли на формирование архитектурной теории в целом и повсеместно использовались в архитектурной практике как основные формообразующие принципы. Архитектурная наука Романтической эпохи поставила и разработала ряд важных теоретических проблем, среди которых можно выделить: проблему архитектурного наследия, эстетический идеал в архитектуре, природа в контексте архитектуры, содержательность архитектуры, символика архитектурной формы, проблема стиля, выразительные средства архитектуры, «утилитарное» и «этическое» в архитектуре.
5. Показано, что романтический метод не является некой стабильной, неизменной во времени структурой. Эпоха Романтизма - период коренной мировоззренческой ломки, войн, революций, новых открытий в технике и науке. В архитектуре европейских стран он характеризуется подвижностью и разнообразием творческого процесса. Выделенные периоды развития романтизма фиксируют и описывают три наиболее характерных эволюционных этапа рождение, расцвет и закат. В архитектуре романтизм (как исторический стиль) не обладал чертами стилистической целостности, проявлялся через множественность стилистических проявлений. В Романтическую эпоху существовало огромное количество неостилей неоготика, экзотика, бидермейр, романтический классицизм, романтическая тенденция в русле национальных традиций, революционный классицизм, которые являлись производными романтического метода.
Выделенные в Романтической эпохе два подхода рационалистический и иррационалистический, практически никогда не встречаются в чистом виде, своеобразие романтического метода заключается в доминировании иррационалистического подхода. В процессе своей эволюции романтический метод развивался в направлении усиления в нем утилитаристских тенденций. Первоначально отдельные черты его формировались в недрах Просвещения как антитеза рационализму классицизма. Происходит становление основных принципов романтизма, которыми являлись - историзм, антинормативность и органичность. Именно в начальный период своего становления романтическое искусство обладает чертами яркой, даже несколько спонтанной образности и глубоким философским символизмом. В дальнейшем, по мере своего развития, романтический метод «нарабатывает» богатый арсенал способов, методов и техник формообразования, происходит его «рационализация», что позволяет ему в конечном итоге логично «раствориться» в рамках эпохи Эклектики, утратив черты целостности. Проследив сложный путь формирования неостилей, можно обнаружить тенденцию их образования вокруг основных линий развития архитектуры, таких как позитивизм, утилитаризм, историзм, морализм, символизм и формализм. В различные периоды Романтической эпохи доминирует та или иная линии развития архитектуры и неостили им соответствующих. Так, на первый период романтической эпохи приходится расцвет революционного классицизма, формируются основные позиции концепции позитивизма, бурно развиваются экзотика и неоготика.
6. Анализ многочисленных архитектурных памятников показал, что романтический метод в архитектуре формировался под воздействием романтического мировоззрения, системы эстетических ценностей. Мировоззренческая инварианта метода приобретает поистине колоссальное значение в эпоху Романтизма. Тотальное стремление к свободе основная смыслосодержащая парадигма романтизма. Принцип антинормативности явился отражением этой всеобъемлющей идеи и выразил себя в полистилизме эпохи. Эстетический идеал романтизма можно свести к трём культам: искусства, природы, творческой индивидуальности. Так, культ искусств способствовал укреплению концепции синтеза искусств в архитектуре, наиболее яркие примеры обнаруживаются во французском ампире, немецком романтическом классицизме, в английском неоромантизме в русле национальных традиций. Обожествление романтиками природы выражается в разработке принципа «органичности», а также принципа «живописности» в архитектуре. Культ творческой индивидуальности отразился в ориентации архитектуры романтизма на уникальность, неповторимость, оригинальность.
В период становления романтического метода формируется новый язык архитектуры. Работа в смысловом пространстве архитектуры романтизма посредством выделения в нем стилистического, пространственно-временного, конструктивно-технологического, мифо-поэтического, композиционно-синтактического смысловых срезов позволила рассматривать архитектуру данного периода во всем богатстве и своеобразии ее содержательных характеристик. Архитектурный язык романтизма отличает стилистическое многообразие, за определенными функциями закрепляются определенные стилистические предпочтения, формирующиеся функции требуют разработки нового типологического каталога, конструкции становятся самодостаточными элементами архитектурного текста.
7. Морфологический анализ показал, что в рамках романтизма происходит зарождение и формирования такой линии развития архитектуры как формализм. Формалистическое направление решительно порывает с классицистическим прошлым и традиционными системами декора и развивает концепцию эстетической самодостаточности формы. В рамках формализма сложилось два подхода. Сторонники одного исповедовали концепцию рациональной формы, они предпочитали объекты «простой», иногда архетипичной формы с ясной, рациональной планировочной структурой и такими морфологическими характеристиками как центричность, симметрия, применение метрических рядов, прямоугольных решеток, линейность. Сторонники другого разрабатывали концепцию иррациональной формы. Она предполагала приоритет «сложной» формы, живописный принцип композиции, асимметрию, ритмические ряды, сложность и живописность силуэта. Т.о., романтический метод творческой деятельности был своего рода экспериментальным полигоном, где рождались новые способы формообразования и новая морфология, подготовившая появление архитектуры последующих эпох Эклектики, Модерна, Модернизма.
8. Система эстетического идеала романтизма опиралась на чувственно-интуитивный способ познания мира и отражение его в искусстве. В поле зрения романтической архитектурной теории попали прежде всего такие элементы метода как «фантазия», «вымысел», «идея». «Фантазия» и «вымысел», а не рациональный учет всех требований к проектируемому сооружению, были основой творческого метода романтиков. Рассмотрение характера творческой деятельности архитекторов Романтической эпохи позволили сделать вывод о приоритете экстравертной установки в творческом методе романтиков. Интровертная установка в данный период существовала в качестве компенсаторной и не являлась типичной. Экстравертную установку в творческом методе характеризует восприимчивость к событиям внешней жизни, подвижность и быстрота реакции на эти события, способность отвечать новым запросам времени, творческий универсализм, склонность к популяризации своего творчества, интенсивная публичная деятельность, стремление организоваться в творческие коллективы. Анализ архитектуры Романтической эпохи позволил выявить среди множества феноменологических описаний наиболее характерные, отражающие неповторимость её архитектуры. Склонность романтического искусства к множественности проявлений определили главную обобщающую феноменологическую характеристику эпохи как разнообразие. К эстетическим критериям архитектурного качества теоретики романтизма причисляли такие феноменальные свойства архитектурной формы как «живописность», «возвышенность», «выразительность», «оригинальность», «сложность», «разнообразие».
9. Изучение романтизма как композиционного метода выявило сложность и разнообразие его синтаксиса, характеризующегося многообразием художественных подходов, техник и приемов в архитектуре. Вместе с тем, существует закономерность, позволившая установить соответствие между определенными подходами, линиями развития архитектуры, техниками и приёмами. В рамках единого романтического метода выделены нормативно-рационалистический, этический, историко-типологический, символико-метафорический, объектно-морфологический подходы. Так, нормативно-рационалистический подход развивал позитивизм и утилитаризм, историко-типологический технику свободного прочтения, стилизаторство и эклектику, этический морализм, символико-метафорический символизм, объектно-морфологический формализм. В Романтическую эпоху устанавливается ряд техник соответствующих данным подходам.
Т. о., можно утверждать, что романтический метод в архитектуре представлен как целостность, существующая в пространственно-временном континууме Романтизма. Структура романтического метода зафиксирована описанием основных его составляющих. Важнейшая из них обозначена как система идеальных представлений, она соответствует мировоззрению романтизма. Следующей составляющей романтического метода является своеобразие и неповторимость творческой деятельности архитекторов-романтиков, выраженное в уникальной палитре подходов, приемов и техник. Архитектурные сооружения и градостроительные объекты романтической эпохи описаны с позиции семантики, феноменологии и морфологии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аникст А.А. Идейные и художественные основы романтизма // Искусство романтической эпохи. М., 1969. - С. 1-17.
2. Аркин Д.Е. Архитектура эпохи Французской буржуазной революции. - М., изд. Академии Архитектуры СССР, 1940. 79 с.
3. Аркин Д.Е. Образы архитектуры и образы скульптуры: Монография. М.: Искусство, 1990. 399 с.
4. Аронов В. Земпер теоретик // ДИ СССР. 1965. - № 6. - С. 27-29.
5. Аронов В.Р. Эстетические взгляды Г. Земпера // Земпер Г. Практическая эстетика. - М.: Искусство, 1970. - С. 8-42.
6. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды: Монография. - М.: Мысль, 1984. 318 с.
7. Бевз М.В. Методологічні основи збереження і регенерації заповідних комплексів історичних міст (на прикладі Західної України). Автореф. дис. д-ра. арх. Харків, 2003 54 с.
8. Беккер А.Ю., Щенков А.С. Современная городская среда и архитектурное наследие: Монография. - М.: Стройиздат, 1986. 204 с.
9. Белый А. Символизм как миропонимание: Монография. / Сост. вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай. М.: Республика, 1994. 528 с.
10. Бенуа Ф. Искусство Франции эпохи революции и первой империи (1793-1814): Монография. - М.-Л.: Искусство, 1940. - 382 с.
11. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии: Монография. - СПб.: Азбука-классика, 2001. - 511 с.
12. Берковский Н.Я. Эстетические позиции немецкого романтизма // Литературная теория немецкого романтизма. - Л.: Советский писатель, 1934. 335 с.
13. Берковский Н.Я. О романтизме //Искусство романтической эпохи. М., 1969. С.18-37.
14. Богомолов А.С. Метафизическая концепция развития в Х1Х и ХХ веках // Вопросы философии. 1960. - №10. - С. 34-42.
15. Бодрияр Ж. Прозрачность зла: Монография. - М.: Добросвет, 2000. 258 с.
16. Борисова Е.А. Русская архитектура в эпоху романтизма: Монография. - СПб., 1997. 314 с.
17. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины Х1Х века: Монография. - М.: Наука, 1979. 320 с.
18. Бринкман А.Э. Площадь и монумент как проблема художественной формы: Монография. М.: изд. Всесоюзной Академии Архитектуры, 1935. 295 с.
19. Буржуа Э. К характеристике стиля Ампир // История архитектуры в избранных отрывках / под ред. И.Маца. М.: изд. Всесоюзной Академии Архитектуры, 1935. С. 403-414.
20. Вайман С.Т. Параметры эстетической мысли. Историзм. Метод: Монография. М., 1997 - 247 с.
21. Вакенродер В. Г. Фантазии об искусстве: Монография. - М.: Искусство, 1977. 264 с.
22. Вансалов В.В. Эстетика, искусство, искусствознание: Вопросы теории и истории М.,1983. 439 с.
23. Вансалов В.В. Эстетика романтизма: Монография. М.: Искусство, 1966. - 403 с.
24. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. - СПб.: Университетская книга, 1999. 565 с.
25. Велев П. Города будущего: Монография. - М.: Стройиздат, 1985. 160 с.
26. Венедиктов А. И. Архитектура // История европейского искусствознания. От античности до XVIII века. - М.: Наука, 1963.- С. 303-315.
27. Венедиктов А.И. Архитектура // История европейского искусствознания. Вторая половина XIX века. М.: Наука, 1968. С. 42-61.
28. Венедиктов А.И. Архитектурная наука в странах Западной Европы с античности до XX века: Дис. ... д-ра искусствоведения. М., 1969. 352 с.
29. Винкельман И.И. Избранные произведения и письма: Монография. - М.-Л.: Academia, 1935. 681 с.
30. Винкельман И.И. История искусства древности: Монография. Л.: Изогиз, 1933. 432 с.
31. Виолле ле Дюк Э.Э. Беседы об архитектуре: Монография в двух томах. М.: ИАА, 1937. Т.1. 472 с.
32. Вопросы метода в сравнительно-типологическом исследовании языков. / Межвузовский сборник научных трудов. - Пятигорский государственный педогогический институт иностранных языков, 1984. 143 с.
33. Гадмер Х.Г. Истина и метод: Монография. М.: Прогресс, 1988. 700 с.
34. Гердер И.Г. Избранные соч.: пер. с нем. / Сост., вступ. ст. и примеч. Жирмунского В.М. - М.-Л.: Гослитиздат, 1959. - 392 с.
35. Гёте И.В. Собр. соч.: В 10-ти т.: Пер. с нем./ общ. ред. Аникста А.А. М.: Художественная литература., 1975-1978.
36. Гидион З. Пространство, время, архитектура: Монография. - М.: Стройиздат, 1984. 455 с.
37. Глазычев В.Л. Эволюция творчества в архитектуре: Монография. - М.: Стройиздат, 1986. 494 с.
38. Гольдзамт Э. Уильям Моррис и социальные истоки современной архитектуры: Монография. - М., Стройиздат, 1973. 172 с.
39. Горюнов В.С., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна: Монография. - С.-Пб., 1992. - 359 с.
40. Гулыга А.В. Гегель: Монография. - М.: Мол. Гвардия, Ж.З.Л. 1970. 269 с.
41. Гулыга А.В. Гердер: Монография. - М.: Мол. Гвардия, Ж.З.Л. 1975. 181 с.
42. Гулыга А.В. Шеллинг: Монография. М.: Мол. Гвардия, Ж.З.Л.,1982. 317 с.
43. Даниэль С.М. Европейский классицизм: Монография. СПб.: Азбукаклассика, 2003. 304 с.
44. Дмитриев А.С. Проблемы иенского романтизма: Монография. М., 1975. 263 с.
45. Дневник Делакруа / Пер. Пахомовой: Монография. М., 1950 451 с.
46. Дьяконова Н. Английский романтизм. Проблемы эстетики: Монография. М.: Наука, 1978. 208 с.
47. Европейский романтизм. Сб. ст. / Отв. ред. Неупокоева И.Г., Шетер И.В. М.: Наука, 1973. 507 с.
48. Европейское искусство XIX века. 1789-1871. / Под ред. Колпинского Ю.Д. М.: Искусство, 1975. 128 с.
49. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII начала XIX веков: Монография. М., 1985. 256 с.
50. Жирмунский. Из истории западноевропейских литератур: Монография. Л.: Наука, 1981. 303 с.
51. Земпер Г. Практическая эстетика: Монография. М.: Искусство, 1970. 320 с.
52. Иконников А.В. Архитектура и история: Монография. М., 1993. 412 с.
53. Иконников А.В. Историзм в архитектуре: Монография. М., 1997. 559 с.
54. История европейского искусствознания. (Первая половина XIX века) - М.: Наука, 1965. 323 с.
55. История зарубежной литературы XIX века / Под ред. Я.Н. Засурского и С.В. Тураева. - М.: Просвещение, 1982. 320 с.
56. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли / под. ред. М.Ф. Овсянникова. - М.: Искусство, 1964. - Т. 3. 1006 с.
57. Каган М.С. Морфология искусства: Монография. - Л.: Искусство, 1972. 440 с.
58. Каплун А.И. Западноевропейская архитектура второй половины XVII первой половины XIX в. // Всеобщая история архитектуры. - М.: изд. лит-ры по строительству, 1969. Т.7. С. 7-47.
59. Каплун А.И. Стиль и архитектура: Монография. М.: Стройиздат, 1985. 232 с.
60. Кауфман Э. Архитектурные проекты Великой французской революции // История архитектуры в избранных отрывках / Под ред. И.Маца М.: изд. Всесоюзной Академии архитектуры, 1935. С. 395-402.
61. Керам К.В. Боги, гробницы, ученые: Монография. М.: Иностранная литература, 1960. 398 с.
62. Кириченко Е.И. Архитектура 1830-1910-х годов: Монография. М.: Искусство, 1978. 399 с.
63. Кириченко Е.И. Архитектурные теории Х1Х века в России: Монография. - М.: Искусство 1986. 344 с.
64. Кириченко Е.И. Русский стиль: Монография. - М.: Галарт, 1997. 431 с.
65. Классицизм и романтизм. Архитектура. Скульптура. Живопись. Рисунок. 1750-1848 / Под ред. Р.Томана. Кёльн.: KONEMANN, 2001. 520 c.
66. Кожар Н. В. Проблема «органичности» в архитектурной теории первой половины XIX века // Архитектура мира. - М.: ARCHITECTURA, 1993. Вып. 2. С. 58-62.
67. Кожар Н.В. «Renaissance des beaux arts» и неоренессанс в архитектуре XIX века // Архитектура мира.- М.: ARCHITECTURA, 1998. - Вып. 7. С. 89-95.
68. Кожар Н.В. «Благородная простота и спокойное величие». Формирование концепции классицизма в трудах И.И. Винкельмана и его современников // Архитектура мира. - М.: ARCHITECTURA, 1997. - Вып. 6. С. 28-35.
69. Кожар Н.В. «Вечные принципы» в творчестве Лео фон Кленце // Архитектура мира. - М.: ARCHITECTURA, 1994. - Вып. 3. С. 67-70.
70. Кожар Н.В. Архитектурная теория эпохи романтизма в Германии и развитие западноевропейского зодчества конца ХУШ - первой половины Х1Х вв.: Автореф. дис. д-ра. арх. - М., 2001. 50 с.
71. Кожар Н.В. Архитектурная теория эпохи романтизма в Германии: Монография. - Минск: Парадокс, 2000. 258 с.
72. Кожар Н.В. Идеал и реальность. Готфрид Земпер в Дрездене. // Архитектура мира. - М.: ARCHITECTURA, 1995. - Вып. 4. С. 31-38.
73. Кожар Н.В. Иоганн Вольфганг фон Гётте об архитектуре // Асновы мастацтва. Минск, 1997. Вып. 7. С. 108-120.
74. Кожар Н.В. Понятие «характера» в архитектурной теории второй половины XVIII века // Труды молодых ученых. СПб., 1998. Часть III. С. 132-137.
75. Кожар Н.В. Реалистические принципы формообразования Берлинской школы рубежа XVIII XIX вв. // Архитектура мира. - М.: ARCHITECTURA, 1996. - Вып. 5. С. 78-84.
76. Кожина Е. Романтическая битва: Монография. - Л.: Искусство, 1969. 272 с.
77. Кондель-Перминова Н.Н. Роль учебных заведений в развитии архитектуры и градостроительства на Украине (конец Х1Х - первая треть ХХ века).: Автореф. дис. канд. ар х М., 1989 24с.
78. Краткий словарь по эстетике / Под ред. М.Ф. Овсянникова. - М.: Просвещение, 1983. 223 с.
79. Куаньяр Ж., Вальтер М. Лучшие дворцы эпохи Романтизма: Монография / Пер. с франц. Китайцевой А. М. - Астраль, 2004. 288 с.
80. Кудряшова И.В. Проявления бидермейера в творчестве Карла Фридриха Шинкеля. Здание новой караульни в Берлине // Традиції і новації у вищій архитектурно-художній освіті. Харків.: ХХПІ, 2000. - вип. 2-3. С. 174-178.
81. Кудряшова И.В. Проблема идеала в архитектурной теории. Эволюция эстетического идеала от античности до классицизма // Традиції і новації у вищій архитектурно-художній освіті. Харків: ХХПІ, 2000. Вип. 4-5. С. 50-52
82. Кудряшова И.В. Проблема идеала в архитектурной теории Романтизма // Традиції і новації у вищій архитектурно-художній освіті. Харків: ХДАДМ, 2001. С. 14-18.
83. Кудряшова И.В. Семантическое поле архитектуры романтизма // Науковий вісник будівництва. - Харків, ХДТУБА, 2003. - Вип. 21.- С. 10-15.
84. Кудряшова И.В. Определение временных границ западноевропейского романтизма. Периодизация // Традиції і новації у вищій архитектурно-художній освіті. Харків: ХДАДМ, 2006. Вип. 1,2,3. С. 172-181.
85. Кузнецов А.В. Архитектура и строительная техника в Х1Х и начале ХХ века: Монография. - М, 1934. 386 с.
86. Культурология / Под ред. А.А. Радугина. - М.: Центр, 2001. с. 304 с.
87. Леврон Ж. Лучшие произведения французских архитекторов прошлого: Монография / пер. с франц. К.П. Окунской; под ред. А.В. Ефимова. - М.: Стройиздат, 1986. 171 с.
88. Лекции по истории эстетики / Под ред. М. С. Кагана. - Л.: издательство Ленинградского университета, 1973. - Ч. 1. 206 с.
89. Лекции по истории эстетики / Под ред. М. С. Кагана. - Л.: издательство Ленинградского университета, 1974. - Ч. 2. 200 с.
90. Литературные манифесты западноевропейских классицистов / собр. текст., вступ. ст., общ. ред. Н.П. Козловой. М.: МГУ, 1980. 617с.
91. Литературные манифесты западноевропейских романтиков / собр. Текст., общ. ред. А.С. Дмитриева. М.: МГУ, 1980. 638 с.
92. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей: Монография. - Л.: Наука, 1982. 343 с.
93. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст семиосфера история: Монография. - М.: Языки русской культуры, 1999. 447 с.
94. Михайлова М.Б. Античность источник архитектурных идей и композиций европейского зодчества XV - XIX вв. // Культура и искусство античного мира. - М., 1980. с. 221- 237.
95. Моррис У. Вести ниоткуда или эпоха спокойствия: Монография. М.: ГИХЛ, 1962. 312 с.
96. Муратова К.М. Мастера французской готики XII XIII веков. Проблемы теории и практики художественного творчества: Монография. - М.: Искусство, 1988. 350 с.
97. Мьотто Мюре Л. Главные направления архитектурной мысли конца Х1Х и начала ХХ века // Современная архитектура. 1971. - № 6. - С. 6-21.
98. Наливайко Д.С. Искусство: направления, течения, стили: Монография. Киев, 1981. 286 с.
99. Некрасова Е. А. Творчество Уильяма Блейка: Монография. - М.: Издательство Московского университета, 1962. - 182с.
100. Некрасова Е.А. Романтизм в английском искусстве: Монография. М.: Искусство, 1975. - 255 с.
101. Никитин В.А. Траектории и технологии преобразований культуры: Монография. Тольятти.: Международная академия бизнеса и банкового дела, 1997 87 с..
102. Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада: Монография. СПб.: Азбука классика, 2006. 544с.
103. Пунин А.Л. Идеи «рациональной архитектуры» в теоретических воззрениях русских зодчих второй половины Х1Х - начала ХХ в.: Автореф. канд. дис. - Л., 1966. - 20 с.
104. Разум и гармония. Архитектурная теория К.Ф. Шинкеля // Материалы ХV Всесоюзной науч. конф. - М.: МАРХИ, 1989. 14 с.
105. Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре: Монография. - М.: Стройиздат, 1990. 343 с.
106. Рассел Б. История западной философии: Монография. М.: Иностранная литература. 1959. - 935с.
107. Рассел Б. Проблемы философии: Монография. С.Пб., 1914. - 426с.
108. Ревзин Б. Бумажная архитектура эпохи французской революции // Архитектура СССР. 1990. - № 3. - С. 108-113.
109. Ревзин Г. Очерки философии архитектурной формы: Монография. М.: ОГИ, 2002. - 144 с.
110. Реизов Б.Г. У истоков романтической эстетики // Из истории европейских литератур. Л., 1976. С. 3-22.
111. Реизов Б.Г.Французская романтическая историография: Монография. Л.: издательство Ленинградского университета, 1956. 234 с.
112. Ремизова Е.И. Историко-типологическая ориентация архитектурного проектирования и композиционная подготовка в Парижской политехнической школе нач. Х1Х века // Проблемы организации проектного дела (Архитектурное образование и творческая практика). - М.: ВНИИТАГ, 1991. С. 64-72
113. Ремизова Е.И. Понятие о множественности архитектурных языков // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХХПІ, 2000. - Вип. 2 3. - С. 182 188.
114. Ремизова Е.И. Эволюция представлений о композиции в искусстве и архитектуре Нового времени и их историко-типологическая интерпретация //
Вісник Харківської державної академії дизайну і мистецтв. - Харків, 2006. - № 11. - С. 109-120.
115. Ремизова Е.И. Развитие представлений о композиции в западноевропейской архитектурной теории Нового времени: Автореф. дис канд. арх.: 18.00.01 / М.: ЦНИИТИА, 1987. 24 с.
116. Ренессанс, барокко, классицизм. Проблема стиля в западноевропейском искусстве XV-XVIII веков: Сб. науч. ст. / отв. ред. Б.Р. Виппер, Т.Н.Литвинова. М.,1966. - 348 с.
117. Рёскин Д. Искусство и действительность: Монография. - М., 1900. - 386с.
118. Рёскин Д. Лекции об искусстве: Монография. - С.- Пб.: Типо-лит и Г.Брауде, 1907. - 142с.
119. Саваренская Т.Ф. Западноевропейское градостроительство XVII XIX веков: Монография. - М.: Стройиздат, 1987. 190 с.
120. Самин Д.К. 100 великих архитекторов: Монография. - М.: Вече, 2001.- 592 с.
121. Сарабьянов Д.В. Русская живопись Х1Х века среди европейских школ. Опыт сравнительного исследования: Монография. - М.: Советский художник, 1980. - 260 с.
122. Славина Т.А. Исследователи русского зодчества. Русская историко-архитектурная наука XVIII нач. XX веков: Монография. Л.: ЛГУ, 1983. 191 с.
123. Смолина Н. Идеальный город Шо и античная риторическая традиция: «Говорящая архитектура» Леду // Архитектура мира. М.: ARCHITECTURA, 1994. Вып. 3. С. 71-79
124. Смолина Н.И. К.-Ф. Шинкель в Крыму: тема Востока в проекте дворца для Николая 1. Материалы конференции «Запад-Восток: взаимодействие традиций в архитектуре». // Архитектура мира. М.: ARCHITECTURA, 1993. Вып. 2. С. 62-69.
125. Тик. Л.Теоретическое наследие К.Ф.Шинкеля: Сб. науч. трудов - Минск, Бел. политехн. ин-т., 1988. 42с.
126. Теория «тектонического классицизма» К. Беттихера: Материалы ХVI Всесоюзной научн. конф.- М.: МАРХИ, 1989.
127. Турчин В.С. Эпоха романтизма в России: Монография. М.: изд, 1981. 550 с.
128. Уоткин Д. История западноевропейской архитектуры: Монография / Пер. с нем. Кёльн, 2001. 423 с.
129. Философская энциклопедия в 5-ти томах / Гл. ред. Ф. В. Константинов. - М.: Советская Энциклопедия, 1970.
130. Философский словарь / Гл. ред. И. Т. Фролов. - М.: Политиздат, 1987. - 588с.
131. Фридман И. Научные методы в архитектуре: Монография. - М.: Стройиздат, 1983. 160 с.
132. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: Монография. - М.: Прогресс, 1977. - 488с.
133. Хоум Г. Основания критики: Монография. - М.: Искусство, 1977. 615 с.
134. Хрестоматия по психологии / Под. ред. А.В. Петровского. - М.: Просвещение, 1977. 527 с.
135. Швидковский Д.О. Из истории «художественной археологии» в России // Проблемы развития русского искусства. Л., 1976. Вып. 10. С. 42-48.
136. Швидковский Д.О. Формирование традиций английской архитектуры XVIII века и Чарльз Камерон // Архитектура мира. М.: ARCHITECTURA, 1997. Вып. 1. С. 104-107.
137. Шеллинг Ф.В. Философия искусства: Монография / Пер. с нем., Общ. ред., вступ. ст. Овсянникова М.Ф. - М.: Мысль, 1999. 607 с.
138. Шетер И. Романтизм. Предистория и периодизация // Европейский романтизм. М.: Наука, 1973. С. 54-89.
139. Эккерман И.П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни: Монография. - М.: Academia, 1934. - 965с.
140. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию: Монография. С-Пб.: Симпозиум, 2004. 544 с.
141. Эстетика Морриса и современ