ДВИЖЕНИЕ КАК ФОРМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР В АРХИТЕКТУРНОЙ КОМПОЗИЦИИ (АКТУАЛЬНОСТЬ И ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ) : РУХ ЯК формотворчим ФАКТОР У АРХІТЕКТУРНУ КОМПОЗИЦИИ (АКТУАЛЬНІСТЬ І ГЕНЕТИЧНІ ПЕРЕДУМОВИ)

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ХАРЬКОВСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ
ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

на правах рукописи

КОПТЕВА Гелена Леонидовна

УДК 72.01: 85.11

ДВИЖЕНИЕ КАК ФОРМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР
В АРХИТЕКТУРНОЙ КОМПОЗИЦИИ
(АКТУАЛЬНОСТЬ И ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ)

18.00.01 теория архитектуры, реставрация памятников архитектуры

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание научной степени
кандидата архитектуры

Научный руководитель
доктор архитектуры, профессор
Шубович Светлана Александровна

Харьков - 2006

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ4
РАЗДЕЛ 1. Взаимосвязь структуры движения и композиции в архитектурной науке (Понятие «порогового пространства» в архитектурной композиции).14
1.1.Историография вопроса. Анализ архитектурных концепций.14
1.1.1. Градоформирующая роль транспортного и пешеходного движения.14
1.1.2. Транспортное и пешеходное движения в архитектурной композиции как аспект восприятия.........................................16
1.1.3. Художественный ритм как композиционное средство выражения движения в архитектурной композиции27
1.2. Общенаучные и искусствоведческие концепции 31
1.2.1. Эстетико-психологическая обусловленность аспекта восприятия. Понятие художественного ритма........................................31
1.2.2. Генетическая обусловленность семиотического понятия «порогового пространства»...37
1.3. «Пороговые пространства» в архитектуре..43
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 152
РАЗДЕЛ 2. Обоснование методики исследования...56
2.1. Обоснование гуманитарных методов в теории архитектуры...56
2.2. Построение методики исследования ...63
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 273
РАЗДЕЛ 3. Анализ градостроительных структур76
3.1. Чернигов76
3.1.1. Анализ функциональной структуры Чернигова ..76
3.1.2. Формирование структуры путей движения..80
3.1.3 Формирование композиционной структуры.82
3.1.4. Структура «пороговых пространств» в композиции Чернигова.86
3.2. Изюм.95
3.2.1. Анализ функциональной структуры Изюма.95
3.2.2. Формирование структуры путей движения..98
3.2.3. Формирование композиционной структуры 99
3.2.4. Структура «пороговых пространств» в композиции Изюма.103
3.3. Святогорск. Святогорский монастырь.106
3.3.1. Анализ функциональной структуры Святогорского монастыря .106
3.3.2. Формирование структуры путей движения.110
3.3.3. Формирование композиционной структуры...................113
3.3.4. Структура «пороговых пространств» в композиции Святогорска и Святогорского монастыря.119
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 3..126
РАЗДЕЛ 4. Методика и основные принципы построения художественной ритмики градостроительных структур...131
4.1. Моделирование структуры «пороговых пространств» как категории ритмических построений...131
4.2. Методика семиотического анализа градостроительных структур как структур «преодоления»138
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 4..143
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ...........................................................................................146
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.150
ПРИЛОЖЕНИЕ..166

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Композиционные проблемы в архитектуре становятся все более актуальными в связи с усложнением структуры жизнедеятельности современных городов. Это связано с тем, что архитектору приходится решать технические, экономические, социальные и другие задачи, без которых не возможно достижение главной цели архитектуры - организации пространства для полноценной жизнедеятельности человека; пространства, которое «говорит» с человеком понятным языком, пространства, в котором целостность мира отображается в целостности его отдельных форм. Усложнение функциональной структуры города требует адекватного композиционного решения и как следствие, развития теории архитектурной композиции и дополнительных исследований в этой области.
Следовательно, возникает необходимость в понимании не только формально-технических архитектурно-градостроительных аспектов города, но и его эстетико-композиционных качеств. В этом смысле постоянно актуальной является композиционная роль движения, которое позволяет воспринимать произведение архитектуры с различных позиций и ракурсов, оценивать его как единое целое с предыдущими и последующими фрагментами города, понимать его композицию в пространстве и времени. Таким образом, под актуальностью понимается обязательная соотнесенность пространственно-композиционной организации города (ансамбля) как функции движения, под генетическими предпосылками понимается аспект восприятия человеком среды, обусловленный архетипическими конструкциями мышления человека.
Фактор движения в городских структурах достаточно полно изучен теоретиками архитектуры и градостроительства от Павсания и О.Шуази до И.А.Фомина, А.Э.Гутнова, Е.Л.Беляевой, К.Линча, В.Грюэна и др. Однако развитие науки, в том числе и архитектурной, дает новые знания, открывающие новые аспекты фактора движения в архитектурно-градостроительной композиции. В первую очередь это связано с исследованиями восприятия человеком окружающей среды на эстетико-гуманитарном уровне (семантика, семиотика, психология и др.). Подобные исследования позволяют более глубоко изучить композиционные принципы и закономерности формирования архитектурно-градостроительных ансамблей, объяснить ряд моментов, скрытых от предшествующих исследователей.
Транспортное и пешеходное движение важный градоформирующий фактор. Чем сложнее структура архитектурного объекта (регион, город, комплекс), тем сложнее структура движения и тем важнее учесть все аспекты, связанные с этим фактором: размещение городов, общественных центров, мест приложения труда, станций и грузовых дворов, расселение и др. Однако кроме функционально-утилитарного транспортное и пешеходное движение имеет важное эстетико-композиционное значение в формировании структуры города. Оно воздействует на формирование композиционной структуры города; на взаимодействие ансамблей, восприятие которых тесно связано с процессом движения, с определенной последовательностью и нарастанием впечатлений, с возможностью обозрения целостных панорам, с прочувствованием единства разных уровней городской структуры.
В современном мире все больше усложняется городская среда, все больше отрывается от человека, все более вступает в противоречие с его генетической предрасположенностью. Биологические ритмы человека все более отрываются от ритмов техники, которая обеспечивает человеку возможность передвижения в пространстве. Известный теоретик градостроительства А.Э.Гутнов отмечал, что в крупном современном городе существенно изменились условия пространственного восприятия. Если раньше город воспринимался статически или с малой скорости движения, то теперь доминирующим типом становится восприятие на большой скорости.
Увеличение скорости передвижения сопровождается увеличением размеров города, что приводит к эмоциональному разрыву между исторически сложившейся частью, построенной на основе малой скорости передвижения, и ее дробных ритмах, и районами новой застройки, ориентированными на современную скорость. Главная проблема последних в том, что, ориентируясь на скорости транспортных связей, они потеряли человека с его масштабом и ритмом. Потеря человечности повлекла за собой утрату средовых ценностей, породила однообразие, техницизм, пространственную аморфность среды и т. д. Это является, главным образом, результатом недостаточной разработанности проблем архитектурной композиции, тесно связанных с аспектами передвижения человека в архитектурной среде, восприятием этой среды и эстетическим переживанием впечатлений от нее.
В связи со все большим вниманием, уделяемым гуманизации городской среды, большое значение получает изучение всего, что раскрывает сущность человека-личности. Прежде всего, это архетипическое начало в сознании человека, накладывающее отпечаток на его восприятие мира. Этот аспект представляется очень важным для образования любого специалиста, особенно архитектора. И не случайно ему уделяется внимание при создании новых технологий образования.
Архетипический аспект восприятия обуславливал эстетику города еще с античности. Город-Космос как мифопоэтическая модель мира содержал архетипические элементы: сакральную середину, профанную периферию и путь их связывающий. Для эмоционально-эстетического восприятия городской среды в процессе движения важен эффект преодоления этого пути. В связи с этим, в факторе движения наиболее интересным может стать изучение так называемых «пороговых пространств» - неких композиционных узлов, которые возникают при движении по определенному маршруту от одного пункта к другому (образно - от периферии к центру).
Таким образом, возникает проблема, выходящая за рамки понимания города как чистой инженерно-технической или социальной категории. Для его «очеловечивания» научные исследования должны обращаться к эстетике, семиотике, мифопоэтике, семантике, морфологии и т. д. в их неразрывном комплексе.
Научную изученность этого вопроса можно дифференцировать следующим образом:
Фактор движения транспорта и пешеходов в формировании функциональной структуры города изучен в трудах А.Э.Гутнова, И.Г.Лежавы, А.В.Бунина, Т.Ф.Саваренской, Ю.П.Бочарова, В.А.Лаврова, Б.С.Посацкого, Я.М.Косицкого, Ю.П.Бондарева, А.М.Рудницкого, Ю.М.Белоконя, И.А.Фомина, В.М.Фомина, И.М.Смоляра, Б.В.Черепанова, А.В.Сигаева, Г.Е.Голубева, Н.Н.Улласа, И.Грушка (Чехия), К.Линча (США), П.Мерлена (Франция), В.Грюэна (США), Е.Утюджана (Франция), Р.Хиллебрехта (Германия), Дж.Форрестера (Англия).
Воздействию транспортного и пешеходного движения на формирование композиционной структуры города; восприятию композиции, связанного с процессом движения; последовательной и взаимосвязанной смене пространственных впечатлений посвящены исследования Павсания, М.Я.Гинзбурга, А.В.Иконникова, Ле Корбюзье, А.Э.Гутнова, И.Г.Лежавы, Н.П.Анциферова, И.А.Алферова, В.Л.Антонова, Р.Э.Любарского, К.Линча, Д.Эпплейярда, Д.Майера, П.Мерлена, И.Груза, Е.Л.Беляевой, Л.М.Тверского, В.Глазычева, С.А.Шубович, Ю.С.Ушакова, Г.Б.Забельшанского, А.М.Минервина, А.Г.Раппапорта, Г.Ю.Сомова и др.
Целесообразным представляется ввести в исследование уже достаточно отработанное в архитектурной науке положение об организации ритмического ряда пространств и объемов, расположенных в направлении пути движения, описанное в работах М.Я.Гинзбурга, А.В.Иконникова, И.В.Ламцова, М.А.Туркуса, В.Б.Шкловского, Е.Н.Шемшуриной и др. В понимании эстетического воздействия ритмического ряда важным представляется эстетико-психологический аспект восприятия ощущение «затруднения», данное как некоторая остановка, требующая преодоления. Сущность отмеченного явления раскрывается в работах С.Киркегора, А.Ф.Лосева, В.Б.Шкловского, П.М.Якобсона, Л.С.Выготского.
Ритмическое построение любой эстетической структуры, к которым относится и архитектурно-градостроительная структура, представляет собой сложное соотнесение упорядоченности и нарушений. Художественный ритм при ясно читаемой упорядоченности всегда имеет какие-либо нарушения сбивки, обладающие силой приема препятствия. Ритмическая цепь таких «препятствий» способна вызывать аффект, который носит наименование катарсиса. Этой теме посвящены работы Аристотеля, В.Вундта, Ш.Монтескье, У.Эко, Й.Хейзинги, Л.С.Выготского, Ю.М.Лотмана, Д.С.Лихачева, А.Белого, В.М.Жирмунского, В.Б.Шкловского, Е.В.Волковой.
При нарушении прозаического ритма возникает конфликт, напряжение между различными типами структур, борьба противоположностей, которая роднит художественный ритм с понятием контрапоста (в искусстве) или контрапункта (в литературе). Данное положение отражено в работах Л.С.Выготского, Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского Д.С.Лихачева, В.И.Локтева, О.Н.Мальцевой и др.
Ситуация соприкосновения качественно разнородных пространств в виде бинарных оппозиций; ее архитектурное выражение в качестве пространственных границ; мифологичность границы изучены в работах Дж.Кэмпбелла, В.Н.Топорова, А.Ф.Лосева, К.Леви-Стросса, А.Я.Гуревича, А.Г.Левинсона, В.М.Долгого, А.В.Иконникова, К.Линча, И.Е.Даниловой, О.М.Фрейденберг, А.Э.Гутнова, А.Голлана, Д.Н.Яблонского, С.С.Аверинцева, А.С.Щенкова, О.И.Брайцевой, Л.В.Стародубцевой, О.И.Явейна, М.Элиаде, К.Хюбнера, В.Я.Проппа, С.А.Шубович.
Также следует выделить работы В.Н.Топорова, раскрывающие архетипическую основу ритмической структуры художественного текста и выделение в ней понятия «порогового пространства».
Проблеме пространственных границ в связи с их «пороговыми качествами», организации «пороговых пространств» в архитектурных ансамблях (например, паркового ансамбля «Софиевка» в Умани, Киево-Печерской лавры и др.) посвящены исследования С.А.Шубович, О.С.Соловьевой.
Все более актуализирующаяся гуманизация городской среды требует от архитектурной науки адекватных решений (теоретических и практических). А последние должны опираться на новую научную теоретическую базу, в которой на первое место выходит вопрос «человеческого» фактора. Современная архитектурная теория должна обогатиться опытом новых исследований, которые проводятся в рамках науках гуманитарного профиля. Данные научные концепции дают фундаментальную основу для изучения сложной и противоречивой взаимосвязи структуры движения и композиции в архитектурной науке, что позволит раскрыть эстетико-психологическую сущность движения, в основе которого лежит ритмический ряд «пороговых пространств», являющихся важной составляющей образного языка архитектуры, архитектурно-поэтического образа и стиля.
Таким образом, последние исследования в области архитектуры, градостроительства и ряда гуманитарных наук позволяют на новом уровне поставить проблему несоответствия сложившейся современной структуры города и эстетико-психологических установок человека. Следствием недостаточного учета фактора движения при изучении эмоциональных аспектов этой структуры является «смазанность» языка архитектуры, нивелирование ее художественных качеств и психологического воздействия на потребителя.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование получило внедрение в госбюджетной научно-исследовательской работе «Архитектура. Город. Средовой подход» кафедры архитектурного мониторинга городской среды. В учебно-методических изданиях Харьковской национальной академии городского хозяйства: «Альбом завдань з проведення літніх навчальних ландшафтно-композиційних та натурно-дослідницьких практик для студ. 1-5 курсів; методичні вказівки з курсу «Формування художнього образу» для студентів 1 курсу; методичні вказівки - «Структура руху як основа просторової композиції міста» для студентів 4 курсу, конспект лекцій «Основи і методи архітектурного проектування» для студентів 2 курсу. Результаты работы внедрены в учебные программы курсов «Формирование художественного образа», «Дизайн архитектурной среды», «Архитектурное проектирование», «Основы градостроительства», «Основы и методы архитектурного проектирования» кафедры АМГС Харьковской национальной академии городского хозяйства. Данное исследование расширяет и углубляет проблематику исследований в области архитектурной теории и градостроительства.
Цель исследования - обосновать композиционные качества архитектурно-пространственных структур через выявление эстетико-эмоциональных (архетипических) аспектов их восприятия; исследовать композиционную структуру исторических ансамблей с точки зрения пространственно-временных построений их «пороговых пространств».
В связи с этим поставлены следующие задачи исследования:
1. Рассмотреть и сопоставить теоретические концепции взаимосвязи структуры транспортного и пешеходного движения и композиции в архитектурной науке для выявления положений, отвечающих направлению исследования.
2. Обосновать эстетико-психологический (архетипический) аспект взаимосвязи движения и восприятия в архитектурной композиции.
3. Выявить эстетико-психологическую обусловленность актуальности «пороговой» ситуации в архитектурной композиции.
4. Рассмотреть композиционную роль «порогового пространства» как функцию движения в формировании и развитии архитектурно-градостроительных структур на примере ряда исторических ансамблей (Чернигова, Изюма, Святогорска).
5. Обосновать семантическую значимость и эмоциональную обусловленность ритмического акцента как «порогового» пространства.
6. Разработать методику архитектурно-семиотического анализа композиционной структуры, формируемой путями движения.
Объект исследования структура движения и архитектурная композиция исторических ансамблей Украины: Чернигова, Изюма, Святогорска.
Предмет исследования формообразующее воздействие движения на архитектурную композицию в эстетико-психологическом аспекте восприятия узлов его пространственно-временной структуры.
Границы исследования. Диссертационное исследование охватывает территории Чернигова, Изюма, Святогорска в хронологических рамках, обусловленных формированием их исторических архитектурно-градостроительных структур (ХII XIX вв.).
Методы исследования. Исследование предусматривает использование совокупности таких методических подходов и методов как: анализ и систематизация научной литературы по теме исследования, натурное и графическое обследование архитектурно-градостроительных ансамблей (Чернигова, Изюма, Святогорска), сбор фактических данных и систематизация натурных обследований, анализ картографических и иконографических первоисточников, сопоставительный анализ архитектурных и общенаучных концепций для выявления основных положений, отвечающих направлению исследования. Также методика исследования включает сравнительный, функциональный, морфологический, композиционный и семиотический анализы градостроительной структуры исторических ансамблей Чернигова, Изюма, Святогорска.
Результатом исследования должна стать методика архитектурно-семиотического анализа пространственно-временных структур, в основе которой лежит восприятие узлов ритмичного ряда пространств («пороговых пространств») в направлении пути движения.
Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:
1. Архитектурная композиция представлена в новом аспекте эстетического восприятия ее человеком в процессе движения. Установлено, что в его основе лежит ритмический ряд «пороговых пространств», включающих эмоциональную пару - напряжение и разрешение.
2. Впервые исследованы композиционно-пространственные структуры исторических градостроительных ансамблей Чернигова, Изюма, Святогорска с точки зрения пространственно-временных построений их «пороговых пространств»:
- на основе анализа выявлено наличие структур «пороговых пространств» в исторических градостроительных ансамблях;
- обозначены архетипические аспекты эмоционально-образной составляющей этих структур, базирующиеся на факторе движения;
- раскрыт эмоционально-психологический и информационно-формообразующий потенциал фактора движения.
3. Расширено значение понятия «пороговое пространства» в архитектуре, которое рассмотрено в соотнесении с понятиями художественного ритма, «затруднения», преодоления, катарсиса, контрапоста и т. д.
4. Разработана методика архитектурно-семиотического анализа композиционной структуры, формируемой путями движения.
Практическое значение полученных результатов заключается в возможности использования методики архитектурно-семиотического анализа композиционной структуры, в основе которой лежат принципы построения ритмики градостроительных структур как структур «преодоления» в конкретной практической работе при реконструкции исторической среды и проектировании современных архитектурно-градостроительных объектов. Результаты работы могут применяться в учебном процессе подготовки студентов-архитекторов, в теоретических исследованиях и работах по анализу и реконструкции градостроительных ансамблей.
Личный вклад исследователя. В результате анализа исторических ансамблей Чернигова, Изюма, Святогорска выявлен и обоснован феномен «порогового пространства». Установлено, что на синтез впечатлений, формируемых по пути движения, воздействует ритмическая последовательность пространств, образованных акцентами и паузами. При этом акцент должен быть наделен качеством «порогового пространства», а пауза «разрешением». Так, к ведущим «пороговым пространствам» древнего Чернигова относятся ландшафтные и архитектурно-пространственные узлы, сформированные вдоль русла Десны от ансамбля Болдиных гор до детинца; В Изюме пространства от въезда в город до кульминационного раскрытия с горы Кремянец; в Святогорске -пространственные узлы на пути из периферии к сакральному центру Святогорского монастыря.
Установлено, что смена превалирующего пути движения влечет за собой смену семантической значимости «порогового пространства» как аспекта восприятия города. Разработана методика архитектурно-семиотического анализа градостроительных структур как структур «преодоления».
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были изложены на научно-технических конференциях преподавателей, аспирантов и сотрудников Харьковской национальной академии городского хозяйства «Строительство, архитектура и экология» (Харьков, 2000 2005гг.), на международной научно-методической конференции «Інженерна освіта на межі століть: традиції, проблеми, перспективи» (Харьков, 28 30 марта 2000 г), на городской научно-практической конференции «Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих вчених Харківщини» (Харьков, 31 января 2001 г.), на всеукраинской научно-практической конференции «Філософія науки, техніки та архітектури: постмодерний проект» (Киев, 2000 г.), на международной научно-практической конференции «Сталий розвиток міст. Урбаністика, управління життєдіяльністю міст» (Харьков, 27 февраля 2 марта 2002 г.), на областной конференции молодых ученых «Освіта, наука, виробництво шляхи інтеграції» (Харьков, 19-20 марта 2002 г.), на международной научно-методической конференции «Розвиток національної моделі дизайну і образотворчого мистецтва в умовах глобалізації сучасного світу» (Харьков, 25-27 марта 2002 г.), на международной научной конференции «Восьмі Слобожанські читання, присвячені 350-річчю м. Харкова» (Харьков, 27-28 сентября 2004 г.), на международной научной конференции «Слобожанські читання у відновленні історичної пам’яті та збереженні культурного надбання» (Харьков, 29 сентября 2005г.), на IV международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие городов. Современные проблемы обеспечения комфортной среды» (Харьков, 24-25 ноября 2005 г.). Обсуждение данного исследования проходило на расширенном семинаре кафедры архитектурного мониторинга городской среды Харьковской национальной академии городского хозяйства.
Публикации: результаты диссертации опубликованы в 2 монографиях, 11 научных сборниках, 7 из которых являются специализированными изданиями, утвержденных ВАК Украины.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, общих выводов, списка использованных источников, приложения. Объем основного текста составляет 149 страниц, 16 страниц списка использованных источников (224 наименования), 60 листов с таблицами в приложении.

Список литературы

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Установлено, что многочисленные труды по вопросам взаимообусловленности структуры движения и композиции в архитектурной науке отображают глубину и актуальность проблемы. Однако развитие современного научного знания предполагает, кроме того, разработку психологических аспектов архитектурно-пространственной композиции. Для эмоционально-эстетического восприятия городской среды в этой связи важен эффект преодоления специфических «пороговых пространств», связанных с процессом движения. Раскрытие семантического кода этих пространств в архитектурно-пространственном ритмическом ряду является актуальным аспектом архитектурной композиции.
2. Феномен «порогового пространства» является важной составляющей композиции пути движения. «Пороговые пространства» ритмически расчленяют разноаспектные пространства и служат эмоциональным переходом между структурными уровнями. Путь, на котором сосредоточились «пороговые пространства» как цепь акцентов, является мощным художественным средством выражения в архитектурной композиции.
3. В результате анализа исторических градостроительных ансамблей Чернигова, Изюма, Святогорска выявлена структура ритмически организованных пространственных акцентов, обладающих качеством «порогового пространства», и пауз «разрешением». «Пороговые пространства» на пути движения воспринимаются как зримые препятствия и как бы останавливают идущего у главного «порога», преодоление которого завершается максимальным разрешением (например, раскрытием на внешнюю доминанту). Мысленное преодоление этого «порога» формирует сложную метафору духовного преобразования, перехода в иное духовное качество.
- В пространственной структуре Чернигова ритмическим повторяющимися группами являются ансамбли монастырей, сгруппированные вокруг доминирующего собора. Окружающая их городская среда создает необходимые паузы. Каждый монастырь, поднятый на холм, при восприятии формирует метафору нового «порога», с которого открывается городская панорама, как некое новое качество приближающегося города. Финал этой структуры ускоренный ритм детинца портал въездных ворот, портал монастырского комплекса, порталы Спасского и Борисо-Глебского соборов, «портал» подкупольного пространства собора с потоком «божественного» света, льющегося с неба в мирскую тьму. Последнее сакральная середина переводила горизонтальный путь по земле и воде в вертикальный путь от земли к небу.
- Композиция структуры города Изюма и главного пути (Харьков Изюм) построена на ритмически организованной системе «пороговых пространств». При приближении к городу их ритм нарастает к верху горы и заканчивается финальным акцентом - вершиной горы Кремянец, увенчанной в XVIII в. крепостным замком. Максимально напряженное преодоление завершалось максимальным раскрытием панорамой долины Северского Донца с вершины горы.
-Активно-динамический ряд «пороговых пространств» на пути от Славянска к Святогорскому монастырю сформирован рядом ландшафтных элементов: стык леса и луга, крутой поворот дороги и блеск реки и купола церкви, глубокий овраг и резкий спуск дороги. Финал этой структуры учащенный ритм композиции Святогорского монастыря и мощное раскрытие долины реки с верхней площадки у Николаевской церкви.
4. Обоснована качественная характеристика «порогового пространства» как элемента архитектурно-пространственной композиции.
- «Пороговое пространство» это граничное пространство между двумя пространствами-оппозициями (внутренним и внешним, крупно- и мелкомасштабным, пространствами разных структурных уровней и др.). В семантическом плане носитель метафоры драматического столкновения жизни и смерти.
- «Пороговое пространство» является принадлежностью пути (маршрута) движения (структуры движения), зафиксированного в архитектурно-пространственной структуре объекта. «Пороговые пространства» делят путь следования на фрагменты, отчленяя их как качественно различные. Качественное различие отрезков пути между «пороговыми пространствами» определяется их отношением к цели пути (дальше-ближе, цель не видна - цель видна и др.). Задача «порогового пространства» - фиксация перехода из одного пространства в пространство другого качества. Переход может осуществляться одним скачком или через поэтапное многоразовое преодоление «пороговых пространств».
- «Пороговое пространство» - это пространство, сжатое ограничениями и затененное, воспринимаемое как преграда. Вариантами могут быть ситуации наличия ограничения некой объемной формой, изменение пути движения по горизонтали или по вертикали (поворот, подъем, спуск).
- «Пороговое пространство» наделено амбивалентными (двойственными) качествами напряжением и разрешением, в семантичсеком плане - поглощением тьмой, ее преодолением и выходом к свету. Как аспект напряжения оно фиксирует остановку, воспринимаемую человеком как переход в иное семантическое качество «развоплощение», «погружение», выход в «инобытие». Как аспект разрешения (разрядки) оно стимулирует дальнейшее движение как семантический «выход» - «преодоление», «ситезирование», «подъем», возврат в «свой мир».
- В бинарной структуре пути движения, рассматриваемой как ритмический ряд (акцент пауза), «пороговое пространство» является акцентом, контрастно отличным от «паузы». Акцент в силу семантической неоднородности наделен активной характеристикой события, сюжетности (борьбы и преодоления, умирания и воскресения и т.д.), пауза - нейтральна, она формируется равнозначными длительными участками пути, в пределах которых «ничего не происходит» - не происходит качественных композиционно-психологичских изменений в восприятии человеком окружающего пространства.
5. В силу многократного повторения «порогового пространства» в определенной ситуации этот ритмический акцент становится носителем определенного смысла, то есть элемент обращается в конвенциональный знак. На основе конвенциональных знаков формируется язык архитектуры. Таким образом, механизм формирования эстетических структур к которым относится и градостроительная структура, можно представить в виде модели: Повтор Смысл - Конвенциональный знак - Архитектурно-художественная структура.
6. В системе повторов «пороговых пространств» структурного построения архитектурно-художественного произведения можно обнаружить две тенденции установление некоторой упорядоченности и ее нарушение.
7. На основании проведенного исследования можно сформулировать методическую последовательность архитектурно-семиотического анализа композиционной структуры, формируемой путями движения. Ее составляет:
- Морфологический анализ структуры градостроительного ансамбля
- Выявление в ней структуры путей движения города (ансамбля).
- Анализ композиционной структуры, основанной на путях движения.
- Выявление ритмических закономерностей.
- Анализ акцентных узлов по путям движения как узлов контрапоста.
- Интерпретация акцентов как «пороговых пространств».
- Семиотический анализ:
а) выявление информационной насыщенности «порогового пространства» как знакового элемента, обладающего качеством «преодоления».
б) оценка эстетической целостности архитектурной среды через структуру «пороговых пространств», являющихся знаковым элементом в композиционно-семантической структуре, формируемой путями движения.
- Установление на этой основе композиционной и семантической специфики конкретных ансамблей, художественная ценность которых непосредственно зависит от степени их знаковой насыщенности.
8. Предложенная методика архитектурно-семиотического анализа и основные принципы построения ритмических градостроительных структур позволят осмысливать градостроительный ансамбль в категориях путей движения, их психологической заданности и определенности их взаимоотношений. Объектом моделирования в данном исследовании является ритмическая структура, основанная на повторе «пороговых пространств» в направлении пути движения. Архетип «порогового пространства» является знаковым элементом в композиционно-семантической структуре ансамбля.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аверинцев С.С. София Логос. Словник. К.: Дух і Література, 1999. 464 с.
2. Адруг А.К. Новые сведения о композиционных приемах черниговских зодчих во 2-й пол.XII нач. XIII ст. М.: архитектурное наследство, 1981. - №29. С.103-110.
3. Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве: в 2-х тт. М.: Изд-во всесоюзной Академии архитектуры, 1937. Т. 1. 392 с.
4. Алферов И.А., Антонов В.Л., Любарский Р.Э. Формирование городской средыю. М.: Стройиздат, 1977. 104 с.
5. Антонов В. «Наследники по прямой» или случайные последователи. Харьков: Архитектура: Приложение к «Строительной газете», 1984. - № 8 - С.4-5.
6. Антонов В.Л., Шубович С.А. Архитектурная композиция как система «среда-человек». К.: НИИТИАГ, 1999. 72 с.
7. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Л.: Сеятель, 1926. 151 с.
8. Аскин Я.Ф. Категория будущего и принцип ее воплощения в искусстве. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1983 - С.67-79.
9. Багалей Д.И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. М.: Издание Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете, 1887. 614 с.
10. Багалей Д.И. История Северной земли до половины XIV столетия. К.: 1882.
11. Багалій Д.І. Історія Слобідської України. Харків: Основа”, 1990. 155 с.
12. Барт Р. Мифологии. М.: Изд. Им. Сабашниковых, 1996. 314 с.
13. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика /Пер с фр. М.: Прогресс, 1989. 615 с.
14. Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования. М.: Стройиздат, 1993. 438 с.
15. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук //Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.
16. Беккер А.Ю., Щенков А.С. Современная городская среда и архитектурное наследие //ЦНИИ теории и архитектуры. М.: Стройиздат, 1986. 204 с.
17. Беляева Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. М.: Стройиздат, 1977. 127 с.
18. Бердяев Н.А. Смысл творчества //Философия творчества, культуры и искусства. М.: Искусство, 1994.
19. Білоконь Ю.М. Еволюція містобудівних знань та їх персоніфікація: Досвід та перспективи розвитку міст України. Збірник наукових праць. К.: Ін-т «Діпромісто», 2002. № 3: Культурологія містобудування С. 6-16.
20. Бондаренко Б.А. Каменная летопись //Архитектурные памятники Харьковщины. Харьков: «Прапор», 1972. 123 с.
21. Борев Ю.Б. Эстетика //Художественный образ форма художественного мышления. М.: Политиздат, 1988. 496 с.
22. Бочаров Ю.П., Кудрявцев О.К. Планировочная структура современного города. М.: Стройиздат, 1972. - 160 с.
23. Бочаров Ю.П. Организация движения пешеходов и транспорта в микрорайонах. М.: Стройиздат, 1976.
24. Брайцева О.И. Новое в композиции входов русских храмов конца XVII века. М.: Архитектурное наследство, 1975. - № 23.
25. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства: в 2-х т. М.: Стройиздат, 1979. Т.1.: Градостроительство рабовладельческого строя и феодализма /под ред. А.В. Бунина. - 495 с.
26. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства: в 2-х т. М.: Стройиздат, 1979. Т.2.: Градостроительство XX века в странах капиталистического мира. - 415 с.
27. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. XI-XVI века. М.: Мысль, 1995. 637 с.
28. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993. 255 с.
29. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Гослитиздат, 1940. 648с.
30. Вергунов А.П., Денисов М.Д. Ожегов С.С. Ландшафтное проектирование. М.: Высшая школа, 1991. 240 с.
31. Печерський В.В. Втрачені об’єкти архітектурної спадщини України. К.: НДІТІАМ, 2002. 592 с.
32. Виппер Б.Р. Искусство древней Греции. М.: «Наука», 1972. 287 с.: ил.
33. Віроцький В.Д. Храми Чернігова. К.: Техніка, 1998. 207 с.
34. Витрувий. Десять книг об архитектуре /Пер с лат. Ф.А.Петровського; под ред. А.Г.Габричевского: в 2-х тт. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1936. Т.1. 332 с.
35. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. М.: Изд-во Московского университета, 1976. 184 с.
36. Волкова Е.В. Ритм как объект эстетического анализа //Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: «Наука», 1964. 198 с.
37. Волкова Е.В. Зритель и музей. М.: Знание, 1989. 64 с.
38. Вопросы теории архитектурной композиции: в 2-х тт. /под ред. Былинкина Н.П., Шемякина Г.А. и др. М.: Гос. изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1958. Т. 2. - 172 с.
39. Воронин Н.Н.Чернигов //Древнерусские города. М. Л.: Стройиздат, 1945. 108 с.
40. Восприятие пространства и времени /под ред. Б.Г.Ананьева, Э.Ш.Айрапетьянца. Л.: Изд-во «Наука», 1969. 133 с.
41. Всеобщая история архитектуры: в 12-ти тт. /Центральный научно-исследовательский институт теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры. М.: Стройиздат, 1967. Т.5: Архитектура Западной Европы XV-XVI веков. Эпоха Возрождения. 659 с.
42. Всеобщая история архитектуры: в 12-ти тт. /Центральный научно-исследовательский институт теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры. М.: Стройиздат, 1968. Т.6: Архитектура России, Украины и Белоруссии XIV первой пол. XIX вв.
43. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов н /Д: изд-во «Феникс», 1998. 480 с.
44. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1991
45. Гегель. Сочинения: в 2-х тт. /под ред. А.А. Максимова. М. Лен.: СОЦЭКГИЗ, 1934. Т. 2. - 685 с.
46. Гераклит Эфесский. Фрагменты. М.: «Мусагетъ», 1910. 88 с.
47. Гетманец М.Ф. Тайна реки Каялы: «Слово о полку Игореве». Харьков: Изд-во при ХГУ, 1989. 168 с.
48. Гидион З. Пространство, время, архитектура. М.: Стройиздат, 1984. 455 с.
49. Гинзбург М.Я. Ритм в архитектуре. М.: Госиздат, 1920. 78 с.
50. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха: Проблемы современной архитектуры. М.: Госиздат, 1924. 238 с.
51. Голан А. Миф и символ. М.: Русслит, 1993. 375 с.
52. Головаха Е., Кроник А. Психологическое время: удивительные свойства сжиматься и прерываться //Популярная психология. Хрестоматия. Учебное пособие для студентов пединститутов. М.: Просвещение, 1990. 247 с.
53. Город. Прошлое, настоящее, будущее// Проблемы развития и управления на пороге III тысячелетия. Сборник научных трудов /под ред. Р.М. Лобацкой, О.Е. Железняк, Л.И. Аузиной, Е.Е. Кононова. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. технического университета, 2000. 276 с.
54. Горчакова Е. Святогорская Успенская общежительная пустынь.- Одесса: Типография Е.И. Фесенко, 1894 50 с.
55. Гребенюк Г.Е. Композиционные и визуальные характеристики метро-ритмических структур (на примере анализа архитектурных композиций застройки городских магистралей): Автореф. дис.канд. архит.: 18.00.01. М., 1981. 20 с.
56. Грибачевский А.О. О специфике строения художественного образа в архитектуре //Труды ГАХН. М.: «Искусство», 1927 147 с.
57. Гропиус В. Границы архитектуры /Пер с нем.; под ред. В.И. тасалова. М.: Искусство, 1971. 288 с.
58. Груза И. Теория города. М.: Изд. лит. по строительству, 1972. 247 с.
59. Грушка Э. Развитие градостроительства. Братислава: Изд-во Словацкой академии наук, 1963. 296 с.: ил.
60. Гуревич А.Я. Средневековый мир и культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990. 396 с.
61. Гусев Н.Ю. Статистика: Основы методологии: Учебное пособие. М.: Изд-во АСВ, 1998. 230 с.
62. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984. 256 с.
63. Гутнов А.Э. Города и люди. М.: МП Ладья, 1993. 320 с.
64. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры: Лицо города. М.: Молодая гвардия, 1990. 350 с.
65. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Будущее города. М.: Стройиздат, 1977. 126с.
66. Данилова И.Е. Брунеллески и Флоренция. Творческая личность в контексте ренессансной культуры. М.: Искусство, 1991. 296 с.
67. Дедов В.Н. Святые Горы: От забвения к возрождению. К.: РПО «Полиграфкнига», 1995. 352 с.
68. Дедов В.Н., Дашевский А.Б. Славяногорский историко-архитектурный заповедник. Донецк: «Донбас», 1989. 39 с.
69. Дизайн. Иллюстративный словарь-справочник. /Под ред. Минервина Г.Б., Шимко В.Т., Ефимова А.В.. М.: «Архитектура С», 2004. 288 с.
70. Долгий В.М. Левинсон А.Г. Архаическая культура и город //Вопросы философии. М.: 1971. - №7. С. 91-102
71. Долгий В.М. Порог. М.: Политиздат, 1974. 439 с.
72. Долгов К.М. От Киркегора до Камю. Очерки европейской философско-эстетической мысли ХХ в. М.: Искусство, 1990. 399 с.
73. Забельшанский Г.Б., Минервин А.Г., Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Архитектура и эмоциональный мир человека. М.: Стройиздат, 1985. 208 с.
74. Загоровский В.П. Изюмская черта. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. 238 с.
75. Игнаткин И.А. Чернигов. М.: Искусство, 1955. 88 с.
76. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. 288 с.
77. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. 176 с.
78. Иконников А.В., Степанов Г. П. Основы архитектурной композиции. М.: Искусство, 1971. 224 с.
79. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М: Интрада, 1996. 256 с.
80. История городов и сел УССР Харьковской области /под ред. Н.А. Сероштан и др. К.: Главная редакция УСЭ, 1976. 722 с.
81. Історія української архітектури. /Під загальною ред. В. Тимофієнка. К.: Техніка, 2003. 472 с.
82. Каменский В.А.,Наумов А.И. Ленинград. Градостроительные проблемы развития. Л: Стройиздат, 1973. 360 с.
83. Кандилис Ж. Стать архитектором. М.: Стройиздат, 1979. 272 с.
84. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. 110 с.
85. Карнабіда А.А. Чернігів: Архітектурно-історичний нарис. К.: Будівельник, 1980. 128 с.
86. Карнабіда А.А. Легенди. Що ховає в собі Чернігівський Дитинець фортеця?- К.: Гарт, 1994. - №4. С.5
87. Карнабіда А.А. Прадавніх днів народний геній. К.: Вітчизна, 1978. - №1. С.216-218
88. Катины церковной жизни Черниговской Епархии из IX вековой истории. К.: Фото-литография «С.В. Кульженко», 1911. 172 с.
89. Киркегор С. Наслаждение и долг. К.: Изд-во АО Air Land & Новый Киев, 1994. 504 с.
90. Клюшниченко Є.Є. Реконструкція житлової забудови. Техніко-економічне обґрунтування: Навчальний посібник. К.: КНУБА, 2000. 248 с.
91. Книга Большому Чертежу /под ред. К.Н. Сербиной. М. Лен.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. 229 с.
92. Кобилянська О. Твори. К.: Молодь, 1968. 542 с.
93. Кодин В.А., Ерошкина Е.А. Храмы Слобожанщины. Формирование архитектурно-художественных и градостроительных традиций. Харьков: РИП «Оригинал», 1998. 184 с.
94. Коптєва Г.Л. Архітектурна тема подолання як шлях від хаосу постмодернізму до стабільності світу //Філософія науки, техніки та архітектури: Постмодерний проект: Монографія /за ред. д-ра філос. Наук В.А. Рижка. К.: КНУБА, 2002. С. 54 59.
95. Коптева Г.Л. Структура движения и композиция Чернигова прошлое и настоящее //Устойчивое развитие городов: Научно-технический сборник /под общ. ред. Н.З. Алябьева. К.: «Техніка», 2002. - №36. С.141-145.
96. Кулжинский Г. Святогорская Успенская общежительная пустынь в Харьковской епархии. Харьков: Типо-литография Окружного штаба, 1880 167с.
97. Кэмпбелл Дж. Герой с тысячью лицами: Пер. с англ. К.: «София», Ltd., 1997. 336 с.
98. Лавров В.А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. М.: 1977. 288 с.
99. Лавров В.А. Город и его общественный центр. М.: Стройиздат, 1964. 191с.
100. Ламцов И.В., Туркус М.А. Элементы архитектурной композиции. М.: Главная редакция строительной литературы, 1938. 167 с.
101. Левинсон А.Г. Семантика городской среды //Декоративное искусство. 1975. - №9. С.33-35.
102. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. 535 с.
103. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. М.: «Прогресс», 1970. 304 с.
104. Ле Корбюзье. Планировка города. М.: Огиз-Изогиз, 1933. 208 с.
105. Ле Корбюзье. Путешествие на Восток: Пер с фр. М.: Стройиздат, 1991. 115 с.
106. Линч К. Образ города : Пер. с англ. В.Л.Глазычева /под ред. А.В.Иконникова. М.: Стройиздат, 1982. 328 с.
107. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. М.: Стройиздат, 1989. 264 с.
108. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение. С.-Петербург.: «Алетейя», 1997. 508 с.
109. Ленинград. Карты-схемы города. М.: изд-во Агенства печати Новости, 1982. 64 с.
110. Логвин Г.Н. Чернигов. Новгород-Северский. Глухов. Путивль. М.: Искусство, 1980. 288 с.
111. Локтев В.И. Этот непонятный «отец барокко». М.: Архитектура: Приложение к Строительной газете, 1982. - №9. С.4-5.
112. Локтев В.И. Эволюция композиционного мышления в архитектуре ренессанса и барокко Италии: Автореф. дис. д-ра архит.: 18.00.01. М.: МАРХИ, 1979. 32 с.
113. Локтев В.И. Современная композиция: От случайности к закономерности //Архитектура СССР. 1983. - №3-4. С. 107-111
114. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 525 с.
115. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. 959 с.
116. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. С.-Петербург.: «Искусство СПБ», 1996. 848 с.
117. Лукомский Г. Старинные усадьбы Харьковской губернии. Петроград, 1917. 102 с.
118. Лук’яненко М.М. Пам’ятка архітектури - Троїцько-Іллінський комплекс. К.: Український історичний журнал. 1973. - №4. С.123-125
119. Мантатов В.В. Образ, знак. Условность: Монография. М.: Высшая школа, 1980. 160 с.
120. Мардер А.П. Эстетика архитектуры //Теоретические проблемы архитектурного творчества. М.: Стройиздат, 1988. 213 с.
121. Мардер А.П., Евреинов Ю.М., Пламеницкая О.А. Архитектура. Краткий словарь-справочник /под ред. А.П. Мардера. К.: Будівельник, 1995. 335 с.
122. Маркин В.М. Шелом’я Крем’янець. Ізюм. Радянське життя, 1970 - №9. С.21-23
123. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов: в 2-х т. /под ред. Бархина М.Г. Т.1. М.: «Искусство», 1975. 544 с.
124. Мастера архитектуры об архитектуре /под ред. А.В.Иконникова, И.Л. Маца, Г.М. Орлова. - М.: Искусство, 1972. - 590 с.
125. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов: в 2-х т. /под ред. Бархина М.Г. и др. Т.2. - М.: «Искусство», 1975. - 200 с.
126. Методология в сфере теории и практики /под ред. А.Л. Симанова, В.Н. Карповича. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1988. 298 с.
127. Методология и методы исследования культуры. Научный сборник /под ред. С.Н. Иконникова, Э.В. Соколова. Л.: Изд-во Ленинградского ордена дружбы народов гос. института культуры, 1984. 167 с.
128. Микеланджело и его время. Сборник статей /под ред. Е. Ротенберга, Н. Чегодаевой. М.: «Искусство», 1978. 96 с.
129. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х тт./ под ред. С.А. Токарева. М.: Советская энциклопедия, 1992. Т. 2: К Я. 719 с.
130. Моль А. Теории информации и эстетического восприятия. М.: «Мир», 1966. 41 с.
131. Немирович-Данченко В.И. Святые Горы /Очерки и впечатления. К.: РПО «Полиграфкнига», 1995. 100 с.
132. Очерки теории архитектурной композиции /под ред. В.А. Виноград. М.: Гос. изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1960. 295 с.: ил.
133. Павсаний. Описание Эллады. М. Лен.: «Искусство», 1940. 590 с.
134. Парамонов А. Старинные усадьбы Изюмского уезда. Харьков: Харьковский частный музей городской усадьбы, 2004. 272 с.
135. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990.344с
136. Посацький Б.С. Основи урбаністики. Навч. посібник: у 2-х ч. Львів: Видавництво Націонільного університету Львівська політехніка”, 1997. ч. 1.:Процеси урбанізації та територіальне розпланування. 116 с.
137. Посацький Б.С. Основи урбаністики. Навч. посібник: у 2-х ч. Львів: Видавництво Націонільного університету Львівська політехніка”, 2001. ч. 2.: Розпланування та забудова міст. - 244 с.
138. Пропп В.Я. Морфология сказки. Л.: АCADEMIA, 1928. 152 с.
139. Пучков А.А. Габричевский: Концепция архитектурного организма в мыслительном процессе 20-30-х годов /под общ. ред. д. арх. Ежова В.И. К.: Издательский Дом А.С.С., 1997. 154 с.
140. Пучков А.А. Пространственные окрестности теории архитектуры: Опыты архитектонической жестикуляции и культурный контекст. К.: НИИТИАГ, 1994. 84 с.
141. Пучков А.А. Архитектуроведение и культурология. К.: Издательский дом А.С.С., 2005. 679 с.
142. Райт Ф.-Л. Будущее архитектуры: Пер с англ.. А.Ф.Гольдштейна /под ред. А.И.Гегелло. М.: ГИЛСА, 1960. 248 с.
143. Раппапорт А.Г. Городская среда и драматургия архитектурной композиции. Сборник научных трудов. М.: УНИИТИА, 1979. - №5. - С.34-44.
144. Раппапорт А.Г., Гербер А. Методологические проблемы современного архитектуроведения. М.: ВНИИТАГ, 1989. 265 с.
145. Раппапорт А.Г. Концепции архитектурного пространства. М.:ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1988. 50 с.
146. Раппапорт А.Г. Эмоциональная выразительность архитектурной среды. М.: Стройиздат, 1985.
147. Раппапорт А.Г., Сомов Г. Ю. Форма в архитектуре: Проблемы теории и методологии. М.: Стройиздат, 1990. 344 с.
148. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве /под ред.Б.Ф. Егорова, Б.С. Мейлах, М.А. Сапарова. Л.: «Наука», 1974. 197 с.
149. Рудницкий А.М. Роль особистостей та їх родин у відродженні української національної культури: Досвід та перспективи розвитку міст України. Збірник наукових праць. К.: Ін-т «Діпромісто», 2002. № 3: Культурологія містобудування С.157-163.
150. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 317 с.
151. Рыбаков Б.А. Слово о полку Игореве” и его современники. М.: Наука, 1971. 293 с.
152. Рябушин А.В. Новые горизонты архитектурного творчества 1960-1970-е годы. М.: Стройиздат, 1990. 327 с.
153. Сабуров А.С. Психология: Курс лекций. К.: Лекс, 1996. 208 с.
154. Саркисов С.К. Основы архитектурной эвристики: Учебник. М.: Архитектура - С, 2004. 352 с.
155. Семенцов С.В. Объемно-пространственная система города как основа его гармонии (на примере Ленинграда). Дисс. канд. архит.: 18.00.01. Л., 1982. 232 с.
156. Середюк И.И. Курт-Умеров В.О. Городская среда и оптимизация деятельности человека. Львов: Изд-во при Львовском университете, 1987. 200с.
157. Сибилев Н. В. Очерки по доистории и истории Изюмского края. Вып.I Далекое прошлое Изюма. Изюм: Окрнаросвіта Ізюмщини, 1928. 14 с.
158. Сібільов М.В. Старовинності Ізюмини. Ізюм: Окрнаросвіта Ізюмщини, 1930. 28 с.
159. Скибінський А.О. Рання архітектура Святогірського Свято-Успенського монастиря. Київ Донецьк: Рідний край, 2001. 324 с.
160. Советский энциклопедический словарь. /Под общ. ред. А.М. Прохорова. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1982. 1600 с.
161. Соловьева О.С. Лесопарки парки дворцово-парковые ансамбли: учебное пособие. Харьков: ХГАГХ, 1996. 188 с.
162. Соловйова О.С. Садово-паркове мистецтво як виразник культур, що змінюються (питання семантичної та просторової ієрархії): Дис.... канд. мистецтв.: 17.00.01 Харків, 1998. 174 с.
163. Соснова Н.С. Архітектурно-ландшафтний уклад садибно-паркових комплексів Галичини (кінця XVIII поч. XX cтоліть): Дис.... канд..архіт.:18.00.01. Львів, 2002. 186 с.
164. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. М.: Изд-во Гардарики, 2002 368 с.
165. Стародубцева Л.В. Городская стена как духовная конструкция //Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1995. С.248-258
166. Страутманис И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры. М.: Стройиздат, 1978 120 с.
167. Тимофієнко В.І. Архітектура і монументальне мистецтво: Терміни та поняття. К.: Вид-во Інституту проблем сучасного мистецтва, Головкиївархітектура, 2002. 472 с.
168. Традиции и новации в высшем архитектурно-художественном образовании. //Сборник научных трудов /под общ. ред. Трегуб Н.Е. Харьков: ХХПИ, 1998. - №6 - 138 с.
169. Тверской Л.М. Композиция магистральной улицы: Пособие для студ. архитектуры, теории и истории искусств. Л.: Институт живописи скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, 1961. 18 с.
170. Тверской Л.М. Композиция жилого микрорайона: Пособие для студ. архитектурного факультета. Л.: Институт живописи скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, 1962. 34 с.
171. Тверской Л.М. Композиция городских улиц и дорог: Пособие для студ. архитектурного факультета. Л.: Институт живописи скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, 1962. 53 с.
172. Тверской Л.М. Композиция городских общественных центров. Л.: Институт живописи скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, 1962. 56 с.
173. Тимохін В.О. Простір-час міста та архітектура простору-часу // Сучасні проблеми архітектури та містобудування. К.: КНУБА, 1999. - №5. С.70-82
174. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: «Прогресс» - «Культура», 1995. 624 с.
175. Успенский Б.А. поэтика композиции: структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. 225 с
176. Устойчивое развитие городов //Урбанистика, Управление жизнедеятельностью городов. //Научно-технический сборник /Под ред. Пустовойтова В.П., Намитокова к.к. и др. К.: «Техника», 2002. - №36. 480 с.
177. Ушаков Ю.С. Ансамбль в народном зодчестве русского Севера (пространственная организация, композиционные приемы, восприятие). Л.: Стройиздат, 1982. 168 с.
178. Философский энциклопедический словарь /под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1983. 838 с.
179. Философский словарь. /Под ред. Фролова И.Т. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. 560 с.
180. Философско-методологические проблемы социально-гуманитарного познания /Под ред. В.Г. Федотова, Н.Н. Козлова, А.В. Коваленко. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1983. 88 с.
181. Философско-методологические основания системных исследований //Системный анализ и системное моделирование /Под ред. Д.М. Гвишиани. М.: Изд-во «Наука», 1983. 324 с.
182. Філософія науки, техніки та архітектури: Постмодерний проект: Монографія /за ред. Д-ра філос. Наук в.А. Рижка. К.: КНУБА, 2002. 264 с.
183. Фоменко О.О. Методологія аналізу та оцінка естетичної якості морфологічних властивостей архітектурних об’єктів: Автореф. дис. д. архіт.: 18.00.01. Харків.: «Прага», 2003. 36 с.
184. Фомін І.О. Культурологія містобудування: Досвід та перспективи розвитку міст України. Збірник наукових праць. К.: Ін-т «Діпромісто», 2002. № 3: Культурологія містобудування С.17-144.
185. Формирование архитектурно-художественного облика центров городов /под ред Т.Ф. Устенко. Київ: Будівельник, 1989. 117 с.
186. Фрейденберг О.М. Миф и литература в древности. М.: Наука, - 1978.605с.
187. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.:Лабиринт, 1997. 448с.
188. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер. с нем. /под ред. А.Л. Доброхотова. М.: Высшая школа, 1991. 192 с.
189. Хэйзинга Й. Осень средневековья. М.: Кул