МЕТОДИКА РЕКОНСТРУКЦИИ АНТИЧНОГО ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО) : МЕТОДИКА РЕКОНСТРУКЦІЇ АНТИЧНОГО МІСТА (НА ПРИКЛАДІ ХЕРСОНЕСА ТАВРІЙСЬКОГО)

Краткое описание

Харьковский государственный технический университет
строительства и архитектуры

На правах рукописи

Снитко Ирина Анатольевна

УДК 711:72.03

МЕТОДИКА РЕКОНСТРУКЦИИ АНТИЧНОГО ГОРОДА
(НА ПРИМЕРЕ ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО)

18.00.01 - Теория архитектуры,
реставрация памятников архитектуры

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата архитектуры

Научный руководитель:
Черкасова Екатерина Тимофеевна,
кандидат архитектуры, доцент

Харьков - 2005

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.
Введение 4
Раздел 1
Методика исследования и реконструкции объектов
античной архитектуры ............................................................................................12
1.1. Понятие графической реконструкции в контексте
восстановления облика античного греческого города..12
1.2. Анализ авторских методик реконструкции археологи-
ческих объектов..17
1.3. Анализ авторских методик реконструкции ансамбля
античного города29
1.4. Методика описания и анализа композиции ансамбля
античного города...............................................39
Выводы к первому разделу..41

Раздел 2
Сравнительный анализ морфологических параметров застройки
античных городов.... 65
2.1. Полис и исторические концепции «идеального города»...65
2.2. Символика городского пространства в представлениях
древних греков.83
2.3. Анализ планировочных систем и элементов ансамблей греческих
городов античности85
2.4. Анализ морфологических параметров застройки античных
городов периода эллинизма. ........................96
2.5. Методика графоаналитической реконструкции ансамбля
античного города97
Выводы ко второму разделу99
Раздел 3
Реконструкция градостроительного ансамбля
античного Херсонеса.122
3.1. Периодизация и исторические источники описания
античного Херсонеса...122
3.2. Историческая топография античного Херсонеса.125
3.3. Анализ территориального развития и формирования
планировочной структуры города ............................................................128
3.3.1. Изменение городской территории по исследованиям
различных авторов...............................128
3.3.2. Анализ эволюции градостроительного ансамбля Херсонеса..................130
3.4. Архитектурно-археологические объекты Херсонеса
эллинистического периода...133
3.4.1. Общественные ансамбли.....134
3.4.2. Жилая застройка...143
3.4.3. Производственные комплексы.......149
3.5. Объекты античной архитектуры в экспозиционной
структуре заповедника..151
Выводы к третьему разделу..154
Выводы195
Список использованных источников200
Приложение А. Комплекс архитектурных деталей эллинистического периода
(из раскопок Портового района Херсонеса Таврического)..222

ВВЕДЕНИЕ.

Историческое и культурное наследие древности приобретает в настоящее время значение общечеловеческой ценности. На протяжении почти полутора тысячелетий античность является источником новых идей, питающим и вдохновляющим развитие искусства и архитектуры каждой эпохи.
Памятники античности являются достоянием истории и культуры мирового масштаба. Проблема сохранения и возрождения исторических городов и населенных мест стала особенно актуальной в XX веке. Свидетельством этому являются и законоположения международного уровня, регулирующие отношения разных стран в области охраны культурного наследия: материалы Международной хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венеция, 1964 г.), Европейская конвенция об охране археологического наследия (Лондон, 1969 г.), «Рекомендации ЮНЕСКО в отношении исторических или традиционных ансамблей и их роли в современной жизни» (Варшава Найроби, 1976 г.), Международная Хартия по охране исторических городов (Вашингтон, 1987 г.), Европейская конвенция об охране археологического наследия (пересмотренная, Валлетта, 1992 г.), а также Закон Украины «Об охране культурного наследия» (УК, № 124, 2000 г.).
Изучение архитектуры античности основано на универсальных принципах и единстве в развитии этноса, религии и культуры всех стран античного мира.
Античная архитектура является предметом изучения архитекторов, археологов, историков и искусствоведов. Первоначальную интерпретацию дают ей археологи, так как основная масса сооружений открывается в ходе археологических раскопок. Как указывает И.Р. Пичикян, характер памятников, условия открытия и хранения в музеях и подведомственных археологам учреждениях обусловили то, что этим архитектурным материалом в основном занимаются археологи и музейные работники, а не архитекторы. В еще большей степени это относится к архитектурным памятникам, открытым в ходе археологических раскопок.
Актуальность темы исследования. Античные государства Северного Причерноморья, основанные в период Великой греческой колонизации VII-VI вв. до н.э., просуществовали на юге современной Украины около тысячи лет и внесли весомый вклад в сокровищницу отечественной культуры. В истории античных государств были периоды подъема и упадка, но вплоть до эпохи раннего средневековья они оставались неотъемлемой составной частью античной цивилизации, с присущей ее окраинным регионам спецификой политического, социально-экономического и культурного развития. В значительной степени это касается и архитектурно-строительной практики. Последняя выражалась в использовании традиционных для античной архитектуры строительных приемов, стандартов линейных мер, ордеров и архитектурного декора. Формирование архитектурного облика северо-причерноморских городов, начиная с пространственной организации ансамбля античного города и заканчивая внутриквартальной застройкой, проходило в строгом соответствии с античной градостроительной практикой и конкретной строительной традицией метрополии. Изучение истории и культуры античных государств Северного Причерноморья, к которым относится и Херсонес Таврический, было начато в XIX и ведется интенсивно в настоящее время. За этот период были изучены вопросы хронологии, экономики, военно-политической истории, государственного устройства античности. Наиболее полно исследованы вопросы эпиграфики, нумизматики, а также керамический комплекс. Ряд других категорий культуры изучен гораздо меньше. Архитектура является одной из наиболее важных составляющих античной культуры и в материальном, и в художественном аспектах. К настоящему времени накоплен достаточный фактический материал по архитектуре, строительной технике, градостроительству античных государств Северного Причерноморья. Археологическими исследованиями раскрыты остатки улиц, жилых кварталов, отдельных домов, площадей и культовых участков, оборонительных комплексов, погребальных и специальных сооружений, сельских усадеб, терм и др. В ходе полевых работ обнаружены также многочисленные архитектурные детали. Осуществлен и ряд обобщающих разработок по проблемам истории архитектуры античных северо-причерноморских государств.
Проблема изучения памятников архитектуры античности связана с необходимостью решения вопросов консервации, формирования экспозиционного показа объектов, включенных в границы НЗ «Херсонес Таврический», и их туристического использования.
Состояние изученности проблемы исследования. Перечень работ, посвященных исследованию различных вопросов античной архитектуры, насчитывает огромное количество источников, как отечественных, так и зарубежных. В данной работе рассматривается круг источников разного времени по истории, археологии, культуре, философии, истории архитектуры и градостроительного искусства, в которых в той или иной степени освещаются вопросы формирования и эволюции античных городов Северного Причерноморья.
Наиболее значимыми являются работы по изучению архитектуры на основе археологических исследований, с привлечением данных по развитию строительной техники, работ, посвященных проблемам реконструкции памятников античной архитектуры отечественных и зарубежных авторов (В.Д. Блаватский, А. Карасев, И.Н. Соболев, С.Д. Крыжицкий, И.Р. Пичикян, А.А. Воронов, А.В. Буйских, М.И. Золотарев, Е. Савостина, Л.Е. Ковалевская, Н.И. Сокольский, В. Хофнер, Э.-Л. Шванднер).
Херсонес, входящий в систему городов Северного Причерноморья, является уникальным памятником градостроительного искусства Украины. Однако изучение его пространственной структуры было начато сравнительно недавно (А. Вонсович, Г.М. Николаенко, Л.В. Марченко, С.Д. Крыжицкий, А.В. Буйских, М.И. Золотарев). В указанных работах были затронуты вопросы метрологии, первоначальной планировки и ее модульной основы, дан общий анализ градостроительной структуры Херсонеса.
Начало раскопок на территории Херсонесского городища относится к 1827 году. С этого момента и до настоящего времени накоплен огромный фактический материал, отраженный в работах разных исследователей (А.Л. Бертье-Делагард, К.К. Косцюшко-Валюжинич, С.Ф. Стржелецкий, А.И. Тюменев, К.Э. Гриневич, Г.Д. Белов, Е.Г. Суров, Р.Б. Ахмеров, В.В. Борисова, Л.В. Фирсов, И.А. Антонова, Л.В. Марченко, О.И. Домбровский, Е.А. Паршина, В.А. Кутайсов, Ю.Г. Виноградов, В.И.Кадеев, В.М. Зубарь, С.Г. Рыжов, А.И. Романчук, М.И. Золотарев, А.В. Буйских, А.А. Зегенидзе и др.), последовательно раскрывающий строительные остатки эпох, на основе которых с разной степенью достоверности может быть воссоздана ретроспектива облика города античного времени. Степень изученности Херсонесского городища, не смотря на широкий спектр работ, недостаточна. Наименее изученным является период античности, представленный строительными остатками общественных зданий и сооружений, фрагментами жилой застройки кварталов, элементами благоустройства улиц, архитектурными деталями.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Результаты исследования отражены в тематике научно-исследовательской работы кафедры «Реконструкции, реставрации архитектурных объектов» Харьковского государственного технического университета строительства и архитектуры: «Теоретико-методологические основы проектирования в условиях реконструкции среды исторических городов» (№ 0103U001014). Выбранное направление исследования отвечает задачам подготовки студентов по специализации 7.120101.01 Реконструкция, реставрация архитектурных объектов” по направлению «Архитектура». Данная работа выполнена в соответствии с Договором о творческом сотрудничестве между Национальным заповедником «Херсонес Таврический» и Харьковским государственным техническим университетом строительства и архитектуры.
Цель и задачи исследования. Цель работы уточнение методики исследования и реконструкции ансамбля античного города на основе существующих в отечественной и зарубежной литературе материалов изучения античных греческих городов.

Задачи исследования:
1. Изучение отечественного и зарубежного опыта исследования и графической реконструкции отдельных объектов и градостроительных ансамблей античности.
2. Изучение исторических, архитектурно-композиционных особенностей формирования архитектурных ансамблей античных городов Северного Причерноморья.
3. Выявление принципов формирования планировочной и композиционной структуры Херсонеса Таврического.
4. Выработка обоснованной методики графоаналитической реконструкции ансамбля Херсонеса Таврического на эллинистический период.
5. Определение устойчивых морфологических параметров, характеризующих композицию ансамбля эллинистического Херсонеса.
Объектом исследования является градостроительный ансамбль античного Херсонеса.
Предмет исследования обоснование и уточнение методики реконструкции ансамбля античного города, которая основывается на изучении археологических, исторических и архитектурных источников; выявлении принципов формирования и развития пространственной структуры ансамбля античного города на основе применения типологической классификации его элементов и детальном анализе морфологических признаков.
Методика исследования разрабатывается с использованием принципов системного подхода, который определяет условия согласования объективных параметров и морфологических характеристик сравнительного ряда объектов в рамках выявленных в ряде исследований универсальных закономерностей формирования античного города. Методика исследования включает в себя ретроспективный литературно-аналитический метод изучения исторических источников, методы сравнительно-типологического и сравнительно-стилистического анализа.

Границы исследования. Хронологические рамки охватывают два исторических периода: классический ( втор. четв. V - рубеж третьей и четв. четв. IV в. до н.э.) и эллинистический ( конец IV - сер. I в. до н.э.). Принятая в работе периодизация развития ансамбля античного Херсонеса соответствует общепринятой периодизации развития античной архитектуры. Территориальные границы исследования охватывают наиболее изученные города и ансамбли ареала распространения античной греческой культуры.
Научная новизна полученных результатов. Впервые проблема реконструкции ансамбля античного города рассматривается в рамках системного подхода, определяющего пространственно-временные и структурные связи элементов градостроительного ансамбля. Конвенциальный характер связей и отношений элементов ансамбля античного города, характеризующегося целостностью, универсальностью, самодостаточностью, рассматривается в контексте культурно-исторических, социально-функциональных, пространственно-композиционных, предметно-материальных условий его существования.
Предложенная автором методика графоаналитической реконструкции ансамбля античного города учитывает системную классификацию методов, используемых при анализе градостроительных, архитектурных, архитектурно-археологических объектов. Приоритет архитектурно-археологических методов изучения пространственной структуры сооружений и комплексов античного города определяется особенностями выбора предмета исследования, основанного на изучении морфологических характеристик.
Определена степень достоверности предложенной методики, основанная на сравнении морфологических параметров застройки жилых и общественных комплексов, имеющих устойчивые признаки.
Систематизированные в работе архитектурно-археологические источники по объектам Херсонеса эллинистического периода дополнены авторскими обмерами и реконструкциями (театр, «казарма», «Монетный двор», дом во II квартале, фрагмент двора в VII квартале, система кварталов в северном и северо-восточном районах, комплекс архитектурных деталей из Портового района)
Практическое значение полученных результатов. Результаты исследования могут быть использованы в научно-проектных работах:
- по обоснованию программы перспективного развития Национального заповедника «Херсонес Таврический» как памятника истории и культуры государственного значения;
- для обоснования предложений по включению Национального заповедника «Херсонес Таврический» в список памятников всемирного наследия;
- при выполнении проектно-исследовательских работ по составлению историко-архитектурного опорного плана Национального заповедника «Херсонес Таврический», который включает в себя фиксацию размещения архитектурно-археологических объектов на территории городища, особенности его топографии, степень сохранности;
- в процессе выполнения работ по графической реконструкции отдельных объектов, которые могут служить обоснованием для предложений по консервации археологических памятников.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс при разработке программы учебной дисциплины Архитектурная археология” специализации Реконструкция, реставрация архитектурных объектов” в Харьковском государственном техническом университете строительства и архитектуры.
Личный вклад соискателя. Основные результаты работы получены автором лично. Соискателю принадлежит разработанная методика графоаналитической реконструкции античного города, а также выполненная согласно методике реконструкция ансамбля античного Херсонеса. Автором совместно с Черкасовой Е.Т. были проведены исследования по ряду объектов античного Херсонеса, а также выполнена реконструкция античного театра, входящего в архитектурный ансамбль города.
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации отражены в статьях, докладах на научно-технических конференциях ХГТУСА (г. Харьков, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.); на III та IV городских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современной науки в исследованиях молодых ученых Харьковщины» (г. Харьков, 2000, 2001 гг.); на 2-й международной междисциплинарной научно-практической конференции «Современные проблемы науки и образования» (г. Керчь, 2001 г.).
Публикации. Основные научные положения диссертации опубликованы в 6 авторских работах, 1 статья выполнена в соавторстве (работы размещены в научных сборниках, утвержденных ВАК Украины для публикации основного содержания кандидатских и докторских диссертаций по специальности «Архитектура»).

Список литературы

ВЫВОДЫ

1. Проблема реконструкции античного греческого города является одной из актуальных и наименее изученных проблем по сохранению уникальных объектов архитектурного наследия греческой античности на территории Северного Причерноморья. Изучение истории и культуры античных государств Северного Причерноморья, к которым относится и Херсонес Таврический, было начато в XIX и ведется интенсивно в настоящее время. При огромном количестве накопленного за этот период фактического материала, вопросы архитектуры, являющейся одной из наиболее важных составляющих античной культуры, не получили в специальной литературе достаточного освещения. Недостаточность исследованности и отсутствие экспозиционной целостности ансамбля заповедника также отрицательно сказываются и на решении проблемы включения Херсонеса Таврического в список памятников всемирного значения.
2. Проблема изучения культуры античных государств Северного Причерноморья довольно глубоко описана в исследованиях разных авторов по истории, археологии, архитектуре и искусству (В.Д. Блаватский, А.Н. Карасев, О.И. Домбровский, И.Р. Пичикян, С.Д. Крыжицкий, А.В. Буйских, М.И. Золотарев, В.П. Толстиков, А.Н. Щеглов, В.А. Кутайсов, Марченко Л.В. и др.). В материалах исследований архитектурно-археологических объектов прослеживается тенденция выделения их как особой категории памятников, что влияет на формирование специфического подхода к их изучению.
3. Античный греческий город рассматривается как объект архитектуры и градостроительного искусства на основе классификации типологических и морфологических признаков во взаимосвязи исторических, градостроительных, архитектурно-археологических методов его изучения.
В методах исследования объектов античной архитектуры в работах разных авторов прослеживаются три направления. Академическое направление, сформировавшееся на начальном этапе изучения архитектурно-археологических объектов, представлено работами Б. Фармаковского, В.Д. Блаватского, Л.Е. Ковалевской, И.Р. Пичикяна, Б.Н. Федорова, Е.А. Савостиной. Архитектурно-археологические методы, позволяющие получить научно обоснованную реконструкцию, применены в работах А.Н. Карасева, С.Д. Крыжицкого, Н.И. Сокольского, А.А. Воронова, В.П. Толстикова, М.И. Золотарева, А.В. Буйских. Теоретическое направление связано с выработкой системного подхода к исследованию и изучением комплекса факторов, влияющих на формирование его методики (С.Д. Крыжицкий, А.А. Воронов, И.Р. Пичикян).
В отличие от тщательно разработанных методов исследования и реконструкции отдельных объектов античной архитектуры Северного Причерноморья, изучение архитектурного ансамбля города в целом представлено небольшим количеством работ (С.Д. Крыжицкий, А.В. Буйских, М.И. Золотарев). Недостатком в методах исследования городов античности является отсутствие учета градостроительных факторов, отражающих целостность и единство формирования композиции ансамбля античного города.
4. Целевые задачи, положенные в основу методики исследования включают в себя:
- на уровне структуры города-полиса - изучение территориального развития города, выявление типов планировки городов, зонирования городской территории, уточнение системы размещения общественных центров в ткани жилой застройки;
- на уровне композиционной структуры элементов градостроительного ансамбля - уточнение функционального назначения, характера архитектурно-планировочного решения сооружений и комплексов, определение физических параметров объектов на основе аналитических и графических моделей, воссоздающих их первоначальный облик.
5. Целостность, самодостаточность, универсальный характер системы античного греческого города-полиса отражает идеальную систему представления древних о строении мира. Идеальная структура полиса, описанная в работах античных авторов, выражена в композиции ансамбля города языком символических архитектурных форм. Структура города-полиса выражена характерными для каждого периода исторического развития типами общественных зданий и комплексов. Их типологические особенности и пространственное размещение в плане города определяются характерными признаками градостроительного ансамбля архаического, классического и эллинистического периодов.
6. Установлено, что планировочная структура городов различается в зависимости от времени основания города и топографических условий местности. Выявлены основные типы планировочной структуры городов: со стихийно сложившейся иррегулярной планировкой; со стихийно сложившейся планировкой, но с использованием в отдельных кварталах и районах города элементов регулярной системы; городов, имеющих единый регулярный план.
7. В ходе изучения архитектурных ансамблей греческих городов античности выявлены основные морфологические характеристики застройки: общая площадь застройки; площадь, занятая жилой застройкой; площадь, занятая общественной застройкой; площадь застройки среднего жилого дома; особенности планировки кварталов жилой застройки; количество населения. Сравнительный анализ морфологических параметров застройки подтвердил константность их соотношений для городских образований полисного типа.
8.Термин «графоаналитическая реконструкция» использован в исследовании в аспекте системной методики воссоздания архитектурно-планировочной композиции ансамбля античного греческого города на основе анализа сравнительных показателей по ряду типичных признаков.
Методика графоаналитической реконструкции основана на сравнении аналогов и включает возможность использования константных отношений морфологических характеристик элементов городского пространства для выполнения графических моделей реконструкций ансамбля города или его отдельных частей (общественные комплексы, кварталы городской застройки, жилые дома).
9. На основании разработанной методики проведено исследование и предложена гипотеза реконструкции градостроительного ансамбля Херсонеса Таврического как полисного образования на эллинистический период. Изучение исторической топографии Херсонеса и сравнительный анализ греческих городов античности подтвердили правильность выводов об идентичности применяемых приемов построения планировочных систем, композиционных приемов пространственной локализации общественных комплексов. Достоверность реконструкции определяется степенью археологической изученности исследуемого объекта.
10. Проектом графической реконструкции Херсонеса эллинистического периода предусматривается воссоздание следующих объектов ансамбля: различных типов жилых домов (безордерный малой площади, с торговой и производственной функцией, ордерный с пастадной и перистильной схемой плана), общественных комплексов.
11. Для выявления исторических наслоений в современном ансамбле заповедника «Херсонес Таврический» и усиления выразительности восприятия его архитектурных комплексов предлагается разработка экскурсионного маршрута по территории городища с учетом формирования при осмотре целостного представления о характере ансамбля застройки города эллинистической эпохи.
12. Предложения по реконструкции жилой застройки и общественным комплексам античного Херсонеса, представленные в содержании работы (дом в VII квартале, Монетный двор, театр), являются эскизными предложениями для дальнейших разработок по фрагментарной реставрации археологических архитектурных объектов, требующих включения в систему тематической экспозиции эллинистического периода современного музея-заповедника.
13. Перспективы дальнейших архитектурно-археологических исследований античного Херсонеса состоят в разработке комплексной программы фрагментарной реставрации и приспособления для туристического использования изученных объектов на территории городища. Наличие значительных по исторической и научной ценности археологических слоев античности и средневековья требует разработки особого подхода к реставрационным работам на территории заповедника. Поиск проектных подходов и проработка вариантов реставрационных включений основывается на применении адаптированных к местным условиям технологических решений. Наряду с применением местных строительных материалов, а также строительных остатков вторичного использования, в особых случаях возможно использование современных строительных технологий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агбунов М.В. Античная археология и палеогеография // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. - 1987.- Вып. 191.- С. 3-6.
2. Агбунов М.В. Античная лоция Черного моря.- М.: Наука, 1987. - 158 с.
3. Айналов Д.В. Развалины храмов // Памятники христианского Херсонеса.- М., 1905. - Вып.1.
4. Алексеева Е.М. Античный город Горгиппия.- М.: Эдиториал УРСС, 1997.- 560 с.
5. Андреев Ю.В. Античный полис и восточные города-государства // Античный полис: (Сб. ст.) Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.- С. 8-27.
6. Андреев Ю.В. Историческая специфика греческой урбанизации // Город и государство в античном мире. Проблемы исторического развития.- Л., 1987.- С. 4-34.
7. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии: Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации / Послесл. и список осн. тр. Ю.В.Андреева В.Ю.Зуева. Науч. изд. СПб: Гос. Эрмитаж: Алетейя, 1998.- 432 с.
8. Андрущенко Н.П. О генплане Херсонеса Таврического // А.С.С.- Киев, 2002.- № 1.- С.86-87.
9. Античная Греция: Проблемы развития полиса: В 2 т. - М.: Наука, 1983.- Т.1: Становление и развитие полиса.- 424 с.
10. Античная цивилизация / Отв. ред. д-р искусствовед. В.Д.Блаватский. - М.: Наука, 1973.- 270 с.
11. Античность как тип культуры: Сб. ст. / АН СССР; Отв. ред. А.Ф. Лосев. М.: Наука, 1988. - 333 с.
12. Античные государства Северного Причерноморья // Археология СССР.- М.: Наука,1984.- 392 с.
13. Античный мир: Соврем. слов.-справ. / Авт. сост. М.И.Умнов. М.: Олимп: АСТ, 2000.- 476 с.
14. Антонова И.А. Рост территории Херсонеса (по данным изучения оборонительных стен) // Античная древность и средние века.- Свердловск, 1990.- Вып. 25.- С. 8-25.
15. Антонова И.А. Юго-восточный участок оборонительных стен Херсонеса. Проблемы датировки // Херсонесский сборник.- Севастополь, 1996.- Вып. VII.- С. 101-131.
16. Аристофан. Комедии: В 2-х т.- М.: Искусство, 1983.- Т.2.- 530 с.
17. Археология Украинской ССР: В 3-х т.- К.: Наук. Думка, 1986.- Т.2: Скифо-сарматская и античная археология.- 591 с.
18. Археологические исследования на новостройках.- М.: Наука, 1989.- 103 с.
19. Ахмеров Р.Б. Обзор керамических мастерских эллинистического Херсонеса // Вестник древней истории.- 1946. - № 2. - С. 188-191.
20. Ашик А.Б. Боспорское царство с его палеографическими и надгробными памятниками, расписными вазами, планами, картами и видами.- Ч.III.- Одесса: Тип Неймана и комп., 1849.- 96 с.
21. Бажанова Т.И. Античный театр по Олегу Домбровскому // А.С.С.- Киев, 2002.- № 1.- С. 88-89.
22. Белов Г.Д. Античный дом в Херсонесе (По раскопкам 1947-1948 гг.) // Вестник древней истории. - 1950. - № 2.- С.108-121.
23. Белов Г.Д. Археологические раскопки в Херсонесе в 1949 г. // Вестник древней истории. М., 1950.- № 2.- С. 227-231.
24. Белов Г.Д. Отчет о раскопках в Херсонесе за 1935-1936 гг.- Симферополь: Крымгосиздат, 1938.- 349 с.
25. Белов Г.Д. Отчет о раскопках в 1931-33 гг. // Материалы и исследования по археологии СССР.- 1941.- № 4.- С. 202-233.
26. Белов Г.Д. Раскопки в Северном районе Херсонеса в 1968 г. // Херсонес Таврический. Ремесло и культура.- Киев: Наук. Думка, 1974.- С. 82-92.
27. Белов Г.Д. Северный прибрежный район Херсонеса (по новейшим раскопкам) // Материалы и исследования по археологии СССР.- 1953.- № 34.- С. 11-31.
28. Белов Г.Д. Херсонес Таврический. Историко-археологический очерк.- Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа., 1948.- 147 с.
29. Белов Г.Д. Эллинистический квартал в Херсонесе // Вестник древней истории.- 1956.- № 3.- С. 141-151.
30. Белов Г.Д., Стржелецкий С.Ф. Кварталы XV и XVI (раскопки 1937 г.) // Материалы и исследования по археологии СССР.- 1953.- № 34.- С. 32-108.
31. Белов Г.Д., Стржелецкий С.Ф., Якобсон А.Л. Квартал XVIII (раскопки 1941, 1947 и 1948 гг.) // Материалы и исследования по археологии СССР.- 1953.- № 34.- С. 160-236.
32. Белов Г.Д., Якобсон А.Л. Квартал XVII (раскопки 1940 г.) // Материалы и исследования по археологии СССР.- 1953.- № 34.- С. 109-159.
33. Бертье-Делагард А.Л. Древности Южной России. Раскопки Херсонеса // Материалы по археологии России.- СПб., 1893.- № 12. - с. ???
34. Блаватский В.Д. Античная археология и история. - М.: Наука, 1985.- 280 с.
35. Блаватский В.Д. Античная археология Северного Причерноморья. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 230 с.
36. Блаватский В.Д. Античная архитектура в Северном Причерноморье // Сборник работ Академии архитектуры СССР. - М.: Изд-во Акад. арх-ры СССР, 1940. - Т. 5. - С.127-141.
37. Блаватский В.Д. Античная полевая археология. - М.: Наука, 1967. - 208 с.
38. Блаватский В.Д. Античный город // Античный город / Отв. ред. А.И.Болтунова. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 7-30.
39. Блаватский В.Д. Архитектура античного мира. - М.: Изд-во Всесоюзной академии арх-ры, 1939. - 164 с.
40. Блаватский В.Д. Строительное дело Пантикапея по данным раскопок 1945-1949 и 1952-1953 гг. // Материалы и исследования по археологии СССР. - М., 1957. - № 56. - С. 30-31.
41. Боннар Андрэ. Греческая цивилизация: В 3-х т.: Пер. с фр. М.: Иск-во, 1992.
42. Борисова В.В. Гончарные мастерские Херсонеса (по материалам раскопок 1955-1957 гг.) // Советская археология.- 1958. - № 4. - С. 144-153.
43. Борисова В.В. Отчет о раскопках гончарных мастерских и некрополя древнего Херсонеса // Архив ХГИАЗ, дело 730.
44. Брунов Н.И. Греция. - М.: Изд-во Всесоюзн. Акад. арх-ры, 1935.- 123 с., илл.
45. Брунов Н.И. О пропорциях в архитектуре Древней Греции // Проблемы архитектуры: Сб. мат-лов. - Т. 1, кн. 1. - М.: Изд-во Всесоюзн. Акад. арх-ры, 1936. - С. 11-35.
46. Брунов Н.И. Очерки по истории архитектуры: В 3 т. - М.-Л.: ACADEMIA, 1935. - Т. II: Греция - Рим - Византия. - С. 11-197.
47. Буйских А.В. Жилые дома на северном берегу Херсонеса // Херсонесский сборник.- Севастополь, 1999.- Вып. Х. С. 23-30.
48. Буйских А.В. Ионический ордер в архитектуре Херсонеса IV II вв. до н.э. // Херсонесский сборник. - Севастополь: Дизайн-студия «КАЛАМО», 1998.- Вып. IX. - С. 47-58.
49. Буйских А.В. Некоторые проблемы изучения дорического ордера Херсонеса // Херсонесский сборник. - Севастополь: Ахтиар, 1996.- Вып. VII. - С. 49-60.
50. Буйских А.В. Ордер в античной архитектуре Ольвии, Тиры, Херсонеса: Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.06 / АН Украины, Ин-т археологии. К., 1993. - 17 с.
51. Буйских А.В., Золотарев М.И. Градостроительный план Херсонеса Таврического // Вестник древней истории. - 2001. - № 1. - С. 111-132.
52. Бунин А., Круглова М. Города Древней Греции // Очерки по истории развития градостроительных приемов.- М., 1940. - С. 8-9.
53. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства: В 2 т. - 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1979.- Т.1: Градостроительство рабовладельческого строя и феодализма. - 495 с.
54. Быков В.Е. Античные принципы композиции театрального здания (Греция) // Вопросы теории архитектурной композиции. - М.: Госстройиздат, 1958. - № 4. - С. 75-106.
55. Быков В.Е. Театральный ансамбль античности // Вопросы теории архитектурной композиции. - М.: Госстройиздат, 1958. - № 4. - С.117-130.
56. Быков В.Е. Построение плана греческого театра и пропорции его частей // История античного театра. - М.; Л., 1940. С. 273-296.
57. Варнеке Б.В. История античного театра. - М.; Л., 1940 С. 98-111.
58. Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия в 3-х томах. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - Т.1: Классическая древность (до IV в.). - С. 417-542.
59. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли: Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1988. - 223 с.
60. Виноградов Ю.А. Греческая колонизация и греческая урбанизация Северного Причерноморья // Stratum 3. СПб., Кишинев, Одесса, 1999.- С. 101-115.
61. Виноградов Ю.А., Рогов Е.Я. Некоторые закономерности становления и развития греческих государств в Северном Причерноморье // Stratum + Петербургский археологический вестник.- СПб., Кишинев, 1997.- С. 66-72.
62. Виноградов Ю.Г. Полис в Северном Причерноморье // Античная Греция.- М.: Наука, 1983. - Т.1. - С. 394-420.
63. Виноградов Ю.Г., Золотарев М.И. Год рождения Херсонеса Таврического // Херсонесский сборник.- Севастополь: Дизайн-студия «КАЛАМО», 1998. - Вып. IX.- С. 36-46.
64. Виноградов Ю.Г., Щеглов А.Н. Образование территориального Херсонесского государства // Эллинизм: экономика, политика, культура.- М., 1990.- С.310-371.
65. Виньола. Правило пяти ордеров архитектуры: Пер. с итал. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1938.- 168 с.
66. Виппер Р.Ю. Лекции по истории Греции. Очерки истории Римской империи (начало): Избранное сочинение в II томах. - Ростов н/Д: «Феникс», 1995.- Т. I.- С. 17-254.
67. Витрувий Марк Полион. Об архитектуре. Десять книг / Ред. А.В. Мишулина.- Л., 1936.- 343 с.
68. Вонсович А. Березань - самый ранний план регулярной застройки в Причерноморье // Археологія.- 2001. -№ 4.- С. 89-96.
69. Воронин Н.Н. Архитектурный памятник как исторический источник // Советская археология.- М., 1954. - № XIX. - С. 41-76.
70. Воронов А.А. Античное общественное здание III-II вв. до н.э. в Керчи. Проблемы реконструкции // Архитектура СССР.- 1975. - № 3. - С. 51-55.
71. Воронов А.А. Вопросы теории реконструкции памятников архитектуры (На материале древнегреческих ордерных сооружений): Автореф. дис. канд. архитектуры: 18.00.01 - М., 1978.- 15 с.
72. Воронов А.А. Проектирование и порядок в древнегреческой архитектуре // Культура и искусство античного мира. Материалы научн. конф., 1979.- М., 1980.- С. 208-220.
73. Воронов А.А. Объект истории архитектуры как теоретическая проблема // История архитектуры. Объект, предмет и метод исследования: Сб. науч. трудов (Центр. н.-и. и проект. ин-т по градостроительству). - М., 1988. - С. 4-11.
74. Воронов А.А., Михайлова М.Б. Особенности новооткрытого античного памятника в Керчи // Архитектурное наследство. Национальное своеобразие и взаимовлияния архитектуры народов СССР.- М.: Стройиздат, 1975. - Т. 23. - С 88-99.
75. Всеобщая история архитектуры в 12-ти томах. - М.: Стройиздат, 1973. -Т.II: Архитектура античного мира (Греция и Рим). - 712 с.
76. Гайказова Р. Пространственная целостность и условия восприятия ансамбля // Архитектура СССР.- 1977. - № 5. - С. 52-57.
77. Геродот. История в девяти томах / Пер. Г.А. Стратановского.- М.: АСТ, 1999.- 739 с.
78. Глазычев В.Л. Античная система расселения (переживание Ойкумены) // Культура и искусство античного мира / Материалы научн. конф., 1979. - М., 1980. - С. 160-182.
79. Гриневич К.Э. Иллюстрированный путеводитель по Херсонесу Таврическому. История. Руины. Музей.- Севастополь: Херсонесский музей, 1926.- С.19-26.
80. Гриневич К.Э. Рост территории древнего Херсонеса.- Симферополь, 1930. - С. 63-65.
81. Гриневич К.Э. Северо-восточные кварталы Херсонеса Таврического по данным раскопок Р.Х. Лепера // Херсонесский сборник.- Севастополь, 1930. - Вып. 3. - С. 5-139.
82. Гриневич К.Э. Стены Херсонеса Таврического // Херсонесский сборник. - 1926. - Ч.1, вып.1. - 72 с.
83. Гриневич К.Э. Стены Херсонеса Таврического // Херсонесский сборник.- 1927. - Ч.2, вып.2. - С. 5-104.
84. Гриневич К.Э. Стены Херсонеса Таврического // Херсонесский сборник.- 1959. - Ч.3, вып.5. - С. 75-114.
85. Даниленко В.Н. Надгробные стелы // Сообщения Херсонесского музея.- Симферополь, 1969.- Вып. 4. - С. 29-44.
86. Даниленко В.Н. Херсонесские акротерии (Надгробные памятники) // Античная древность и средние века.- Свердловск, 1965.- Вып. 3. - С. 173-183.
87. Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. - М.; Л., 1965. - 390 с.
88. Долгоруков В.С. Градостроительный план Фурий // История и культура античного мира.- М.: Наука, 1977. - С. 48-53.
89. Долгоруков В.С. История эллинского градостроительства (VIII-II вв. до н.э.): Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.575. - М., 1970. - 31 с.
90. Долгоруков В.С. Эллинистическая агора // Советская археология.- М., 1969. - №2. - С. 55-67.
91. Домбровский О.И. Античный театр в Херсонесе (Раскопки 1954-1958 гг.) // Сборник Херсонесского музея.- 1960. - № 1. - С.29-36.
92. Домбровский О.И. Отчет о исследованиях в Херсонесе в 1978 г. // Архив ХГИАЗ, дело № 2182.
93. Домбровский О.И. Отчет о раскопках античного театра. // Архив ХГИАЗ, дело № 3241, 1957.
94. Домбровский О.И. Работы на участке херсонесского театра в 1991- 1994 гг. // Археол. исследования в Крыму. 1994. - Симферополь, 1997.- С. 85-88.
95. Домбровский О.И. Об одном из декоративных рельефов херсонесского античного театра // Археология Крыма. Симферополь, 1997. Т.I. С. 35-42.
96. Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля: Сочинения: Пер. с древнегреч.- Харьков: Фолио, М.: ООО Фирма Изд-во АСТ”, 1999.- 832 с.
97. Древний город Нимфей. Каталог выставки // Государственный Эрмитаж.- СПб.: Изд-во Госуд. Эрмитажа, 1999.- 138 с.
98. Дьячков С.В. Раскопки XIV продольной улицы в портовом районе Херсонеса Таврического // Древности. - Харьков, 1994. - С. 141-152.
99. Дьячков С.В., Золотарев М.И., Коробков Д.Ю., Магда А.В., Ушаков С.В. Отчет о раскопках в Портовом районе Херсонеса в 1995г. («Казарма», «Центр квартала»). - Севастополь - Харьков, 1996 // Архив ХГИАЗ.
100. Евдокимова Е.И. Архитектурная композиция жилого дома в Греции V- IV веков до н.э. (По материалам раскопок города Олинфа) // Вопросы теории архитектурной композиции. М.: Госстройиздат, 1958.- № 4. - С. 57-74.
101. Зегенидзе А.А. О времени основания Херсонеса Таврического // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. - М.: Наука, 1979. - Вып.159.- С. 26-34.
102. Зегенидзе А.А., Савеля О.Я. Некрополь Херсонеса V-IV вв. до н.э. // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. - М.: Наука, 1981. - Вып.169.- С. 3-9.
103. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. 2-е изд.- СПб.: Марс, 1995. - 280 с.
104. Зеест И.Б. К вопросу о городской планировке Гермонассы // История и культура античного мира. - М.: Наука, 1977. - С. 54-57.
105. Золотарев М.И. Археологическая периодизация памятников Херсонеса Таврического // Вестник древней истории.- 2002.- № 2.- С. 67-72.
106. Золотарев М.И. К хронологии древнейшего Херсонеса // Античные полисы и местное население Причерноморья. - Севастополь, 1995. - С.100-106.
107. Золотарев М.И. О времени строительства т.н. «казармы» в Херсонесе Таврическом (по материалам находок керамических клейм) // Херсонесский сборник.- Севастополь, 1999.- Вып. Х.- С. 70-79.
108. Золотарьов М.І. Про початковий етап будівництва в античному Херсонесі // Археологія. - 1990. - № 3. - С. 68-76.
109. Золотарев М.И. Ранние этапы градостроительства в Херсонесе Таврическом // Херсонесский сборник. - Севастополь, 1998. - Вып. IX. - С. 26-35.
110. Золотарев М.И., Буйских А.В. Теменос античного Херсонеса. Опыт архитектурной реконструкции // Вестник древней истории. - М.: Наука, 1994. - № 3. - С. 78-100.
111. Золотарев М.И., Ушаков С.В. Один средневековый жилой квартал северо-восточного района Херсонеса // Херсонесский сборник. - Севастополь, 1997. - Вып. VIII. - С. 30-45.
112. Зубар В.М. Історія розкопок і топографія античного некрополя Херсонеса // Археологія. - 1978. № 25. - С. 50-59.
113. Зубов В.П., Петровский Ф.А. Архитектура античного мира.- М.: Изд-во Акад. арх-ры СССР, 1940. - 516 с.
114. Историография античности / Под ред. проф. А.С.Шофмана.- Вып. 1. -Казань: КГУ, 1974. - 95 с.
115. Кадеев В.И. К вопросу о «царствовании» Девы в Херсонесе // Краткие сообщения Института археологии АН СССР.- М.: Наука, 1976.- Вып. 145. - С. 9-13.
116. Кадеев В.И. Херсонес Таврический. Быт и культура (I-III в. н.э.). Харьков: АО «Бизнес Информ», 1996.- 208 с.
117. Кадеев В.И., Сорочан С.Б. Экономические связи античных городов Северного Причерноморья в I в. до н.э. V в. н.э. - Харьков: Выща школа, 1989.- 134 с.
118. Карасев А.Н. Монументальные памятники ольвийского теменоса // Ольвия. Теменос и агора. - М.; Л, 1964. - С. 27-45.
119. Карра А.Я. Некоторые сведения о театре греков и римлян // Проблемы архитектуры: Сб. мат-лов. - М.: Изд-во Всесоюзн. Акад. арх-ры, 1937. - Т. II, кн.2. - С. 7-71.
120. Карра А.Я. Театры под открытым небом // Проблемы архитектуры: Сб. мат-лов. - М.: Изд-во Всесоюзн. Акад. арх-ры, 1936.- Т.1, кн.1. - С. 298-306.
121. Кауфман С.А. Вилла Доброй Судьбы в Олинфе // Вопросы всеобщей истории архитектуры.- М.: Госстройиздат, 1961.- С. 75-112.
122. Клейн Л.С. Археологические источники. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.- 119 с.
123. Кнабе Г.С., Свенцицкая И.С. Античность как тип культуры // Античное наследие в культуре России.- М.: Изд-во РНИИ культурн. и природн. наследия, 1995.- С. 28-51.
124. Кобылина М.М. Милет. - М.: Наука, 1965. 203 с.
125. Кобылина М.М. Театр в Орике // История и культура античного мира.- М.: Наука, 1977.- С. 62-68.
126. Ковалевская Л.Е. Из истории архитектуры Мирмекия (опыт реконструкции здания дорического ордера по архитектурным фрагментам) // Материалы и исследования по археологии СССР.- 1958. - № 85. - С. 317-329.
127. Козина Т.Н. Некоторые вопросы градостроительства эллинизма // Вопросы всеобщей истории архитектуры.- М.: Госстройиздат,1961. - С. 18-74.
128. Козловская В.И. Греческая колонизация Западного Средиземноморья в современной зарубежной историографии.- М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984.- 108 с.
129. Косцюшко-Валюжинич. К.К. Отчет за 1899 г.(12-й год раскопок). Херсонес, янв. 1990 г. // Архив ХГИАЗ, дело № 8 (II).
130. Косцюшко-Валюжинич К.К. Извлечение из отчета о раскопках в Херсонесе // Известия Археологической коми