ДИЗАЙН АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ ИСТОРИЧЕСКИХ КВАРТАЛОВ ГОРОДА : ДИЗАЙН АРХІТЕКТУРНУ СЕРЕДОВИЩА ІСТОРИЧНИХ КВАРТАЛОВ МІСТА

Краткое описание

Харковский государственный технический университет
строительства и архитектури

На правах рукописи

НАГОРНЫЙ Павел Анатолійович

УДК 72.01.0

ДИЗАЙН АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ
ИСТОРИЧЕСКИХ КВАРТАЛОВ ГОРОДА

18.00.01 - Теория архитектуры, реставрация памятников архитектуры

Диссертация
на соискание ученой ступени
кандидата архитектуры

Научный руководитель:
МИРОНЕНКО В.П.
д-р архитектуры, профессор

Харков - 2004

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................5
РАЗДЕЛ 1. МОРФОГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АРХИТЕКТУРНОГО
ПРОСТРАНСТВА ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ГОРОДА16

1.1.Особенности формирования открытых пространств города16
1.1.1.Городская среда и средовая «обстановка».16
1.1.2.Историческая ценность городских пространств28
1.1.3.Дифференциация открытых пространств городской среды.41
1.2.Теоретические концепции городского пространства:
предпосылки системной организации открытых пространств58
1.2.1.Научно-технический прогресс и развитие представлений о предмет-
но-пространственной среды открытых пространств58
1.2.2.Стиль и мода в процессе формирования городской среды..67
1.3.Образно-типологические характеристики городского
пространства73
1.3.1.Функциональная типология городского пространства.73
1.3.2.Информативно-коммуникативный аспект восприятия городского
пространства..74
1.3.3.Пространственно-антропометрические соразмерности городских
пространств ..84
Выводы по первому разделу88
РАЗДЕЛ 2.АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ И ЭРГОНОМИЧЕСКИЕ
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ДИЗАЙНА В
ГОРОДСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ...90

2.1.Предпосылки формирования городского оборудования истори-
ческого центра.90
2.1.1.Современное состояние дизайна среды города.99
2.1.2.Социально-культурные и эргономические предпосылки изменения
элементов дизайна городской среды...107
2.1.3.Эргономичность в развитии элементов дизайна 115
2.2.Оценка архитектурно-эргономических качеств городской
среды119
2.2.1.Факторы выразительности.119
2.2.2.Критерии эстетической ценности исторических кварталов города..134
2.3.Типология и номенклатура элементов городского дизайна и их
систем..146
2.3.1.Временной потенциал объектов городского дизайна.146
2.3.2.Типы и группы элементов городского дизайна...150
2.3.3.Номенклатура элементов урбодизайна.153
Выводы по второму разделу.175
РАЗДЕЛ 3. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА..180
3.1.Направления и принципы преобразования180
3.1.1.Роль дизайна в организации комфортной среды жизнедеятельности
человека...183
3.1.2.Общие принципы гуманизации городского пространства.188
3.2.Практические средства преобразования городской среды..197
3.2.1.Типология среды как методическая основа преобразования.197
3.2.2. Методика моделирования и преобразования городской среды207
Выводы по третьему разделу..217
ВЫВОДЫ222

Список использованных источников...226

Приложения...235

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ

Архитектурный объект - АО
Архитектурная среда - АС
Архитектурная эргономика - АЭ
Банк эргономических данных - БЭД
Внутриквартальная среда - ВКС
Городской дизайн - ГД
Городской интерьер - ГИ
Городские открытые пространства - ГОП
Городская среда - ГС
Дизайн открытых пространств - ДОП
Концептуальное моделирование - КМ
Модели исторических типов - МИТ
Модель архитектурно-дизайнерских
преобразований - МАДП
Модель морфотипов - ММТ
Модель потенциала выразительности - МПВ
Модель процесса проектирования - МПП
Научно-технический процесс - НТП
Предметно-пространственная среда - ППС
Проектно-целевой анализ - ПЦА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важнейшая проблема архитектурной деятельности на современном этапе - взаимодействие консервативного и преоб-разовательного направлений. Осознание непреходящей ценности архитектурно-исторического наследия требует его сохранения, восстановления, включения в повседневные процессы жизнедеятельности. Сегодня особую актуальность при-обретают вопросы преобразования и реконструкции среды исторического города с учетом новейших инженерных и социальных требований, с соблюдением инте-ресов пользователей на уровне не столько количественном, сколько качествен-ном. При этом эти аспекты остро стоят в старых городах, где сталкиваются проб-
блемы сохранения исторической среды, соответствующей современному понима-нию комфорта. В настоящее время повысился интерес к формированию город-ской среды как особому виду архитектурно-художественной и дизайнерской дея-тельности. Городская среда (ГС) при этом понимается как совокупность город-ского интерьера (ГИ) и его предметно-пространственной среды (ППС) [1,2]*.
В отечественной литературе подробно освещаются вопросы нормирования придомовых территорий, озеленения, разработаны номенклатуры площадок для отдыха и хозяйственной деятельности. Однако, соблюдение всех действующих
нормативов при организации открытых пространств не гарантирует создание
оптимальной, с т.з. потребителя, среды жизнедеятельности людей. Городская среда (ГС) большинства городов как у нас в Украине, так и за рубежом отли-чается дискомфортностью: нарушением «человеческих» масштабов; несоответ-ствием реальных метрических и визуально-эстетических свойств улиц и площа-дей их функциональному использованию и требованиям создания комфортных
___________
*Согласно В.Шимко и др. городской интерьер «целостно воспринимаемый конкретный фрагмент архитектурно освоенного городского пространства». Предметно-пространственная среда непосредственное окружение, совокупность природных и искусственных пространств и их вещное наполнение, находящиеся в постоянном взаимодействии с человеком и изменяемые в процессе его деятельности.
условий для человека; перенасыщенностью и не структурированностью инфор-мационно-рекламных элементов; недостатком информационно-ориентирующих средств; непродуманностью решений оборудования и эксплуатации открытых пространств города в различное время года и суток; плохой организацией среды для различных возрастных и социальных групп людей; отсутствием элементар-ных удобств для пожилых и инвалидов. Современное неудовлетворительное моральное и физическое состояние объектов ГС и несоответствие их функцио-нального наполнения снижают социальную эффективность пространств города, что требует активного профессионального вмешательства, особенно в процессе формирования ППС активно эксплуатируемых исторически ценных городских пространств. Проектные решения элементов ППС открытых пространств ГС не соответствуют индивидуальным особенностям места жизнедеятельности, а как раз здесь должен быть найден единый масштабный строй, включающий иерар-хию масштабов от жилой ячейки и дома, к масштабу дворовых пространств, улиц и площадей с их функциональным и композиционным наполнением. Понятию «открытые пространства» необходимо придать более широкую трактовку, кото-рая включала бы весь комплекс архитектурно-дизайнерских и градостроитель-ных объектов, связанных с личным потреблением населения.
Было бы ошибочным рассматривать произошедшие изменения в сознании и поведении людей в организации ГС в отрыве от социальной психологии, эргоно-мики, т.е. совокупности процессов и форм взаимодействия человека со всей сре-дой его обитания - социальной, технической, природной. Многозначность совре- менного употребления терминов «эргономика» и «эргономичный» не должны вводить в заблуждение: нет двух обособленных дисциплин, изучающих взаимо- отношения человека, архитектурного объекта (АО) и окружающей среды. Их общей основой является практически - производительная деятельность человека, а вернее, процессы жизнедеятельности человека, осуществляемые в конкретных их формах. То, как человек взаимодействует с окружающей ППС, и то, как он организует процессы жизнедеятельности в жилой среде, суть лишь разные сто-роны его образа жизни, определенные способом производства материальных благ и воспроизводства себя как производственной силы и личности [3,4].
Системный учет эргономических требований* при формировании ГД не-
обходимое условие формирования комфортной среды жизнедеятельности людей. Разработка и внедрение еще на стадии проектного процесса эргономических ре-комендаций является составной частью широкой программы мероприятий, на-правленных на дальнейшее повышение роли человеческого фактора во всех сфе-рах человеческого общества [6,7,8,9]. Значение эргономических исследований жилой среды городов сегодня определяется тем обстоятельством, что в условиях рыночных отношений ГС приобретает все большую роль в воспроизводстве че-ловека как производственной силы и как личности, а социокультурный, информа-ционный, технологический потенциал городов во многом определяют эффектив-ность и темпы общественного производства. Иными словами, возрастает значе- ние социально-воспроизводственных функций ГС, социально-экологической и эргономической организации городов. Термин «среда» здесь не случаен, он обоз-начает некоторое совокупное качество условий жизни человека. В городах люди связаны друг с другом одновременно непосредственным социальным контактом, при помощи технических средств, посредством систем производства и обмена, через природные среды и системы. Реально же оптимизация функционирования и развития интегрированного городского целого - это серьезная междисциплинар-ная задача. Эргономический подход (ЭП) к исследованию и решению вышепере-численных проблем выводит научный поиск за рамки узкоспециализированных -
______________
*В широкий научный оборот понятие «эргономика» было введено в 1857 г. В.Ястшем-бовским [5], а в современной интерпретации архитектурная эргономика (АЭ) (В.Мироненко, 1999) - это системная научная дисциплина, занимающаяся изучением особенностей и зако-номерностей взаимодействия человека, групп людей с ППС. Она обобщает прикладные разде-лы ряда наук, изучающих условия повышения человеческого фактора в процессах жизнедея-тельности человека и разрабатывает рекомендации проектировщикам по комплексному совер-шенствованию средств функциональной активности людей.
разработок, обеспечивая исследователю весьма широкий диапазон деятельности. Однако, в этой широте диапазона заключены и противоречия, становление комп-лексных дисциплин с непременной приставкой «эргономика» обнаружило мно-жество белых пятен в, казалось бы, уже изученных областях. Отсюда естествен-ная для начального периода неопределенность границ исследования, разнобой в терминологии, сложность выработки общих взглядов у разных специалистов. Как все более емкой и многоплановой становится сама архитектура, в которой в наше время выделилось в отдельные направления сначала градостроительство и объем-ное проектирование, а затем и районная планировка, так и синтез архитектуры и эргономики ныне происходит на разных масштабных уровнях, границы которых, как правило, размыты.
Проблема формирования дизайна открытых пространств (ДОП), особенно в условиях урбосреды, выявление теоретических основ, архитектурных принципов и приемов такой организации, является одной из актуальных проблем современ-ной архитектуры. Поиск разумного, художественно осмысленного компромисса между исторической формой и актуальным содержанием среды, деятельная пози-ция проектировщика в ее совершенствовании вносят динамику в эволюционный процесс развития. Безжизненная консервация или разрушительное забвение ста-рины, агрессия или, напротив, инертность нового - разные стороны кризисного состояния градостроительной культуры. Развитие ДОП как новой области твор-ческой деятельности явилось следствием определенных экономических и соци-альных достижений ГС. С увеличением объема информации и расширением сети коммуникаций в городе возрастает значение предметного наполнения. ГД или же ДОП «это комплексное формирование ППС города, путем проектирования эле-ментов среды с помощью методов и средств дизайна на базе градостроительных решений в сочетании с архитектурой, ландшафтной архитектурой и целым рядом технических областей - строительством, инженерным обеспечением, коммуналь-ным хозяйством» [2]. ГД, по сути, отведена роль «посредника» в решении вопросов соответствия исторически-сложившейся среды жизнеобеспечения за-просам современной жизни, должен охватывать уровень быстрых перемен в фор-мировании архитектурной среды города. Вместе с тем, необходимо отметить, что по степени функциональной и художественной разработки он заметно отстает от «большой архитектуры» [10]. Возникает необходимость рассмотреть возможно-сти разрешения противоречия между сформировавшимся архитектурно-предмет-ным окружением и новыми функциональными процессами, которые уже не впи-сываются в заданные рамки предметно-пространственных параметров среды.
Из существующего состояния проблемы логически следует, а в ряде мате-риалов прямо подчеркивается актуальность и научная ценность разработки эсте-тических проблем совершенствования ГД в единстве исторической основы и сов-ременных дизайнерских средств. Отсутствует системное исследование морфоло-гии, эволюции, выразительности внутренней среды традиционных исторических кварталов в совокупности архитектурных и дизайнерских компонентов, элемен-тов и т.п. Не изучены особенности композиционной организации и восприятия внутриквартальных пространств. Нет методики оценки и реконструкции таких массовых объектов градостроительного наследия, как дворовые пространства.
Требуются обоснованные рекомендации по использованию современных архитектурных приемов, колористики, благоустройства, освещения, декоратив-ного искусства в условиях исторической плотной застройки. Актуальна разработ-ка дифференцированного подхода к объектам внутриквартальной среды (ВКС) с различной градостроительно-исторической ценностью и социально-функцио-нальным статусом. В ходе формирования современного отношения к облику ГС, теорией было установлено, а практикой подтверждено важное значение таких компонентов пространственной среды, как совокупности элементов материально-го окружения городского жилища, заключенных в настоящее время в понятиях «малые архитектурные формы и элементы благоустройства». Кажущаяся на первый взгляд второстепенной и простой, эта область проектирования за послед-нее время получила достаточно развитую теоретическую базу, открывшую новую глубину и сложность задач, стоящих перед архитекторами-дизайнерами. Слож-ность эта возникает сразу, как только предметом внимания становится не отдель-ная скамья, беседка или игровая площадка, а ГС, в которой происходит жизнеде-ятельность человека, общества.
Отечественная и зарубежная практика дает возможность обобщения ценно-го опыта и критической оценки решений. Внутриквартальные пространства явля-ются активным звеном на всех этапах преобразования и обновления градострои-тельной структуры: в контексте ревалоризации исторических районов, создания пешеходных зон, реконструкции кварталов, включения новых зданий и комплек-сов в сложившуюся застройку. В каждом случае важна целостная, социально ори-ентированная программа преобразования во взаимосвязи различных направлений
от реставрации и воссоздания до радикального новаторства. Из опыта следует
опасность нарочитой концептуальности, навязчивой эстетизации, противореча-щихсложившемуся своеобразию и естественной саморегуляции ГС. На разреше-ние сложившихся противоречий в ГС направлены исследования по выработке глобальных направлений организации и оптимизации архитектурной среды го-рода (Н.М.Демин, В.И.Ежов, Н.П.Красильников, Г.И.Лаврик, В.П.Мироненко, Б.М.Мержанов, В.А.Тимохин, И.А.Фомин, В.П.Этенко, Ю.М.Шкодовский и др.), изучению социальных аспектов городской среды (В.Ю.Дурманов, Г.З.Каганов, К.К.Карташова и др.), по расширению функций жилых районов (Е.Г.Костина, К.В.Каркарьян, О.А.Крижановская и др.), уплотнению сложившейся застройки малоэтажными домами (Е.С.Баженова, С.В.Романов и др.), реконструкции па-нельных домов первых массовых серий (Ю.И.Бахмутов, Н.М.Саенко, Г.Ф.Тимо-хов и др.), благоустройству придомовых территорий (А.А.Кувшинов, Е.З.Павлов-ская), привлечению жителей к участию в создании среды обитания (В.П.Банда-ков, А.Пастернак, В.Л.Хайт и др.). В основе данного исследования среды города лежат работы, посвященные как проблемам теории дизайна (Е.В. Асс, Д.А. Ар-кин, О.И. Генисаретский, В.Л.Глазычев, Г.Б.Минервин, В.Ф.Сидоренко, А.В.Ши-
ло и др.) и истории дизайна (К.А.Кондратьева, С.О.Хан-Магомедов и др.), так и вопросам урбодизайна и благоустройства ГС (В.Д.Ангелов, М.М.Волков, Н.Н.Га-рин, И.А.Добрицына, А.В.Ефимов, Н.Я.Крижановская, Л.Ю.Салмин и др.). При анализе проблем, поставленных в диссертации, учитывались различные аспекты формирования, существования и восприятия среды города, которые рассматрива-ют в своих работах В.Л.Антонов, Р.Арнхейм, М.Г.Бархин, Е.Л.Беляева, М.Бранч, А.Бринкман, А.В.Бунин, А.В.Иконников, В.Н.Мухин, В.А.Никитин, И.И.Ноткин, А.Г.Раппапорт, С.А.Смоленская и др.
Поиск путей совершенствования среды исторического города идет в раз-личных направлениях. Исследованию закономерностей функционирования горо-дов, применительно, прежде всего, к исторически сложившимся крупным цент-рам, посвящены работы Ю.П.Бочарова, А.А.Высоковского, А.Э.Гутнова, З.Н.Яр-гиной и др. Вопросы сочетания современных включений объектов с историко-архитектурным наследием в структуре города рассматриваются в трудах Ю.В.Ра-нинского, О.И.Пруцина, А.С.Щенкова и др. возможности изучения, использова-ния и преобразования общественных пространств города освещают: С.Н.Арапов, В.А.Лавров, Б.Мейтленд, И.В.Писарский, А.И.Урбах, В.Т.Шимко, М.В.Щубенков и др. В ключе «средового» подхода проблемы города исследуются Г.З. Кагано-вым, В.А.Степановым, М.Хейдметсом и др., но на уровне обобщения явлений, наблюдения и теоретического описания, не углубляясь до степени рассмотрения отдельных компонентов и их взаимосвязей, а также поиска возможностей участия в проектном процессе. Вместе с тем, хотя объекты ГД (малые архитектурные формы, технические элементы оснащения города, функциональные строительные элементы городского оборудования, элементы визуальной информации, функци-онального оборудования и декоративные элементы города) уже давно и плотно насыщают пространство города, «урбодизайн»[11] еще мало изучен на предмет его действительных средообразующих возможностей и специфики, определяемой особенностями городского контекста. Возможности дизайна в этой области еще только начинают систематически исследоваться. Анализ и обобщение ситуации исторических городов, различных по сохранности среды с целью изучения возмо-жности преобразования предметного наполнения и оборудования исторической среды в Украине не проводилась. Пока не разработаны рекомендации по ГД в системе внешнего благоустройства. В тоже время в практике дизайна сказывает-ся отсутствие системных представлений о ГС как о сложном специфическом социокультурном механизме средообразования и тех последствиях, которые влекут за собой внедрение дизайна в эту область.
Как отмечают исследователи [12] ГС неоднородна, структура ее объемно-пространственной и предметной среды составляет несколько слоев, отличающих-ся уровнями стабильности во времени (самый динамичный слой - вещное напол-нение). Каждый из них имеет свои характеристики и степень свободы (подвиж-ность), относительно других. Именно дизайн, с учетом существующих в культу-туре норм и оценок, может преобразовывать исторические кварталы в целях соз-дания гармоничной среды.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Направле-ние данного диссертационного исследования является частью научно-исследова-тельской госбюджетной работы кафедр Дизайна архитектурной среды и Урбанис-тики ХГТУСА по теме «Основы и методы художественного проектирования архи-тектурной среды», «Современные проблемы развития городов региона» РК № 0102U001073.
Цель диссертационного исследования: установить закономерности ди-зайнерского развития ГС исторического центра с учетом неоднородности их предметно-пространственной основы; предложить подход к разрешению проти-воречий между исторически сложившейся средовой действительностью и желае- мым функционированием среды.
В соответствии с этим определены и задачи исследования:
- сбор фактического материала об исторически сложившихся и культурно-ценных объектах дизайне;
- анализ, обобщение и систематизация данных объектов дизайна с позиции неод-нородности среды и типологии составляющих элементов;
- выявление специфики взаимодействия (взаимовлияния) различных слоев объемно-пространственной и предметной структуры среды;
- сбор и изучение материалов по объектам городского дизайна с составлением номенклатуры элементов, анализ их свойств и функций, в соответствии с их хара-ктеристиками и активности слоев городской среды;
- формирование принципов проектирования и способов размещения средств дизайна в условиях реконструкции центра исторического города;
- разработка методики совершенствования исторической предметно-пространст-венной среды с учетом современных требований, формирование предложений по
контролю соблюдения сохранности характера исторического места.
Объект исследования городская среда.
Предмет исследования дизайн среды исторических центров крупных городов. Границы исследования: - территориальные: рядовая застройка повышен-ной плотности (60-80%) в границах исторического центра г. Харькова; простран-ственные: система дворов в пределах красных линий застройки; типологические: все многообразие исторических, пространственных, функциональных типов сре-ды кварталов.
Методы исследования. В работе использованы методы: историко-типоло-гический; системного анализа; исследования видовой структуры среды; статисти-ческого анализа; оценки адаптационного качества среды; эспериментального про- ектирования. Методика работы состоит в обобщении теоретических и архивных материалов по формированию застройки г. Харькова; выдвижении в качестве на-учной гипотезы основных принципов реабилитации рассматриваемых районов Харькова и проверке их на практике применительно к конкретному району огра-ниченному ул. Рымарской и ул. Мельникова, путем проведения натурных на-блюдений и социологического опроса жителей.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что:
- впервые сформулирована концепция, принципы и методика преобразования исторического центра города, которая охватывает архитектурно-дизайнерские и эргономические аспекты;
- усовершенствован механизм и типология формирования исторического центра элементами дизайна в городском пространстве с точки зрения его соответствия образу жизни горожан;
- установлены основные образно-типологические и ведущие содержательные характеристики дизайнерской составляющей среды исторического центра, пока-зана ее неоднородность с позиции динамики пробразовательных процессов и ус-тойчивости связей с другими компонентами городского ансамбля;
- выявлены способы взаимодействия различных слоев ППС с учетом их архитектурно-градостроительной активности и уровня мобильности;
- ГС впервые рассмотрена как целостный объект градостроительного проекти-
рования и дизайнерского наполнения, что обеспечивает преемственность архитектурно-градостроительного процесса, сохранения историко-культурного наследия, последовательное формирование и развитие больших городов относительно их региональных и местных особенностей среды;
- разработана методика преобразования среды исторического центра города с учетом роли и возможностей элементов ГД как способа и средства гармонизации среды обитания горожанина. Перечисленные положения выносятся на защиту.
Практическое значение полученных результатов работы заключается в том, что сформированные адресные рекомендации по преобразованию истори-ческого центра городского пространства могут служить основой для разработки политики реабилитации города в целом. Реализация результатов исследования будет способствовать снижению социальных конфликтов в ГС, позволит повы-сить комфортность застройки с помощью наполнения элементами дизайна и обо-рудования районов и улучшения планировочных качеств архитектурной среды за счет их реконструкции и модернизации. Все это будет способствовать повыше-нию активности горожан в организации среды своего обитания.
Личный вклад соискателя. Основные результаты работы получены авто-ром лично. Соискатель разработал в работах [13, 14, 15, 16] - дизайн-концепцию преобразования исторической среды города.
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации изложены в статьях, научно-техническом отчете, в докладах на научно-техничес-ких конференциях ХГТУСА (2002-2004 гг.), а также на Международной научно-практической конференции: «Сталий розвиток міста» (г. Харьков, ХГАГХ, 28 февраля - 1 марта 2002г.), Международной научно-практической конференции «Розвиток національної моделі дизайну и образотворчого мистецтва в умовах глобалізації сучасного світу»( 25-27 марта 2002 г.), а также Международном с

Список литературы

ВЫВОДЫ

1.Установлено, что ГС является подвижным, многокомпонентным и мно-гослойным организмом, при проектном внедрении в который необходимо учитывать различные характеристики средовых пространств: типологические, композиционно-планировочные, содержательные (ценностные), семантические (смысловые). В исторических городах общая направленность соответствующих проектных действий - поддержание, сохранение и обогащение сложившегося архитектурно-дизайнерского облика, за счет совершенствования преимуществен-но предметной среды в рамках концепции бережного отношения к историческо-му контексту.
2.Показано, что проектные мероприятия принадлежат к сфере дизайна среды и составляют 5-10 % от общего объема и стоимости работ других действий по реконструкции. Они включают в основном преобразования в области слоя «плазмы» предметно-пространственной среды города, затрагивают ее «ткань» и косвенно влияют на «каркас», т.е. относятся и к частичному изменению функций потребления городской среды. Будучи относительно поверхностными в общем числе возможных преобразований формально-зрительного и функционально-организационного характера, они заметно меняют не только облик среды, но и образ жизни исторического города.
3. Анализ форм городского оборудования, их характеристик, вариантов взаимосвязей, особенностей, влияния социального, технического и экономического развития городского организма на модификации и стилистику объектов ГД позволяет определить специфику использования этих средств в процессе обновления среды, что приводит к следующим выводам:
-предметное наполнение (элементы и комплексы ГД) относятся к самому подвижному из трех различающихся стабильностью и устойчивостью во времени слоев материально-пространственной структуры городской среды, «плазме», и в свою очередь подразделяется на три части в соответствии с собственными подвижностью и долговечностью («арматура», «оснастка», мобильное «наполне-ние»). С этих позиций проектные классификации элементов ГД должны преиму-щественно различать их не по размеру, назначению, а по мобильности и степе-
ни связности с работой других слоев общегородской структуры.
4.Показано, что в связи с ростом информативной насыщенности и комму-никативности городской культуры в центральных зонах исторических городов происходит перенесение основной функционально-семантической нагрузки с каркасного слоя города, с его планировочной структуры и архитектуры в поверхностный слой восприятия городской среды, формируемый, в основном, элементами благоустройства, городского и графического дизайна.

5. Установлено, что сохранить (с позиций преемственности) и приспособить для настоящего дня центральные пространства исторических городов (разрешая противоречие между сложившимися формами средовой действительности и желаемыми параметрами ее функционирования) возможно только опираясь на концепцию максимального использования активности дизайнерского слоя городской среды и принимая во внимание тенденции развития элементов ГД с учетом изменений в системе «потребитель-среда».
6.Показано, что наиболее «музейны» (историчны по облику) - стационарные и стабильные, статичные формы ГД, а «современны» - динамичные и мобильные. В историческом городе те и другие должны образовывать единую дизайнерскую систему, связанную показателями масштаба, ритма, характером членений и другими визуальными признаками, свойственными данной исторической среде - это обеспечит любым предметно-пространственным включениям стилистическое соответствие визуальному контексту, адаптационную динамичность существова-
ния, отвечающую их статусу, и гармоничность средового восприятия в целом.
7.Установлено, что проектные мероприятия по совершенствованию качест-
ва среды центра исторического города делятся на две группы - активно-преобразовательные и адаптационные, которые подразделяются на формально - зрительные и функцио-нально - организационные. Их применение напрямую связано с содержательным анализом характера деятельности в данном месте и его соответствия сложившимся предметно-пространственным характеристикам места. Поэтому в основе разработки способов разрешения проблем современной организации среды открытых пространств исторических городов должно лежать зонирование и ранжирование территорий центра по их содержательности и уровням динамики и интенсивности использования. При этом дифференциация сроков существования дизайнерских объектов внутри слоя вещного наполнения среды позволит максимально приблизить ожидаемый результат проектных вмешательств к оптимальному.
8.В целом проделанная работа позволяет утверждать, что элементы и комп-лексы ГД, этой существенной, самостоятельной части городской среды (в т.ч. в исторических городах), представляют собой особую и чрезвычайно важную сфе-ру визуальной культуры современного города. Она обладает своей собственной системой слагаемых - материально-художественных компонентов, своими путями развития, прежде всего, активной и многослойной динамикой существования этих компонентов, наконец, специфическими целями и возможностями участия в жизни городского организма.
9. Будучи своего рода мостиком между архитектурными и дизайнерскими возможностями комплексного формирования современного образа жизни в ГС, ГД исторических городов становится весьма содержательным полигоном для нового типа профессиональных исследований - архитектурно-дизайнерских, со-единяющих пристальность изучения предметного мира нашего окружения с мас-штабностью его пространственного охвата.
10.Предложенная методика моделирования объединяет модель процесса преобразования, банк данных и модель процесса проектирования. Она является логическим результатом исследования, базируется на типологизации фактическо-го и эмпирического материала, выведенных алгоритмах связи между инвариан-тами различных блоков информации. Ее использование позволит эффективно ор-ганизовывать стадии оценки, концептуальной разработки, проектирования объек-та дизайна, а также градостроительное планирование с применением современ-ных средств программирования и компьютерной графики. Данная методика обес-печит научное обоснование и координацию проектных предложений, полноту и целенаправленность использования информации, оперативность решения ряда за-дач предпроектного и проектного циклов, оставив главное место творческому процессу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Шимко В.Т., Моисеев Ю.М. Общественные центры.-М.:Стройиздат, 1987.-128с.
2.Озеленение городов/ Справочник архитектора, т.3, полутом 1. // Сост. Залесская Л.С., Александрова В.Д.- М.: Госстройиздат, 1957.- 123с.
3.Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты.- М.: Международные отношения, 1981.- 240с.
4.Федосеев П.Н. Социальное значение экологической проблемы// Социальные проблемы экологии и современность.- М.: Наука, 1978.- C.8 -19.
5.Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики: Учебное пособие.- М.: Изд. МГУ, 1979 .- 343с., ил.
6.Мироненко В.П. Эргономические принципы архитектурного проектирования: Теоретико-методологический аспект.- Харьков: Основа, 1997.- 112с.
7.Мироненко В.П. Методологические основы оптимизации архитектурной среды: Дисcдоктора архитектуры: 18.00.01.- Харьков: ХГТУСА, 2000.-371с.
8.Мироненко В.П., Шкодовский Ю.М. Проблеми реконструкции исторических центров (на примере г. Харькова)// Науковий вісник будівництва. Вип.2.-Харків: ХДТУБА, ХОТВ АБУ, 1998.- С.81- 85.
9.Мироненко В.П., Шкодовский Ю.М. Градоэкологические и эргономические проблемы городской среды// Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті.- Харків: ХХПІ, 1998.-№2.- С.133-136.
10.Сосновский В.А. Трансформация функциональной и транспортной структуры исторических центров крупных городов: дисс... канд. архитектуры: 18.00.01.- М., 1974.- 127с.
11.Базазьянц С.Б. Художник, пространство, среда.-М.: Стройиздат, 1983.-123с.
12.Градостроительные вопросы сохранения и использования памятников архитектуры.- М., 1980.-129с.
13.Мироненко В.П., Нагорный П.А. Стиль и мода в процессе формирования архитектурной среды города// Вісник харьковської державної академії дизайну і
мистецтв.- №6.- Харків, 2002.- С.144-147
14. Prof., D. Sc. Arch., V. Myronenko, M. Arch. P. Nahornyj. The Transformation and Design of Open Architectural Spaces in Historical City Areas (on Eхample of Charkiv in Ukraine).-Cracow, 2002.- S.14.
15.Мироненко В.П., Нагорный П.А. Современные проблемы дизайна архитектур-ной среды. - К.: «Техника», 2001, «Коммунальное хозяйство городов» (Научно - технический сб., вып.33). -С.3-10.
16.Нагорный П.А.Особенности видоизменения и модификация форм городского дизайна// Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті.- Харків: ХХПІ, 2001.-№4.- С.133-136.
17.Карташова К.К. Социальные проблемы архитектуры жилой среды.- В сб.: Социальные проблемы архитектуры жилой среды.- М.: Стройиздат, 1984.-С.5-9.
18.Нийт Т. Некоторые предпосылки для понимания поведения человека в социо-физической среде.- В сб.: Психология и архитектура. Часть2.-Таллин, 1983.-С.98-101.
19.Павловская Е.Э.Регуляция межличностных контактов в предметно-пространст-венной среде городского двора.- В сб.: социально-психологические основы средообразования.- Таллин, 1985.-С.178-184.
20.Ваганас Ю. Социологический аспект в формировании жилой среды.- Архитек-тура СССР, №11, 1974.-С.13-14.
21.Яргина З.Н., Хачатрянц К.К. Социальные основы архитектуры.- М.:Строй-издат.-1986.- 134с.
22.Обуховский К. Психология влечений человека.- М.:Прогресс, 1972.- 247с.
23.Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды.- М.: Стройиздат, 1984.- 176с.
24.Ранинский Ю.В. Памятники архитектуры и градостроительства: Учебное пособие для арх. и строит. спец. вузов.- М.: Стройиздат, 1988.- 129с.
25.Шимко В.Т. Архитектурное формирование городской среды: Учебн. пособ. для арх. спец. вузов.- М.:Стройиздат, 1988.- 148с.
26.Писарский И.В. Реабилитация общественных пространств исторического центра (на примере г. Москвы): Автореферат канд. архитектуры.- М.:Мархи,1990. - 19с.
27.Иконников А.В. Городская среда и дизайн в ее развитии// В сб. научный трудов. - М.: ВНИИТЭ, 1990.
28.Калинина Н.С. Дизайн в совершенствовании исторически сложившихся общественных пространств городской среды// Материалы международной научно-практической конференции «Город: прошлое, настоящее, будущее».- Иркутск, 1998.- с.213-216.
29. Линч К. Образ города.- М.: Стройиздат, 1982.- 325 с.
30.Тpубецков Е.О. Эволюционные изменения застpойки гоpодского центpа и пpинципы их учета в пpактике pеконстpукции: Автореф. дисс... канд. арх. 18.00.04. - М.: МАРХИ, 1992.- 28c.
31.Линч К.Совершенная форма в градостроительстве.-М.:Стройиздат,1986.- 264с.
32.Беккер А.Ю., Щенков А.С. Современная городская среда и архитектурное наследство.-М.:Стройиздат,1986.- 203 с.
33.Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства.- М.,1984.-154с.
34.Основные термины дизайна. Краткий словарь справочник.-М., 1989.
35.Cалмин Л.Ю.Моделирование средовой ситуации и городской дизайн: дисс канд. арх.-М.:Мархи, 1988.- 134с.
36.Коган Л.Б. Урбанизация и городские процессы. Сущность и задачи исследо-вания.- В кн.: Социальные исследования проблем города и жилища.- Новоси-бирск.: Наука, 1986.- 198с.
37.Шубенков М.В. Стуктурное взаимодействие пространств жилой среды.- дисс канд арх.- М.:МАРХИ.-138с.
38.Хачатрьянц К.К. Деятельность и архитектурное пространство.- В кн.: Психология и архитектура .- Таллин, 1983.- с. 141-144.
39.Хачатрянц К.К. Эксплуатация открытых территорий микрорайона.- В кн.: Психология и архитектура.- Таллин, 1983.- с.71-75
40.Вешнинский Ю. Социально-психологические аспекты восприятия и оценки жилой застройки крупнейшего города (на примере москвы).- В сб.: Человек и среда: психологические проблемы.- тезисы конф. В Лохусалу ЭССР).- Таллин, 1981.-с.190-193.
41.Гребенщиков Л. Чувства социальной защищенности как один из показателей социалистического образа жизни и его значение при проектировании жилых массивов.- В сб.: Психология и архитектура.- тезисы конф. Таллин. 1983.- ч.2.-с. 164-165
42.Алейников С.В. Формирование открытых пространств жилых образований.- дисс канд. арх.-18.00.02.- М.:МАРХИ, 1988.-124с.
43.Крашенинников А.В. Структура внешнего пространства микрорайона.- В кн.: Известия высших учебных заведений. Строительство и архитектура.- Нвосибирск, 1985, №2.- с.59-60.
44.Иконников А.В. Городская среда и дизайн в ее структуре// В сб. Городская среда. Дизайн. Архитектура.- М.: ВНИИТЭ, 1990.
45.Асс Е.В. Дизайн в контексте городской среды// Труды ВНИИТЭ.-Вып. 29.-М., 1981.
46.Рекомендации по определению объемов индивидуального строительства и его размещению в населенных пунктах различной величины / ЦНИИП градострои-тельства.- М., 1990.-120с.
47.Асс Е.В. Городской дизайн// В серии «Дизайн и архитектура», 1984.-№6.- М.: ВНИИТЭ, 1984.
48.Иконников А.В. Дизайн в городской среде или дизайн городской среды?// Труды ВНИИТЭ.- Вып. 57.- Дизайн и город.-М., 1989.
49.Азрикан Д.А. Город как объект дизайна // Техническая эстетика.-1979.- №1
50.Асс Е.В. Средовая типология и городской дизайн // труды ВНИИТЭ.- Вып. 44.- Дизайн городской среды. Типологические аспекты.- М., 1984
51.Беляева Е.Л. Дизайн среды жилых комплексов// В сб. «Городская среда. Дизайн. Архитектура».- М., 1990.
52.Эстетические ценности предметно-пространственной среды/ Под общей ред. д-ра арх. А.В.Иконникова.- М., 1990.
53.Кондратьева К.А. Экология культуры и проблемы гуманизации дизайнерского проектирования: Дисс д-ра искусствоведения.- М., 1993.-354с.
54.Васильчикова С.Ф. Выявление центроформирующих характеристик городских коммуникационных пространств: дисс канд. арх. Самара, 1992.-128с.
55.Писарский И.В. Реабилитация общественных пространств исторического центра (на примере Москвы): дисс канд. арх.- М.: Мархи, 1990.-134с.
56.Прокудин А.Н. Историческая среда города как фактор архитектурного формо-образования (развитие профессиональных представлений): дисс канд. арх.-М.:Мархи, 1988.-136с.
57.Холодова Л.П. Актуальные теоретические проблемы современной архитекту-ры. М.: МАРХИ,1988.-58с.
58.Шимко В.Т. Архитектурное формирование городской среды. Уч. пособие,- М.:Стройиздат, 1990
59.Зоколей С.В. Архитектурное проектирование, экспликация объектов, их связь с окружающей средой.- М.: Стройиздат, 1984.- 670с., ил.
60.Hall E.T. The antropology of spase. Architectural Review, 1966, (Sept.)- 163.
61.Sommer R. Personal Spase: The Behavioral Basic of Design. Englewood Cliffs. H.Y.:Prentice Hall, 1966.
62.Березин М.П. Пространство-восприятие-поведение: Вопросы архитектурной психологии в работах зарубежных теоретиков// Строительство и архитектура Лениграда.-1975.- №7.- С.39-42.
63.Психология и архитектура. Ч.1.: Тезисы конференции/ Под ред. Т.Нийта и др.-Таллин, 1983.-203с., ил.
64.Человек. Среда. Пространство. Исследования по психологическим проблемам пространственно-предметной среды.- Тарту: ТГУ, 1979.- 128с.
65.Владимиров И.Н. Пропорции в египетской архитектуре// Всемирная история архитектуры.- Т.1.-М.: ВАА, 1944.
66.Мироненко В.П. Эргономика в архитектуре.- М.:ВНИИТАГ, 1988.- 48с.
67.Багалiй Д.I. Iсторiя Слобiдської України.-Харкiв:Дельта, 1993.-256 с.
68.Лейбфрейд А.Ю., Реусов В.А., Тиц А.А. Харьков: архитектура, памятники, новостройки.- Харьков: Прапор,1987.-151с.
69.Багалей Д.И., Миллер Д.П. История города Харькова за 250 лет его существо-вания.- Харьков, 1912.-568с.
70.Бунин А.В.,Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства.- М.:
Стройиздат, 1979.- 495с.
71.Полков С.С., Посохин М.В., Гутнов А.Э. Системный анализ проблемы разви-тия города.- М.: Наука,1983.-190с.
72.Бондаренко Б.А. Каменная летопись.- Харьков: Прапор, 1978.- 72 с.
73.Дьяченко Н.Т. Улицы и площади Харькова.- Харьков: Прапор, 1974.- 320с.
74.ХГОА. Ф.45, опись 1, дело 582. О разработке планов землемерами Первухи-ным и Мандрыкиным.
75.Архитектура Украинской ССР.- М.: Гос. изд. лит. по стр. и арх-ре., 1954.- Т.1.-168 с.
76.Пруцын О.И. Город и архитектурное наследие.- М.:Стройиздат,1980.-89с.
77.ХГОА.Ф.45, опись 1, дело 683.О разработке планов отдельных районов Харькова.
78.ХГОА.Ф.45,опись 4, дело 12392.Перечень старых планов Харькова с 1852 по 1918 гг.
79.ХГОА.Ф.25,опись 38, дело 685. План Харькова 1853.
80.ХГОА.Ф.45, опись 4, дело 9321. О проектном плане 1895-96гг.
81.Алферов И.А., Антонов В.Л., Любарский Р.Э. Формирование городской сре-ды.- М.: Стройиздат, 1977.-170c.
82.ХГОА.Ф.45,опись 4, дело 2368. Планы Харькова 1876 и 1885-1886гг.
83.Ранинский А.В. Памятники архитектуры и градостроительства.- М.:Высшая школа,1988.-180с.
84.Нариси iсторii Украiнськоi РСР / Грицай М.О., Iгнатов О.Н., Iгнаткiн I.О. та iн. -К.: Держ. вид-во лiт. з буд. та арх..- 1962. 352.- с.145
85.Тиц А.А. Архитектура в первые годы Советской власти //Строительство и архитектура.-1967.-N6.-С.12-15.
86.Алешин В.Э. Развитие представлений о социалистическом поселении в градостроительстве Украины в 1920-30-х гг.- М.:Стройиздат,1987.-132 с.
87.Сазонова Т.Л., Барышева В.Е. Микрополис в микрорайоне// Техническая эстетика 1990, №9. - C.15.
88.Некрасов А.Б. Проблемы больших городов. Реконструкция и модернизация жилойзастройки 50-70 гг.- М.: Стройиздат,1988.- 136с.
89.Худякова Т. Хижина дяди Вани // Известия.- 1994.- 29 июня, с.16.
90.Альтшуллер Е.М. Комбинированные домостроительные системы// Жилищное строительство.- 1994.- №1.- С.7-8.
91.Штейбах Х.Э. Что могло бы здесь произойти. О влиянии городской среды на поведение человека// Строительство и архитектура Ленинграда.- 1980.-№3.- С.20-22.
92.Беляева Е. Городская среда: простота и сложность?// Декоративное искусство СССР.-1973.- №6.- С.3-7.
93.Березин М.П.Пространство, восприятие, поведение// Строительство и архитектура Ленинграда.- 1975.- №7.- С.39-42.
94.Губернский Ю.Д., Лицкевич В.К. Жилище для человека.- М.:Стройиздат, 1990.- 226с.
95.Иконников А.В.Мера пространства-человек// Декоративное искусство СССР.- 1973.-№9.-С.39-44.
96.Кравец В.И. Колористическое формообразование в архитектуре.- Х.:Вища шк. Изд-во при ХГУ, 1987.-131с.: ил.
97.Иконников А.В. В поисках путей к «очеловеченному» окружению// Линч К. Образ города/ пер. с англ. В.Л.Глазычев; Сост.А.В.Иконников/ Под ред. А.В.Иконникова.- М.: Строийиздат, 1982.- С.5-14.
98.Гутнов А.Э. Движение к человеку// Архитектура СССР.- 1983.-№12. -С.2-3.
99.Бутаев Н.Достойные человека// Архитектура.-1983.-№1.-С.6.
100.Гольдштейн А. Что от сердца не исходит// Архитектура.-1982.-№3.-С.7.
101.Архитектура и эмоциональный мир человека/ Г.Б.Забельшанский, Г.Б.Минер-вин, А.Г.Раппапорт, Г.Ю. Сомов/ Под общей ред. проф. Г.Б.Минервина.- М.: Стройиздат, 1985.-208с.
102.Матусевич Н.Э., Товбин А.В., Армант А.В. Ориентиры многообразия: Блок секционная система проектирования и тенденции развития массовой архитектуры.- Л.:Стройиздат, 1976.-216с.: ил.
103.Зинченко А.П. Массовые типы сооружений и массовый потребитель// Строительство и архитектура.-1980.-№3.-С.17-18.
104.Карташова К.Н.Социальные аспекты решения жилищной проблемы// Жилищное строительство.- 1989.- №5.- С.7-10.
105.Аратунян М.Ю., Петровская Л.А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком// Психология межличного познания.- М.:Педагогика, 1981.-С.34-46.
106.Щербо Г.М. Московские мостовые за 900 лет.- М., 1996.
107.Анциферов Н.П. Книга о городе.- Л., 1926.-129с.
108.Раннев В.Р. Творческие профессии и формирование среды.- Архитектура СССР, 1983, №6.
109.Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие.- М.- Стройиздат, 1974.
110.Аскаров Ш.Д. Регион- пространство-город.- М.: Стройиздат, 1988.- 128с.
111.Бринкман А.Э. Пластика и пространство как основные формы художествен-ного выражения.- М.: Стройиздат, 1935.
112.Глазычев В.А. Поэтика городской среды.- В сб.: Эстетическая выразитель-ность города.- М.: Наука, 1986.- 178с.
113.Иконников А.В.Архитектура города. Эстетические проблемы композиции.-М, 1972.- 126с.
114.Моль А.Теория информации и эстетическое восприятие.- М.: Мир, 1966. 112с.
115.Раннев В.Р. Интерьер.- М.: Высшая школа, 1987.-164с.
116.Степанов Г.П. Композиционные проблемы синтеза искусств.- Л.:1986.- 123с.
117.Яргина З.Н. Градостроительный анализ. -М.:Стройиздат, 1984.-156с.
118. Бенуа А. Архитектура Петербурга.- СПб: Мир искусства, 1902, №4.
119.Лукомский Г.К. Старый Петербург.- Аполлон, 1913, №2.
120.Анциферов Н.П. Непостежимый город.- Л.: Стройиздат, 1991.-133с.
121.Урбах А.И., Лин М. Архитектура городских пешеходных пространств. М.: Стройиздат, 1990.- 143с.
122.Рекомендации по внешному благоустройству и озеленению городов.- М.: Стройиздат, 1988.
123. Асс Е.В.Город и дизайн// Техническая эстетика. 1980, №6.
124.Кожаева Л. Морфотипы застройки центра Москвы.- Архитектура СССР, 1987, №5.
125.Махровская А.В. Реконструкция старых жилых районов крупных городов.-Л.: Стройиздат, 1986. 164с.

126.Соколов Л.И. Центр города-функции, структура, образ.- М: Стройиздат, 1992.