АРХИТЕКТУРНО - ПЛАНИРОВОЧНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНТРОВ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА : АРХІТЕКТУРНО - ПЛАНУВАЛЬНЕ ФОРМУВАННЯ ЦЕНТРІВ ОБРАЗОТВОРЧОГО МИСТЕЦТВА

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Бесплатное скачивание авторефератов
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ!
ВНИМАНИЕ АКЦИЯ! ДОСТАВКА ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ ДИССЕРТАЦИЙ!
Авторские отчисления 70%
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов

 

ПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ

Порядочные люди. Приятно работать. Хороший сайт.
Спасибо Сергей! Файлы получил. Отличная работа!!! Все быстро как всегда. Мне нравиться с Вами работать!!! Скоро снова буду обращаться.
Отличный сервис mydisser.com. Тут работают честные люди, быстро отвечают, и в случае ошибки, как это случилось со мной, возвращают деньги. В общем все четко и предельно просто. Если еще буду заказывать работы, то только на mydisser.com.
Мне рекомендовали этот сайт, теперь я также советую этот ресурс! Заказывала работу из каталога сайта, доставка осуществилась действительно оперативно, кроме того, ночью, менее чем через час после оплаты! Благодарю за честный профессионализм!
Здравствуйте! Благодарю за качественную и оперативную работу! Особенно поразило, что доставка работ из каталога сайта осуществляется даже в выходные дни. Рекомендую этот ресурс!



  • Название:
  • АРХИТЕКТУРНО - ПЛАНИРОВОЧНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНТРОВ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА
  • Альтернативное название:
  • АРХІТЕКТУРНО - ПЛАНУВАЛЬНЕ ФОРМУВАННЯ ЦЕНТРІВ ОБРАЗОТВОРЧОГО МИСТЕЦТВА
  • Кол-во страниц:
  • 247
  • ВУЗ:
  • ОДЕССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ
  • Год защиты:
  • 2005
  • Краткое описание:
  • ОДЕССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
    СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ


    На правах рукописи


    ХАРИТОНОВА Алина Анатольевна

    УДК 727.7

    АРХИТЕКТУРНО - ПЛАНИРОВОЧНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ
    ЦЕНТРОВ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА


    18.00.02 архитектура зданий и сооружений


    Диссертация
    на соискание ученой степени
    кандидата архитектуры




    Научный руководитель
    УРЕНЁВ Валерий Павлович
    доктор архитектуры, профессор





    Одесса 2005










    СОДЕРЖАНИЕ
    Стр.
    ВВЕДЕНИЕ 4
    ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ .. 14
    РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И СОВРЕМЕННЫЕ
    ТЕНДЕНЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ЦЕНТРОВ
    ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА . 20
    1.1. Теоретические разработки в архитектурно-типологических исследованиях музеев и центров изобразительного искусства ... 20
    1.2. Исторический опыт формирования музеев изобразительного
    искусства . 38
    1.3. Практика проектирования и строительства выставочных зданий изобразительного искусства .......... 63
    Выводы по 1 разделу ........... 86
    РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ АРХИТЕКТУРНО-
    ПЛАНИРОВОЧНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕНТРОВ
    ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА .... 88
    2.1. Социально-культурные условия развития центров изобразительного
    искусства ..........................................88
    2.2. Градостроительные особенности размещения центров
    изобразительного искусства .... 105 2.3. Функционально планировочные основы формирования центров
    изобразительного искусства и экспозиционные требования .....121
    Выводы по 2 разделу ..150 РАЗДЕЛ 3. ПРИНЦИПЫ И ПРИЕМЫ АРХИТЕКТУРНО-
    КОМПОЗИЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРОВ
    ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА .....153
    3.1. Принципы архитектурно-планировочного решения центров
    современного изобразительного искусства .153
    3.2. Приемы градостроительного формирования центров изобразительного искусства ....174
    3.3. Особенности приспособления зданий различного назначения
    под музеи и центры изобразительного искусства .......................... 185
    Выводы по 3 разделу ..... 200 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ... . 203
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ......... 208
    Приложение А. Дополнительный иллюстративный материал.. 222
    Приложение Б. Справки о внедрении результатов диссертационного
    исследования ....... 241







    ВВЕДЕНИЕ

    В современном мире получил большое распространение новый тип общественного сооружения центр изобразительного искусства, коллекции которых состоят, как правило, из произведений современного изобразительного искусства. Входя в структуру крупных городов, центры изобразительного искусства, становятся столь узнаваемыми, что часто символизируют новое современное лицо города, они выполняют одно из основных эстетических требований - равноценности архитектуры и экспонируемых объектов, сами становятся произведениями искусства. Центр изобразительного искусства имеет формулу аппарата с двумя глубоко противоречивыми функциями: с одной стороны это элитарный храм искусств, с другой утилитарный инструмент для демократического образования народа.
    Изобразительные искусства отражают действительность в наглядных, зрительно воспринимаемых образах; это раздел пластических искусств, объединяющих живопись, скульптуру и графику. Благодаря методам обобщения, типизации воображения художника изобразительные искусства получают возможность эстетически рассматривать временное развитие событий, дух, блик, переживания, мысли, взаимопонимание людей, воплощать общественные идеи. В мире насчитывается более ста функционирующих центров современного изобразительного искусства; ежегодно открываются новые, от Южной Африки до Японии, образуя своего рода сеть, покрывающую весь мир. Их посещаемость доходит до нескольких сотен тысяч в год, что вполне может поспорить с любым общественно-культурным сооружением. Подобные центры в настоящее время стали местом повседневной человеческой активности, по массовости общения с искусством это может быть сравнимо с театром, кино и телевиденьем.
    В странах бывшего Советского Союза, как показали исследования, такая сеть отсутствует. Реально функционирует только две коллекции современного искусства: Отдел Новейших течений в Русском музее, возглавляемый Александром Боровским; и Коллекция Современного искусства при Музее декоративно-прикладного искусства музея-усадьбы Царицыно. Объяснение данного факта заключается в национальной специфике, когда само понятие «современное искусство» в двадцатом столетии приобрело почти трагические очертания, а сложившаяся во всем мире формула «музей современного искусства» выставлялось как сомнительное понятие, подлежащее осуждению. [124] Поэтому в современных условиях развития демократического государства, данные вопросы требуют переосмысления, глубокого социального анализа и выявления новых форм в типологии общественных зданий.
    Отдельного рассмотрения требует вопрос изменений и расширений функций традиционного художественного музея, поскольку центр изобразительного искусства происходит из художественного музея, а само понятие музея и музейности не подвергалось никакому критическому осмыслению в научных трудах советского периода и последних двух десятков лет; обсуждаются лишь технологии музейного дела. Необходим анализ существующих современных направлений и тенденций в музеологи, т.к. ранее музеология строилась на объяснении как складывалась та или иная коллекция, только предъявляя себя и не отвечая на вопрос «зачем?».
    Культурные интересы людей всегда являются наиболее важными для умственного, физического и художественного развития личности. Для создания подлинных культурных ценностей необходима определенная социальная и архитектурная среда для постоянного активного творческого контакта всех слоев населения. В то же время современный уровень развития общественного сектора и, в частности, учреждений изобразительного искусства в нашей стране, совершенно недостаточен. Культурные интересы людей не удовлетворены и не соответствуют дальнейшим растущим требованиям, мировым тенденциям решения социальных проблем организации досуга как самостоятельного элемента в системе обслуживания населения.
    Увеличение удельного веса культурного сектора в городском обслуживании вносит серьезные коррективы в существующие системы организации общественных центров и может в конечном итоге привести к созданию новой ступени обслуживания, рассчитанной в основном на удовлетворение культурных интересов людей.
    Для современных центров изобразительного искусства характерно многообразие в подходе к типологической характеристике здания: начиная от небольших выставочных галерей до музейных кварталов и комплексов [72]. Отдельные здания центров изобразительного искусства также различны по своей величине и функционально-планировочному решению. На современном этапе развития музеев и выставок очевидна тенденция дополнения их традиционных функций большим количеством дополнительных общественных функций, изменяется структура здания, принцип работы с посетителями.
    Новые современные виды изобразительного искусства требуют выставочных особых пространств, концертных залов; мастерские и лаборатории становятся более открытыми, поскольку «язык» экспонатов становится более доходчивым, если посетитель может творить сам мастерских, пользоваться фондами, открытыми для посещения, кабинетами для научной работы, лекционными залами, библиотеками, клубными помещениями. Ресторан и торговые предприятия также дополняют функции центра [163, 168].
    В современной архитектуре центров изобразительного искусства отчетливо прослеживается еще одна тенденция поднятие роли архитектуры здания до уровня самостоятельной эмоциональной силы, в первую очередь, отвергая оформительский прием, и становясь органичной частью впечатления, производимого на посетителя. Центр изобразительного искусства решается как общественный культурный центр, считается эмблемой сегодняшней культуры и отражает политическую, социальную и художественную жизнь общества, но также является плодом дерзающего ума, находящегося в поисках более нового, усовершенствованного, логичного. Эта мысль, применяемая ко многим областям изобразительного искусства, в данном случае, относится к архитектуре, в наше время уже не обособленной дисциплине, но непосредственно взаимосвязанной с модой, дизайном, информатикой.
    Позиции Ле Корбюзье, отражавшие период борьбы, неизбежного перелома, направленного против нелепостей архитектуры, были в полной мере воплощены Нимейером, создавшего «памятник изящества для последующих поколений» (Музей современного искусства в Каракасе) [74]. Архитектурно-пространственные предложения последних десятилетий отличаются чрезвычайным разнообразием, развиваются новые трактовки выставочных пространств, перетекающих не только по горизонтали, но и по вертикали [37]. Появилась целая плеяда зданий с веерообразной композицией примыкающих друг к другу блоков, каждый из которых предназначался для определенного вида экспонатов, фондов, мастерских, залов сменяющихся выставок, кинопоказа, проведения лекций, симпозиумов, студийной работы и обязательность расширения здания по мере роста сфер деятельности.
    В настоящее время в Украине из общественных зданий ведется строительство, преимущественно, торговых или развлекательных комплексов, но города, являющиеся культурными центрами, должны, развиваясь, иметь современные центры изобразительного искусства [62, 86]. Этот качественно новый тип сооружения, способный совместить в себе множество функций, создать ту, необходимую для человеческого общения пространственную среду, которая будет способствовать формированию гармоничной личности. Середина прошлого века стала революционной в переосмыслении объемно-планировочной организации зданий, экспонирующих произведения искусства [142]. Сформировались современные типы музеев, которые существуют как сами по себе, так и, развиваясь и дополняясь различными функциями, превратились в центры изобразительного искусства.
    Практика современного строительства выставочных зданий демонстрирует отказ от традиционных элементов композиции здания для достижения «бестелесной» архитектуры. Музей Гуггенхайма в Нью-Йорке - один из первых значительных заказов в области всей современной архитектуры центров изобразительного искусства. В нем Ф.Л.Райт создал атмосферу сопереживания, он говорил о своем проекте: «Ничего более современного, не отягощенного деталями и нетрадиционного вы не видели. Ничего более идеального для цели, которую вы поставили. Так много того, что поначалу может шокировать или оскорбить. Новый тип сокровищницы для произведений искусства, сокровищницы, которая будет пристанищем для жителей города» [56, стр.155].
    Актуальность проблемы состоит в том, что духовое развитие общества напрямую связано с возможностью как можно большего количества людей, а особенно молодежи и школьников, знакомиться и изучать предметы изобразительного искусства, участвовать в их создании как обратной связи духовного накопления художника. Но современная художественная деятельность в Украине ориентирована на узкий круг людей и не затрагивает все слои населения. Многие существующие художественные музеи Украины не отвечают современным требованиям к данному типу сооружений, требуют модернизации. Новые здания музеев и центров изобразительного искусства являются единичными примерами, в основном проектными предложениями, которые разрабатываются без нормативной базы и обоснованных рекомендаций.
    Отсутствие на сегодня обоснованных рекомендаций по размещению и размеров территории, по разработке генерального плана, по определению состава и размеров функциональных элементов, принципов построения экспозиционного пространства, полного набора современных экспозиционных требований и оптимальных систем экспонирования, заставляет проектировщиков интуитивно искать решения, что приводит к просчетам и ошибкам. Новизна и сложность задачи требует дополнительных исследований.
    Создание теории «идеального музея», как центра изобразительного искусства, который должен быть музеем-школой, с высоким уровнем научной широты и полноты, было выдвинуто еще в ХIХ веке русским философом Н.Ф.Федоровым, придававшему деятельности музеев величайшее значение, рассматривая их не только как образовательное учреждение, но и как нравственно-воспитательное, определяющее цели человеческой деятельности и потому широко актуальное [38]. Вопрос создания музейной науки в Украине сегодня остается открытым [116]. Общие перспективы развития центров современного изобразительного искусства в нашей стране требуют теоретических исследований в области музейной архитектуры, которые позволят дать научно обоснованные ответы на многие проблемы.
    Проблема формирования архитектурно-планировочной организации центров изобразительного искусства в Украине требует взаимосвязанного рассмотрения градостроительных, архитектурно-эстетических, технологических, социально-экономических, культурологических, идейных и других вопросов. В Украине и станах СНГ на сегодня отсутствуют исследования по данной проблеме.
    На разработку данной темы повлияли работы по общетеоретическим проблемам развития современной архитектуры и градостроительства известных ученых-архитекторов: Ю.Бочарова, Ю.Божка, М.Дьомина, Г.Лаврика, Ю.Лобанова, В.Макухина, А.Мардера, В.Михайленко, З.Моисеенко, Т.Панченко, О.Подгорного, Ю.Репина, И. Родичкина, И.Фомина, В. Штолько и других.
    Большой вклад в архитектурную науку по разработке проблеем архитектуры общественных зданий и методологии их проектирования сделали известные ученые: В.Абызов, В.Ежов, Л. Ковальский, В.Куцевич, В.Проскуряков, В.Савченко, О.Слепцов, В.Соченко, В.Тимохин, В.Уренев.
    Необходимо особо отметить исследования, которые относятся к архитектуре выставочных зданий изобразительного искусства, М. Катерноги, В. Ревякина, Р.Кликса, Е.Цайдлера, Ф.Лаусона, а также результаты строительства и проектирования архитекторов А.Аалто, М.Ботта, Ф.Кизлера, Ф.Райта, А.Росси, Р.Бобила, Дж.Стирлинга и М.Вилфорда, Г.доменика, К.Танге, Х.Холяйна.
    Однако, современные исследования архитектурно-планировочного формирования центров изобразительно искусства, которые отвечают требованиям современности, отсутствуют.
    Связь работы с научными программами, планами. Работа выполнена в Архитктурно-художественном институте ОГАСА в соответствии с государственной программой по проблемам стандартизации, нормирования, сертификации и эталонной базы /040205/; темой Киiв ЗНДIЕП № 357-Н96-96; № ДР0197U008654; инв. № 5506-6. К.,1996. Результаты исследования по данным темам включены в корректировку разработанного институтом КиiвЗНДIЕП ДБН «Культурно-видовищнi та дозвiллевi заклади» по государственной научно-исследовательской работе Держбуду Украiни (Державна науково-технчна программа /040202/. Некоторые аспекты работы выполнены в соответствии с концепцией развития национальной архитекутуры, что нашло отражение в решениях и документах УАА, НСАУ.
    Целью исследования является определение особенностей архитектуры центров изобразительного искусства, выявление тенденций в формировании их типологических характеристик и принципов проектирования. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи:
    Задачи исследования:
    - проанализировать состояние теоретических и методологических разработок в области архитектурно-типологических исследований музеев и центров изобразительного искусства.
    - определить историческую динамику в архитектурном формировании музеев изобразительного искусства;
    - обобщить современные тенденции отечественного и зарубежного опыта проектирования, строительства и эксплуатации выставочных зданий;
    - выявить комплекс современных социальных, культурно-просветительских, эстетических и функциональных факторов и тенденций в развитии центров изобразительного искусства;
    - провести градостроительный анализ и дать рекомендации по условиям размещения центров изобразительного искусства;
    - определить современные требования к экспозиции различных видов изобразительного искусства, дать рекомендации по эстетическому формированию предметно-пространственной среды центров искусств, вывести основные принципы и приемы архитектурно-композиционной организации: центров современного изобразительного искусства, приспособления зданий различного назначения под музеи и центры изобразительного искусства и их градостроительное формирование.
    Объект исследования: музейные и выставочные пространства, помещения, здания и сооружения.
    Предмет исследования: развитие функционально-планировочной и архитектурно-композиционной организации центров изобразительного искусства.
    Исследования проводятся в границах, которые определены архитектурными аспектами формирования центров изобразительного искусства.
    Границы исследования состоят в определении функционально- пространственных и архитектурно-планировочных аспектов решения центров изобразительного искусства.
    Методика исследования включает в себя комплексное использование методов исследования:
    - сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта, систематизация результатов научных исследований, литературных и информационных источников (из библиотек, архивов: в Украине ОГАСА, КНУСА, НУ «Львовская политехника», Государственная научно-техническая библиотека; в России Российская государственная библиотека; в Польше научная библиотека Гданьской и Краковской политехники);
    - анализ проектных решений и осуществленных проектов (Киев ЗДНИЭП, Дніпроцівільспецбуд, Днипромісто и др.);
    - метод типологического анализа;
    - графоаналитический метод;
    - метод экспериментального проектирования: на примере авторских проектов учебного, дипломного, экспериментально-научного, конкурсного характера, всего 15 проектов.
    - натурные обследования музейных и выставочных сооружений в Украине,
    России, Польше.
    Научная новизна полученных результатов состоит в предложении принципов функционально-планировочной и архитектурно-композиционной организации центров изобразительного искусства, главные из которых предложенные методы проектирования организации предметно-пространственной среды центра изобразительного искусства с предложением концептуальных моделей и типологических направлений.
    Указанные положения выносятся на защиту.
    Практическое значение полученных результатов заключается в том, что применение разработанных архитектурных принципов и приемов проектирования на практике позволит повысить качество архитектурных решений при новом строительстве и реконструкции существующих музеев и центров изобразительного искусства, а также в сфере архитектурного образования при подготовке дипломных проектов.
    Материалы и результаты исследования использовались в проектной практике; при разработке ДБН «Культурно-видовишнi та дозвiллевi заклади» (Киев ЗНДЕIП).
    Справки о внедрении результатов работы приведены в приложении.
    Апробация результатов исследовании проводилась на международных научно-практических конференциях и симпозиумах в рамках проведении выставок «Одесский дом»; на международном семинаре «Портополис Одесса» в мае 2005 года с участием в разработке концепции реконструкции и застройки береговой полосы между историческим центром города и линией моря, включающем разработку центра изобразительного искусства вдоль Приморского бульвара г. Одессы; на 7-ми научных конференциях профессорско-преподавательского состава ОГАСА 1996-2005 г.г., конференции молодых ученых «архитектура и строительство Украины в новых социально-экономических условиях» Киев ЗНДЕIП в ноябре 2004г.; докладывалась на заседаниях Ученого Совета ОГАСА, кафедры «Архитектуры и градостроительства»; опубликованы в 8 статьях в сборниках научных трудов «Региональные проблемы архитектуры и градостроительства» № 1; 2; 3-4; 5-6; 7-8 (Одесса, 2000, 2001, 2002, 2003, 2005 г.г.); «Перспективные направления проектирования жилых и общественных зданий» (Киев, 2004); «Проблемы теории и истории архитектуры Украины», выпуск № 5 (Одесса 2004г.).
    Структура и объем работы. Диссертация состоит из текстовой части, включающей введение, три главы, выводы по главам и общие выводы, список использованной литературы, акты внедрения, изложенные на 169 страницах печатного текста, а также графические материалы на 52 листах.
    В первой главе проведен анализ отечественного и зарубежного опыта проектирования, строительства и эксплуатации современных центров изобразительного искусств по литературным источникам и натурным исследованиям, а также теоретических разработок в данной области. Определены исторические закономерности и современные тенденции в формировании центров изобразительного искусства.
    Во второй главе выявлены основные факторы и тенденции архитектурно-планировочного формирования и развития центров изобразительного искусства: социально-экономические, культурологические, нормативные. Определены условия и особенности размещения зданий и участка; функционально-планировочные предпосылки формирования центров изобразительного искусства.
    В третьей главе приведены архитектуро-композиционные принципы и приемы, формирующие объемно-планировочные и пространственные решения: - новых зданий центров современного изобразительного искусства, - приспособления зданий (или комплекса зданий) различного назначения под центры изобразительного искусства, - градостроительного формирования центров изобразительного искусства, размещаемых в рекреационных и постиндустриальных зонах.
    Выведены концептуальные модели организации предметно- пространственной среды в соответствии с оптимальным составом помещений. Даны рекомендации особенностей нормативного, психоэмоционального восприятия произведений изобразительного искусства.
    ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

    АБСТРАКТНОЕ ИСКУССТВО совокупность направлений в изокультуре ХХ века, изменяющих натуралистическую предметность (сюжет или предмет лишь угадывается, символически подразумевается или исчезает вообще). Издревле беспредметное творчество существовало в виде орнамента или нон-финито, но только в новейшей истории оформилось в особую эстетическую программу.
    АВАНГАРДИЗМ наименование художественных тенденций 1910-1959г.г. более радикальных, чем модернизм; противопоставление прежним традиционным формам творчества, равно как и окружающим социальным стереотипам в целом; введение сюжетно-символических мотивов, подчинение принципу антиискусства, примитивизма, фольклора; течения фовизм, кубизм.
    ВИДЕОАРТ (англ. video art), направление в изоискусстве последней трети 20 в., использующее возможности видеотехники. В отличие от собственно телевидения, рассчитанного на трансляцию для массового зрителя, видеоарт применяет телеприемники, видеокамеры и мониторы в уникальных хэппенингах, а производит также экспериментальные фильмы в духе концептуального искусства, которые демонстрируются в специальных выставочных пространствах. С помощью современной электроники показывает как бы «мозг в действии», наглядный путь от художественной идеи к ее воплощению. Главным основоположником направления считается американец корейского происхождения Нам Юнь Пайк.
    ГРАФФИТИ 1.надписи, рисунки и знаки наносимые красителем на стены; направление в авангардизме ХХ века, ориентирующееся на самодеятельные уличные надписи в манера психоделики. 2. художественный прием, применяемый в станковом и монументальном искусстве (амер. худ. К.Херинг).
    ГОЛОГРАФИЯ - (от греч. holos — весь, полный и ...графия), метод записи, воспроизведения и преобразования волновых полей, основанный на интерференции волн. Предложен Д. Габором в 1948. Голография позволяет получать изображение объектов. Возникающая при интерференции этих волн картина, фиксируется на светочувствительной поверхности, она называется голограммой. При облучении голограммы или ее участка опорной волной можно увидеть объемное изображение объекта. Голография применима к волнам любой природы и любого диапазона частот; используется в физике и различных областях техники, в частности для распознавания образов, кодирования информации, в акустике и т. п.
    Д
  • Список литературы:
  • ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

    В работе рассмотрены основные тенденции в проектировании, строительстве и эксплуатации музеев, выставочных зданий и других объектов хранения и экспонирования произведений изобразительного искусства; предложены основы архитектурно-планировочного формирования современных центров изобразительного искусства в условиях изменения социально-экономических основ общественного развития, возрождения духовности человека, подъема национальной культуры. Данное исследование выявило ряд не решенных вопросов по обобщению научных гипотез в проектировании и строительстве выставочных зданий изобразительного искусства и музеев в целом, которые предшествовали появлению нового типа общественного здания - современного центра изобразительного искусства.
    Анализ теоретических разработок в архитектурно-типологических исследованиях, исторический опыт формирования музеев и центров изобразительного искусства, практика проектирования и строительства выставочных зданий в целом, позволили определить исторические закономерности и современные тенденции в архитектурном формировании центров изобразительного искусства. При этом в работе учитывались и выявлялись современные социально-культурные условия развития, градостроительные особенности размещения и закономерности функционально-планировочного формирования центров изобразительного искусства.
    Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов, определить основные научные принципы и приемы архитектурно-композиционной организации центров изобразительного искусства, предложить их исходные параметры и элементы для нормативной строительной документации и методики проектирования.
    1. Установлено, что теоретические исследования в архитектурном формировании музейных и выставочных зданий, получившие свое развитие в середине ХХ столетия, рассматривали преимущественно их типологическую специфику и некоторые музееведческие теории. Выявлена закономерность взаимосвязи развития общественной идеологии и появления новых видов изобразительного искусства в развитии учреждений, которые их популяризируют. Поскольку закономерности и особенности формирования выставочных зданий изобразительного искусства архитектурной наукой не рассматривались, не имели нормативной базы и рекомендаций по проектированию, обозначились проблемы формирования нового типа общественного здания современного центра изобразительного искусства.
    2. Обобщен исторический опыт, начиная с древнейших времен; определены основные этапы формирования объектов, экспонирующих произведения изобразительного искусства: 1-й этап появление древних сокровищниц и хранилищ предметов изобразительного искусства, ставших первыми прототипами собраний произведений искусства; 2-ой этап приспособление зданий различного назначения под музеи изобразительного искусства; 3-й этап устройство специальных галерей для показа предметов изобразительного искусства в дворцовых постройках; 4-й этап - строительство первых специализированных художественных музеев открытых публике в Западной Европе и на Украине; 5-й этап формирование центров изобразительного искусства.
    3. Зарубежная практика проектирования и строительства свидетельствует о расширении функций музеев и возникновение центров изобразительного искусства, что привело к многообразию типологической и архитектурно-пространственной характеристике данного типа здания. Появились градостроительные образования центров изобразительного искусства кварталы и комплексы изобразительного искусства, тематические парки и постиндуствиальные зоны.
    4. Благодаря социально-культурным, экономическим, техническим и художественно-эстетическим факторам, изменившимся за последнее десятилетие, центры изобразительного искусства содействуют укреплению важной сферы социальных услуг, становятся средством коммуникации, общественным центром и инструментом демократизации культуры, сохранив за собой и просветительскую функцию; они удовлетворяют потребность человека в раскрытии глубинной духовной сущности вещей и сохранении свободы духа человека.
    5. Размещение центров изобразительного искусства в структуре крупных и средних городов определяется, как показало исследование, в большинстве случаев, центральной их частью, что усложняется отсутствием резерва участков, необходимостью поиска новых более эффективных направлений функционально-планировочных решений; наряду с этим, размещение на границе с городом, за городом в небольшом удалении и вдали от города дает возможность расширять выставочные зоны при постоянном росте экспозиций. Таким образом, условия месторасположения и характера рельефа участка значительно влияют на архитектурно-планировочное формирование центров изобразительного искусства. Центры изобразительного искусства рассмотрены как элемент системы общегородского уровня и проанализированы связи центра с другими объектами города. Транспортная доступность центров изобразительного искусства во многом определяет удобство обслуживания посетителей и эффективность работы.
    6. Проанализированы архитектурно-пространственные предложения последних десятилетий, которые отличаются чрезвычайным разнообразием, при котором архитектура здания играет роль самостоятельной эмоциональной силы и становится органичной частью впечатления, производимого на посетителя. Поэтому, в результате теоретического обоснования и экспериментального проектирования разработаны предложения по функциональному зонированию территории центра, приемов архитектурно-планировочных решений для проектирования зданий центров изобразительного искусства, при котором необходимо выполнять условие индивидуализации, динамичности и гибкости. Определены три типа центра изобразительного искусства в зависимости от его величины: малые, средние и крупные, и выведены три функционально-планировочные модели, структура которых имеет четыре обязательные зоны и сохраняет их взаимосвязи. Предложен состав и группировка помещений каждого типа центра изобразительного искусства. Обобщены экспозиционные требования, современные разработки в области естественного и искусственного освещения, методов и условий экспонирования предметов изобразительного искусства.
    Гибкость внутренней планировки одно из основных требований, которое предъявляется к зданию центра изобразительного искусства и неразрывно связано с выполнением экспозиционных требований выставочных помещений, а также универсальность основных помещений для экспонирования любых видов изобразительного искусства, в т.ч. современного искусства. Задание гибкой планировки позволяет облегчить и упростить процессы адаптации, максимально снизить затраты финансов, материалов, труда на изменение внутреннего пространства применительно к новым экспозициям изобразительного искусства и приведения ее в соответствие с изменяющимися требованиями.
    7. Выявлены четыре архитектурно-планировочных приема организации зданий центров изобразительного искусства: компактный, линейный, блочно-сегментный и разрозненный. Каждый прием имеет геометрическое и пластическое архитектурно-планировочное решение; компактный прием, как наиболее распространенный имеет четыре разновидности решения: прямоугольный, многоугольный, радиальный и свободный.
    8. Определены принципы архитектурно-композиционной организации зданий центров изобразительного искусства, приспособленных зданий различного назначения под музеи и центры изобразительного искусства, градостроительных формирований центров изобразительного искусства (кварталов, парков, постиндуствиальных зон), среди которых наиболее весомыми являются: принцип соответствия последним и предшествующим архитектурным теориям, современным социально-культурным условиям, требованиям науки, техники, новым направлениям в изобразительном искусстве; принцип коммуникативности учитывает особенности градостроительной ситуации, комплекс транспортных и пешеходных связей с общественным центром и с другими составляющими городской инфраструктуры; принцип динамичности и гибкости предусматривает возможность трансформации и вариантности планировочных схем (в которых рекреационно-распределиельные пространства рационально группируют отдельные функциональные зоны), включение в экспозицию внешнего пространства, перспективное расширение; принцип интегративности определяет развитие взаимодействий, многоуровневое обслуживание посетителей, многообразие видов экспозиции, выполнение современных экспозиционных требований; принцип индивидуализации инженерного решения конструктивных схем зданий, индивидуальности маршрутов посетителей, многообразия композиций, подчинения выставочного пространства определенному виду изобразительного искусства - архитектурно-художественного своеобразия зданий центров изобразительного искусства.
    В дальнейших исследованиях направления темы данной диссертации необходимо отметить, что наиболее актуальным направлением является разработка эффективной нормативной базы проектирования центров изобразительного искусства.









    CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

    1. Абизов В.А. Напрямки вдосконалення основних типів архітектурно-будівельних систем // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Науково-технічний збірник. - Вип. 8. - К.: КНУБА, 2000. - С.214.
    2. Адамчик М.В. Архитектура. Краткий справочник. Минск: Харвест, 2004. -265с.
    3. Авалон Роберт. Галерея современного искусства //АСС. -2001. -№ 7. С.82-85.
    4. Авдотьин И.Б. Архитектурное проектирование общественных зданий. М.: Стройиздат, 1989, -450с. илл.
    5. Агравал О.П. Национальный музей в Нью-Дели. Достижения и проблемы // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1990. -№163. С.13-16. -80с.
    6. Аксаков И. Исследования о торговле на украинских ярмарках; -СПб., 1858.
    384с.
    7. Алферова Г.В., Харламов В.А. Киев во второй половине ХVII века. К.: Наукова думка, 1982, 159с.
    8. Аскуе Л. Музей Королевской академии изящных искусств в Мадриде // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1987. -№155. С.78-81. -96с.
    9. Архитектура общественных зданий. Е. Г. Розанов, Ю.П. Гнедовская, Н. Я. Матеева, В. В. Лазарев. -М.: Стройиздат, -1980. -541с.
    10. Армазов Г., Алексеева Е., Шавырин А. Музей-заповедник античной архитектуры: /Античные города Босфора // Архитектура СССР. -1988. -№ 3. С.96-101.
    11. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений: Учебник для вузов/ Адамович В.В., Бархин Б.Г., Варежкин В.А. и др.; Под общ. ред. Рожина И.Е., Урбаха А.И. М. Строиздат, 1984. 543с., ил.
    12. Аткинсон Ф. Музей под открытым небом // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1987. -№ 155. С.4-10. -96с.
    13. Афанасьев К.Н. Нерешенная проблема архитектурной науки // Материалы конференции. Архитектура мира. Запад Восток: искусство композиции в архитектуре. Вып.5. М., 1999.- 127с.
    14. Балдин В.И. Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой Лавры.
    -М.: Строиздат, 1976. 205с.
    15. Барбоза А.М. Эстетическое воспитание в Музее современного искусства // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1986. -№151. С.40-45. -56с.
    16. Бахрушин С.В. Научные труды. т.1. М.: АН СССР, 1952, 264с.
    17. Белоголовский В. Американский дебют Захи Хадид // Современный дом. -2003. -№7. С.26-31. -192с.
    18. Белоголовский В. Белая архитектура Ричарда Майера // Современный дом. -2004. -№2. С.20-25. -192с.
    19. Белоголовский В. Вершины Даниэля Либескинда // Современный дом. -2003. -№2. С.18-23. -160с.
    20. Белоголовский В. Киноархитектура Бернара Чуми // Современный дом. -2004. -№8. С.20-25. -224с.
    21. Белоголовский В. Чистая архитектура Питера Айзенмана //Современный дом. -2004. -№4. С.22-27. -160с.
    22. Бiлаш Р. З украiнскоi музейноi колекцii в Канадi // Пам`ятки Украiни. -1990. -№ 1. С.14-17.
    23. Божерянов И.Н. Невский проспект. Культурно-исторический очерк духовной жизни С.-Петербурга. т.1-2.-СПб., -1901-1903.
    24. Борисова Е.А. Архитектура. История русского искусства. М.: Наука, 1969, -Т.10, кн.2. С.353-432.
    25. Босх Ж.В. Музейон. Новые перспективы // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1987. -№155. С.29-33. -96с.
    26. Важа Гелашвили-Дзиндзибадзе. Мемориал Ш.Руставели с музеем древних рукописей в Тбилиси // Архитектура СССР. -1989. -№5. С.56-57.
    27. Валанто С. Музей финской архитектуры: стиль модерн // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1991. -№165. С.40-43. -96с.
    28. Визирь Ю. Лос Анжелес сегодня // Архитектура и престиж. К.
    -2002. -№1. -118с.
    29. Волков М.Я., Тихонова Т.А. Ярмарки Украины середины ХVIII в. Историческая география России XVIII в. ч.1. М.: Наука, -1981. - С.81-89.
    30. Всеобщая история архитектуры: в 12-ти томах. М.: Стойиздат, 1973, -Т.2: Архитектура античного мира. -711с. Т.10: Архитектура ХIХ начала ХХ вв. -591с.
    31. Гайдученя А.А. Динамическая архитектура. - К.: Будівельник, 1983. - 96с.
    32. Гедиш М. Национальный музей карет в Португалии коллекция, пользующаяся мировой известностью // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1989. -№161. С.7-9. -72с.
    33. Гийебон К. Музей Пикассо в Париже. Современный музей в памятнике архитектуры ХVII века // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1986. -№151. С.40-45. -56с.
    34. Гинсбург М. Выставка и архитектура // Красная нива. 1923. № 38. -110с.
    35. Гишен Г. Вчера и сегодня: музеи-первооткрыватели сорок лет спустя // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1990. -№163. С.11-12. -80с.
    36. Глазырин В.Л., Архитектура музеев современного искусства фонда Соломона Р.Гуггенхайма. Сборник научных трудов. Региональные проблемы архитектуры и градостроительства. Выпуск 2, Одесса,: Астропринт, 2000, -С.128, -199с.
    37. Глазычев В.Л. Дизайн. Информация. Картография. Архитектура. Энциклопедия. М.: Астрель АСТ, 2002, -667с.
    38. Голлербах Э. Апология музея. Роль музейного строительства по учению Н.Ф.Федорова // Советский музей. 1992. - №2. С.25-27.-80с.
    39. Гопкало В.И., Герасименко И.С. Проект Киевского филиала Центрального музея В.И.Ленина. // Строительство и архитектура. -1977. -№ 10. С.14-18.
    40. Грабарь И.Э. Т.Томон. История русского искусства. М.: Наука, 1963. -Т.8 кн.1. -С.106-127.
    41. Градов Г. Черты будущего в архитектуре брюссельской выставки 1958г. // Архитектура СССР. М. -1959. -№2.
    42. Громов Е.С. Начала эстетических знаний. М.: Советский художник, -1984. -76с.
    43. Грубе Г.Ф., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам: Пер. с нем. -М.: Стройиздат, 2001. 216с. Grube G.R., Kutschmar A. Bauformer vor der Romanik bis zur Gegenwar.
    44. Деконструктивизм: Триумф слабой формы: Центр изобразительных искусств / Вакснер Центр / Университет Огайо, Колумбия, США / Архитектор Айзенман // Архитектура СССР. 1990. -№4. С.12-15. - 71с.
    45. Декросс А., Ландри Ж., Натали Ж.П. Постоянные экспозиции в Городе Ла Вилет: Эксплора // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1987. -№155. С.49-66. -96с.
    46. Дюков Д., Соловьева В. Инопланетный дизайн // Design illustrated. New York, Москва. -2001. -№5. С.52-55. -191с.
    47. Ежов В.И. Архитектура общественных зданий массового строительства. - М.: Стройиздат, 1983. 216с.
    48. Завадская Е. Музей в садах, сады в музее// Советский музей. -1989.
    - №5. С.74-78. 80с.
    49. Иконников А.В. Архитектура Москвы ХХ века. М., Стройиздат, 1984.
    50. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. -М., Стройиздат, 1986. -288с.
    51. Ионина Н.А. Сто великих музеев мира. М.: Вече, 2001, -508с.
    52. Иорио Г. Южная Америка. Вилла, превращенная в музей: стиль модерн
    // Museum. ЮНЕСКО. Париж. -1991. -№ 167.-/5/. С18-21.
    53. Искусство стран и народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1978.
    a. -Т.4. -668с.
    54. Казаков Г. Архiтектурна форма верхнього свiтла // Будуемо iнакше. -2004. -№4. С.20-23. -48с.
    55. Казаков Г. Митецтво свiтла для галелеi мистецтв // Будуемо iнакше. -2002. -№2. С.44-48. -48с.
    56. Каладу Р.С. Музей азулежу Лиссабоне: уникальная коллекция изразцов // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1989. -№ 161. С.10-13. -72с.
    57. Катеннога М. Архитектура музейных выставочных зданий. К.: Акад.арх.УССР, 1956. -123с.
    58. Кемелен Я., Вайда З. Город под землей /пер. с венг./ - М.: Стройиздат, 1985, - 248с.
    59. Кензо Танге. (под редакцией А. Иконникова). Архитектура Японии. Традиции и современность. -М.: Прогресс, 1976.
    60. Кендзо Танге. Удо Культерман. Архитектура и градостроительство.
    -М.: Стройиздат, 1978.
    61. Киевский музей Русского искусства / Э.А. Бабаева, Л.А. Пелькина,
    М.Д. Факторович и др. К.: Мистецтво, 1986, -159с.
    62. Килессо С. Киевский филиал центрального музея В.И.Ленина // Архитектура СССР. -1983. -№3-4. С.90-93.
    63. Кликс Р.Р. Художественное проектирование экспозиций. М.: Высшая школа, 1978. -368с.
    64. Киргизская ССР. Фрунзе. Здание киргизского государственного музея изобразительных искусств. 1974г. В кн.: Лучшие произведения советских зодчих 1975-1976г.г. М., 1980, -С.145-149.
    65. Кириченко Е.И. Исторический музей. М., 1984.
    66. Коробьина И. преобразование объектов культуры // Архитектура СССР. -1990. -№ 5. С.68-73.
    67. Коробьина И., Юзбашев В. Исследования Рема Кулхаса // Современный дом. -2002. -№9. С.20-25. -160с.
    68.Кочеровець Р., Байдаков В. Музей на островi // Пам”ятки Украiни. -1998. -№ 3-4. С.76-80.
    69. Красноречъев Л.Е. Музей народного деревянного зодчества «Витославицы» // Архитектура и строительство России. -1996. -№ 6. С16-18.
    70. Кудрявцев П. Серые кардиналы архитектуры // Современный дом. 2004. - № 10. С.20-27.
    71. Кузьмин А. Гармония музея и алгебра экономики // Советский музей. 1989. -№5. С.20-22. -80с.
    72. Куцевич В.В. Архитектурная наука и архитектурное проектирование. Опыт взаимодействия, проблемы, результаты. -К.: Будiвництво Украiни, 2003. -№ 6. -С.18-19.
    73. Кюизенье Ж. Национальный музей народного искусства и обычаев в Париже двадцать лет спустя // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1990. -№ 163. С.37-41. -80с.
    74. Ле Корбюзье Ш.Э. Модулор: Пер. с фр. - М.: Стройиздат, 1976. - 238 с.
    75. Лежава И.Г. Проблемы формирования и пространственной организации центров досуга в современном городе: Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. М., 1970.
    76. Лежава И.Г. Функция и структура формы в архитектуре: Диссертация на соискание ученой степени доктора архитектуры. М., 1987.
    77. Либман М. Новые художественные музеи ФРГ // Искусство. -1989. -№ 3.
    - С.56-59.
    78. Лихачева Л. Седьмое Бьеннале архитектуры в Венеции //Частная архитектура. 2000. -№ 7. С.10-14. -96с.
    79. Майстровсакя М. Музей из вокзала // Советский музей. 1992. - № 5. С.14-19. -64с.
    80. Малов В.И. Музеи. М.: СЛОВО/SLOVO, 2001. 48с., илл.
    81. Малые Карелы: методика проектирования и проблемы формирования деревянного зодчества / О.Севан // Архитектура СССР. -1990. -№ 3. С.95-99.
    82. Марко Фольи: Архитектурное решение выставки в пармском театре Фарнезе // Домус. -1988. -№ 1. С.4-6. -/Альбом/.
    83. Мейтхенд Б. Пешеходные и торгово-общественные пространства. -М.: Стройиздат, 1966.- 138с.
    84. Мельников Е. Обновленная Третьяковка // Архитектура СССР. -1990. -№ 6. С.28-35.
    85. Мессер Т. М. музей Гуггенхайма в Нью-Йорке // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1990. -№ 163. С.17-21. -80с.
    86. Методические рекомендации по проектированию культурно-просветительских центров. -К. КиевЗНИИЭП. -1985. -28с.
    87. Меттус И. Музей Гуггенхайма в Бильбао // Архитектура и престиж. -1998. - № 1. С.31-32.
    88. Митина В.О. Эстетика и искусство. К., КНУБА, -2003. -90с.
    89. Мишель Ж. Что нового во французском музееведении // Literatura ir menas. -1984. -№ 138. - С.15-16.
    90. Молок Н. Веницианская биеннале: мировой салон встречает русский арт // DESIGN illustreated. 2001. -№ 5. C.45.
    91. Монео Р. Национальный музей римского искусства в Мадриде // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1987. -№ 155. С.67-72. -96с.
    92. Музей Глазье в Фьерланде. Норвегия. // Зодчество мира. -1997. -№ 1. С.24-25.
    93. Музей близ Вологды Музей народного зодчества под открытым небом .
    // Архитектура и строительство России. -1990. - №7. С.24-25.
    94. Музей искусств в Сиэтле // Домус. -1989. -№ 1. С.34-40.
    95. Музей исламского искусства в г. Доха, Катар. Результаты международного конкурса проектов. // Зодчество мира. -1988. -№ 1. - С.68-96.
    96. Ненашева Е. Национальный музей Украины // АСС. К. -2003. -№ 4. С. 86-90.
    97. Новиков Ф.А. Зодчие и зодчество. М.: Едиториал УРСС. 2003. 480с., илл.
    98. Овчинникова Н.П. Советские павильоны на международных выставках. М.: Знание. 1980. -80с.
    99. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. типология // БСЭ.-3-е изд. М., 1976. Т.25. С.563-565.
    100. Одобряев В. Новые музеи: Кельн, Париж, Хьюстон, Лондон // Декоративное искусство. -1988. -№ 8. С.41-45.
    101. Олейник Е. Дружественный пришелец // Архитектура и престиж. Киев. -2004. -№3. - С.34-41. -119с.
    102. Олейник Е. Либескинд и пустота // Архитектура и престиж. Киев. -2000. -№2. - С.30-36. -119с.
    103. Обстад Я.-Л. Зал Ван де Вельде в музее художественной промышленности в Тронхейме: норвежский модерн // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1991. -№167. С.29-31. -96с.
    104. Пабих М. Музей изобразительных искусств Лодзи в поисках новых помещений // museum ЮНЕСКО. Париж. -1987. -№155. С.82-86. -96с.
    105. Пам’ятки Украiны: iсторiя та культура / Ю.Авсеев, С.Бiлокiнь, В.Вечерський и др. К.: ДП «Такi справи», 1998. Ч.2. С.1-32.
    106. Пелькина Л.А. Музей русского искусства. -К.: Мистецтво, 1986. -103с.
    107. Пизани М. В Ватикан без очереди // DOMUS., - К. -2003. -№1. -128с.
    108. Полян А.Б. Закономерности взаимосвязи и существования отдельных видов искусства. -435. Сборник научных трудов. Региональные проблемы архитектуры и градостроительства. Выпуск 5-6, Одесса: Астропринт, 2003. С.435-440, -447с.
    109. Проект художественной галереи в Бонне // Архитектура и градостроительство: информативно-реферетивный журнал. М., 1990.
    - тетрадь 2: Зарубежный опыт. Вып.6. С.26-27.
    110. Прокофьева И.А. Пассаж как основной тип общественно-торгового сооружения Москвы ХIХ начала ХХ в.в.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. М., 2001. -211с.
    111. Пучков А. Почему современное искусство хорошо // АСС. К., -2001.-№ 8. -С. 34-38.
    112. Ревякин В.И. Выставки (архитектура и экспозиция). М.: Стройиздат, 1975. -98с.
    113. Ревякин В.И. Музеи мира. М.: Информэспресс, 1993, -189с.
    114. Ревякин В.И. Художественные музеи. М.: Стройиздат, 1974, -150с.
    115. Ревякин В.И. Новые типы универсальных выставочных зданий: Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. - М., ЦНИЭП жилых и общественных зданий, 1969. -205с.
    116. Ревякин В.И. Закономерности формирования архитектуры музейных зданий: Диссертация на соискание ученой степени доктора архитектуры. М., 1994. -358с.
    117. Ревякин В.И. Новые тенденции в архитектуре советских музеев // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1990. -№164. С.18-22. -72с.
    118. Рекомендации по проектированию музеев. М.: Стройиздат, -1988. -63с.
    119. Реконструкция Государственной Третьяковской галереи //Архитектура и строительство Росси. -1996. -№6. С.2-7.
    120. Рязанцев И.В. Искусство выставочного ансамбля. М.: Стройиздат, -1972 , -45с. илл.
    121. Савченко Е. Киевский Акрополь // Архитектура и престиж. К. -2003. -№1. С.54-57.
    122. Серра Р.М. Галерея современного искусства в Турине: итальянский опыт // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1990. -№163. С.45-50. -80с.
    123. Светличная Г., Молок Н. Музыка света. Венецианская биеннале: мировой салон встречает русский арт // DESIGN illustraten. 2001. -№ 5. С.66-70.
    124. Седовой Г. А. Государственный музей изобразительных искусств
    им. А. С. Пушкина. М.: Изобразительное искусство, 1987. -102с.
    125. Словарь иностранных слов. Отв. редактор Лехина И.В., Петрова Ф.Н. 5-е издание. М., 1955. -372с.
    126. Скьерт Л. Художественному Луизианскому музею в Дании тридцать лет (беседа с Кнудом Йенсеном) // Museum ЮНЕСКО. Париж. -1990. -№163. С.32-36. -80с.
    127. Смоляр И.М. Новый город и научно-техническая революция. // Архитектура СССР. - 1968. -№ 9. -72с.
    128. Смоляр И.М. Градостроительство и окружающая среда. -К., 1973. -102с.
    129. 
  • Стоимость доставки:
  • 150.00 грн


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины