Экологическая культура в аспекте становления ценностей современного общества :

Краткое описание

Введение 3

Глава 1. Экологический кризис и проблемы становления

новой шкалы ценностей 12

1.1. Человечество как геологическая сила биосферы и

причина экологического кризиса 12

1.2. Ценностные установки личности-общества в

контексте экологических проблем 22

1.3. Альтернативные варианты социокультурного развития современного общества в системе

экологических ценностей 47

Глава 2. Формирование экологической культуры XXI века:

проблемы, пути их решения 64

2.1. Экологическая культура и ее роль в развитии

современного общества 64

2.2. Экологизация системы образования и воспитания как эффективный путь формирования экологической

культуры 89

2.3. Проблемы становления экологической культуры современной России ПО

Заключение 135

Библиография 140
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования t

Будущее природы и судьба планеты зависят, в конечном счете, от образованности, культуры, духовности каждого человека, человечества в целом.

Обострение экологической ситуации в мире требует поиска новых подходов к анализу взаимодействия природы и общества с учетом становления экологической компоненты человеческой жизнедеятельности и культуры. Основные ценности современного социума - капитал, природные ресурсы, информация - не могут сегодня считаться безусловно основополагающими. Таковой выступает только жизнь во всем богатстве проявления, и именно она все чаще рассматривается в качестве абсолютной ценности и всеобщего критерия развития цивилизации.

Осознание человеком ответственности за будущее "живого вещества" (В.И.Вернадский), закрепленное в социокультурных принципах его бытия, является мощным фактором воспроизводства биосферы и социума как ее части. Особого внимания требуют в этом плане такие базовые компоненты социального развития как экологическая культура, образование, воспитание и просвещение, ориентирующие человека (общество) на коэволюцион-ный путь развития, "партнерские отношения" с природной средой - средой обитания и производственной деятельности, что предполагает наличие определенного и достаточно высокого уровня экологических знаний, экологического сознания. Экологическая культура становится необходимой в аспекте адекватного осмысления научной картины мира и перспектив развития человечества.

На современном этапе развития России разработка этих проблем становится теоретически и практически актуальной, так как переход к рыноч-

ным отношениям осуществляется в сложной социально-экономической, политической и экологической обстановке. Вместе с тем, необходимо, чтобы этот переход совершался с учетом концепции устойчивого развития мирового сообщества, основные идеи которой были сформулированы в Докладе международной Комиссии по окружающей среде и развитию, в документах Конференции ООН (Рио-де-Жанейро, 1992). Новым свидетельством того, что международное сообщество в лице представителей двухсот стран мира осознало необходимость решения экологических проблем, стал Саммит в Йоганнесбурге (2002).

Сегодня очевидна необходимость разработки национальных планов по охране окружающей среды, развития стран через посредство оптимального использования их природных ресурсов.

Комплекс этих проблем можно решить, лишь максимально используя: возможности экологической культуры с учетом сложности и противоречивости процесса глобализации. Глобализация в современном мире быстро набирает темпы и играет решающую роль в становлении универсальной, планетарной цивилизации.

Актуальным становится: анализ гуманистического содержания экологической культуры,назначение которой состоит в "переводе" человечества, в качественно новое состояние, ориентирующееся на экологические ценности и практические действия, исключающие доминантность утилитарно-потребительской психологии.

Понимание экологических проблем как научно осмысленных, закрепленных в индивидуальном и массовом сознании, должно стать центральным в международно-ориентированной социокультурной системе образования, формирующейся в ходе глобализации современного социума. В итоге экологическая культура сможет выполнить свою главную миссию - способствовать переориентации человека (человечества) на планетарные цен-

ности: сохранение ресурсов живой и неживой природы.

Под этим углом зрения представляется значимым исследование, посвященное анализу феномена экологической культуры в аспекте необходимости и возможности решения ею задач по формированию экологических ценностей современного общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы экологической культуры, экологического сознания и мировоззрения, экологической компоненты образовательно-воспитательного процесса исследуются сегодня представителями гуманитарных, естественных и технических наук.

Истоки такого рода разработок содержатся в трудах русских ученых (В.В. Докучаев, В.И.Сукачев, И.В.Федоров, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский и др.). Особое место среди них принадлежит В.И. Вернадскому -основоположнику учения о живом веществе, теории биосферы-ноосферы. Идеи В.И. Вернадского оказали влияние на возникновение теории антропокосмизма — системы, в которой естественно-историческая, природная (в широком смысле космическая) и социально-гуманитарная тенденции гармонически сливаются в единое целое. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере рассматривается в качестве методологической основы решения экологических проблем современности.

Мировоззренческие и ценностные аспекты становления и развития экологической культуры содержатся в работах таких исследователей как: Р.К. Баландин, И.А. Василенко, Э.В. Гирусов, В.Г. Горшков, М.В. Гусев, В.И. Данилов-Данильян, В.А. Зубаков, М.С. Коган, К.Я. Кондратьев, А.О. Лагутин, Д.С. Лихачев, В.А. Лось, В.В. Манталов, А.Г. Маслеев, Н.Н. Моисеев, Е.В. Никонорова, Ю.П. Ожегов, Э. Райденбах, Н.В. Реймерс, Д. Робин, И.С. Семененко, И.Ю. Солдаткина, А.Д. Урсул, С.Г. Шерман и

др.

Анализу экологического сознания, экологического образования и вое-питания посвятили свои труды В.Н. Авдонин, О.С. Анисимов, A.M. Буров-ский, А.И. Валитова, В.Ф. Взятышев, С.Н. Глазычев, Р.Б. Камаев, В. Клин-чарский, А.Н. Кочергин, К.К. Колин, Д.Ж. Маркович, Н.В. Маслова, B.C. Петров, И.М. Подзигун А.И. Романкова, Г.Г. Смирнов, Г.С. Смирнов, П. Скотт, В.Е. Шукшунов и др.

Экологические аспекты системы социокультурных ценностей исследуются И.А.Василенко, Ю.Ю.Галкиным, Б.З.Докторовым, Т.В.Ивановой, Р.Каучуковым, О.Н. Козловой, А.С.Панариным, С.А.Пеговым, А.Савка, В.В.Сафроновым, В.Степиным, Б.М.Фирсовым, О.Н Яницким и др.

Практика экологического образования и воспитания стала предметом внимания Л.И. Андреевой, Э.Э. Баранниковой, Г.Я. Богомоловой, С.Д. Дерябы, Е.В. Елиной, А.Н. Захлебного, Н.М. Мамедова, А.В. Миронова, В.Н. Михелькевича, С.Н. Николаевой, Д.Ф. Петяевой, К.А. Романовой, Л.П. Симоновой, И.Т. Суравегиной, Н.Б. Чечиной, В.А. Левина и др.

Проблематике экологической культуры, образования и воспитания были посвящены социологические исследованияя ряда авторов (А.И. Валитова, П. Глински, Дж.Г. Гэллап, Б.З. Докторов, Р.Э. Дэнлап, Т.В. Иванова, Дж.К. Файблемана, Е.В. Никонорова, В.И. Павлов, В.В. Сафронов, О. Ста-нек, В. Столбов, Б.М. Фирсов, Р.И .Хильчевская, Г.А. Шагун, В.А. Левин и

др.)-

Исторические аспекты становления шкалы экологических ценностей

содержаться в публикациях таких авторов как: И.Т. Абрамова, Г.Н. Али-мурзаев, И.П. Герасимов, В.Р. Кабо, Г.А. Ключарев, Е.А. Когай, Л.А. Коган, П. Козловски, В.А. Кутырев, Г.Н. Матюшин, В.М. Межуев, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, Е.В. Назарова, А.Н. Павленко и др.

Вместе с тем, в литературе недостаточно раскрыты специфические

черты культуры, позволяющие рассматривать их в качестве эффективного средства изменения ценностной шкалы личности (социума) в

"экологическом" ключе.

При: освещении процесса становления экологических ценностей на уровне индивидуального и массового сознания мало внимания уделяется вопросам альтернативных вариантов социокультурного развития. Заслуживает большего внимания осмысление проблемы становления экологической культуры применительно к условиям современной России, тенденций развития глобального социума.

Объект диссертационного исследования - система экологических ценностных предпочтений, проблемы их формирования и проявления в деятельности человека (человечества).

Предмет диссертационного исследования - экологическая культура, как системообразующий фактор становления и развития современного общества.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования двуедина:

1. Используя возможности междисциплинарного анализа, обосновать стратегически важный тезис о том, что переход к постиндустриальному обществу - это не только смена производства и характера потребления, но и радикальный сдвиг в отношениях общества со средой его обитания и средой производства - биосферой, выражающийся в смене ценностных ориентиров (отказ от позиции "человеческой исключительности", принятие концепции органической встроенности общества в биосферу).

2. Обосновать необходимость и возможность переориентации культуры как базовой составляющей социума на экологические ценности с целью изменения стихийного варианта функционирования системы "природа -

общество - человек", спровоцировавшего глобальный экологический кризис, на вариант развития, где в шкалу социальных ценностей как базовая будет введена экологическая компонента.

В соответствии с этой целью в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:

1. Показать методологическую значимость идей В.И. Вернадского о биосфере-ноосфере, роль человечества, действующего как мощная

"геологическая сила".

2. Раскрыть противоречивость ценностных социокультурных и образовательных установок личности, общества с учетом специфики исторических этапов их развития.

3. Выявить неоднозначность трактовок процесса трансформации ценностных установок современного социума с учетом экологической составляющей.

4. Сформулировать основные тенденции развития культуры современного общества, в рамках которой идет процесс подготовки личности (социума) к "диалогу с природой".

5. Проанализировать основные противоречия, трудности и перспективы становления экологической культуры в условиях современной России.

Методология исследования.

Методолого-теоретической основой диссертации являются научные принципы анализа проблем взаимодействия природы и общества, природы и культуры, культуры и системы образования - воспитания, разработанные в философских, естественно-научных, социально-гуманитарных исследованиях отечественных и зарубежных ученых.

В диссертационной работе использованы материалы социологических опросов.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертации выражается в следующем:

Во-первых, в реализации исторического и логического подходов при анализе главных сюжетов: характеристике экологических составляющих стадий антропогенеза; метаморфоз становления традиционной и инновационной ориентации; изменения социокультурного статуса человечества, его нравственных установок.

Во-вторых, в рассмотрении становления биосферной шкалы ценностей с учетом возможностей современной системы культуры и образования выполнить миссию по внедрению в шкалу общественных ценностей императива сохранения природной среды на Земле.

В-третьих, в акцентировании внимания на анализе личностного и коллективистского восприятия экологических проблем (индивидуальное и массовое экологическое сознание).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Обоснование необходимости формирования экологического сознания и экологической культуры как условия, обеспечивающего жизнеспособность социума. Анализ альтернативных подходов к изменению системы социальных ценностей с учетом экологической составляющей.

2. Оценка степени готовности личности (общества) к адекватному осмыслению глобального экологического кризиса, способности содействовать его преодолению.

3. Рассмотрение в историческом аспекте тенденций развития системы образования, воспитания и культуры в направлении усиления их роли в формировании экологического, ноосферного сознания и мировоззрения.

4. Исследование феномена "двойного" конфликта ценностей: внутри

10

каждой из культур и между цивилизациями, в рамках которых принципиально значим учет экологической компоненты.

5. Рассмотрение экологических ценностей как интегрирующего фактора становления мировой экологической культуры и как критерия жизнеспособности цивилизации.

6. Обоснование тезиса: Россия имеет все основания стать моделью ноо-сферной цивилизации, сочетающей разумное отношение к производству с сохранением качества окружающей среды.

7. Анализ состояния экологической культуры, образования и воспитания в России (проблемы, варианты решений).

Научно-практическая значимость исследования

Научно-практическая значимость исследования заключается:

- в развитии теоретических представлений о механизме формирования ценностей современного общества в контексте социальных функций экологической культуры, экологического образования, воспитания;

- в использовании материалов диссертационного исследования при чтении лекционных курсов, проведении практических занятий по философии, культурологии, социологии, политологии, экологии, психологии в средних специальных и высших учебных заведениях; в научно-исследовательской работе студентов, бакалавров, магистрантов, аспирантов.

Апробация исследования.

Основные идеи, развиваемые в диссертации, изложены автором в 20 работах общим объемом более 12 печатных листов, в том числе в учебном пособии "Экологическое образование и экологическая культура в аспекте

11

ценностей современного общества" (3,8 печ. листов, Самара, 2001).

Ряд концептуальных положений диссертационного исследования был внедрен в учебный процесс Самарского филиала Университета Российской академии образования и Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика СП. Королева в 1999-2003 гг.

Основные выводы исследования обсуждались и получили одобрение на международных (Тюмень, 1997; Самара, 1997, 1998, 2001), российских (Самара 2001, 2002; Москва 2002), региональных (Санкт-Петербург, 1998; Москва, 1997, 2002; Самара 2001, 2002), межвузовских (Самара 2001-2003) научно-практических конференциях, научных чтениях и семинарах.

Работа выполнена и обсуждена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Самарского филиала УРАО.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 160 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (274 источника). Текст содержит 7 таблиц.

12

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ

ШКАЛЫ ЦЕННОСТЕЙ

1.1. Человечество как геологическая сила биосферы и причина экологического кризиса

Человечество вступило в третье тысячелетие, обремененное множеством проблем, среди которых первоочередными считаются экологические. Воздействие производственной, культурной, информационной и других видов деятельности на биосферу достигло планетарных масштабов: человечество интенсивно осваивает не только Землю, но и космическое пространство.

Идеи о глобальной деятельности человека стали проникать в науки о Земле с середины XIX века. В 1863 г. вышли в свет книги Ч. Лайеля "Геологические доказательства древности человека" и Т. Гексли "О положении человека в ряду органических существ", в которых предпринимались попытки понять человечество как геологическое и биологическое явление. В этом же ключе размышляли Дж. Меррей, Тейяр-де-Шарден и Е. Ле-Руа. Опираясь на данные палеонтологии, антропологии, теологии, они выдвинули концепцию всепланетной "гармонической области сознания - мыслящей оболочки Земли". Проблему преобразования биосферы в новое качественное состояние разрабатывали также Г. Марш, Ф. Ратцель, Э. Реклю, Р. Шерлок и др.

К биосферному мышлению шла вся мировая наука, однако, именно русская естественнонаучная школа достигла законченности в разработке плане-тарно-космического статуса естествознания. В России сформировались два встречных мощных потока: естественно-научный и гуманитарный. Начиная с М.В. Ломоносова, от одного поколения естествоиспытателей к другому передавалась идея о необходимости выявления сопряженности временного разви-

!3

тия неорганического и органического мира. Ее почувствовали и оценили В.В. Докучаев, В.И. Вернадский, В.И. Сукачев и др. "В.В. Докучаев, - пишет Н.В. Тимофеев-Ресовский, - сделал главное. Он показал, что человеку "противостоит" природа в форме интегральных систем (почвы, природные зоны), формирующихся и развивающихся в процессе длительного исторического взаимодействия мертвой и живой природы, климата, горных пород, поверхностных и грунтовых вод. Человечество входит, включается в эти интегральные образования"1.

В творческом содружестве В.В. Докучаева и В.И. Вернадского - учителя и ученика — был совершен прорыв к биосферно-космическому научному мышлению. В.И. Вернадский аргументировано показал закономерный характер становления человечества в глобальном, геологическом его качестве. Биосфера стала исследоваться как целостная интегральная оболочка Земли, подвергающаяся постоянному антропогенному прессингу.

Одновременно с формированием учения о биосфере в среде естествоиспытателей России появляется одно из уникальнейших направлений гуманитарной мысли, получившее название "русского космизма" (Н.В. Федоров, К.Э Циолковский, А.А. Чижевский, Н.К. и Е.И. Рерихи и др.). В этот же период намечаются: новые пути развития религиозной и философской мысли (B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и

ДР.)-

В сознание людей начинает входить представление о человечестве как

едином целом, что делало необходимым поиск долговременных стратегических установок во взаимоотношениях природы и общества. В решении этих задач вклад В.И. Вернадского сегодня никем не оспаривается.

В чем же проявилась оригинальность и научная основательность концеп-

' Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В.Тимофеев-Ресовский : Биосферные раздумья. - М.: 1996, с. 24-28.

14

ции биосферы-ноосферы В.И. Вернадского?

До В.И. Вернадского существовал разрыв между науками о Земле, жизни, человеческом обществе. Он первым выявил необходимость и принципиальную возможность синтеза знаний в целях разработки глобальной деятельности человечества в контексте эволюции биосферы.

Он доказал, что в структурно-функциональном и пространственно-временном аспектах организованность биосферы, создается и сохраняется на протяжении миллиардов лет существования, благодаря деятельности живых организмов. Именно с этих позиций целесообразно рассмотрение биосферы как среды обитания живого вещества применительно к ситуации ее современного состояния, признанного критическим.

В.И. Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли и Космоса, а живые организмы, популяции, виды и все "живое вещество" - как формы и уровни организации биосферы. Каждая форма и уровень живого вещества "изымают" из окружающей среды необходимые элементы и "возвращают" ей отработанное. Одни виды потребляют вещество непосредственно из окружающей среды; другие - используют продукты, переработанные и выделенные первыми; третьи - вторыми; четвертые - третьими и так до тех пор, пока вещество вновь не возвратится в первоначальное состояние и не попадет в окружающую среду. Живое вещество в итоге активно воздействует на геохимическую миграцию атомов, влияя на биосферу. Благодаря такому взаимодействию за сотни миллионов лет геологической истории сохраняется стабильность биосферы в целом. Биосферная миграция химических элементов стремится к максимальному своему проявлению. Вовлекая неорганическое вещество в "вихри жизни", организмы способны со временем проникать в ранее недоступные им области планеты, увеличивая свою геологическую активность.

15

Все виды живого вещества, включая человека, взаимодействуя с природной средой, берут надолго или навсегда строго фиксируемый состав элементов, с достаточной степенью эффективности используют каждый из них в пределах своего биоцикла, замыкая последний по формуле: беру необходимое, экономно использую, отдаю остатки в приемлемой для биосферы форме.

Такой, системный подход к определению роли живых существ в биосфере позволил В.И. Вернадскому по-новому оценить масштабы и глубину последствий деятельности человека на настоящее и будущее Земли. Выдающийся ученый не только количественно выразил общий вес живого вещества (от тысячи до десяти тысяч триллионов тонн), но и обосновал вывод о том, что с появлением человечества последнее приобретает тенденцию к превращению в мощную геологическую и космическую силу, действуя как "единое целое"1.

Действительно, человек - существо биосоциальное - продолжает эволюцию органической материи в специфических, присущих только ему формах. Он становится носителем универсального типа связей, ибо социальная мощь "связана с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом трудом" .

Если живые организмы, включая высших животных, не находят в окружающей среде благоприятных условий для существования, они приспосабливаются к новым (если это не удается - гибнут).

Люди с помощью орудий труда способны производить продукты, которые природа не создает или производит мало. Потребляя природную среду, социум обеспечивает себя средствами существования, манипулируя материальными потоками живого труда и средств своей деятельности. В этом состоит "секрет" того, что человечество, несмотря на ничтожную величину своей биомассы, создает вторую, искусственную природу, "дополняя" естественную

1 Вернадский В.И. Биогеохимические очерки (1922-1932) - М.-Л.: 1940, с. 473; его же: Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление.- М: 1977, с. 28.

2 Вернадский В.И. Избранные сочинения. Т. 1. Очерки геохимии.- М.-Л.: 1954, с. 355

16

(первую) и взаимодействуя с ней.

Живое вещество, осознавшее себя и окружающий мир, радикально меняет способ, силу своего воздействия на природу, открывая тем самым особую эпоху в истории Земли — антропогенную.

Геохимическая функция организмов в биосфере до появления человека — на это обстоятельство В.И. Вернадский обращает внимание ввиду его исключительной важности - стихийно вписывалась в кругооборот веществ, не причиняя ущерба природе. Процессы образования и разрушения живого здесь как бы уравновешивали друг друга. С появлением человека характер таких "контактов" меняется: сначала постепенно, а, начиная с XX века глубоко и остро, что связано со становлением человечества, "действующего" как единое целое по отношению к остальному живому населению планеты1.

Биосфера по мере становления общества существенно изменялась. Можно говорить о трех "контрольных точках", или этапах взаимодействия социума и биосферы. Один базируется на экономике присваивающей; второй - на экономике производящей (аграрной); третий - на экономике производящей (индустриальной). Просматривается ныне и четвертый этап - этап экономики самовоспроизводящейся (постиндустриальное производство).

Освобожденные в результате антропогенной деятельности химические элементы, лишь в малой доле своей включаясь в последующие циклы производства, превращаются в балласт, не безразличный для биосферы, более того, нередко разрывающий своим присутствием устоявшиеся биогеохимические циклы. В.И. Вернадский вводит понятие "биогенная миграция атомов" с целью выявления всего спектра связей организмов с окружающей средой. Одноклеточные организмы размножаются через биогенную миграцию атомов первого ряда; многоклеточные организмы через биогенную миграцию атомов

Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. -М.: 1977, с. 28.

17

второго ряда; третья биогенная миграция связана с деятельностью человечества и проявляется как биогеохимическая функция социума. Тем самым человек положил начало процессу перехода биосферы в биотехносферу, биосферу, видоизмененную со времени появления в ней цивилизованного человечества. Последнее оказалось способным вызывать разнообразные химические процессы, через посредство "физиологической работы своего организма"1.

Достаточно точно картину этих изменений можно оценить с позиций закона бережливости. До того, как социальный фактор в биосфере стал доминирующим, его действие в мире растений и животных проявлялось в виде результата жесткой эволюции живых форм. На социобиологическом уровне решающую роль приобретает антропогенная составляющая: человек с большим или меньшим успехом воздействует на среду сообразно достигнутому им уровню эмпирических и научных знаний об окружающем мире, которые не всегда и далеко не везде согласуются с законом бережливости.

Итогом подобного рода диспропорций явилось нарушение функционирования биосферы. Во все структурные звенья последней стали гигантскими порциями поступать соединения, дезорганизующие живое.

Экологическое равновесие было нарушено, человечество оказалось в тисках экологического кризиса. Воздействие человечества на биосферу стало сравнимым с геологическими процессами планеты. О правомерности сопоставления биологического и технического в их глобальной и космической сущности говорят цифры,2 представленные в таблице 1.

1 Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. - М.: 1980, с. 278-295.

2 Сведения о биовеществе - усредненные по разным авторам; о техновеществе - оценочные, преимущественно по косвенным данным; в техномассу включены стационарные и движущиеся технические системы; топливо, вода и другие вешества, содержащиеся в действующей технике, аналогично пище и воде в живых организмах.-Баландин Р.К. Организм биосферы и механизм техносферы // Вопросы истории, естествознания и техники. 1993, №1, с. 132

Список литературы