ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММОЙ СОПРОВОЖДЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ АТОМНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ В ДИНАМИЧЕСКОМ ОКРУЖЕНИИ : ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ УПРАВЛІННЯ ПРОГРАМОЮ СУПРОВОДУ КВАЛІФІКАЦІЇ СИСТЕМ ЗАХИСТУ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ В ДИНАМІЧНОМУ ОТОЧЕННІ

Краткое описание

ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 

БИБИК Тимофей Викторович 

УДК 004.942:629.039.58 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММОЙ 

СОПРОВОЖДЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ АТОМНЫХ 

ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ В ДИНАМИЧЕСКОМ ОКРУЖЕНИИ 

Специальность 05.13.22 – Управление проектами и программами 

Диссертация  

на соискание ученой степени  

кандидата технических наук 

Научный руководитель: 

Становский Александр Леонидович,  

доктор технических наук, профессор 

Одесса – 2012

СОДЕРЖАНИЕ 

Стр. 

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ ……………….……………………………….          5 

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………..           7 

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  

В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СОПРОВОЖДЕНИЯ СЛОЖНЫХ  

ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ОТВЕТСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ ...      14 

1.1. Риски сопровождения сложных технических объектов и  

проектные методы их преодоления ………………………………..      14 

1.2. Программы сохранения и восстановления живучести  

и безопасности сложных технических систем …………………….      21 

1.3. Неопределенности программ сопровождения безопасности  

и управление рисками ……………………………………………….     30 

1.4. Запаздывание в развитии событий как дополнительный фактор  

риска программы сопровождения систем аварийной защиты …….     37 

1.5. Выводы и постановка задач исследования ………………….......        41 

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММОЙ  

СОПРОВОЖДЕНИЯ СИСТЕМ АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ АЭС ……..         43 

2.1. Сопровождение квалификации оборудования САЗ как программа,  

подверженная рискам …………………………………………….          43 

2.2. Математическая модель вероятности катастрофического 

исхода на АЭС ……………………………………………………..         50 

2.2.1. Модель развития опасности ………………..……......……        50 

2.2.2. Модель развития катастрофы ………………………………      51 

2.3. Атрибуты программы …..…………….………………………….         55 

2.4. Проектная деятельность в соответствии  

с циклом Шухарта – Деминга ……………………………………          60 

2.5. Выводы ……………………………………………………………         64 

  3 

Глава 3. ПЛАНОВАЯ ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО  

СОПРОВОЖДЕНИЮ СИСТЕМЫ АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ АЭС  

ВНЕ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ ……………………………………..          66 

3.1. Этап «Plan» цикла Шухарта – Деминга: подготовка  

проектных исходных данных для подтверждения  

работоспособности оборудования …………………………………        66 

3.1.1. Подготовка проектных исходных данных ……………….        66 

3.1.2. Оптимизация перечня оборудования, подлежащего 

квалификации …………………………………………………        67 

3.2. Этап «Do» цикла Шухарта – Деминга: оценка текущего  

состояния работоспособности оборудования  ……………………        73 

3.2.1. Визуальный осмотр ……………………………………….         73 

3.2.2. Квалификационные испытания …………………………..         78 

3.2.3. Квалификационный анализ ……………………………….         89 

3.2.4. Моделирование систем и элементов  

в аврийных и поставарийных условиях ……………………..        90 

3.2.5. Опыт эксплуатации ………………………………………..        91 

3.3. Этап «Check» цикла Шухарта – Деминга:  

подтверждения работоспособности оборудования ..……………..        91 

3.4. Этап «Action» цикла Шухарта – Деминга: повышение  

работоспособности оборудования до заданного уровня  …………      92 

3.5. Выводы …………………………………………………………..          98 

Глава 4. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ПРОЕКТ ОБЩЕЙ ПРОГРАММЫ  

СОПРОВОЖДЕНИЯ САЗ АЭС ...……………………………..…...........       100 

4.1. Фазовые модели риска синхронизации  

программы управления САЗ АЭС ……………..………………...        100 

4.2. Проектный метод измерения и снижения риска синхронизации .    102 

4.3. Количественный анализ рисков в процессе испытаний  

материалов работы на действующих АЭС ……………………….      109 

4.3.1. ИСА 1. Разрыв паропровода первой циркуляционной  

петли модели (4-я петля энергоблока) ………………………      110 

4.3.2. ИСА 2. Двухсторонний разрыв ГЦТ ………………………       113 

4.3.3. ИСА 3. Нарушения в системе подпитки-продувки ………       115 

4.3.4. ИСА 4. Разрыв импульсной трубки ……………………….        118 

4.3.5. ИСА 5. Разрыв трубопровода  

системы продувки-подпитки ………………………………….       119 

4.4. Результаты моделирования развития аварии на АЭС …………       121 

4.5. Дополнительные знания и нормативные документы …………        122 

4.6. Взаимодействие ППП «KATASTOP»  

со структурными подразделениями АЭС ……………………….        124 

4.7. Выводы …………………………………………………………….      127 

ВЫВОДЫ ………………………………...………………………...…………      131 

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ……………………….    134 

ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………………………….     151 

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 

АЭС – атомная электростанция; 

ВБР – вероятность безотказной работы; 

ВВЭР – водо-водяной энергетический реактор; 

ВД  – высокое давление; 

ВС – внешние события; 

ГО – герметичный объем; 

ГПК  – главный циркуляционный контур; 

ГЦН  – главный циркуляционный насос; 

ГЦТ  – главный циркуляционный трубопровод; 

ИСА – исходное событие аварии; 

КД  – критическое давление 

КО – квалификация оборудования – процесс мониторинга и планового, а 

при  необходимости,  и  внепланового  или  аварийного  восстановления 

работоспособности оборудования; 

ЛСБ – локализующие системы безопасности; 

МАГАТЭ – международное агентство по атомной энергии; 

ММ – математическая модель; 

МПА – максимальная проектная авария; 

МРЗ – максимальное расчетное землетрясение; 

МФМ – морфологическая модель; 

НД  – низкое давление; 

ННЭ  – нарушение нормальной эксплуатации; 

ОС – опасные события; 

ПА – проектная авария; 

ПВБР  –  подтверждение  того,  что  ВБР  оборудования  находится  в 

заданных пределах; 

ПЗ – проектное землетрясение; 

  6 

ПНС – события, опасные при синхронизации; 

САЗ – система аварийной защиты;  

САОЗ  – система аварийного охлаждения активной зоны; 

СВБ – системы, важные для безопасности; 

СИС – сложная информационная система; 

ССС – структурно-сложная система; 

СТС – сложная техническая система; 

ТВЭЛ – тепловыделяющий элемент; 

ТК – техногенная катастрофа; 

УРПС – управление рисками проекта сопровождения; 

ЯУ – ядерная установка. 

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность  темы.  Существуют  программы  и,  соответственно, 

организации  их  разрабатывающие  и  реализующие,  миссия  которых 

«безопасность  любой  ценой»  становится  философией  программы  вообще, 

отражающей  его  основополагающую  роль.  Безопасность  АЭС  является  не 

только миссией, но и целями верхних уровней процесса создания-реализации 

составляющих программу проектов, – всех элементов цикла Шухарта-Деминга 

(PDСA).  

Безопасность тесно связана с понятем «риск проекта». Когда речь идет о 

безопасности АЭС, существует две группы рисков: риски внешних воздействий 

(например, землетрясения) и риски внутренних процессов (например, старение 

оборудования  и  средств  контроля,  тестовые  вмешательства  в  работу  систем, 

ошибки персонала и пр.). Поэтому и программа сопровождения систем защиты 

АЭС  должна  оперативно  реагировать  на  риски  обеих  групп,  оперативно 

переключаться между ними. 

Главная  проблема  первой  группы  рисков  –  их  внезапность,  а  главная 

проблема  второй  состоит  в  том,  что  любое  плановое  вторжение  в  работу 

системы аварийной защиты атомной электростанции (САЗ АЭС) сопряжено со 

снижением безопасности. Поэтому при выполнении  программы – реализации 

всех  ее  проектов  –  необходимо  на  количественном  уровне  и  в  реальном 

времени  управлять  риском  снижения  безопасности  АЭС,  надежностью  ее 

систем, не позволяя им  опускаться ниже допустимого  уровня. К сожалению, 

очевидность такой концепции не гарантирует выполнение миссии: вспомним, 

что  авария  на  ЧАЭС  произошла  как  раз  в  процессе  «вторжения»  в  работу 

исполнителей, призванных контролировать и поддерживать систему ее защиты! 

 Количественное управление рисками может быть осуществлено только с 

использованием  адекватных  математических  моделей,  наличие  которых  на 

современном этапе не вполне удовлетворяет требованиям полноты учета всех 

  8 

факторов, влияющих на надежность работы АЭС, в том числе вешних. 

САЗ  АЭС  обладает,  как  минимум,  тремя  особенностями,  резко 

усложняющими ее обслуживание на протяжении жизненного цикла: во-первых, 

как и всякая техническая система, она стареет (теряет работоспособность), во-вторых,  ее  невозможно  остановить  даже  на  короткое  время  для  проведения 

профилактики  и  ремонта  и,  в-третьих,  ответственность  за  недопущение 

катастрофы  настолько  велика,  что  ее  невозможно  измерить  ни  в  каких 

эквивалентных  единицах,  используемых  в  обществе.  Сюда  следует  добавить 

динамическое  окружение  программы:  во  время  ее  осуществления  постоянно 

изменяется  внешняя  и  внутренняя  среда,  многие  действия  приходится 

осуществлять  в  условиях  неопределенности,  а  также  угрозы  чрезвычайных 

ситуаций. В этих условиях программа сопровождения САЗ АЭС представляет 

собой  последовательные  проекты  мониторинга  работоспособности  и,  при 

необходимости,  ее  восстановления,  и  их  приходится  производить  в  процессе 

функционирования САЗ и в динамическом окружении, при этом, каждый цикл 

работы,  входящий  в  такое  сопровождение,  является  самостоятельным 

проектом:  он  обладает  явно  выраженными  уникальностью,  содержанием  и 

целями, временем начала и окончания и ограниченными ресурсами.  

Поэтому можно утверждать, что исследования, направленные на создание 

теоретических  основ  управления  рисками  программы  сопровождения  САЗ 

АЭС, находящихся в динамическом окружении, основанной на использовании 

новых  методов  и  моделей  обнаружения,  мониторинга  и  предотвращения 

нежелательных событий на АЭС, являются весьма актуальными. 

Диссертация  выполнялась  в  соответствии  с  задачами  Мероприятия 

11011  Института  ядерных  исследований  Ржеж  АО  по  квалификации 

оборудования энергоблока № 2 ОП «Хмельницкая АЭС» и энергоблока № 4 ОП 

«Ровенская  АЭС»,  а  также  НДР  кафедры  нефтегазового  и  химического 

машиностроения Одесского национального политехнического университета № 

608-24  «Информационное  моделирование  сложных  технических  систем  для 

нужд проектирования и управления» (номер госрегистрации 0105U002185). 

  9 

Целью  работы  является  поддержание  на  допустимом  уровне 

безопасности  АЭС  при  реализации  планового  и  чрезвычайного  проектов 

программы сопровождения систем их  защиты путем разработки  и внедрения 

таких  проектов,  основанных  на  новых  методах  управления  и 

быстродействующих моделях развития событий в объекте защиты. 

Для достижения этой цели в работе были решены следующие задачи: 

– проанализированы проблемы осуществления проектной деятельности в 

области  управления  рисками  сопровождения  сложных  технических  объектов 

ответственного назначения; 

–  разработаны  теоретические  аспекты  управления  программой 

сопровождения  систем  аварийной  защиты  АЭС,  в  частности,  процесс 

сопровождения  работоспособности  оборудования  САЗ  представлен  как 

программа,  подверженная  рискам,  созданы  математические  модели 

вероятности  катастрофического  исхода,  представлены  атрибуты  проектов 

программы и деятельность по управлению рисками проектов; 

 –  созданы  методы  и  средства  плановой  проектной  деятельности  по 

сопровождению системы аварийной защиты АЭС вне аварийных ситуаций; 

– созданы методы и средства управления дополнительным чрезвычайным 

проектом  в  виде  цикла  Шухарта  –  Деминга  управления  программой 

сопровождения систем аварийной защиты АЭС; 

–  осуществлено  практическое  испытание  результатов  работы  при 

реализации  программы  сопровождения  систем  защиты  действующих 

энергоблоков АЭС с положительным технико-экономическим эффектом.  

 Объектом  исследования  является  процессы  создания  и  реализации 

программы  сопровождения  САЗ  АЭС  в  плановом  и  чрезвычайном  режимах 

работы. 

Предметом  исследования  является  методы  и  модели,  реализуемые  в 

процессе  управления  программой  сопровождения  работоспособности  систем 

защиты атомных электростанций в динамическом окружении. 

Методика  исследования.  Для  исследования  проблем  управления 

  10 

рисками  программы  сопровождения  САЗ  АЭС  использовали  основные 

положения  Руководства  к  Своду  знаний  по  управлению  проектами 

(Руководство PMBOK®). При прогнозировании жизненного цикла и отдельных 

фаз  процесса  управления  рисками  проектов  использовали  теорию 

динамических  систем,  в  частности,  при  моделировании  развития  аварийных 

событий на АЭС – методы построения и анализа фазовых моделей. При оценке 

технического состояния оборудования САЗ АЭС использовали математические 

модели и методы теории вероятности, морфологические модели и нейронные 

сети.  

Для  верификации  созданных  моделей  и  практического  подтверждения 

на  производстве  эффективности  разработанных  методов  управления  рисками 

программы  сопровождения  САЗ  АЭС  использованы  менеджмент  проектной 

организации  «Институт  ядерных  исследований  Ржеж  АО»  и  оборудование 

энергоблоков № 2 ОП «Хмельницкая АЭС» и № 4 ОП «Ровенская АЭС». 

Научная  новизна  полученных  результатов  состоит  в  создании 

проектно-ориентированных методов и моделей для повышения эффективности 

управления рисками программы сопровождения САЗ АЭС: 

– впервые  выдвинуто  и  подтверждено  научное  положение  о  том,  что 

управление  рисками  программы  сопровождения  САЗ  АЭС  отличается  от 

общепринятых  подходов,  ориентированных,  в  основном,  на  экономические 

факторы,  необходимостью  достижения,  в  первую  очередь,  заданной 

безопасности  АЭС,  к  которой  предъявляются  беспрецендентные  требования, 

что позволило сформулировать миссию и главные цели такой программы; 

–  получил  дальнейшее  развитие  метод  проектной  деятельности, 

основанный  на  цикле  Шухарта-Деминга,  заключающееся  в  том,  что  к 

существующим четырем плановым этапам каждого проекта добавлен еще один, 

чрезвычайный,  переход  к  которому  осуществляется  с  любого  из  плановых 

этапов в тот момент, когда происходит опасное событие, что позволило создать 

программу сопровождения САЗ таких опасных объектов, как АЭС; 

– впервые в качестве критерия плановых и внезапных переходов между 

  11 

этапами  модернизированного  цикла  Шухарта  –  Деминга  предложена 

вероятность безопасной работы АЭС, что позволило адекватно сформулировать 

внешние  и  внутренние  условия  проектов  и  достичь  сбалансированности 

плановых и чрезвычайных мероприятий, направленных на безопасность; 

– впервые  предложена  проектно-ориентированная  модель  жизненного 

цикла  экологически  опасной  технической  системы,  которая  учитывает 

запаздывания в возникновении и развитии аварийных событий, что позволило 

инициировать, планировать и управлять этапами проектов сопровождения САЗ 

АЭС; 

– впервые  предложена  модель  в  виде  фазового  портрета  объекта,  на 

котороый  направлена  проектная  деятельность,  в  виде  многомерного 

«параллелепипеда безопасности», содержащего точку синхронизации опасных 

событий и зону синхронизации в окрестностях этой точки; 

– впервые  предложен  метод  количественной  оценки  риска 

катастрофического развития событий на АЭС, заключающийся в вычислении 

расстояния  между  прогнозируемой  траекторией  движения  в  фазовом 

пространстве  последствий  исходных  аварийных  событий  в  «параллелепипеде 

безопасности»  и  зоной  синхронизации  опасных  событий,  что  позволило  в 

режиме  реального  времени  эффективно  решать  задачи  десинхронизации  в 

управлении рисками программы сопровождения САЗ АЭС. 

Практическое  значение  полученных  результатов.  Подтверждена 

возможность эффективного использования проектно-ориентированных методов 

и моделей развития нежелательных событий  в системах  управления рисками 

программы  сопровождения  САЗ  АЭС.  Разработан  ППП  «KATASTOP»  для 

использования в менеджменте управления рисками программы сопровождения 

САЗ  АЭС.  Полученные  знания  позволили  создать  нормативные  документы, 

разработанные в  результате  выполнения плановых  проектных работ.  Так для  

энергоблоков  №  2  ОП  «Хмельницкая  АЭС»  и  №  4  ОП  «Ровенская  АЭС» 

разработано «Методологию оптимизации развернутых перечней оборудования, 

подлежащего  квалификации»,  «Методологию  группирования  оборудования», 

  12 

«Методику  испытаний,  требований  к  лабораторному  оборудованию», 

«Методологию  квалификации  оборудования»,  «Методологию  повышения 

квалификации  оборудования»,  «Квалификационные  требования  к 

поставляемому  оборудованию»  и  «Квалификационные  требования  к 

оборудованию, которое разрабатывается и изготовляется». 

В  отделе  продления  срока  эксплуатации  АЭС  проектной  организации     

ООО  «Институт  поддержки  эксплуатации  АЭС»  (г.  Киев)  было  проведено 

испытание  разработанной  в  ОНПУ  системы  управления  программой 

сопровождения  работоспособности  защиты  атомных  электростанций  в 

динамическом  окружении.  Реализация  программы  модернизации  систем 

аварийной  защиты  энергоблоков  №  2  ОП  «Хмельницкая  АЭС»  и  №  4  ОП 

«Ровенская  АЭС»  с  применением  разработанного  ППП  «KATASTOP» 

позволила  установить,  что  ее  использование  позволило  снизить  время 

моделирования систем аварийной защиты в среднем на 25 – 30 % без потерь 

надежности моделируемых систем. 

Предложенные  методы  и  модели,  а  также  алгоритмы  и  программы, 

разработанные для их реализации, внедрены в учебный процесс в ОНПУ.  

Личный  вклад  соискателя  состоит  в  разработке  новых  подходов  в 

управлении рисками программы сопровождения ответственных объектов [1, 28 

–  30],    методов  оценки  работоспособности  [2,  14  –  16],  а  также  повышения 

надежности [3, 6, 12, 19] оборудования ответственного назначения на основе 

морфологических  моделей  [20,  22,  23].  Автор  разработал  теорию 

предотвращения  катастроф,  вызванных  синхронизацией  последствий 

первичных повреждений в динамических системах [4, 21, 24, 26, 27] и метод их 

десинхронизации  [5,  7  –  9].  В  определенную  им  цель  УРПС  САЗ  АЭС  и 

созданную  программу  [13,  17,  18]  в  качестве  основы  выбран  процесс 

мониторинга  и  повышения  работоспособности  оборудования  [10,  11,  25]. 

Соискатель  разработал  алгоритмы  и  компьютерные  программы  для 

практической  реализации  предложенных  методов,  принимал  участие  в 

производственных испытаниях и оценке их результатов. 

  13 

Апробация результатов работы.  Материалы работы докладывались и 

обсуждались  на  15-й  и  16-й  Международных  конференциях  по  управлению 

«Автоматика-2008» и «Автоматика-2009» (Одесса, 2008, Черновцы, 2009), ХV – 

ХХ  семинарах  «Моделирование  в  прикладных  научных  исследованиях» 

(Одесса,  2008  –  2012),  Международной  научно-технической  конференции 

«Автоматизация:  проблемы,  идеи,  решение»  (Севастополь,  2009),  Восьмой  и 

девятой  международных  научно-практических  конференциях  «Современные 

информационные  и  электронные  технологии»  СИЭТ-2008,    СИЭТ-2009  и 

СИЭТ-2012 (Одесса, 2008, 2009, 2012), І Всеукраинской научно-практической 

конференции «Современные тенденции развития информационных технологий 

в  образовании»  (Херсон,  2009),  ІІ-й  Всеукраинской  научно-практической 

конференции «Информационные технологии и автоматизация – 2009 (Одесса, 

2009),  Международном  научно-техническом  семинаре  «Современные 

проблемы  прикладной  математики,  информатики  и  автоматизации» 

(Севастополь,  2010),  Международной  научно-практической  конференции 

«Новейшие  технологии,  оборудование,  безопасность  и  качество  пищевых 

продуктов: настоящее и перспективы»  (Киев, 2010), Международной научно-практической конференции «Информационные технологии и информационная 

безопасность  в  науке,  технике  и  образовании  –  2011»  (Севастополь,  2011), 

Десятой  всеукраинской  научно-технической  конференции  «Математическое 

моделирование  и  информационные  технологии»  (Одесса,  2011),  ІХ 

Международной  конференции  «Управление  проектами  в  развитии  общества» 

(Киев, 2012), а также на расширенном заседании научного семинара кафедры 

«Управление  системами  безопасности  жизнедеятельности»  ОНПУ  (Одесса, 

2012). 

Публикации. Результаты диссертации изложены в 30 публикациях, в том 

числе  –  в  7  статьях  в  журналах  из  специального  перечня  МОНмолодспорта 

Украины, а також в 23 материалах конференций.  

Список литературы

ВЫВОДЫ 

1.  Анализом  литературных  источников  и  опытом  работы  автора 

установлено,  что  риски  техногенных  катастроф  можно  условно  разделить  на 

две  группы:  риски  внешних  чрезвычайных  воздействий  и  риски  внутренних 

процессов. Часть последних являются плановыми, а часть можно также отнести 

к категории чрезвычайных. Многие из этих рисков невозможно предусмотреть 

вообще,  для  многих  неизвестно  возможное  время  начала  нежелательных 

событий,  интенсивность  и  дополнительные  эффекты  от  их  взаимодействия. 

Поэтому для эффективного противодействия рискам необходимо рассматривать 

процесс сопровождения систем защиты АЭС как проект. Важнейшим фактором 

развития нежелательных событий является их распространенность во времени. 

Образующееся при этом запаздывание, с одной стороны, «дарит» время системе 

защиты на принятие защитных мер, а с другой, – усложняет моделирование, т.к. 

прогноз развития может носить лишь вероятностный характер. 

2.  Для поддержания вероятности безопасной работы на заданном уровне 

необходимо, прежде всего, поддерживать работоспособность, как оборудования 

станции,  так  и  оборудования  систем  ее  защиты.  Работоспособность  может 

снижаться  по  мере  износа  оборудования,  постепенно  влияя  на  уменьшение 

вероятности  безопасной  работы  АЭС,  а  может  обрушиться  скачком  при 

внешних воздействиях. 

3.  Сопровождение  САЗ  АЭС,  представляя  собой  постоянный  и 

непрерывный процесс, фактически распадается на отдельные циклы, каждый из 

которых  происходит  в  разных  условиях,  обладает,  благодаря  этому, 

уникальностью,  конечными  сроками  и  ярко  выраженной  целью,  что  делает 

каждый цикл сопровождения отдельным проектом. Программа сопровождения 

САЗ  АЭС  должен  представлять  собой  два  вложенных  проекта:  основной, 

плановый  имеет  целью  восстановление  работоспособности  оборудования  по 

мере износа, чрезвычайный начинается после фиксации опасного события или 

  132 

состояния. Основной проект сопровождения работоспособности оборудования 

САЗ  АЭС  выполняется  непрерывно,  независимо  от  наступления  негативных 

событий.  При  их  наступлении  начинается  чрезвычайный  проект,  который 

действует  только  от  момента  начала  породившего  его  события  и  до 

компенсации возникающих при этом опасностей. 

4.  Для создания возможности автоматического перехода от планового к 

чрезвычайному  проектам  и  наоборот  предложены  стохастические  модели 

развития опасности и развития катастрофы, позволяющие рассчитать текущие 

значения вероятности безотказной работы АЭС. Именно эти значения являются 

критерием работоспособности и соответствующих переходов. 

5.  Расследование  многих  техногенных  катастроф  в  промышленности, 

энергетике, на транспорте и в других сферах человеческой деятельности чаще 

всего  заканчивается  выводом  о  том,  что  их  причиной  стал  ряд 

детерминированных  или  случайных,  но  обязательно  совпавших  во  времени 

событий.  При  моделировании  подобных  ситуации  необходимо  учитывать 

запаздывание в каждой из подсистем. 

6.  Предложен  метод  проектной  деятельности,  основанный  на  цикле 

Шухарта-Деминга,  заключающийся  в  том,  что  к  существующим  плановым 

проектам  добавлен  еще  один,  чрезвычайный,  переход  к  которому 

осуществляется с любого из плановых проектов в тот момент, когда расчетное 

значение вероятности безотказной работы опускается ниже заданного предела. 

Определены основные атрибуты такой деятельности: миссия и цели программы, 

ее  время  и  ресурсы,  выполнен  анализ  ее  чувствительности  к  основным 

внутренним и внешним рискам. 

7.  На  основании  разработанной  теории  создано  описание  проектных 

работ в составе одного планового проекта сопровождения работоспособности 

оборудования  САЗ  АЭС,  а  именно,  описание  управления  рисками  проекта 

сопровождения  работоспособности  систем  защиты  АЭС  вне  аварийных 

ситуаций.  

8.  На основе теории динамических систем впервые предложена модель – 

  133 

фазовый  портрет  объекта,  на  который  направлена  проектная  деятельность,  в 

виде  многомерного  «параллелепипеда  безопасности»,  содержащего  точку 

синхронизации  опасных  событий  и  зону  синхронизации  в  окрестностях  этой 

точки.  Разработанная  фазовая  модель  позволила  предложить  метод 

количественной  оценки  риска  катастрофического  развития  событий  на  АЭС, 

заключающийся в вычислении расстояния между прогнозируемой траекторией 

движения в фазовом пространстве последствий исходных аварийных событий в 

«параллелепипеде безопасности» и зоной синхронизации опасных событий. 

9.  Предложено  величину  риска  проекта  определять  как  обратное 

значение  минимального  расстояния  между  фазовой  траекторией  и  зоной 

недопустимого риска катастрофы на  «параллелепипеде безопасности».  Целью 

количественной  оценки  риска  является  его  минимизация,  по  крайней  мере, 

недопущение  выхода  за  пределы  допустимого  порога.  Если  последнего  в 

автоматическом  режиме  избежать  не  удается,  подключается  человеческий 

фактор – непосредственное вмешательство персонала АЭС. 

10. С  помощью  ППП  «KATASTOP»  выполнен  компьютерный 

эксперимент  по  моделированию  развития  и  предотвращения  катастрофы  при 

пяти исходных аварийных ситуациях. Показано, что применение предложенных 

подходов  и  программ  позволило  в  режиме  реального  времени  эффективно 

решать задачи десинхронизации в управлении рисками проекта сопровождения 

САЗ  АЭС  и  тем  самым  предотвращать  катастрофическую  синхронизацию 

событий. 

11. В  отделе  продления  срока  эксплуатации  АЭС  ООО  «Институт 

поддержки  эксплуатации  АЭС»  (г.  Киев)  было  проведено  испытание 

разработанной  в  ОНПУ  системы  автоматизированного  моделирования  САЗ 

АЭС «KATASTOP». Испытание ППП «KATASTOP» при модернизации систем 

аварийной  защиты  энергоблоков  №  2  ОП  «Хмельницкая  АЭС»  и  №  4  ОП 

«Ровенская АЭС» позволило снизить время моделирования систем аварийной 

защиты в среднем на 25 – 30 % без потерь надежности моделируемых систем. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Становский,  А.Л.  Оценка  работоспособности  оборудования  для 

измельчения,  разделения,  смешения  и  уплотнения  опасных  веществ  /  А.Л. 

Становский,  О.С.  Савельева,  Т.В.  Бибик  //  Теорія  і  практика  процесів. 

Подрібнення, розділення, змішування і ущільнення: Зб. наук. праць. – Вип. 13. 

– Одеса: ОНМА. – 2008. – С. 89 – 95. 

2. Становский  А.Л.  Прогнозирование  и  предупреждение  техногенных 

катастроф  при  автоматизированном  проектировании  сложных  технических 

систем  /  А.Л.  Становский,  О.С.  Савельева,  Т.В.  Бибик  //  Труды  Одесс.  нац. 

политехн. ун-та. – 2010. – № 1(33) – 2(34). – С. 136 – 139. 

3. Гогунский  В.Д.  Управление  комплексными  рисками  проекта 

сопровождения систем аварийной защиты объектов ответственного назначения 

/  В.Д.  Гогунский,  Т.В.  Бибик,  И.И.  Становская  //  Вестник  Национального 

университета кораблестроения. – 2012.   

4.  Бибик  Т.В.  Оценка  сетевой  надежности  при  структурном 

проектировании сложных технических систем / Т.В. Бибик, Л.В. Бовнегра, Д.А. 

Пурич, О.С. Савельева // Високі технології в машинобудуванні. – Харків: НТУ 

«ХПІ», 2010. – Вип. 1(20). – С. 18 – 21. 

5. Лысенко  Т.В.  Метод  самосинхронизации  процессов  литейного 

производства  на  этапе  проектирования  /  Т.В.  Лысенко,  А.А.  Бондарь,  Т.В. 

Бибик // Металл и литье Украины. – 2010. – № 6(205). – С. 32 – 35. 

6. Плачинда  О.Е.  Роль  повторного  обучения  нейронных  сетей  в 

определении  отказоустойчивости  сложных  технических  систем  /  О.Е. 

Плачинда, А.Л. Становский, Т.В. Бибик // Наукові праці Одеської національної 

академії харчових технологій. – Вип. 38. – Т. 1. – С. 372 – 377. 

7. Бибик  Т.В.  Десинхронизация  последствий  аварий  на  атомных 

электростанциях  /  Т.В.  Бибик,  Т.И.  Носенко,  Д.А.  Пурич,  Л.А.  Одукалец  // 

Збірник  наукових  праць  Інституту  проблем  моделювання  в  енергетиці  ім. 

  135 

Пухова НАНУ. – 2010. – № 56. – С. 100 – 105. 

8. Гогунский  В.Д.  Управление  комплексными  рисками  проекта 

сопровождения системы аварийной защиты АЭС / В.Д. Гогунский, Т.В. Бибик, 

И.И. Становская // Материалы 19-й Международной конференции «Автоматика 

– 2012». – Киев: УНУХТ, 27 – 30 сентября 2012. 

9. Становский  А.Л.  Квалификация  оборудования  АЭС  на 

работоспособность / А.Л. Становский, О.С. Савельева, Т.В. Бибик // Материалы 

XV  семинара  «Моделирование  в  прикладных  научных  исследованиях».  – 

Одесса: ОНПУ,  9 – 10 января 2008. – С. 54. 

10. Становский А.Л. Оценка работоспособности оборудования АЭС / А.Л. 

Становский, О.С. Савельева, Т.В. Бибик // Материалы Девятой международной 

научно-практической  конференции  «Современные  информационные  и 

электронные технологии». – Одесса: ОНПУ, 19 – 23 мая 2008. – С. 204. 

11. Становский  А.Л.  Оценка  работоспособности  технологического 

оборудования / А.Л. Становский, О.С. Савельева, Т.В. Бибик // Материалы XVІ 

семинара «Моделирование в прикладных научных исследованиях».  – Одесса: 

ОНПУ,  10 – 12 июня 2008. – С. 42 – 45. 

12. Становский  А.Л.  Управление  сложными  техническими  системами  в 

условиях  накопления  повреждений  /  А.Л.  Становский,  О.С.  Савельева,  Т.В. 

Бибик  //  Материалы  15-й  Международной  конференции  по  автоматическому 

управлению «Автоматика – 2008». – Одесса: ОНМА, 23 – 26 сентября 2008 г. – 

Т. 2. – С. 576. 

13. Становский  А.Л.  Оценка  работоспособности  сложных  технических 

систем,  связанных  с  повышенной  опасностью  в  эксплуатации  /  А.Л. 

Становский, О.С. Савельева, Т.В. Бибик // Матеріали І Всеукраїнської науково-практичної конференції «Сучасні тенденції розвитку інформаційних технологій 

в освіті». – Херсон: ХПТК ОНПУ, 14 – 15 травня 2009. – Ч. 1. – С. 46 – 52. 

14. Савельева  О.С.  Оценка  работоспособности  технологического 

оборудования ответственного назначения / О.С. Савельева, О.Е. Плачинда, Т.В. 

Бибик  //  Материалы  Десятой  международной  научно-практической 

  136 

конференции  «Современные  информационные  и  электронные  технологии».  – 

Одесса: ОНПУ, 15 – 22 мая 2009. – С. 26.  

15. Становский А.Л. К оценке работоспособности экологически опасных 

систем  /  А.Л.  Становский,  О.С.  Савельева,  Т.В.  Бибик  //  Материалы  XVІІ 

семинара «Моделирование в прикладных научных исследованиях». – Одесса: 

ОНПУ,  11 – 12 марта 2009. – С. 18 – 22. 

16.  Становский  А.Л.  Управление  отказоустойчивыми  объектами  /  А.Л. 

Становский,  Т.В.  Бибик,  А.И.  Барсуков  //  Матеріали  16  Міжнародної 

конференції з автоматичного управління «Автоматика-2009». – Чернівці: ЧНУ, 

22 – 25 сентября 2009. – С. 218 – 220. 

17.  Становский  А.Л.  Автоматизация  управления  объектами  повышенной 

опасности  /  А.Л.  Становский,  В.М.  Тонконогий,  Т.В.  Бибик  //  Материалы 

Международной научно-технической конференции «Автоматизация: проблемы, 

идеи, решения». – Севастополь: СНТУ, 07 – 12 сентября 2009. – С. 30 – 33. 

18.  Плачинда  О.Е.  Нейросетевая  технология  повышения 

отказоустойчивости  сложных  технических  систем  /  О.Е.  Плачинда,  И.Н. 

Гурьев,  Т.В.  Бибик  //  Материалы  II-й    Всеукраинской    научно-практической  

конференции  «Информационные технологии и автоматизация – 2009» Одесса: 

ОНАПТ, 15 – 16 октября 2009. – С. 71 – 72. 

19.  Савельева  О.С.  Морфологические  модели  катастрофических 

изменений  в сложных системах  ответственного назначения / О.С. Савельева, 

А.Л. Становский, Т.В. Бибик // Материалы XVIII семинара «Моделирование в 

прикладных научных исследованиях». – Одесса: ОНПУ, 17 – 18 марта 2010. – 

С. 22  – 24. 

20.  Становский  А.Л.  Прогнозирование  и  предупреждение  техногенных 

катастроф  /  А.Л.  Становский,  Т.В.  Бибик,  П.С.  Швец,  Д.А.  Желдубовский  // 

Материалы  XVIII  семинара  «Моделирование  в  прикладных  научных 

исследованиях». – Одесса: ОНПУ, 17 – 18 марта 2010. – С. 44  – 48. 

21.  Бибик  Т.В.  Морфологические  модели  надежности  сложных 

технических систем / Т.В. Бибик, Н.А. Котенко, О.С. Савельева // Материалы 

  137 

Международного  научно-технического  семинара  «Современные  проблемы 

прикладной  математики,  информатики  и  автоматизации».  –  Севастополь: 

СНТУ, 04 – 07 октября 2010. – С. 55 – 59. 

22. Савельева  О.С.  Моделирование  технических  объектов  с  помощью 

изоморфных информационных систем / О.С. Савельева, Ю.М. Дудзинский, Т.В. 

Бибик  //  Матеріали  Міжнародної  науково-практичної  конференції  «Новітні 

технології,  обладнання,  безпека  та  якість  харчових  продуктів:  сьогодення  та 

перспективи». – К.: НУХТ, 27 – 28 вересня 2010. – С. 68. 

23. Становский А.Л. Фазовый портрет динамической системы «отливка – 

литеная  форма»  /  А.Л.  Становский,  Д.А.  Желдубовский,  Т.В.  Бибик  // 

Материалы  ХІХ  семинара  «Моделирование  в  прикладных  научных 

исследованиях». – Одесса: ОНПУ, 1 – 2 марта 2011. – С. 6 – 8. 

24. Бибик  Т.В.  САПР  систем  защиты  атомных  электростанций 

«KATASTOP»  /  Т.В.  Бибик,  Д.А.  Пурич,  И.Н.  Гурьев  //  Материалы  ХІХ 

семинара «Моделирование в прикладных научных исследованиях».  – Одесса: 

ОНПУ, 1 – 2 марта 2011. – С. 41 – 42. 

25. Становский  А.Л.  Фазовый  портрет  тепломассообменных  составных 

событий в литейной форме / А.Л. Становский, Т.В. Бибик, Д.А. Желдубовский 

//  Материалы  международной  научно-практической  конференции 

«Информационные  технологии  и  информационная  безопасность  в  науке, 

технике и образовании – 2011». – Севастополь: СНТУ, 5 – 10 сентября 2011. – 

С. 106 – 107. 

26.  Гогунский  В.Д.  Управление  комплексными  рисками  проекта 

сопровождения системы аварийной защиты АЭС / В.Д. Гогунский, Т.В. Бибик, 

И.И.  Становская  //  Материалы  международной  научно-технической 

конференции «Автоматизация: проблемы, идеи, решения». – Севастополь, 3 – 7 

сентября 2012. – С. 191 – 193. 

27.  Гогунский В.Д. Управление рисками проекта сопровождения системы 

аварийной  защиты  АЭС  /  В.Д.  Гогунский,  Т.В.  Бибик,  И.И.  Становская  // 

Матеріали  ІХ  Міжнародної  конференції  «Управління  проектами  у  розвитку 

  138 

суспільства». – Київ: КНУБА, 11 – 12 травня 2012 р. – С. 59 – 61. 

28.  Бибик  Т.В.  Критерий  плановых  и  внезапных  переходов  между 

этапами  модернизованного  цикла  Шухарта  –  Деминга  /  Т.В.  Бибик,  А.Л. 

Становский // Материалы ХХ научно-технического семинара «Моделирование 

в прикладных научных исследованиях». – Одесса, 19-20 января 2012. – С. 15 – 

19. 

29.  Становский  А.Л.  Управление  программой  сопровождения 

безопасности  АЭС  на  основе  метода  количественной  оценки  риска  /  А.Л. 

Становский,  Т.В.  Бибик  //  Материалы  ХХ  научно-технического  семинара 

«Моделирование  в  прикладных  научных  исследованиях».  –  Одесса,  19-20 

января 2012. – С. 20 – 23. 

30. Гогунский  В.Д.  Управление  комплексными  рисками  проекта 

сопровождения системы аварийной защиты АЭС / В.Д. Гогунский, Т.В. Бибик, 

И.И.  Становская  //  Материалы  ХІІІ  международной  научно-практической 

конференции  «Современные  информационные  и  электронные  технологии».  – 

Одесса: ОНПУ, 4 – 8 июня 2012. – С. 37.  

31.  Управление  рисками  [электронный  ресурс].  –  Режим  доступа: 

http://manager.net.ua/content/blogcategory/83/122/. – 15.08.2012 г.  

32.  Рябинин  И.А.  Надежность  и  безопасность  структурно-сложных 

систем  [электронный  ресурс].  –  Режим  доступа:  http://www.proatom.ru/ 

modules.php?name=News&file=article&sid=2576. – 15.08.2012 г. 

33.  Причины  катастроф  [электронный  ресурс].  –  Режим  доступа: 

http://works.tarefer.ru/98/100044/index.html. – 22.10.2011 г. 

34. Боярчук В.М. Особливості управління конфігурацією проектів систем 

виробництва вітрових електричних установок / В.М. Боярчук, А.В. Татомир // 

Східно-Європейський журнал передових технологій. – 2012. – Vol. 1. – Issue 10. 

– Р. 42 – 44. 

35.  Чрезвычайные ситуации // Энергия: экономика, техника, экология. 

– 2000. – № 1. – С. 48 – 50. 

36.  Мешков  Н.    Причины  и  последствия  стихийных  бедствий  и 

  139 

катастроф // Основы безопасности жизни. – 1998. – № 2. – С. 14 – 23. 

37.  Ионина  Н.  Сто  великих  катастроф  /  Н.  Ионина,  М.  Кубеев.  – 

Москва.: Вече, 1999. – 167 с. 

38.  Землянский  О.Н.  Принципы  и  элементный  базис  реализации 

технологий  прогнозирования  чрезвычайных  ситуаций  в  условиях 

неопределенности  /  О.Н.  Землянский,  В.Е.  Снитюк  //  Труды  Одесского 

национального политехнического университета. – 2010. – № 1(33) – 2(34). – С. 

143 – 148. 

39. Итоги  науки  и  техники.  Серия:  Природные  и  техногенные 

катастрофы: Проблемы безопасности [текст]. Т.1. – М.: ВИНИТИ, 1993. – 216 с. 

40. Опасности,  которые  нас  подстерегают  [текст]  //  Энергия.  –  2000.  –         

№ 9. – С. 42 – 43.  

41.  Белов  С.В.  Безопасность  жизнедеятельности  [текст].  –  М.:  Высшая 

школа, 2002. – 342 с. 

42. Чернобыльская  катастрофа:  причины  и  последствия:  Экспертное 

заключение [текст]. – Минск: Сэнмурв, 1993. – Ч.1. – 215 с. 

43. Бушуев  С.Н.  Развитие  систем  знаний  и  технологий  управления 

проектами // Управление проектами и программами. – 2005. – № 2. 

44. Бушуев  С.Д.  Проактивное  управление  программами 

организационного  развития  /  С.Д.  Бушуев,  Н.С.  Бушуева  //  Управление 

проектами и программами. – 2007. – № 4. 

45. Бушуев  С.Д.  Системный  подход  к  гармонизации  процессов 

образования  и  сертификации  в  управлении  проектами  /  С.Д.  Бушуев,  В.И. 

Воропаев // Управление проектами и программами. – 2008. – № 4. 

46. Мазур  И.И.  Управление проектами: Учебное пособие /  И.И. Мазур, 

В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге. – 2-е изд.– М.: Омега-Л, 2004.– 664 с. 

47. Рач  В.А.  Управління  проектами:  практичні  аспекти  реалізації 

стратегій регіонального розвитку PDF / В. А. Рач, О. В. Россошанська, О. М. 

Медведєва. – К.: К. І. С., 2010. – 276 с. 

48. Кононенко И.В. Математическая модель и метод минимизации сроков 

  140 

выполнения работ по проекту / И.В. Кононенко, Е.В. Емельянова, А.И. Грицай 

// Восточно-европейский журнал передовых технологий. − 2007. – № 2/6 (26). − 

С. 35−40.  

49. Кононенко И.В. Математическая модель и метод минимизации затрат 

по  проекту  при  ограничениях  на  сроки  выполнения  работ  /  И.В.  Кононенко, 

Е.В.  Емельянова  //  Вестник  Национального  технического  университета 

«Харьковский  политехнический  институт»:  сб.  науч.  тр.  Темат.  вып.: 

Системный анализ,  управление  и информационные  технологии.  – №  4. − Х., 

2009. – С. 46 − 53. 

50. Тесленко  П.А.  Трансформация  модели  качественных  свойств 

процессов  проектов  в  модель  состояний  системы  /  П.А.  Тесленко,  В.Д. 

Гогунский // Управління проектами та розвиток виробництва. – 2010. – № 1(33). 

– С. 42 – 46. 

51. Кошкин  В.К.  Управление  рисками  в  банковской  системе  /  В.К. 

Кошкин, Л.Л. Кошкина // Матеріали Сьомої міжнародної науково-практичної 

конференції «Управління проектами: стан та перспективи», 20–23 вересня 2011 

р. – Миколаїв. – С. 160 – 161. 

52. Рибак  А.І.  Методологія  управління  проектами  —  креативний 

інструмент  інтерактивного  моделювання  //  Матеріали  Сьомої  міжнародної 

науково-практичної конференції «Управління проектами: стан та перспективи», 

20–23 вересня 2011 р. – Миколаїв. – С. 272 – 273. 

53. Шахов А.В. Моделирование деятельности проектно-ориентированных 

организаций // Матеріали Сьомої міжнародної науково-практичної конференції 

«Управління  проектами:  стан  та  перспективи»,  20–23  вересня  2011  р.  – 

Миколаїв. – С. 368 – 369. 

54. Вайсман В.А. Формирование структур организационного управления 

проектами  /  В.А.  Вайсман,  В.Д.  Гогунский,  С.В.  Руденко  //  Автоматика. 

Автоматизация.  Электротехнические  комплексы  и  системы  (ААЭКС).  – 

Херсон: ХГТУ, 2005. – № 2(16). – С. 84 – 88. 

55.  Катастрофы  –  налог  на  прогресс  [электронный  ресурс].  –  Режим 

  141 

доступа: http://www.bestreferat.ru/referat-87422.html. 

56.  Алымов  В.Т.  Анализ  техногенного  риска:  Учеб.  пособие  [текст].  – 

М.: Круглый год, 2000. – 157 с.  

57.  Трумель В.В. Профилактика и ликвидация аварий на промышленных 

предприятиях [текст] / Трумель В.В., Бабокин И.А. – М., 2001. – 127 с.  

58. Ромбах В. Техногенные катастрофы, происходящие из-за «усталости» 

металла,  можно  предотвращать  [электронный  ресурс].  –  Режим  доступа: 

http://www.ostro.org/news/article-91167/. 

59. Техногенная  катастрофа  [электронный  ресурс].  –  Режим  доступа: 

http://tpro.com.ua/index.html?go=25594. 

60. Денисова П. Тайны катастроф [текст]. – М.: Рипол классик, 2000. – 

336 с.  

61. Доброхотов  С.И.  Оценка  объктивного  и  субъективного  риска 

чрезвычайных ситуации в системах различного класса: Основы теории [текст]. 

– Хабаровск, 1997. – 82 с.  

62. Катастрофы конца ХХ века [текст]. – М.: УРСС, 1998. – 398 с.  

63. Грацианский Е.В. Научное обеспечение задач управления природной 

и техногенной безопасностью в современных условиях [текст]: Автореф. дис. ... 

канд. техн. наук. – М., 1996. – 25 с.  

64. Мартынюк  В.Ф.  Научно-методические  основы  прогнозирования  и 

предупреждения аварийности в промышленности: Автореф. дис. ... д-ра техн. 

наук [текст]. – М., 1998. – 48 с.  

65. Проблемы  прогнозирования,  предотвращения  и  ликвидации 

последствий  чрезвычайных  ситуаций  [текст]:  Материалы  Всерос.  науч.-техн. 

конф., 16-19 мая 2000 г. – Уфа, 2000. – 254 с.  

66.  Волошин,  О.Ф.  Теорія  прийняття  рішень  /  О.Ф.  Волошин,  С.О. 

Мащенко. – К.: Київ. ун-т, 2006. – 304 с. 

67. Козлитин  А.М.  Методы  технико-экономической  оценки 

промышленной  и  экологической  безопасности  высокорисковых  объектов 

техносферы  [текст]  /  А.М.  Козлитин,  А.И.  Попов  –  Саратов:  СГТУ,  2000.  –           

  142 

215 с.  

68. Ноженкова  Л.Ф.  Технология  построения  экспертных 

геоинформационных систем поддержки принятия решений по предупреждению 

и ликвидации чрезвычайных ситуации [текст]: Автореф. дис. ... д-ра техн. наук. 

– Красноярск, 2000. – 42 с. 

69.  Юнусов  А.Р.  Подсистема  информационной  поддержки  принятия 

решений  на  основе  экспертного  оценивания  для  стратегического  управления 

техногенной безопасностью в промышленном регионе [текст]: Автореф. дис. ... 

канд. техн. наук. – Уфа, 2001. – 16 с.  

70.  Безопасность  и  предупреждение  чрезвычайных  ситуаций. 

Механизмы регулирования и технические средства: Каталог-справочник [текст] 

/ Институт риска и безопасности. – М., 1997. – Кн.1. – 251 с.  

71.  Згуровський,  М.З.  Сценарний  аналіз  як  системна  методологія 

передбачення / М.З. Згуровський // Систем. дослідж. та інформ. технології.  – 

2002. – № 1. – С. 7 – 38. 

72.  Анализ  и  оценка  развития  аварийных  ситуаций  на  инженерных 

объектах [текст]. – СПб., 2000. – 39 с.  

73. Положение о порядке технического расследования причин аварий на 

опасных производственных объектах [текст]: РД 03-293-99. – М.:  ПИО ОБТ, 

2001. – 40 с.  

74.  Аварии и катастрофы: Предупреждение и ликвидация последствий: 

Учеб. пособие [текст]. – М.: АСВ, 1996. – 383 с.  

75.  Аверкиев А.В. Оценка последствий аварий и управление аварийными 

ситуациями на объектах повышенной техногенной опасности [текст]: Автореф. 

дис. ... канд. техн. наук. – М., 1999. – 17 с.  

76. Исаев  С.В.  Инструментальные  средства  проектирования 

интегрированных  систем  поддержки  принятия  решений  по  ликвидации 

химических  аварий  [текст]:  Автореф.  дис.  ...  канд.  техн.  наук.  –  Красноярск, 

1999. – 19 с.  

77. Оценка последствий чрезвычайных ситуации [текст]. – М.: РЭФИА, 

  143 

1997. – 364 с.  

78. Техногенные  аварии  [электронный  ресурс]:  Режим  доступа: 

http://revolution.allbest.ru/life/d00008662.html. 

79. Гликман  А.Г.  О  некоторых  механизмах  техногенных  катастроф  // 

Материалы  VII  Международного  форума  по  промышленной  безопасности.  –  

СПб:  НТФ "ГЕОФИЗПРОГНОЗ", май 2009. – С. 23 – 27. 

80. Доброхотов  С.И.  Оценка  объктивного  и  субъективного  риска 

чрезвычайных ситуации в системах различного класса: Основы теории [текст]. 

– Хабаровск, 1997. – 82 с.  

81.  Романов Д.А. Трагедия подводной лодки «Комсомолец»: Аргументы 

конструктора [текст]. – СПб., 1995. – 255 с.  

82.  В  МАК  насчитали  10  причин  крушения  самолета  Качиньского.  – 

Режим доступа: http://www.segodnya.ua/news/14206774.html. 

83.  Bezdek, J.C. Fuzzy Models and Algorithms for Pattern Recognition and 

Image Processing / J.C. Bezdek // Springer Science+Business Media, Inc. – 2005. – 

776 p. 

84.  Zadeh,  L.A.  Fuzzy  logic,  neural  network  and  soft  computing  /  L.A. 

Zadeh, // Communications of the ACM. – 1994. – Vol. 37, № 3. – P. 77 – 84. 

85.  Дюбуа, Д. Теория возможностей / Д. Дюбуа, А. Прад. – М.: Радио и 

связь, 1990. – 286 с. 

86.  Снитюк,  В.Є.  Прогнозування.  Моделі,  методи,  алгоритми  /  В.Є. 

Снитюк. – К.: McLaut, 2008. – 364 с. 

87.  Арнольд, В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. – М.: Физматлит, 

1990. – 128 с. 

88.  Зайченко,  Ю.П.  Основи  проектування  інтелектуальних  систем  / 

Ю.П. Зайченко. – К.: Слово, 2004. – 352 с. 

89.  Goldberg, D.E. Genetic algorithms in search, optimization and machine 

learning / D.E. Goldberg. – New York: Ad. Wesley, 1989. – 196 p. 

90.  Швыряев Ю.В. и др. Вероятностный анализ безопасности атомных 

станций. Методика выполнения. – М.: ИАЭ им. И.В.Курчатова, 1992. – 265 с.  

  144 

91.  Руководство  по  проведению  вероятностного  анализа  безопасности 

атомных станций: Отчет. – М.: МАГАТЭ, 1990.  

92.  Вероятностный  анализ  безопасности  атомных  станций:  Учебное 

пособие/ В.В. Бегун, О.В.Горбунов, И.Н. Каденко и др. – К., 2000 – 568 с. 

93.  Ваганов  П.А.  Ядерный  риск:  Учеб.  пособие  –  СПб.:  изд-во  С-Петербург, ун-та, 1997 – 112 с.  

94.  Беззубцев-Кондаков  А.Е.  Почему  это  случилось?  Техногенные 

катастрофы в России [текст]. – СПб: Издательский дом «ПИТЕР», 2010. – 288 с. 

95.  Искусство управления / Сост., пер. с китайского, вступительная статья 

и комментарии В.В. Малявина. – М.: Астрель, АСТ, 2003. – 431 с.  

96.  ГОСТ  Р  ИСО  9004-2001.  Системы  менеджмента  качества. 

Рекомендации по улучшению деятельности. 

97.  ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования.  

98.  Управление эффективностью и качеством. Модульная программа. Ч. I. 

Модуль  9:  Повышение  эффективности  и  качества:  концепции,  процессы  и 

методы / Под ред. И. Прокопенко, К. Норта. – М.: Дело, 2001. – 608 с.  

99.  Исикава К. Японские методы управления качеством: Сокр. пер. с англ. 

/ Под. ред. А.В. Гличева. – М.: Экономика, 1988. – 215 с.  

100.  Nagashima  S.  100  management  charts.  –  Tokyo:  Asian  Productivity 

Organization. – 1990, 327 p. 

101.  Pertmaster  –  управление  рисками  [электронный  ресурс].  –  Режим 

доступа: http://www.pmsoft.ru/programs /primavera/pertmaster/    31.07.2012 

102. Авиженис  А.  Отказоустойчивость  –  свойство,  обеспечивающее 

постоянную работоспособность цифровых систем [текст] // ТИИЭР. – 1978. – Т 

66. – № 10. – С. 5 – 25. 

103. ГОСТ 27103-83 (СТ СЭВ 3943-82). Надежность в технике. Критерии 

отказов  и  предельных  состояний.  Основные  положения  [текст].  –  М.: 

Госстандарт, 1983. – 11 с. 

104. ДСТУ 2860-94. Надійність техніки. Терміни та визначення [текст]. – 

Чинний від 01.01.1996. – К.: Держстандарт України. – 41 с. 

  145 

105. Хорошевский  В.Г.  Инженерный  анализ  функционирования 

вычислительных машин и систем [текст] // М.: Радио и связь, 1987. – 156 с.  

106. Беспалова  А.В.,  Харитонов  А.І.,  Худенко  Н.П.  Визначення 

ймовірності  екстремальних  подій  у  будівництві  [текст]  //  Вісник  Одеської 

державної академії будівництва і архітектури. – 2003. – Вип 9. – С. 36 – 38.  

107. Кугель Р.В. Надежность машин массового производства [текст]. – М.: 

Машиностроение, 1981. – 244 с. 

108. Панкратов  Н.М.  Ускоренные  испытания  мобильных  машин  и  их 

элементов  [текст]  /  Н.М.  Панкратов,  Н.Д.  Боровский.  –  Одесса:  Черноморье, 

1998. – 198 с. 

109. Разработка программного обеспечения (http://bitex.kz/rus/exp/exp4/). 

110. Левченко  А.О.  Розроблення  адаптивної  системи  технічної 

діагностики  з прогнозуванням  [текст].  – Дис. ... канд. техн. наук: 05.13.06.  – 

Одеса: ОІСВ, 2004. – 140 с. 

111. Абрамов  О.В.  Обеспечение  параметрической  надежности 

технических  объектов.  –  Надежность  и  контроль  качества  [текст].  –  1987.  –          

№ 4. – С. 4 – 12. 

112. Абрамов  О.В.,  Розенбаум  А.Н.  Прогнозирование  состояния 

технических систем [текст]. – М.: Наука, 1990. – 126 с. 

113. Левин С.Ф. Статистический анализ систем обеспечения эксплуатации 

технических объектов [текст]. – М.: АН СССР, 1989. – 248 с. 

114. Левин С.Ф. Гарантированность программ обеспечения эксплуатации 

техники [текст]. – Киев: Знание. 1989. – 23 с. 

115. Додонов  А.Г.,  Кузнецова  М.Г.,  Горбачик  Е.С.  Введение  в  теорию 

живучести вычислительных систем [текст] // Киев: Наук. Думка, 1990. – 184 с.  

116. Додонов  А.Г.,  Кузнецова  М.Г.  Проблемы  и  тенденции  создания 

живучих вычислительных систем [текст]  // Метод. Разработки. – Киев. – Наук. 

думка. – 1981. – 55 с. 

117. Анализ показателей живучести распределенной вычислительной сети 

(http://iasa/org.ua/networks.php?lang=eng&ch=3&sub=9). 

  146 

118. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: Математические 

основы [текст]  // М.: Мир, 1978. – 312 с.  

119. Флейшман  Б.С.  Элементы  теории  потенциальной  эффективности 

сложных систем [текст] // М.: Сов. радио, 1971. – 224 с. 

120. Теория управления. Терминология [текст]. – 1988. – Вып. 107. – 56 с. 

121. Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации [текст] // 

Л.: Ленинградский политехнический университет, 1974. – 184 с.  

122. Гуляев  В.А.,    Додонов  А.Г.,  Пелехов  С.П.  Организация  живучих 

вычислительных структур [текст] // Киев: Наук. думка. – 1982. – 140 с. 

123. Флейшман  Б.С.  О  живучести  сложных  систем  [текст]  //  Изв.  АН 

СССР. Техн. кибернетика. – 1966. – 276 с. 

124.  Рябинин  И.А.  Надежность  и  безопасность  структурно-сложных 

систем. – СПб: СПбГУ, 2007. – 402 с. 

125. Ушаков И.А. О живучести территориально распределенных систем 

[текст]  //  Методические  вопросы  исследования  надежности  больших  систем 

энергетики. – 1980. – Вып. 20. – С. 10 – 14. 

126. Крапивин В.Ф. Теоретико-игровые метод