МОДЕЛЬ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ : МОДЕЛІ ТА ІНФОРМАЦІЙНА ТЕХНОЛОГІЯ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ ПРОЦЕСУ РОЗРОБКИ ПРОГРАМНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ В УМОВАХ ОБМЕЖЕНИХ РЕСУРСІВ

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»МОДЕЛЬ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ
Специальность 05.13.06 - информационные технологии
Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

НаУчный руководитель О О в Годлевский Михаил Дмитриевич,
доктор технических наук,
профессор
Харьков - 2013

СОДЕРЖАНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ………………………………
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..
РАЗДЕЛ 1 АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МОДЕЛЕЙ И ТЕХНОЛОГИЙ ОПИСАНИЯ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ……….
1.1. Понятие процесса разработки программного обеспечения как объекта исследования………………………………………………………..
1.2. Исследование процесса разработки программного обеспечения
1.3. Улучшение качества процесса разработки программного обеспечения на основе модели зрелости…………………………………...
1.4. Постановка задачи…………………………………………………
РАЗДЕЛ 2 ВЕРБАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СИНТЕЗА ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ……...
2.1. Процесс разработки программного обеспечения как составляющая системы управления качеством создания программной системы………………………………………………………………..……....
2.2. Вербальное описание технологии оценки и управления качеством процесса разработки программного обеспечения…………….
2.3. Основные принципы и допущения при разработке модели оценки и управления качеством процесса разработки программного обеспечения………………………………………...……………………..…..
2.4. Выводы по разделу 2……………………………………………….
РАЗДЕЛ 3 МОДЕЛЬ, АЛГОРИТМЫ И ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ……………………………………………………………...
3.1. Модель управления качеством процесса разработки программного обеспечения………………………………………………….
3.2. Алгоритмы управления качеством процесса разработки программного обеспечения………………………………………………….
3.3. Технология управления качеством процесса разработки программного обеспечения на основе модели зрелости…………………..
3.4. Выводы по разделу 3……………………………………………….
РАЗДЕЛ 4 ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ…………………………………………………………...
4.1. Основные этапы разработки информационной технологии системы поддержки принятия решений…………………………………….
4.2. Исходная информация о текущем состоянии процесса разработки программного обеспечения компании «NIX Solutions»……...
4.3. Результаты исследований и их анализ……………………………
4.4. Выводы по разделу 4……………………………………………….
ВЫВОДЫ…………………………………………………………………...
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….
Приложение А Документы, подтверждающие использование результатов диссертационной работы……………………………………..
Приложение Б Инструкция по заполнению экспертами опросных листов………………………………………………………………………… 4

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

TQC – Total Quality Control.
TQM – Total Quality Management.
ПС – программная система.
ЖЦ – жизненный цикл.
SQA – Software Quality Assurance.
V&V – Verification and Validation.
ПР – процесс разработки.
ПО – программное обеспечение.
СППР – система поддержки принятия решений.
ПЖЦ – процессы жизненного цикла.
МЖЦ – модель жизненного цикла.
CMMI – Capability Maturity Model Integration.
CMM – Capability Maturity Model.
SPICE – Software Process Improvement and Capability Determination.
ЗЛ – заинтересованные лица.
RUP – Rational Unified Process.
ЛПР – лицо, принимающее решение.
ЛФР – лицо, формирующее решение.

ВВЕДЕНИЕ

В рыночной экономике проблема качества является важнейшим фактором повышения уровня жизни, экономической, социальной и политической безопасности. Качество – комплексное понятие, характеризующее эффективность всех сторон деятельности социально-экономической системы: разработка стратегии, организация производства и предоставления услуг, маркетинг и т.д. Важнейшей составляющей всей системы качества является качество продукции и предоставляемых услуг. С течением времени понятие качества претерпело определенную эволюцию. Первый этап соответствовал начальным задачам системного подхода к управлению качеством (система Тейлора, 1905 г.). Это была система управления качеством отдельно взятого изделия (услуги). Второй этап соответствовал управлению процессами. Акцент с инспекции и выявления дефектов был перенесен на их предупреждение путем определения причин дефектов и их устранения на основе изучения процессов и управления ими. На третьем этапе в 50-е годы была выдвинута концепция тотального контроля качества – TQC (Total Quality Control) на различных этапах проектирования и изготовления продукции и предоставления услуг. Четвертый этап. В 80-е годы начался переход от тотального контроля качества к тотальному менеджменту качеством – TQM (Total Quality Management). В это время появилась серия новых международных стандартов на системы качества – стандарты ISO 9000 (1987 г.). Если TQC – это управление качеством с целью выполнения установленных требований, то TQM – еще и управление целями и самими требованиями. На пятом этапе в 90-е годы устанавливаются требования к системам менеджмента с точки зрения защиты окружающей среды и безопасности продукции.
Учитывая универсальный характер стандартов серии ISO 9000, они были применены в области программной инженерии для решения задач повышения качества разработки программных систем (ПС).
Актуальность исследования. Основная задача повышения качества ПС состоит во внедрении в повседневную практику организаций – разработчиков поддерживающих процессов жизненного цикла (ЖЦ) ПС: «гарантирование качества», «управление качеством», «верификация и валидация». Термин «гарантирование качества» соответствует используемому за рубежом термину «Software Quality Assurance» (SQA), а «верификация и валидация» – «Verification and Validation» (V&V). SQA связан с двумя видами деятельности: внедрение стандартов качества и соответствующих процедур в разработку ПС; оценка приверженности этим стандартам и процедурам. С 1995 г. Эта деятельность регламентируется международным стандартом ISO/IEC 12207. Объектом исследования SQA являются в основном процессы ЖЦ ПС, а не программные продукты. Для контроля качества программных продуктов предназначен процесс V&V.
Начиная с 1998 года в состав процессов, которые поддерживают термин «качество», был включен организационный процесс «управление качеством». Это стандарты ISO/IEC 12207 (1998-2001 гг.) и ISO/IEC TR 15504 (1998-2002 гг.). Для обеспечения целенаправленного подхода к решению задачи гарантии качества ПС и совершенствования процессов ЖЦ ПС SQA интегрируется с процессом управления качеством.
Усовершенствование действующих в организации процессов – одна из основных задач инженерии качества ПС. Согласно стандарту ДСТУ ISO/IEC TR 15504-7 первыми шагами усовершенствования процессов ЖЦ является оценивание мощности процессов и на этой основе разработка плана программы усовершенствования в условиях ограниченных ресурсов. Термин «мощность» рассматривается как синоним таких понятий как: зрелость, совершенство, потенциал. Зрелость процесса разработки (ПР) ПС можно
охарактеризовать как степень четкости: определения, управления, измерения, контроля и выполнения ПР ПС в организации. Известные модели зрелости позволяют оценить мощность отдельных процессов ЖЦ или зрелость всей организации, но задача заключается в формировании программы улучшения качества разработки ПС, которая позволит руководителю организации выстроить стратегию продвижения фирмы к более высокому уровню зрелости в условиях ограниченных ресурсов. В настоящее время в научной литературе в области программной инженерии этот вопрос практически не изучен. Поэтому актуальным является исследование, проводимое в данной работе, которое посвящено разработке плана программы усовершенствования ПР ПС на основе модели зрелости в условиях ограниченных ресурсов.
Программное обеспечение (ПО) является одной из составляющих ПС. Так как понятие «процесс разработки» будет в большей степени касаться ПО, то в дальнейшем в работе будем использовать термин ПР ПО.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнялась на кафедре автоматизированных систем управления Национального технического университета «Харьковский политехнический институт» (НТУ «ХПИ») в рамках государственных бюджетных тем МОН Украины: «Розробка систем підтримки прийняття рішень в складних інформаційно-управляючих комплексах» (ДР № 0109U002424), «Розробка систем підтримки прийняття рішень з управління розвитком складних розподілених техніко-економічних та соціально-економічних систем» (ДР № 0111U002287), в которых соискатель принимал участие как исполнитель.
Цель и задачи исследования. Целью работы является повышение качества процесса разработки программного обеспечения на основе формирования оптимального плана – программы его усовершенствования в

условиях ограниченных ресурсов. Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- провести анализ современного состояния проблемы повышения качества процесса разработки программного обеспечения; поставить задачу управления качеством ПР ПО в условиях ограниченных ресурсов на основе модели зрелости;
- провести вербальное описание технологии улучшения качества ПР ПО на основе модели зрелости;
- определить принципы моделирования оценки и управления качеством ПР ПО;
- разработать модель управления качеством ПР ПО;
- разработать алгоритм управления качеством ПР ПО, который базируются на методе последовательного анализа вариантов (алгоритмах динамического программирования);
- разработать информационную технологию для решения задачи управления качеством ПР ПО в условиях ограниченных ресурсов;
- провести проверку работоспособности модели, алгоритма и информационной технологии на основе полноразмерной реальной информации.
Объект исследования – процесс разработки программного обеспечения.
Предмет исследования – модель и информационная технология управления качеством процесса разработки программного обеспечения в условиях ограниченных ресурсов.
Методы исследования. Достижение цели работы базируется на комплексном использовании: теории системного анализа, позволяющего комплексно рассмотреть все аспекты, связанные с улучшением качества ПР ПО; инженерии качества программных систем, которая базируется на философии TQM, используемой в диссертационной работе; математического

программирования при построении модели задачи с аддитивной целевой функцией, для которой был использован метод последовательного анализа вариантов; теории нечетких множеств для формирования целевой функции модели, являющейся функцией принадлежности организации к определенному уровню зрелости; теории принятия решений, моделирования бизнес-процессов и проектирования информационных систем для разработки информационной технологии поддержки принятия решений при формировании плана-программы усовершенствования ПР ПО.
Научная новизна полученных результатов. Научная новизна работы состоит в постановке и решении актуальной проблемы управления качеством ПР ПО с использованием модели зрелости, что позволяет разрабатывать оптимальный план программы усовершенствования процессов ЖЦ ПО. В результате ее решения получены новые научные результаты.
1. Впервые предложено в модели зрелости CMMI рассматривать, с точки зрения теории нечетких множеств, степень принадлежности ПР ПО организации разработчика программного обеспечения к определенному уровню зрелости, что позволило формализовать задачу управления качеством ПР ПО.
2. Впервые разработан метод планирования усовершенствования качества процессов жизненного цикла программного обеспечения, который базируется на решение задачи нелинейного программирования с аддитивной целевой функцией и ограничениями на ресурсы, что позволяет синтезировать оптимальную стратегию продвижения организации-разработчика программных систем к определенному уровню зрелости процесса разработки программного обеспечения.
3. Получил дальнейшее развитие алгоритм последовательного анализа вариантов «Киевский веник» за счет технологии формирования областей допустимых вариантов решения задачи на каждом подпериоде и учета дополнительных ограничений, связывающих переменные предыдущего и последующего подпериодов. Это позволило решить нелинейную динамическую задачу оптимального распределения ограниченных ресурсов.
4. Получила дальнейшее развитие информационная технология системы поддержки принятия решений (СППР) для решения задачи управления качеством ПР ПО на основе модели зрелости, что позволяет разрабатывать оптимальный план программы усовершенствования процессов ЖЦ ПО.
Практическое значение полученных результатов для управления качеством процесса разработки программного обеспечения состоит в разработке модели, алгоритма и информационной технологии СППР, которые позволяют:
– провести оценку с точки зрения качества текущего состояния процесса разработки программного обеспечения относительно отдельных уровней зрелостей;
– формировать план программы улучшения качества процесса разработки программного обеспечения, который позволяет руководителю организации-разработчика ПО выстроить стратегию продвижения фирмы к более высокому уровню зрелости в условиях ограниченных ресурсов.
Результаты диссертационной работы использованы в фирмах-разработчиках программного обеспечения «NIX Solutions» ( г. Харьков), «Телесенс-IT» (г. Харьков) для оценки качества текущего состояния ПР ПО и разработки плана программы его повышения на основе модели зрелости, а также в учебном процессе кафедры автоматизированных систем управления НТУ «ХПИ» в дисциплинах «Теория принятия решений» и «Основы проектирования программного обеспчения».
Личный вклад соискателя. Все основные результаты, которые выносятся на защиту, получены лично соискателем и опубликованы в работах [1-8]. В работах, написанных в соавторстве, соискателю принадлежит: [3] – функция степени принадлежности организации-
разработчика ПО к определенному уровню зрелости; [1,2,4,6,7] – динамическая модель управления качеством процесса разработки программного обеспечения на основе модели зрелости; [4,7] – дальнейшее развитие алгоритма последовательного анализа вариантов «Киевский веник» за счет технологии формирования областей допустимых вариантов решения задачи; [5,8] – дальнейшее развитие информационной технологии СППР для решения задачи управления качеством ПР ПО на основе модели зрелости.
Апробация результатов диссертации. Результаты исследований докладывались и обсуждались на: Международной научно-практической конференции «Информационные технологии: наука, техника, технология, образование, здоровье» (Харьков, 2013) [8]; Международных научно-технических конференциях «Системный анализ и информационные технологии» (Киев, 2011, 2013) [6, 7]; научных семинарах кафедры автоматизированных систем управления НТУ «ХПИ».
Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 8 научных работах, в том числе в 5 статьях в периодических изданиях, включенных в перечень специализированных научных изданий Украины и в 3 докладах на международных научных конференциях.

Список литературы

ВЫВОДЫ

В диссертационной работе решена научно-практическая задача управления качеством процесса разработки программного обеспечения на основе модели зрелости в условиях ограниченных ресурсов.
1. Проведен анализ современного состояния проблем улучшения качества процесса разработки программного обеспечения, таких как: слабая формализуемость задачи; рассмотрение задачи, в основном, на вербальном уровне; отсутствие математических моделей ее решения; неопределенность входной информации. Поставлена задача управления качеством процесса разработки программного обеспечения путем разработки оптимального плана программы усовершенствования процессов жизненного цикла программного обеспечения в условиях ограниченных ресурсов на основе модели зрелости СММІ.
2. Проведено вербальное описание технологии оценки и управления качеством процесса разработки программного обеспечения, которая состоит из бизнес-процессов для управления процессом разработки программного обеспечения: определение текущего состояния ПР ПО; формирование целевого профайла; определение допустимых вариантов состояния ПР ПО; формирование вариантов развития; определение неконкурентоспособных вариантов развития.
3. Определены принципы моделирования оценки и управления качеством процесса разработки программного обеспечения, основными из которых являются: синтез модели на основе дискретных переменных, которые определяют уровень возможности отдельных практик; оптимизация модели на основе критерия, который является интегральным показателем повышения уровня зрелости процесса разработки программного обеспечения на протяжении планового периода; синтез модели задачи на основе введения функции степени принадлежности процесса разработки программного обеспечения к определенному уровню зрелости и т. д.
4. Разработана математическая модель нелинейного программирования с аддитивной целевой функцией для решения задачи управления качеством процесса разработки программного обеспечения, которая позволяет руководителю организации-разработчика программного обеспечения формировать оптимальную стратегию продвижения фирмы к более высокому уровню зрелости в условиях ограниченных ресурсов.
5. Разработан алгоритм на основе метода последовательного анализа вариантов, который является дальнейшим развитием алгоритма «Киевский веник» за счет технологии формирования областей допустимых вариантов решения задачи и учета дополнительных ограничений, которые связывают переменные предыдущего и последующего подпериодов управления.
6. Разработана информационная технология СППР для решения задачи управления качеством процесса разработки программного обеспечения в условиях ограниченных финансовых ресурсов, которая позволяет определить последовательность повышения уровня возможности отдельных практик фокусных областей. Для реализации информационной технологии выбрана архитектура программной системы клиент-сервер с «толстым клиентом». Используется язык C# и СУБД MySQL. Для реализации взаимодействия C# и MySQL используется утилита MySQL Connector, которая представляет полнофункциональный ADO.NET драйвер для MySQL.
7. Работоспособность разработанной модели, алгоритма и информационной технологии проверена на основе исходной информации текущего состояния процесса разработки программного обеспечения компании «NІX Solutіons» (г. Харьков), а также при разработке плана программы повышения качества процесса разработки программного обеспечения компании «Телесенс-ІТ» (г. Харьков). Практическое значение результатов работы подтверждается ее использование в учебном процесса кафедры автоматизированных систем управления НТУ «ХПИ» в дисциплинах: «Теория принятия решений» и «Основы проектирования программного обеспечения».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Шеховцов В.А. Оценка и управление качеством процесса разработки программного обеспечения на основе моделей зрелости / В.А. Шеховцов, М.Д. Годлевский, И.Л. Брагинский // Восточно-Европейский журнал передовых технологий. – Харьков. – 2011. – № 5/2 (53). – С. 22-27.
2. Шеховцов В.А. Вербальное описание технологии улучшения качества процесса разработки программного обеспечения / В.А. Шеховцов, М.Д. Годлевский, И.Л. Брагинский // Вісник Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». – Харків: НТУ «ХПІ», 2011. – №29. – С. 54-59.
3. Годлевский М.Д. Принципы моделирования оценки и управления качеством процесса разработки программного обеспечения / М.Д. Годлевский, В.А. Шеховцов, И.Л. Брагинский // Восточно-Европейский журнал передовых технологий. – Харьков. – 2012. – № 5/3 (59). – С. 45-49.
4. Годлевский М.Д. Динамическая модель и алгоритм управления качеством процесса разработки программных систем на основе модели зрелости / М. Д. Годлевский, И. Л. Брагинский // Проблемы информационных технологий. – Херсон : ОЛДИ-Плюс, 2012. – С. 6-13.
5. Годлевский М.Д. Информационная технология управления качеством процесса разработки программного обеспечения / М. Д. Годлевский, И. Л. Брагинский // Восточно-Европейский журнал передовых технологий. – Харьков. – 2013. – № 2/9 (62). – С. 63-67.
6. Шеховцов В.А. Управление качеством разработки программного обеспечения на основе моделей зрелости / В.А. Шеховцов, М.Д. Годлевский, И.Л. Брагинский // Системный анализ и информационные технологии : материалы 13-й Международной научно-технической конференции SAIT 2011, Киев, 23-28 мая 2011.– К.: УНК «ИПСА» НТУУ «КПИ», 2011. – С. 515.
7. Годлевский М.Д. Модель и алгоритм формирования плана программы усовершенствования процессов жизненного цикла программных систем / М.Д. Годлевский, И.Л. Брагинский // Системный анализ и информационные технологии : материалы 15-й Международной научно-технической конференции SAIT 2013, Киев, 27-31 мая 2013.– К.: УНК «ИПСА» НТУУ «КПИ», 2013. – С. 413.
8. Годлевский М.Д. Информационная технология управления усовершенствованием процесса разработки программного обеспечения на основе модели зрелости / М.Д. Годлевский, И.Л. Брагинский // Информационные технологии : наука, техника, технология, здоровье. Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. – Харьков : НТУ «ХПИ», 2013. – С. 10.
9. Репин В.В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. / В.В. Репин, В.Г. Елиферов. – М.: Стандарты и качество. – 2008. – 408 с.
10. Шеер А.-В. Бизнес-процессы: основные понятия и методы / А.-В. Шеер. – М: Просветитель. – 1999. – 152 с.
11. ИСО 9001:2000 Системы менеджмента качества. Требования / ИСО 9001:2000 Системы менеджмента качества. Требования. Международная организация по стандартизации. – 2001. - 142 c.
12. Goodman F.A. Defining and deploying software processes / F.A. Goodman. – Auerbach Publications. – 2006. – 221 p.
13. Madachy R.J. Software process dynamics / R.J. Madachy. – Hoboken, NJ: IEEE Press - Wiley Interscience. – 2008. – 601 p.
14. Li T. An Approach to Modelling Software Evolution Processes / T. Li. – Berlin-Heidelberg: Springer. – 2008. – 213 p.
15. Agile Processes in Software Engineering and Extreme Programming / P. Abrahamsson, R. Baskerville, K. Conboy, et al. (eds.). – Berlin-Heidelberg: Springer. – 2008. – 258 p.
16. Гасов В.М. Надежность, эргономика и качество АСОИУ / В.М. Гасов, А.М. Цыганенко. – М: МГУП. – 2006. – 302 с.
17. Андон Ф.И. Основы инженерии качества программных систем. 2е издание / Ф.И. Андон, Г.И. Коваль, Т.М. Коротун, et al. – К: Академпериодика. – 2007. – 672 с.
18. Липаев В.В. Процессы и стандарты жизненного цикла сложных программных средств / В.В. Липаев. – М: Синтег. – 2006. – 276 с.
19. Humphrey W.S. Managing the software process / W.S. Humphrey. – Boston, MA: Addison-Wesley. – 1989. – 512 p.
20. Humphrey W.S. The Software Engineering Process: Definition and Scope / W.S. Humphrey // ACM SIGSOFT Software Engineering Notes. – 1989. – Vol. 14. – N 4. – P. 82-83.
21. Software Engineering — Guide to the Software Engineering Body of Knowledge (SWEBOK), ISO/IEC TR 19759:2005 / Software Engineering — Guide to the Software Engineering Body of Knowledge (SWEBOK), ISO/IEC TR 19759:2005. ISO. – 2005. – 173 p.
22. Ambler S.W. More Process Patterns: Delivering Large-Scale Systems Using Object Technology / S.W. Ambler. – Cambridge: Cambridge University Press. – 1999. – 369 p.
23. New Trends in Software Process Modeling / S.T. Acuna, M.I. Sanchez-Segura (eds.). – World Scientific. – 2006. – 206 p.
24. Лавріщева К.М. Програмна інженерія / К.М. Лавріщева. – К: Академперіодика. – 2008. – 319 с.
25. Scacchi W. Process models in software engineering / W. Scacchi // J.Marciniak (ed.) Encyclopedia of Software Engineering, 2nd edition. – New York: John Wiley & Sons. – 2002. – P. 993-1005.
26. ISO/IEC 12207:2008, Information technology – Software life cycle processes / ISO/IEC 12207:2008, Information technology – Software life cycle processes. International Organization for Standardization. – 2008. – 122 p.
27. Оценка и аттестация зрелости процессов создания и сопровождения проrраммных средств и информационных систем (ISO/IEC TR 15504-СММ) / Оценка и аттестация зрелости процессов создания и сопровождения проrраммных средств и информационных систем (ISO/IEC TR 15504-СММ). М: Книга и бизнес. – 2001. – 348 с.
28. Royce W. Managing the development of large software systems / W. Royce // Proceedings IEEE Wescon. – IEEE Press. – 1970. – P. 1-9.
29. Boehm B. W. Software engineering / B.W. Boehm // IEEE Transactions on Computers. – 1976. – Vol. 25. – N 12. – P. 1226–1241.
30. Boehm B.W. A spiral model of software development and enhancement / B.W. Boehm // IEEE Software. – 1988. – Vol. 21. – N 5. – P. 61-72.
31. Boehm B.W. Using the WinWin Spiral Model: A case study / B.W. Boehm, A. Egyed, J. Kwan, R. Madachy // IEEE Computer. – 1998. – Vol. 31. – N 7. – P. 33–44.
32. Boehm B.W. Theory-W software project management: Principles and examples / B.W. Boehm, R. Ross // IEEE Transactions on Software Engineering. – 1989. – Vol. 15. – N 7. – P. 902–916.
33. Bittner K. Managing Iterative Software Development Projects / K. Bittner, I. Spence. – Addison Wesley Professional. – 2006. – 672 p.
34. Larman K. Agile and Iterative Development: A Manager's Guide / C. Larman. – Addison Wesley –2003. – 368 p.
35. Larman K. Iterative and Incremental Development: A Brief History / C. Larman, V.R. Basili // IEEE Computer. – 2003. – P. 47-56.
36. Крачтен Ф. Введение в Rational Unified Process. 2-е издание / Ф. Крачтен. – К: Вильямс, Диалектика. – 2002. – 240 с.
37. Арлоу Д. UML 2 и Унифицированный процесс: практический объектно-ориентированный анализ и проектирование / Д. Арлоу, А. Нейштадт. – М: Символ-Плюс. – 2007. – 624 с.

38. Boehm B. Anchoring the software process / B. Boehm // IEEE Software. – 1996. – P. 73–82.
39. Royce W. Software Project Management—A Unified Approach / W. Royce. – Reading, MA: Addison-Wesley. – 1998. – 318 p.
40. Schwaber K. Agile Software Development with Scrum / K. Schwaber, M. Beedle. – Prentice Hall PTR,. – 2001. – 158 p.
41. Software Process Modeling / S.T. Acuna, N. Juristo (eds.). – Berlin-Heidelberg: Springer. – 2005. – 208 p.
42. Osterweil L. Software processes are software too / L. Osterweil // Proceedings ICSE 9. – IEEE Press. – 1987. – P. 2–13.
43. Kellner M. Software process simulation modeling: Why? What? How? / M. Kellner, R. Madachy, D. Raffo // Journal of Systems and Software. – 1999. – Vol. 46. – N 2–3. – P. 91-105.
44. Боэм Б.У. Инженерное проектирование программного обеспечения / Б.У. Боэм. – М.: Радио и связь. – 1985. – 512 с.
45. Boehm B.W. Software Cost Estimation with Cocomo II / B.W. Boehm, B. Steece, R. Donald, et al. – Prentice Hall. – 2000. – 544 p.
46. Software Process Engineering Metamodel specification, version 1.1. / Software Process Engineering Metamodel specification, version 1.1. – OMG. – 2005. – 99 p.
47. Firesmith D. G. The Method Framework for Engineering System Architectures / D.G. Firesmith, P. Capell, C.B. Hammons, et al. – Boca Raton: Auerbach Pubs. – 2008. – 466 p.
48. Curtis B. Process modeling / B. Curtis, M. Kellner, J. Over // Communications of the ACM. – 1992. – Vol. 35. – N. 9. – P. 75-90.
49. Emmerich W. FUNSOFT nets: a Petri-net based software process modeling language / W. Emmerich, V. Gruhn // Proceedings IWSSD '91. – IEEE Press. – 1991. – P. 175-184.
50. Car Z. A Method for Modeling and Evaluating Software Maintenance Process Performances / Z. Car, B. Mikac // Sixth European Conference on Software Maintenance and Reengineering. – 2002. – P. 56-62.
51. Donzelli, P. Hybrid simulation modelling of the software process / P. Donzelli, G. Iazeolla // Journal of Systems and Software. – 2001. – Vol. 59. – N. 3. – P. 227-235.
52. Kellner M. Software process modeling and support for management planning and control / M. Kellner // Proceedings of the First International Conference on the Software Process. – IEEE Press. – 1991. – P. 8–28.
53. Raffo D.M. Modeling Software Processes Quantitatively and Assessing the Impact of Potential Process Changes on Process Performance, PhD Dissertation / D.M. Raffo. – Pittsburgh, PA: Graduate School of Industrial Administration, Carnegie Mellon University. – 1995. – 133 p.
54. Wise A. Using Little-JIL to coordinate agents in software engineering / A. Wise, A. Cass, B. Lerner, et al. // Proceedings of the Automated Software Engineering Conference (ASE 2000). – 2000. – P. 155–163.
55. Osterweil L. Ubiquitous processe engineering: Applying software process technology to other domains / L. Osterweil // Proceedings of SPW/ProSim 2006. – 2006. – P. 39-47.
56. Abdel-Hamid T. Software Project Dynamics / T. Abdel-Hamid, S. Madnick. – Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. – 1991. – 288 p.
57. Brinkkemper S. . Method engineering: engineering of information systems development methods and tools / S. Brinkkemper // Information and Software Technology –1996. – Vol. 38. – P. 275-280.
58. Henderson-Sellers B. Situational Method Engineering: State-of-the-Art Review / B. Henderson-Sellers, J. Ralyte // Journal of Universal Computer Science. – 2010. – Vol. 16. – N 3. – P. 424-478.
59. Situational method engineering: Fundamentals and experiences / J. Ralyte, S. Brinkkemper, B. Henderson-Sellers (eds.). – Springer. – 2007. – 368 p.
60. Ralyte J. Towards a generic model for situational method engineering / J. Ralyte, R. Deneckere, C. Rolland // J. Eder, M. Missikoff (eds.): CAiSE 2003. – LNCS, Vol. 2681. – Springer. – 2003. – P. 95-110.
61. Ralyte J. An assembly process model for method engineering / J. Ralyte, C. Rolland // CAiSE'01. – LNCS, Vol. 2068. – Springer. – 2001. – P. 267-283.
62. Kornyshova E. Method Chunks Selection by Multicriteria Techniques: an Extension of the Assembly-based Approach / E. Kornyshova, R. Deneckere, C. Salinesi // J. Ralyte, S. Brinkkemper, B. Henderson-Sellers (eds.): Situational Method Engineering: Fundamentals and Experiences. – Heidelberg: Springer. – 2007. – P. 64-78.
63. Esfahani H. C. Situational Evaluation of Method Fragments: an Evidence-Based Goal-Oriented Approach / H.C. Esfahani, E. Yu, J. Cabot // CAiSE'10. – Springer. – 2010. – P. 424-438.
64. Persse J.R. Process Improvement Essentials / J.R. Persse. – O'Reilly. – 2006. – 352 p.
65. Poulin L.A. Reducing risk with software process improvement / L.A. Poulin. – Auerbach Pubs. – 2005. – 288 p.
66. Mutafelija, B. Process improvement with CMMI v1.2 and ISO standards / B. Mutafelija. – Auerbach Pubs. – 2009. – 406 p.
67. Шубенкова Е.В. Тотальное управление качеством / Е.В. Шубенкова. – М: Экзамен XXI. – 2005. – 252 с.
68. E.Y. Li. Total Quality Management in Software Development Process / E.Y. Li, H.-G. Chen, W. Cheung // The Journal of Quality Assurance Institute. – 2000. – Vol. 14. – N 1. – P. 4-6, 35-41.
69. Schlickman J. ISO 9001:2000 Quality Management System Design / J. Schlickman. – Artech House. – 2003. – 406 p.
70. Chrissis M.B. CMMI: Guidelines for Process Integration and Product Improvement / M.B. Chrissis, M. Konrad, S. Shrum. – Addison-Wesley. – 2003. – 688 p.
71. Motorola. Motorola University Six Sigma Articles [Електронний ресурс] / Motorola. – 2006. – Режим доступу: http://www.motorola.com
72. Ahern D.M. . CMMI Distilled: A Practical Introduction to Integrated Process Improvement, Third Edition / D.M. Ahern, A. Clouse, R. Turner. – Addison-Wesley. – 2008. – 288 p.
73. van Steenbergen M. An Instrument for the Development of the Enterprise Architecture Practice / M. van Steenbergen, M. van den Berg, S. Brinkkemper // Proc. ICEIS'2007. –, Vol. 3. – 2007. – P. 14-22.
74. P.V. Martins. ProPAM: SPI based on Process and Project Alignment / P.V. Martins, A.R.d. Silva // IRMA Internacional Conference. – 2007. – P. 124-143.
75. M. van Steenbergen. The Design of Focus Area Maturity Models / M. van Steenbergen, R. Bos, S. Brinkkemper, et al. //. – 2010. – P. 317-332.
76. J. Becker. Developing Maturity Models for IT Management – A Procedure Model and its Application / J. Becker, R. Knackstedt, J. Pöppelbuß // Business & Information Systems Engineering. – 2009. – N 3. – P. 213-222.
77. A.M. Maier. Developing maturity grids for assessing organisational capabilities: Practitioner guidance / A.M. Maier, J. Moultrie, P.J. Clarkson // 4th International Conference on Management Consulting, Academy of Management (MCD'09). – 2009. – P. 116-127.
78. C.P.Halvorsen. A Taxonomy to Compare SPI Frameworks / C.P. Halvorsen, R. Conradi // Software Process Technology. – Springer. – 2002. – P. 217-235.
79. P. Martins. A comparative study of SPI Approaches with ProPAM / P.V. Martins, A.R.d. Silva // QUATIC'2007. – IEEE. –2007. – P. 100-109.
80. S. Komi-Sirviö. Development and Evaluation of Software Process Improvement Methods, PhD Dissertation / S. Komi-Sirviö. – VTT Electronics. – 2004. – 190 p.
81. T. de Bruin. Understanding the Main Phases of Developing a Maturity Assessment Model / T.d. Bruin, R. Freeze, U. Kulkarni, M. Rosemann // ACIS 2005 Proceedings. – 2005. – P. 212-231.
82. W. Bekkers. SPM maturity matrix, Technical Report UU-CS-2010-013 / W. Bekkers, I.v.d. Weerd. – Utrecht University. – 2010. – 32 p.
83. Brinkkemper S. Process Improvement in Requirements Management: A Method Engineering Approach / S. Brinkkemper, I. van de Weerd, M. Saeki, J. Versendaal // REFSQ'08. – LNCS, Vol. 5025. – 2008. – P. 6-22.
84. Goeken M. IT Governance Frameworks as Methods / M. Goeken, S. Alter // Proc. ICEIS 2008. –, Vol. 3-2. – 2008. – P. 331-338.
85. van de Weerd I. A product software knowledge infrastructure for situational capability maturation: Vision and case studies in product management / I. van de Weerd, J. Versendaal, S. Brinkkemper // Proc. REFSQ'06. – 2006. – P. 97–112.
86. T. Mettler. Situational Maturity Models as Instrumental Artifacts for Organizational Design / T. Mettler, P. Rohner // Proc. DESRIST'09. – ACM Press. – 2009. – P. 221-229.
87. S.-J. Huang. Selection priority of process areas based on CMMI continuous representation / S.-J. Huang, W.-M. Han // Information & Management –2006. – Vol. 43 –P. 297–307.
88. Харченко В.С. Верификация программного обеспечения / В.С. Харченко, В.В. Скляр, А.А. Гордеев. – Учебн. пособие. – Харьков : Нац. аэрокосм. ун-т "Харьк. авиац. ин-т", 2006. – 132 с.
89. Леффингуэлл Д. Принципы работы с требованиями к программному обеспечению. Унифицированный подход / Д. Леффингуэлл, Д. Уидринг. – М. : "Вильямс", 2002. – 448 с.
90. Рихтер К. Динамические задачи дискретной оптимизации / К. Рихтер. – М.: Радио и связь, 1985. – 136 с.
91. Кофман А. введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман. – М.: Радио и связь, 1982. – 432 с.
92. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения / Под ред. Р. Р. Ягера. – М.: Радио и связь, 1988. – 408 с.
93. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации / С.А. Орловский. – М.: Наука, 1981, – 206 с.
94. Аверкин А.Н. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / А.Н. Аверкин. – М.: Наука, 1986. – 312 с.
95. Раскин Л.Г. Нечеткая математика. Основы теории. Приложения / Л.Г. Раскин, О.В. Серая. – Х.: Парус, 2008. – 352 с.
96. Беллман Р. Динамическое программирование / Р. Беллман. – М.: ИЛ, 1960. – 478 с.
97. Беллман Р. Прикладные задачи динамического программирования / Р. Беллман, С. Дрейфус. – М.: Наука, 1965. – 458 с.
98. Михалевич В.С. Вычислительные методы исследования и проектирования систем / В.С. Михалевич, В.Л. Волкович. – М.: Наука, 1982. – 287 с.
99. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа / Н.Н. Моисеев. – М.: Наука, 1981. – 488 с.
100. Овезгельдыев А.О. Синтез и идентификация моделей многофакторного оценивания и оптимизации / А.О. Овезгельдыев, Э.Г. петров, К.Э. Петров. – К.: Наукова думка, 2002. – 163 с.
101. Петров К.Э. Компараторная структурно-параметрическая идентификация моделей скалярного многофакторного оценивания / К.Э. Петров, В.В. Крючковский. – Херсон: Олди-плюс, 2009. – 294 с.
102. Сергиенко М.В. Математические модели и методы решения задач дискретной оптимизации / И.В. Сергиенко. – К.: Наукова думка, 1985. – 384 с.
103. Сергиенко М.В. Задачи дискретной оптимизации. Проблемы. Методы решения. Исследования / И.В. Сергиенко, В.П. Шило. – К.: Наукова думка, 2003. – 261 с.
104. Бешелев С.Д. Математико-статистические методы оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Д. Гурвич. – М. : Статистика, 1980. – 263 с.
105. Гнатієнко Г.М. експертні технології прийняття рішень : Монографія / Г.М. Гнатієнко, В.Є. Снитюк. – К. : ТОВ "Маклаут", 2008. – 444 с.
106. Панкова Л.А. Организация экспертизы и анализа экспертной информации / Л.А. Панкова, А.М. Петровский, М.В. Шнейдерман. – М. : Наука. – 120 с.
107. Коваленко И.И. Экспертные оценки в управлении инновационными проектами / И.И. Коваленко, С.В. Драган, М.А. Рыхальский. – Николаев : НУК, 2007. – 168 с.
108. Бешелев С.Д. Экспертные оценки / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. – М. : Наука, 1973. – 246 с.
109. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа / Б.Г. Литвак. М. : Радио и связь, 1982. – 184 с.
110. Орлов А.И. Экспертные оценки: Учебн. пособ. / А.И. Орлов. – М. : Изд-во "Экзамен", 2002. – 31 с.
111. Шнейдерман М.В. Процедуры коллективного экспертного опроса и их измерительные исследования / М.В. Шнейдерман // Автоматика и телемеханика. – 1980. – № 5. – С. 3-16.
112. Крючковский В.В. Формализация процесса формирования экспертной группы для экспертного оценивания / В.В. Крючковский // Вестник Херсонского национального технического университета. – 2009. – № 3(36). – С. 211-213.
113. Адамов А.П. Об определении компетентности экспертов методом взаимооценки / А.П. Адамов, Ю.А Гаджиев, А.Н. Соцкая // Автоматика и телемеханика. – 1989. – № 3. – С. 185-189.
114. Вундт В. Очерк психологии: пер. с немецк. / В. Вундт. – Санкт-Петербург : Изд. Ф. Павленкова, 1986. – 229 с.
115. Тоценко В.Г. Експертні системи діагностики і підтримки рішень / В.Г. Тоценко. – К. : Наукова думка, 2004. – 126 с.
116. Крючковский В.В. Интроспективный анализ. Методы и средства экспертного оценивания / В.В. Крючковский, Э.Г. Петров, Н.А. Соколова, В.Е. Ходаков. – Херсон : Гринь Д.С., 2011. – 168 с.
117. Михалевич В.С. Концепция построения основных функциональных подсистем системы поддержки принятия решений / В.С. Михалевич, В.Л. Волкович // Автоматика. – 1993. – №5. – С. 3-13.
118. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений / О.И. Ларичев. – М.: Наука, 1979. – 200 с.
119. Волошин О.Ф. Теорія прийняття рішень: навчальний посібник / О.Ф. Волошин, С.О. Мащенко. – К.: ВПЦ "Київський університет", 2006. – 304 с.
120. Весселс Я. Проблемы распределенных систем поддержки принятия решений для сложных производственных систем / Я. Весселс, В.Л. Волкович // Проблемы управления и информатики. – 1994. – №1-2. – С.59-65.
121. Поспелов Г.С. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ / Г.С. Поспелов, В.А. Ириков, А.Е. Курилов.– М.: Наука, 1985.– 424 с.
122. Саати Т. Принятие решения. Метод анализа иерархий / Т. Саати. – М.: Радио и связь, 1993. – 320 с.
123. Згуровский М.З. Модели и методы принятия решений в нечетких условиях / М.З. Згуровский, Ю.П. Зайченко. – К.: Наукова думка, 2011. – 278 с.
124. Дубов Ю.А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.А. Дубов, С.И. Травкни, В.Н. Якимец. – М.: Наука, 1986. – 296 с.
125. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в волшебной стране / О.И. Ларичев. – М.: Логос, 2000. – 294 с.