"Контрреформы" 80-90-х гг. XIX в. в административной и судебной сферах в России

Краткое описание

"Контрреформы" 80-90-х гг. XIX в. в административной и судебной сферах в России
тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Воронин, Игорь Васильевич

Год:
2011
Автор научной работы:
Воронин, Игорь Васильевич
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
12.00.01
Специальность:
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Количество cтраниц:
197

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Воронин, Игорь Васильевич
3
Глава 1. Консервативные концепции государственно-правовой модернизации России.
§1.1 .Социально-экономическое и политическое развитие Российской империи после буржуазно-либеральных реформ второй половины XIX в.
§ 1.2.Либерально-консервативная и консервативно-охранительная программы модернизации российского общества и государства в пореформенный период.
§ 1.3. Разработка законопроектов основных преобразований 80-90-х гг. и борьба за их утверждение.
Глава 2. Государственно-правовая сущность «контрреформ» и их значение для политического развития Российской империи.
§ 2.1. Учреждение института земских участковых начальников и реорганизация мировой юстиции.
§ 2.2. Изменения в правовом статусе органов земского и городского самоуправления в 90-х гг. XIX в.
§ 2.3.Судебный кризис 70-80 гг. XIX в. и пересмотр положений
Судебных уставов 1864 г.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему ""Контрреформы" 80-90-х гг. XIX в. в административной и судебной сферах в России"
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема модернизации российского общества и выработки оптимальной концепции развития страны была и остается чрезвычайно актуальной общественно-политической и научной задачей. Для ее разрешения огромное значение имеет взвешенный анализ российского модернизационного опыта, включающий сопоставление различных вариантов развития государства, предлагаемых общественно-политическими движениями. Поиск компромисса между традициями и инновациями, самобытными и универсальными ценностями неизбежно приводит к необходимости изучения консервативной модернизации государственного строя Российской империи, проведенной в 80-90-х гг. XIX в. Еще в начале XIX в. М.М. Сперанский сформулировал правила, которые можно признать тремя принципами российского консерватизма:
- не терять времени, но избегать торопливости;
- каждое установление открывать не прежде, чем все его образование будет подготовлено;
- переход от настоящих установлений к новым учредить так, чтобы он оказался самым простым и естественным.
Во второй половине XIX в. в России происходит коренная трансформация системы политических и экономических отношений, складывается новая социальная структура. Эти изменения привели к конфликту между традиционными ценностями и инновациями, который выразился в открытом столкновении власти и общества. Все четче проявлялось несоответствие элементов традиционной общественной и государственной организации тем функциям, которые им приходилось выполнять в пореформенных условиях, и разрешение возникших противоречий становится главной задачей российской власти. В этих условиях позитивное значение стал приобретать консервативный императив, который ставит в качестве цели модернизации сохранение страны, народа в их уникальности, определяемой ценностями российской духовной культуры. Ряд общественных и государственных деятелей считали, что развитие страны по западному пути не соответствует отечественной национально-культурной традиции и основополагающим принципам русской государственности. Результатом этого стало возникновение консервативной альтернативы западническому курсу, представлявшей собой не столько сохранение прошлого в неизменном виде, сколько поиск собственного пути развития с учетом российского правового менталитета в органической связи с ценностями национальной культуры.
Изучение консервативной концепции модернизации в нынешнее время имеет как научную, так и общественно-политическую актуальность. Современная Россия вступает в новую фазу развития. В стране происходит переход от радикальных преобразований к консервативному этапу развития. Консервативные ценности и принципы развития оказываются востребованными у значительной части общества: россияне хотят стабильности, порядка и соблюдения законов - а это составляющие классической идеологии консерватизма. В этих условиях закономерно возрастает интерес к опыту российских консерваторов XIX в. и проведенным преобразованиям 80-90-х гг., научный анализ которых может помочь в выработке новой модели развития российского общества и государства.
Источниковую базу исследования составили несколько групп источников: 1) Полное Собрание Законов Российской империи и Свод законов Российской Империи, в частности Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Учреждение судебных установлений 1864 г., Устав Уголовного судопроизводства 1864 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Положение о земских участковых начальниках 1889 г., Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках 1889 г., Временные правила о волостном суде в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках 1889 г., Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 и 1890 гг., Городовое положение 1870 и 1892 гг., и постановления Правительствующего сената в части касающейся 0Рга:^1О:з;ацИИ местного самоуправления и др. нормативно-правовые акты; 2) опу б л ал ные официальные проекты законодательных актов, объяснительные запискза^ iç ним материалы рабочих комиссий, журналы заседаний Государственного совета отчеты, материалы и замечания Министерств юстиции и внутренних: дз^л* 3) фонды Российского Государственного Исторического Архива.
Была использована автобиографическая и мемуарная литература^, ^ также труды политических и общественных деятелей: П.А. Валуева, С.Ю. Вкгсте jç д Кавелина, М.Н. Каткова, В.Н.Коковцова, В.П. Мещерского, C.A.Myp>0lvt^eBa Д.А. Милютина, А.Д. Пазухина, К.И. Палена, Е.А. Перетхд,^^ ^ д Победоносцева, A.A. Половцова, Н.С. Таганцева, JI.A. Тихомиро^^ д д Толстого, E.H. Феоктистова, Д.Н. Шипова. Были привлечены .jp ы дореволюционных российских государствоведов: А. Д. Градовскох^о g ф Дерюжинского, Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина; конституционалистов, g ^ Гессена, М.М. Ковалевского, Ф.Ф.Кокошкина; историков: Б.Б. Becejxo^cKoro Г.А. Джаншиева, A.A. Кизеветтера, A.A. Корнилова, К.А. Пажитно^а M H Покровского. На формирование идей и положений исследование оказали влияние публикации ученых, посвященные разнообразным историко-1хр>авовым философско-методологическим, политико-правовым и экономико—Правовым аспектам рассматриваемой проблемы: Н.М. Азаркина, Б.В. Виленс1с

Список литературы

Заключение диссертации по теме "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Воронин, Игорь Васильевич
Заключение
Внутренняя политика российского правительства в 80-90 гг. XIX в. была направлена на соотнесение принципов и институтов, созданных в ход& буржуазно-либеральных реформ 60-70-х гг. с традиционной социально-политической системой России. Вопреки распространенному мнению ^ представители консервативного направления в российской идеологии не ставили в основу своей программы реакционные меры. С одной стороны, & условиях нарастающего социального кризиса, роста террористической: деятельности консерваторы не могли не признавать необходимости; ограничительных мер. Но, в то же время, они осознавали, что исключительно реакционными мерами невозможно устранить угрозу революции. Они должны носить временный и избирательный характер, поскольку, как отмечал JI.A. Тихомиров, они «могли устрашить только слои средних людей, а никак не фанатиков» и служили «вредной рекламой революции, официально объявляя о существовании большой опасности». И самое главное, эти действия ни в коем; случае не должны были вести к упразднению системы, сложившейся в эпоху буржуазно-либеральных реформ. Примером борьбы консервативно-охранительных и реакционных тенденций может служить полемика вокруг проекта земской реформы, предложенного Д.А. Толстым в 1888 г. Он планировал серьёзную ломку уже установившихся порядков, против чего резко выступил К.П. Победоносцев. «Я не вижу ни прямой надобности, ни пользы изменять коренные начала постановки земских учреждений, вводя их в общую организацию учреждений прямо правительственных.» - писал Обер-прокурор Синода. Настаивая на определённой «доле свободы» для земства, он отмечал, что её не стоит опасаться при известном государственном контроле. Результатом этой борьбы стало то, что в 80-90 гг., в целом, не произошло сколько-нибудь радикальной перестройки системы, установившейся в результате буржуазно-либеральных реформ. Дело было не в том, что консервативно-охранительным силам не удалось осуществить свою
3,6 Тихомиров JI.A. Конституционалисты в эпоху 1881 года. М., 1895. С. 27
176 контрреформационную программу», а в том, что они просто не имели таких планов. К.П. Победоносцев в одной из первых своих записок к Николаю II отмечал, что политическая система, установившаяся после преобразований всех минувших десятилетий, представляет собой все желаемые гарантии общественного порядка и свободы личности в рамках закона.
Анализ реальной административной и судебной деятельности земских начальников показал, что жизнь внесла свои коррективы в замыслы законодателей. Фактически был реализован единственный принцип - принцип близкой к народу правительственной власти. Земские начальники обеспечили жёсткую вертикаль власти по линии МВД, но не могли внедрить в крестьянской среде уважения к закону, потому что сами чаще руководствовались административным усмотрением, а не законодательством. Однако, являясь надзорными органами в отношении должностных лиц крестьянского самоуправления, организаторами хозяйственного благоустройства крестьян, земские начальники все же способствовали упорядочению и улучшению крестьянской жизни. В период проведения столыпинской аграрной реформы земские начальники являются основными проводниками преобразований, направленных на улучшение землеустройства крестьян через разрушение 1 общины, переселение крестьян, землеустроительные работы. Сопротивление общины закреплению крестьянами надельной земли в личную собственность преодолевалось обязательными выделами по постановлениям земских начальников, принимаемым в административном порядке. Повсеместное троекратное преобладание выходов крестьян из общины в административном порядке подтверждает тот факт, что земские начальники стали основным рычагом проведения столыпинской реформы в деревне.
Анализ материала показал, что к реальному процессу развития органов земского самоуправления трудно приложить какую-либо теорию в «чистом виде». В целом, можно констатировать, что развитие земского законодательства в 60-90-х гг. XIX в. происходило на основе усиления публично-правового регулирования деятельности органов самоуправления, постепенного сближения их статуса с государственными учреждениями, то есть развитие осуществлялось в рамках государственной теории самоуправления. Но сама эта теория крайне неоднозначно понималась и понимается до сих пор. Нельзя в качестве основного критерия выбирать разделение предметов управления на местные и общегосударственные, поскольку встает вопрос: где кончаются местные интересы и начинаются государственные? Отсюда следует, что огромное значение приобретает толкование законодательства, преимущественно осуществляемое в рамках института административной юстиции. Заблуждением является также представление о самоуправлении и местном управлении как о принципиально различных системах. И органы администрации, и органы местного самоуправления действуют в рамках закона, а внутри земских учреждений тоже существует приказная система взаимоотношений. Гарантии самостоятельности органов местного самоуправления не должны противоречить принципу единства деятельности самоуправления и органов государственного управления на определенной территории. В противном случае это приводит к нарушению интересов местного населения, которое находится в определенных отношениях с обеими системами: общественной и публично-государственной. Б.Э. Нольде справедливо замечал: если отрицать государственный характер земских учреждений, пришлось бы признать, что «весь смысл русской земской реформы заключается в том, что внезапно бесследно провалилось сквозь землю бесчисленное множество функций русского государства».
Городовое положение 1892 г. ограничило начала выборности в пользу системы назначения, как должностных лиц общественного управления, так и гласных, сузило сферу самостоятельных действий думы, расширялись рамки правительственного контроля. Тем не менее, общественное управление не утратило полностью тех черт, которые отличали его от учреждений правительственной администрации. Во-первых, думы комплектовались на выборной основе. Во-вторых, хотя управа властью квалифицировалась как «установление правительственное», у думы оставалось право контролировать деятельность управы. В-третьих, допускалось самофинансирование органов общественного управления; проведение публичных заседаний, что расширяло информированность горожан о работе дум.
Сравнение местного самоуправления в современной и дореволюционной России показывает, что если до революции население на земство возлагало очень большие надежды (от чисто хозяйственных до политических), то на сегодняшний день следует признать, что пока на разных уровнях власти будет отсутствовать понимание и осознание идеи местного самоуправления, население также не будет возлагать особых упований на органы местного самоуправления.
Развитие судебной власти в России во второй половине XIX в. нельзя назвать последовательным. Законодательный романтизм реформаторов столкнулся с суровой действительностью: идеи и принципы реформы опередили темпы реального социального и политического развития российского общества. Чрезвычайные меры, которые вынуждено было принимать правительство в условиях разгула терроризма, не способствовали стабилизации судебной власти. Политические факторы оказывали самое решающее влияние на формировании законодательной базы и организационных структур судебной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Воронин, Игорь Васильевич, 2011 год
1. Российский Государственный Исторический архив. Ф. Департамента законов Государственного совета. Оп. XI. 1889.Д.44
2. РГИА. Ф. Канцелярии министра внутренних дел. Оп. 2. Д. 1838.
3. РГИА. Ф. Департамента общих дел Министерства внутренних дел. Оп. 241. Д. 51
4. РГИА. Ф. Хозяйственного департамента МВД. Оп. 38. Д. 2496
5. РГИА. Ф. графов фон дер Пален. Д. 177
6. Российская Государственная библиотека. Отдел рукописей. Фонд Победоносцева. № 4394
7. Нормативно-правовые источники а) Полное собрание законов Российской империи
8. ПСЗ РИ. Собр. 2. T. XXXVI. Отд. 1-е. № 36660. Высочайше Утвержденное Положение о Губернских и Уездных по крестьянским делам учреждениям.
9. ПСЗ РИ. Собр. 2. T. XXXIX. Отд. 1. № 40457. Высочайше Утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях.
10. ПСЗ РИ. Собр. 2. T. XXXIX. Отд. 2. № 41476. Высочайше
11. Утвержденный Устав Уголовного судопроизводства.i
12. ПСЗ РИ. Собр. 2. T. XLV. № 48498. Высочайше Утвержденное Городовое Положение.
13. ПСЗ РИ. Собр. 2. T. XLVII.
14. ПСЗ РИ. Собр. 2. T. XLIX. Отд. 1-е. № 53678. Высочайше Утвержденное Положение «Об изменениях в устройстве местных учреждений по крестьянским делам».
15. ПСЗ РИ. Собр. 2. T. LIII. № 58488. Высочайше Утвержденное мнение Государственного совета «О временном изменении подсудности ипорядка производства дел по некоторым преступлениям».
16. ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. LIV. № 59491
17. ПСЗ РИ. Собр. 3. Т. I. № 350. Высочайше Утвержденное Положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия».
18. ПСЗ РИ. Собр. 3. Т. I. № 575. Высочайше Утвержденное Положение «О выкупе наделов остающимися еще в обязательных отношениях к помещикам крестьянами в губерниях, состоящих на Великороссийском и Малороссийском местных положениях 19 февраля 1861 г.».
19. ПСЗ. Собр. 3. Т. I. № 576. Высочайше Утвержденное мнение Государственного совета «О понижении выкупных платежей».
20. ПСЗ. Собр. 3. Т. III. № 1582. Высочайше Утвержденное мнение Государственного совета «Об отмене подушной подати с некоторых разрядов сельских обывателей и о понижении ее окладов для всех плательщиков оной».
21. ПСЗ. Собр. 3. Т. V. № 2882. Высочайший рескрипт, данный Благородному Российскому дворянству.
22. ПСЗ. Собр. 3. Т. V. № 2959. Высочайше Утвержденное мнение Государственного совета «О порядке издания Общего Наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства».
23. ПСЗ. Собр. 3. Т. V. № 2988. Высочайше Утвержденное мнение Государственного совета «Об отмене подушной и преобразовании оброчной податей».
24. ПСЗ. Собр. 3. Т. V. № 3016. Высочайше Утвержденное Положение «О Государственном Дворянском земельном банке».
25. ПСЗ. Собр. 3. T.VI. № 3578. Высочайше Утвержденное Положение «Об утверждении правил о переделах земли»
26. ПСЗ. Собр. 3. Т. VI. № 3803. Высочайше Утвержденное Положение «О найме на сельские работы».
27. ПСЗ. Собр. 3. Т. VII. № 4227. Высочайше Утвержденное мнение
28. Государственного совета «Об изменении и дополнении статей 88, 89, 620-622, 624, 918, 1056, 1061 (9) и 1103 Устава уголовного судопроизводства».
29. ПСЗ. Собр. 3. Т. VII. № 4396. Высочайше Утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении правил состояния списков присяжных заседателей».
30. ПСЗ. Собр. 3. Т. IX. № 6162. Высочайше Утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежавшим ведению судебных мест с участием присяжных заседателей».
31. ПСЗ. Собр. 3. Т. IX. № 6483. Высочайше Утвержденные Правила «О производстве судебных дел, подведомственных Земским начальникам и Городским Судьям».
32. ПСЗ. Собр. 3. Т. X. № 6927. Высочайше Утвержденное Положение «О губернских и уездных земских учреждениях».
33. ПСЗ. Собр. 3. Т. XII. № 8708. Высочайше Утвержденное Городовое Положение.
34. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники статей инаучных трудов
35. Абрамов П.Н. Волостные земства // Исторические записки. М.: Изд-во АН СССР, 1961. Т. 69
36. Абрамов Я. В. Что сделало земство и что оно делает: (Обзор деятельности рус. земства). СПб.: Тип. Газ. «Новости», 1889
37. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М.: Ника, 1996.
38. Авинов H.H. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. Саратов, 1904.
39. Авинов H.H. Опыт программы систематического чтения по вопросам земского самоуправления. М., 1905.
40. Аксаков И.С. Государственный и земский вопрос. Б.м., б.г.
41. Алпатов Ю.М. Становление городского самоуправления в России до 1917 года // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М.: Изд-во МГЮА. 2007. № 5
42. Ахиезер А.Р. Россия. Критика исторического опыта. М., 1997
43. Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910.
44. Ю.Белоконский И.П. От деревни до парламента: Роль земства в будущемстрое России. Берлин, б.г.
45. Белоусов Т.О. Что такое земство и какая от него польза народу? // Материалы к исследованию обычного права и общественного управления хакасов (XIX начало XXI в.). Абакан, 2009.
46. Беркутов A.A. Государство, земства и развитие мелкого сельскохозяйственного кредита в конце XIX начале XX вв. // Актуальные проблемы политики и права. Межвузовский сборник научных статей. Пенза: Информ.-изд. центр ПТУ, 2005. Вып. 8.
47. З.Блинов H.H. Земство за полвека (1864-1914). Сарапул, 1914.
48. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 189615 ;Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный; обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. В 2 т. СПб;, 1870;
49. Верещагин А.Н: Земский вопрос в России (политико-правовые аспекты). М:: Международные отношения; 2002.
50. Веселовский Б.Б. Децентрализация управления- и задачи« земства: В кн.: Юбилейный земский сборник (1864-1914). СПб., 1914.
51. Весёловский Б.Б; Земство и его новое устройство. Пг., 1.91719:Веселовский? Б.Б. Земство: и земская реформа; Пг.: Изд-во О.Н1 Поповой, 1918
52. Веселовский Б.Б. История земства. Т.З. СПб., 1911.
53. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября; 1864 года в России; Саратов, 1963.22:Виленский, Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России: Саратов, 1969.
54. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908.
55. Гальперин Г.Б. Форма правления Русского централизованного государства XV -XVI веков. Л., 1964.
56. Гармиза В;В. Подготовка земской реформы 1864 г.-М., 1957.
57. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М. 1990;
58. Гессен В;М! Вопросы местногогуправления; СПб., 1904:
59. Гессен В;М. Губернатор как орган надзора. СПб., 1912:
60. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг.,1918.
61. Гессен В.М. Русское государственное право. СПб.Л 909. 31 .Голубев П.А. Вятское земство среди других земств России: Краткийисторико-статистический очерк, деятельности Вятского земства в связи с деятельностью всех русских земств. Вятка, 1901.
62. Горбунов А. Законность управления- и ее необходимые условия. Право. 1905. № 1.
63. Гордиенко Ю.Г. Органы самоуправления в системе самодержанной России: земство // Проблемы понимания и тенденции развития государства иправа в XXI веке. Сборник научных трудов. Ставрополь, 2004.
64. Данилов Ф.А. Третий элемент (служащие по найму в городских и земских учреждениях), его значение и организация. М., 1906.
65. ЕвреиновГ.А. Заметки о местной реформе. СПб., 1888
66. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.,1914.
67. Жданов Ю.Н., Емелин A.C. Судебные уставы 1864 г. (опыт истории и современность). М., 1998.
68. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России. Ростов н/ Д, 2000
69. Ильин И.А. Собрание сочинений. М., 1994.51 .Иорданский Н.И. Земский либерализм. М., 1905.
70. Исаев И. А. Политическая мифология контрреформизма (опыт России на рубеже веков). В кн.: Из истории реформаторства в России. Философско-исторические очерки. М., 1991.
71. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политической и правовой мысли России XI-XX вв. М.,1995.
72. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.
73. История буржуазного конституционализма в России XIX в. М., 1986.
74. История государства и права России. Под ред. Чибиряева С.А. М.,1998.
75. История отечественного государства и права. Под ред. Чистякова О.И. Ч.1,2.М., 1992,1997.
76. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы. Под ред. В.М.Курицына. М.,1998.
77. Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории // Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.
78. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т. П.СПб., 1904.
79. Карышев Н. Земские ходатайства, 1865-1884 гг. М., 1990.
80. Кизеветтер A.A. История России XIX в. М., 1909.
81. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. Исторический очерк. Пг., 1917.
82. Кистяковский Б.А. Государственное право. М., 1906.
83. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.,1908.
84. Ковалев С.Г. Модернизация России: особенности осуществления, пространство альтернатив. Концептуальный подход. СПб., 1995.
85. Ковалевский М.М. Из истории государственной власти в России. М.,1905.
86. Ковалевский М.М. Конституционное право. СПб., 1909.
87. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений в России. СПб.,1904.
88. Кони А. Ф. Собрание сочинений в 8 томах. М., 1966-1967.
89. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 -1904 гг.: Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979.
90. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914.
91. Корнилов A.A. Из истории вопроса об избирательном праве в земстве: Происхождение земской избирательной системы 1864 г. и ее дальнейшие изменения. СПб., 1906.
92. Корнилов A.A. Курс русской истории XIX века. М., 1993.
93. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905 1907 гг.). М., 1995.
94. Корф П.Л. Ближайшие нужды местного управления. СПб., 1888.
95. Корф С.А. Административная юстиция в России. В 2 т. М., 1910.
96. Краткий обзор деятельности Вотского губернского земства за 35 лет (1867-1902). Вып. I. Вятка, 1906
97. Куприц И.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980
98. Курицын В.М. Буржуазные реформы государственного аппарата.и развитие права России в 60-80-е годы XIX. М., 1992.
99. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. М., 2003I83 .Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.
100. Лаптева Л.Е. Земство в общественно-политической жизни России (6070-е гг. XIX в.) // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им.
101. Ломоносова. M.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1985.
102. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М.: Русский путь, 1995
103. Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864
104. Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. М., 1914. Максимов Е.Д. Земские финансы. СПб., 1885.
105. Мамонтов А.Г. Судебная реформа второй половины XIX в.: законодательный романтизм и суровая действительность. В кн.: Концепция истории государства и права: научное издание. М., 2008.
106. Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования, 1864-1914 г. М., 1914.
107. Материалы по земскому общественному устройству. В 2 т. СПб., 1885-1886.
108. Мелкая земская единица: Сборник статей. СПб., 1903.
109. Мещерский В.П. Мои воспоминания. СПб., 1897-1898. Ч. 1, 2
110. Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революция в имперской России. М., 2010
111. Мордовцев Д.Л. Десятилетие русского земства, 18641875. СПб., 1877.
112. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. Под ред.: Ганелин Р.Ш. Л., 1984
113. Нарежный А.И. Проблема конституционализма в русской консервативно-либеральной мысли второй половины XIX в. Ростов-на-Дону, 1999.
114. Некрасов С.И. Научная, общественно-политическая мысль России конца XIX начал XX в. о народном представительстве на местах, системе земского и городского самоуправления // Конституционно-правовые идеи в монархической России. М., 2007
115. Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления. СПб., 1882.100 .Новикова Н.С. Региональные исследования истории земства // Историография истории СССР: Проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985.
116. Обзор царствования государя императора Александра II и его реформ. 1855-1871 гг. СПб., 1871.102.0мельченко Н.А. История государственного управления в России. М.,2005.
117. Ориу. Принципы общественного права. Париж, 1916
118. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. «Русский вестник». 1885. № 1
119. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
120. Юб.Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977.
121. Пирумова Н.М. Земство и политика // Родина. 1993. № 5-6.
122. Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену. Женева. 1892.
123. Плеханов Г.В. Собр. соч. М.;Л., 1925.
124. Повалишин А.Д. Рязанское земство в его прошлом и настоящем: Обозрение двадцатипятилетней деятельности земства Рязанской губернии. Рязань, 1889.111 .Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб., 1886.
125. Половцов А.А. Дневник государственного секретаря. В 2-х т. М.,1966
126. З.Прокофьев Ю.А. Взаимоотношения земства и власти в 60 70-е гг. XIX в. // Государственная власть и местное самоуправление в России. СевероЗападный регион. Материалы научно-практического семинара, 25-27 марта 2004 года.
127. Реформа городского самоуправления / Немировский А.О. СПб.,1911.
128. И5.Розанов В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф.М. Достоевского. Опыт критического комментария. М., 1989.
129. Российское законодательство X XX. В 9 т. Под ред. О.И. Чистякова. М., 1985-1988 гг.
130. Рязанов В.Т. Опыт российских модернизаций. XVIII — XX вв. М.,2000
131. Сборник постановлений Вятского губернского земства за 21 год: Сессии 26-45 (1892-1913 гг.). В 8 т. Вятка, 1914.
132. Сборник постановлений Орловского уездного земского собрания. В 2 т. Вятка, 1916.
133. Сборник постановлений Уржумского уездного земского собрания. В 2 т. Вятка, 1903.
134. Сборник правительственных распоряжений по делам, до земских учреждений относящимся. В 13 т. СПб., 1868-1890.
135. Систематический свод указов Правительствующего Сената, последовавшим по земским делам. Т. I. 1866-1900. СПб., 1902.
136. Систематический свод указов Правительствующего сената, последовавших по земским делам. 1903-1906. T.III. Бобров, 1907.
137. Скалон В.Ю. Земские взгляды на реформу местного управления. СПб., 1884.
138. Слобожанин М.И. Из истории и опыта земский учреждений в России. СПб., 1913.
139. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973.
140. Спасович В.Д. Заметки о проекте земского управления для 13 неземских губерний. СПб., 1902.
141. Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. В 2 т. СПб., 1870.
142. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. М.,1999.
143. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. II. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1867
144. Тарасов И.Т. Очерк истории полицейского права. СПб., 1897.
145. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. М., 1998.
146. Тихомиров JI.A. Конституционалисты в эпоху 1881 года. М., 1895
147. Троицкий H.A. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866—1882 гг. М., 1978
148. Трутовский В. Современное земство. Пг., 1914.
149. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М., 1996.
150. Федотова В. Г. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. М., 2001
151. Феоктистов Е.М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. Л., 1929
152. Хижняков В.М. Воспоминания земского деятеля. Пг., 1916.
153. Чичерин Б.Н. Воспоминания: земство и Московская дума. М.,1934.145 .Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898
154. Чичерин Б.Н. Мера и границы // Несколько современных вопросов.1. М., 2002.
155. Чичерин Б.Н. Наше настоящее положение. // Родина. 1992. № 11-12. 148.Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899. 149.Чичерин Б.Н. Русское дворянство // Несколько современных вопросов. М., 2002.
156. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Избранные труды. СПб.,1998.
157. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
158. Чичерин Б.Н. Что такое среднее сословие // Несколько современных вопросов. М., 2002.
159. Чичерин Б.Н.Конституционный вопрос в России // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997.
160. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.
161. Шипов Д.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. М., 1899.
162. Шумилов М.М. Губернская администрация и органы центрального управления России во второй половине XIX в. Д., 1988.4.Статьи, газеты и журналы
163. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве // Политические исследования. 1998. № 4
164. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Полис. 1995. №3
165. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. 1997. № 1
166. Анненков К. Задачи губернского земства: Октябрь // Журнал гражданского и уголовного права: Октябрь. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1888. Кн. 8.
167. Баршев С.И. «О необходимых гарантиях Суда» // Русский вестник. 1859. Т. 20.1Сн. 2.
168. Бочаров A.B. Особенности регулирования деятельности исполнительных органов городского самоуправления (Период после реформы 1892 года) // Закон и право. М., 2009. № 9.
169. Верт О. Деятельность земств по кустарной промышленности: Март // Журнал юридического общества: Март. При Императорском С. -Петербургском университете. С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1898. Кн. 3
170. Волвенко A.A. Восстановление донского земства: упущенные возможности (1882 1917 гг.) // Государственная власть и местное самоуправление. М.: Юрист. 2003. № 2.
171. Горская Н.И. Правовое положение российского земства второй половины XIX в. // История государства и права. М. : Юрист, 2009. № 6.
172. Императорском С.-Петербургском университете. С.-Пб.:Тип. Правительствующего Сената, 1895. Кн. 2.
173. Евланова Е.Е. История образования и развитие местного самоуправления (земств) в России в период середины XIX начала XX в. // Муниципальная служба: правовые вопросы. М.: Юрист, 2010. № 1.
174. В.Ефремова H.H., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. №11.
175. Загоровский А. О подведомственности земским начальникам, городским судьям и уездным членам окружных судов // Юридический вестник. 1891. № 9
176. Кони А. Ф. Вступительное и заключительное сообщения о суде присяжных и о суде с сословными представителями при руководстве совещаниями старших председателей и прокуроров судебных палат 29-31 декабря 1894 года // Журнал Министерства юстиции. 1895. N 4.
177. Куликов В.В. История земства без конъюнктуры // История государства и права. 2000. №3.
178. Куликов В.В. Местное самоуправление и административный надзор: исторический опыт земства // Журнал российского права. 2000. № 9.
179. Лютфалиев Р.Т. Особенности реформирования городского самоуправления в России в XIX в. (на основе реформ 1870 и 1892 гг.) // Юридические науки. 2004. № 3.
180. Николаев А.Д. Административная власть и земства России во 2-й половине XIX в.: "государственная" теория самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 1998. № 1.
181. Обозрение городского самоуправления: Март // Журнал юридического общества: Март. При Императорском С.-Петербургском университете. С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1898. Кн. 3.
182. Покатило А.Н. Особенности земского и городского самоуправления в России на рубеже XIX-XX веков // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2007, № 7
183. Проскурякова H.A. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7.
184. Путилов. Заметки о временных правилах о волостном суде, действующих в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках // Журнал юридического общества. 1895. Сентябрь
185. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. № 7
186. Русские ведомости. 1896. № 350
187. Сорокина В.В. Политика русского самодержавия в отношении западных земств // Правоведение. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. № 1.
188. Скрипелев А. Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России. // Советское государство и право. 1983. № 9.
189. Тютрюмов А. Земские начальники и нужды русской деревни // Юридический вестник. 1889. № 6-7
190. Диссертации и авторефераты диссертаций
191. Асанов Р. Ф. Городское самоуправление в пореформенный период: По материалам Нижнего Новгорода. Дис. к.ю.н. Нижний Новгород, 2004.
192. Гавозда К. В. Городская реформа второй половины XIX века в России иособенности ее реализации на Кубани: Историко-правовой анализ. Дис.к.ю.н. СПб., 2002.
193. Гожев Р. К. Правовые основы земского самоуправления в истории российского государства. Дис. к.ю.н. СПб., 2002.
194. Гончаров В.Д. Отношения государственной власти и городского самоуправления в дореволюционной России: Историко-правовой анализ. Дис. д.ю.н. СПб., 2001.
195. Гурьянов М. М.Институт земских начальников в конце XIX начале XX вв. и его региональные особенности. Дис. к.ю.н. Киров, 2007.
196. Дойников И. В. Городская реформа 1870 года и становление городскогосамоуправления в России: государственно-правовое исследование. Дис.к.ю.н. М., 1991.
197. Еременко П. П. Соотношение государственной и земской власти: юридические концепции и правовое регулирование: вторая половина XIX -начало XX вв. Дис. к.ю.н. СПб., 2006.
198. Ефимова В.В. Петрозаводское городское самоуправление (1870 февраль 1917 гг.). Дис. . к.ю.н. С.-Пб., 2000.
199. Захарова Н.И. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России: становление и развитие. Дис. . к. ю. н. М., 1999.
200. Ю.Золотарев В. В. Организационно-правовые основы проведения судебных реформ в России: сравнительно-правовой анализ: Дис.к.ю.н. М., 2006.
201. П.Иванова Н. А.Теоретико-правовые проблемы становления и развития земского самоуправления в пореформенный период: По материалам Тамбовской губернии. Дисс.к.ю.н. Нижний Новгород, 2003.
202. Крот М.Н. Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX в. Дисс. . к. и. н. Ростов на Дону, 2000.
203. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90- гг. XIX века в России. (Государственно-правовая характеристика). Дис.к.ю.н. Л., 1977.
204. И.Куликов В. В. Становление и развитие земского самоуправления, вторая половина XIX начало XX вв.: Историко-юридическое исследование. Дис. . д.ю.н. М., 2002.
205. Малхозов В.А. Нормативно-правовое регулирование деятельности городских органов местного самоуправления: историко-правовой аспект (на основе реформ 1870, 1892 и 1990-х годов). Автореф. дис. . к.ю.н. Ставрополь, 2001.
206. НемытинаМ.А. Судебная контрреформа и комиссияН.В. Муравьева. Дис. . к.ю.н. Саратов, 1987.
207. Немытина М.А. Суд в России, вторая половина XIX начало XX вв. Дис. . д.ю.н. М., 1999.
208. Сальников С. П. Правовые идеалы судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX начала XX века: историко-правовое исследование. Дис. д.ю.н. СПб., 2006.
209. Свечников Н. И.Формирование основ земского избирательного права в период подготовки и проведения реформ местного самоуправления во второй половине XIX века. Дис. к.ю.н. Саратов, 2009.
210. Синькевич Н.А.Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX века (историко-правовой аспект). Автореф. дис. . к.ю.н. СПб., 1997.
211. Соловьева Е.Г. Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине ХЕК в. Автореф. дис. . к.ю.н. Нижний Новгород, 2007.
212. Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в. (историко-правовой анализ). Автореф. дис. . к.ю.н. М., 1995.
213. Яцкова А. П. Основные Государственные Законы Российской империи 23 апреля 1906 г. первая российская конституция. Дис. . к.ю.н. М., 2001.